Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Дима
Перечитай пост Романа
на
где он приводит слова Муратова:
"Если говорить точно, то абсолютники делятся на два вида: первый, как и я, это тембровики - у них те ассоциации, о которых я говорил; вторые звуковысотники - они различия в тембрах не слышат, а только высоту звука (даже не высоту, а зону и довольно широкую). Как они это делают - это их проблема, я их не понимаю. Если такие звуковысотники не слышат тембры - это для меня загадка, т.к. я учу относительников стать абсолютниками через слушание тембровМой опыт слушания и обучения говорит, что все это не правильно, этот опыт говорит больше, чем вся эта болтология о ладовости АС. А как быть с атональной музыкой, 24-х тоновой. Там нет ни тяготений, ни ладового положения ноты.
Бережанский описал относительный слух, но развитый до запоминания нот на долгое время через запоминание какого-нибудь лада."
Таким образом, Муратов вообще ничего не понимает во "врожденном" АС. При этом он прямо заявляет, что не понимает. В то же время Роман предлагает через тембр. Тогда это о каком АС они талдычат?
С другой стороны, Муратов явно не понял идеи Бережанского. Не знаю, читал ли он полностью его труд и знакомился ли с методикой.
Перечитай пост Романа
на
где он приводит слова Муратова:
"Если говорить точно, то абсолютники делятся на два вида: первый, как и я, это тембровики - у них те ассоциации, о которых я говорил; вторые звуковысотники - они различия в тембрах не слышат, а только высоту звука (даже не высоту, а зону и довольно широкую). Как они это делают - это их проблема, я их не понимаю. Если такие звуковысотники не слышат тембры - это для меня загадка, т.к. я учу относительников стать абсолютниками через слушание тембровМой опыт слушания и обучения говорит, что все это не правильно, этот опыт говорит больше, чем вся эта болтология о ладовости АС. А как быть с атональной музыкой, 24-х тоновой. Там нет ни тяготений, ни ладового положения ноты.
Бережанский описал относительный слух, но развитый до запоминания нот на долгое время через запоминание какого-нибудь лада."
Таким образом, Муратов вообще ничего не понимает во "врожденном" АС. При этом он прямо заявляет, что не понимает. В то же время Роман предлагает через тембр. Тогда это о каком АС они талдычат?
С другой стороны, Муратов явно не понял идеи Бережанского. Не знаю, читал ли он полностью его труд и знакомился ли с методикой.
Так , я поступил сегодня более-иенее по-научному, рассказываю:
С тремя людьми с разным уровнем слуха (без абсолютного), провел эксперимент, посадил они не видя клавиатуру отвечали мне , что они слышат в ноте , какой характер звука, все приблизительно отвечали так : до - близко к торжественной, немного резкая, ми - мягкая , теплая, шелковая, фа - глухая , злая , воинственная , напряженная, соль - звенящая, певучая, ля - звонкая , радостная, торжественная, си - напряженная, шипящая, немного тусклая.
У всех ассоциации практически совпадали, явных разногласия не было. (Кстати, один из них даже нот не знает ))) ). Это конечно ничего не доказывает, но факт.
Разговаривал с абсолютницей, она сказала, что отличает звуки имненно по характерному звуку, тембру, присущему каждому.
И сам, кстати, себя ловил, когда на больших темпах по Бережванскому занимался, что уже о ладовом тяготении не думал, а слушал только тембр звука, и сразу в голове мелькало название ноты.
С тремя людьми с разным уровнем слуха (без абсолютного), провел эксперимент, посадил они не видя клавиатуру отвечали мне , что они слышат в ноте , какой характер звука, все приблизительно отвечали так : до - близко к торжественной, немного резкая, ми - мягкая , теплая, шелковая, фа - глухая , злая , воинственная , напряженная, соль - звенящая, певучая, ля - звонкая , радостная, торжественная, си - напряженная, шипящая, немного тусклая.
У всех ассоциации практически совпадали, явных разногласия не было. (Кстати, один из них даже нот не знает ))) ). Это конечно ничего не доказывает, но факт.
Разговаривал с абсолютницей, она сказала, что отличает звуки имненно по характерному звуку, тембру, присущему каждому.
И сам, кстати, себя ловил, когда на больших темпах по Бережванскому занимался, что уже о ладовом тяготении не думал, а слушал только тембр звука, и сразу в голове мелькало название ноты.
> все приблизительно отвечали так : до - близко к торжественной, немного резкая, ми - мягкая , теплая, шелковая, фа - глухая , злая , воинственная , напряженная, соль - звенящая, певучая, ля - звонкая , радостная, торжественная, си - напряженная, шипящая, немного тусклая.
Все, сегодня убьюсь абстену. Взяли любых людей без АС и у всех тут же оказался АС, надо только им сообщить, что когда они слышат "торжественную" - это До, "мягкую" - этом Ми, "звеняющую" - это Соль и тд. Вот делов-то.
А заодно мимоходом опровергли чудака Бережанского - ассоциации у всех одинаковые, значит качества заключатся в самом звуке, а не в восприятии.
Зачем я заглянул сюда?... Яду мне, яду!!!
Все, сегодня убьюсь абстену. Взяли любых людей без АС и у всех тут же оказался АС, надо только им сообщить, что когда они слышат "торжественную" - это До, "мягкую" - этом Ми, "звеняющую" - это Соль и тд. Вот делов-то.
А заодно мимоходом опровергли чудака Бережанского - ассоциации у всех одинаковые, значит качества заключатся в самом звуке, а не в восприятии.
Зачем я заглянул сюда?... Яду мне, яду!!!
Я написал, что провел эксперимент и сообщил результаты!
Как их трактовать - дело ваше.
Я трактую так, то что в высота нота обладает каким то свойством, по которому ее можно отличить, сказать что это тембр не могу, но что-то определенно похожее.
Это палка о двух концах.
Одни говорят не ладовое тяготение, а тяготение похожее на ладовое.
Дургие это не тембр, а что-то похожее на тембр.
Вот так вот смешно.
Теперь посидите и посмейтесь над проблемой, глядишь и она исчезнет. )))
Как их трактовать - дело ваше.
Я трактую так, то что в высота нота обладает каким то свойством, по которому ее можно отличить, сказать что это тембр не могу, но что-то определенно похожее.
Это палка о двух концах.
Одни говорят не ладовое тяготение, а тяготение похожее на ладовое.
Дургие это не тембр, а что-то похожее на тембр.
Вот так вот смешно.
Теперь посидите и посмейтесь над проблемой, глядишь и она исчезнет. )))
> Как их трактовать - дело ваше
Что трактовать, эти невнятные описания непонятно чего?
> Я написал, что провел эксперимент и сообщил результаты!
Если Вы провели "эксперимент", так опишите его по-человечески.
- Был ли проведен тест на АС?
- Отвечали ли испытуемые письменно или это было общее обсуждение?
- Был ли контакт между испытуемыми в момент теста, могли ли они влиять друг на друга. Мог ли экспериментатор влиять на испытуемых, давать подсказки?
- как была сформулирована задача перед испытуемыми - был ли им предложен набор определений или они сами, как сговорившись выбрали определение "торжественный" и тд.
- Каковы были предварительные условия - возможно ли предположить, что была непроизвольная или даже специальная настройка на тональность, лад.
- Была ли предъявлена серия звуков или было обсуждение после каждой ноты
- Если была серия, было ли что-то сделано, чтобы исключить тональную настройку и восприятие интервалов?
- Какова повторяемость впечатлений от одинаковых ступеней - статистика
- Узнавалили они "торжественную" ноту (и любую другую, которой было дано определение) среди других?
- На чем проводился эксперимент - на живом инструменте или синтезаторе. Если живой - был ли он хорошо настроен?
Ну и так далее...
Одни, не имея никакого представления об этом, эксперименты ставят и "обнародуют", другие пишут "научные" работы раз в три дня (это называется графоманство), опровергают Бережанского и мимоходом вскрывают "истинную сущность" АС, третьи создают методики на основе взятых с потолка идей об уменьшенных интервалах, четвертые изобретают неизвестный науке тембр... Дурдом!
Посмотрите хотя бы здесь постановку эксперимента, а потом проводите свои (хотя там тоже свои заморочки)
Что трактовать, эти невнятные описания непонятно чего?
> Я написал, что провел эксперимент и сообщил результаты!
Если Вы провели "эксперимент", так опишите его по-человечески.
- Был ли проведен тест на АС?
- Отвечали ли испытуемые письменно или это было общее обсуждение?
- Был ли контакт между испытуемыми в момент теста, могли ли они влиять друг на друга. Мог ли экспериментатор влиять на испытуемых, давать подсказки?
- как была сформулирована задача перед испытуемыми - был ли им предложен набор определений или они сами, как сговорившись выбрали определение "торжественный" и тд.
- Каковы были предварительные условия - возможно ли предположить, что была непроизвольная или даже специальная настройка на тональность, лад.
- Была ли предъявлена серия звуков или было обсуждение после каждой ноты
- Если была серия, было ли что-то сделано, чтобы исключить тональную настройку и восприятие интервалов?
- Какова повторяемость впечатлений от одинаковых ступеней - статистика
- Узнавалили они "торжественную" ноту (и любую другую, которой было дано определение) среди других?
- На чем проводился эксперимент - на живом инструменте или синтезаторе. Если живой - был ли он хорошо настроен?
Ну и так далее...
Одни, не имея никакого представления об этом, эксперименты ставят и "обнародуют", другие пишут "научные" работы раз в три дня (это называется графоманство), опровергают Бережанского и мимоходом вскрывают "истинную сущность" АС, третьи создают методики на основе взятых с потолка идей об уменьшенных интервалах, четвертые изобретают неизвестный науке тембр... Дурдом!
Посмотрите хотя бы здесь постановку эксперимента, а потом проводите свои (хотя там тоже свои заморочки)
- У этих людей нет АС.
- это был разговор один на один, с каждым одельно
- контакта между испытуемыми не было
- я не влиял на испытуемых, разве что силой своей могучей мысли )))
- набор определений не представлялся, каждый приводил свои ассоциации, для до например почемыу написано, что близко к торжественной, говорили что нота восторженная, выпрыгивающей даже обозвали, гудящей и т.п. у всех приблизительно одно и то же, с некоторыми различиями в синонимах. Ля все точно радостной обзывают и очень звонкой (не даром эталон). (в до мажоре она радостно не звучит уж никак ) ).
- настройки на лад не было, скорее даже расстройка. 2-е пели вокальные упражнения с полутоновым шагом и заканчивали не на до мажоре.
- обсуждение было после каждой ноты , пауза была больше минуты.
- статистику строить рано, народу мало )))
- В конце пару нот проверил, да узнают, но не стабильно. (по три ноты человеку давал, с паузой). 2 из трех все узнали.
- Инструмент - живой , я когда до извлекал, он аж бегать начал.
В той октаве, где проводился тест он был приемлемо настроен, я во всяком случае не кривился, как обычно делаю , когда фальшиво.
Эксперимент смотрел, интересные сведения.
Но я ж не задавался целью поставить там мега-супер-пупер экспериментище, я так, просто проверил, ка реагирует народ на звуки, просто привожу к сведению.
Если честно мне более здравой сейчас кажется теория с тембром. Дело не в тембре, а в том , что нужно научиться в каждой ноте (даже в синусоиде) слышать свою особенность, тогда и будет запускаться механизм распознавания, которой перейдет потом на уровень рефлекса.
Сергей, вот вы тоже попробуйте такой эксперимент поставьте, только нормально, соберите 10 человек, и погоняйте их в одной октаве. Потом изложите, будет как факт. (но не как доказательство чего либо там).
К последней вашей фразе. а некоторые сидят и задрачивают два года диски и ну не особо большой прогресс, если честно (но он безусловно есть, и не очень то и мальенький), но как факт мы не имеем сейчас абсолютников здесь, которые развили слух исключительно по методу П.Н. Бер.. ЛакиМанки прав, надо совмещать меоды, ведь можно сделать все куда быстрее, о чем собственно этот топик.
- это был разговор один на один, с каждым одельно
- контакта между испытуемыми не было
- я не влиял на испытуемых, разве что силой своей могучей мысли )))
- набор определений не представлялся, каждый приводил свои ассоциации, для до например почемыу написано, что близко к торжественной, говорили что нота восторженная, выпрыгивающей даже обозвали, гудящей и т.п. у всех приблизительно одно и то же, с некоторыми различиями в синонимах. Ля все точно радостной обзывают и очень звонкой (не даром эталон). (в до мажоре она радостно не звучит уж никак ) ).
- настройки на лад не было, скорее даже расстройка. 2-е пели вокальные упражнения с полутоновым шагом и заканчивали не на до мажоре.
- обсуждение было после каждой ноты , пауза была больше минуты.
- статистику строить рано, народу мало )))
- В конце пару нот проверил, да узнают, но не стабильно. (по три ноты человеку давал, с паузой). 2 из трех все узнали.
- Инструмент - живой , я когда до извлекал, он аж бегать начал.
В той октаве, где проводился тест он был приемлемо настроен, я во всяком случае не кривился, как обычно делаю , когда фальшиво.
Эксперимент смотрел, интересные сведения.
Но я ж не задавался целью поставить там мега-супер-пупер экспериментище, я так, просто проверил, ка реагирует народ на звуки, просто привожу к сведению.
Если честно мне более здравой сейчас кажется теория с тембром. Дело не в тембре, а в том , что нужно научиться в каждой ноте (даже в синусоиде) слышать свою особенность, тогда и будет запускаться механизм распознавания, которой перейдет потом на уровень рефлекса.
Сергей, вот вы тоже попробуйте такой эксперимент поставьте, только нормально, соберите 10 человек, и погоняйте их в одной октаве. Потом изложите, будет как факт. (но не как доказательство чего либо там).
К последней вашей фразе. а некоторые сидят и задрачивают два года диски и ну не особо большой прогресс, если честно (но он безусловно есть, и не очень то и мальенький), но как факт мы не имеем сейчас абсолютников здесь, которые развили слух исключительно по методу П.Н. Бер.. ЛакиМанки прав, надо совмещать меоды, ведь можно сделать все куда быстрее, о чем собственно этот топик.
> а некоторые сидят и задрачивают два года диски и ну не особо большой прогресс
Вы правы, но, возможно, и за всю жизнь не получить результат. Есть мнение, что АС не формируется, а является качеством врожденным или приобретаемым только в раннем детстве.
Но вот бережанский предложил методику, которая дает надежду, но нужно много труда...
Зато у Ваших испытуемых абсолютников прекрасные результаты - полчаса посидели, послушали тембры - раз и в "дамки":
> 2 из трех все узнали.
Двое из трех узнали все предъявляемые ноты. Вам не кажется, что стоило продолжить предъявлять ноты, чтобы установить их способности?
Ну, а так Вы получили с первого раза 2х абсолютников.
Результаты даже лучшие, чем у Гулыниной.
Вы правы, но, возможно, и за всю жизнь не получить результат. Есть мнение, что АС не формируется, а является качеством врожденным или приобретаемым только в раннем детстве.
Но вот бережанский предложил методику, которая дает надежду, но нужно много труда...
Зато у Ваших испытуемых абсолютников прекрасные результаты - полчаса посидели, послушали тембры - раз и в "дамки":
> 2 из трех все узнали.
Двое из трех узнали все предъявляемые ноты. Вам не кажется, что стоило продолжить предъявлять ноты, чтобы установить их способности?
Ну, а так Вы получили с первого раза 2х абсолютников.
Результаты даже лучшие, чем у Гулыниной.
слушай, я думаю ты сам сможешь по ээтим признакам элементарно узнать ноты, это еще не говорит об АС
Вот когда признаки будут устаканиваться , и запомнятся хорошо, тогда уже можно будет говорить про АС.
Я предлагаю, попробуйте сами провести эксперимент, удивитесь.
Я пишу как есть: "as is".
Вот когда признаки будут устаканиваться , и запомнятся хорошо, тогда уже можно будет говорить про АС.
Я предлагаю, попробуйте сами провести эксперимент, удивитесь.
Я пишу как есть: "as is".
>Все, сегодня убьюсь абстену. Взяли любых людей без АС И У ВСЕХ ТУТ ЖЕ ОКАЗАЛСЯ АС, надо только им сообщить, что когда они слышат "торжественную" - это До, "мягкую" - этом Ми, "звеняющую" - это Соль и тд. Вот делов-то.
Да, Сергей просто молодец!!! Великолепно пишет.
Ых, а Вам не кажется, что если бы каждая высота обладала бы своим тембром, то любой курс содьфеджио проявил бы этот тембр и сделал бы из человека абсолютника? Раз тембр есть, то остается всего-навсего его услышать? Я не думаю, что на это уйдет много времени, по Гулининой — всего два дня, и вот уже одна нотка всегда и везде узнается? Почему же традиционный курс сольфеджио не вскрывает этого?
Да, Сергей просто молодец!!! Великолепно пишет.
Ых, а Вам не кажется, что если бы каждая высота обладала бы своим тембром, то любой курс содьфеджио проявил бы этот тембр и сделал бы из человека абсолютника? Раз тембр есть, то остается всего-навсего его услышать? Я не думаю, что на это уйдет много времени, по Гулининой — всего два дня, и вот уже одна нотка всегда и везде узнается? Почему же традиционный курс сольфеджио не вскрывает этого?
Увлекаешься интервалами и ловишь уже другие совершенно аспекты звука.
А вобще без понятия, но пока не акцентируешь внимание, не начинаешь слышать.
Короче вопрос не ко мне, а к великам теоретикам форума. Мне пока пофиг как это работает, главное чтобы работало. А как заработает, посмотрим.
А вобще без понятия, но пока не акцентируешь внимание, не начинаешь слышать.
Короче вопрос не ко мне, а к великам теоретикам форума. Мне пока пофиг как это работает, главное чтобы работало. А как заработает, посмотрим.
>.....Особенно учитывая, что Бережанский давно исчез из форума, не смотря, что к нему напрямую обращались вопросы, а это не есть хорошо.
>Одни, не имея никакого представления об этом, эксперименты ставят и "обнародуют", другие пишут "научные" работы раз в три дня (это называется графоманство), опровергают Бережанского и мимоходом вскрывают "истинную сущность" АС, третьи создают методики на основе взятых с потолка идей об уменьшенных интервалах, четвертые изобретают неизвестный науке тембр... Дурдом!
Ну вот, Сергей, ты сам и ответил на свой вопрос, почему Бережанский исчез из форума и не хочет здесь появляться.
>Одни, не имея никакого представления об этом, эксперименты ставят и "обнародуют", другие пишут "научные" работы раз в три дня (это называется графоманство), опровергают Бережанского и мимоходом вскрывают "истинную сущность" АС, третьи создают методики на основе взятых с потолка идей об уменьшенных интервалах, четвертые изобретают неизвестный науке тембр... Дурдом!
Ну вот, Сергей, ты сам и ответил на свой вопрос, почему Бережанский исчез из форума и не хочет здесь появляться.
Автор: DonLeon
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Слышал о методике Бережанского, но ничего конкретного. Подскажите, с помощью методики действительно можно сформировать АС?
Почитайте эту тему форума, тут и противники и сторонники.
Мы пока так и не нашли ОБЩИЙ ответ на вопрос "с помощью методики действительно можно сформировать АС?"
Мы пока так и не нашли ОБЩИЙ ответ на вопрос "с помощью методики действительно можно сформировать АС?"
Автор: БережанскийП.Н.
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Форумы читаю. Вопросов ко мне не было. Может пропустил?
Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Ых
Москва
вокал
Сдвинь, пожалуйста, попевку для Ля на тон вверх (я уже писал выше). Поймешь, что Си потом загудит как Ля (ну или будет торжественной). Просто До мажор выделен на клавишных (или более комфортен по природе). Вот поэтому у них и получились похожие результаты. Может и ошибаюсь.
Москва
вокал
Сдвинь, пожалуйста, попевку для Ля на тон вверх (я уже писал выше). Поймешь, что Си потом загудит как Ля (ну или будет торжественной). Просто До мажор выделен на клавишных (или более комфортен по природе). Вот поэтому у них и получились похожие результаты. Может и ошибаюсь.
Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Сергей
А может ты сам проведешь эксперимент?
Только лучше взять две группы (а может и три). В одной люди, которые никогда не занимались музыкальной деятельностью, во второй те, которые занимаются музыкой, а в третьей абсолютники.
Интересно будет проанализировать результаты. Уж ты точно сделаешь как надо.
А может ты сам проведешь эксперимент?
Только лучше взять две группы (а может и три). В одной люди, которые никогда не занимались музыкальной деятельностью, во второй те, которые занимаются музыкой, а в третьей абсолютники.
Интересно будет проанализировать результаты. Уж ты точно сделаешь как надо.
Десять минут попел интонации, сдвинув вниз на тон (на синте опциz Transpose). Никакой разници. Ля звучит как соль, ми как ре (ну точно не как ми) Эти портреты я лучше всего помню.
Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Ых
Москва
вокал
Что и требовалось доказать. Если будете в полученной тональности сидеть, то затем у Вас Си загудит как Ля в До мажоре.
Москва
вокал
Что и требовалось доказать. Если будете в полученной тональности сидеть, то затем у Вас Си загудит как Ля в До мажоре.
На самом деле не факт. Это еще надо проверять. Вы попробуйте это сначала доказать, прежде чем голословно заявлять!!!
Хотя я не отрицаю возможности того что вы говорите.
Хотя я не отрицаю возможности того что вы говорите.
Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Ых
Москва
вокал
Ну, я, конечно, могу еще полгода посидеть в другой тональности...
Лично я уверено, что именно Си загудит, поскольку знаю, как все у меня формировалось - это просто нужно прочувствовать. Ваше дело верить мне или нет. Я согласен, что для науки нужно проверять, но это нелегко сделать. Нужно найти добровольца. У нас тут многие голословно многое заявляют)
Москва
вокал
Ну, я, конечно, могу еще полгода посидеть в другой тональности...
Лично я уверено, что именно Си загудит, поскольку знаю, как все у меня формировалось - это просто нужно прочувствовать. Ваше дело верить мне или нет. Я согласен, что для науки нужно проверять, но это нелегко сделать. Нужно найти добровольца. У нас тут многие голословно многое заявляют)
LuckyMonkey,
>..железобетонна - поскольку основана на общеизвестных, >доказанных фактах. Нужно просто быть внимательней к уже известным понятиям сейчас не готов выложить - нужно сформулировать (перевести в слова-термины поражаюсь, как люди до этого до сих пор не додумались
Ну и как получилось с формулировкой?
Пиши что получилось, если не сложно.
>Ром, давай, что там у тебя? LuckyMonkey,
У меня ни чего особенного, всё известное. Напишу как-нибудь на днях, времени сейчас нет.
>..железобетонна - поскольку основана на общеизвестных, >доказанных фактах. Нужно просто быть внимательней к уже известным понятиям сейчас не готов выложить - нужно сформулировать (перевести в слова-термины поражаюсь, как люди до этого до сих пор не додумались
Ну и как получилось с формулировкой?
Пиши что получилось, если не сложно.
>Ром, давай, что там у тебя? LuckyMonkey,
У меня ни чего особенного, всё известное. Напишу как-нибудь на днях, времени сейчас нет.
БережанскийП.Н.,
>Форумы читаю. Вопросов ко мне не было. Может пропустил?
Как вы пришли к тому, что АС формируется на основе моноладотональности?
>Форумы читаю. Вопросов ко мне не было. Может пропустил?
Как вы пришли к тому, что АС формируется на основе моноладотональности?
Роман, я надеюсь, что господин Бережанский найдёт возможность кратко и афористично отвечать на Ваш вопрос, поскольку это было бы очень интересно, однако же развёрнутый ответ на этот вопрос содержится в его книге. Можно принимать такой ответ или считать его недостаточно обоснованным, но он есть.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Tornado, ты немножко не понял, здесь речь идет про другие тембры, про "высотные тембры".
А не про спектральное разложение сигнала на гармоники.
>У меня такое чувство, что Вы путаете ощущение от ладового портрета и ощущение интервалов.
Я советую всем прекратить эту спекуляцию словами "высотные тембры", "ладовый портрет". Что касается первого. Все придумано до нас, мы занимаемся изобретением велосипедов. Причем эти велосипеды с квадратными колесами, на которых далеко не уедешь. Все мы тут - дилетанты. Поэтому, во всяком случае, я прекращаю отпускать флудообразные комментарии "ни о чем", не подкрепленные научными фактами. Такое чувство, что вы не прочитали того, что я выложил. Ну, или не поняли. Но там содержится глубокая мысль.
Вот что я начитал в справочнике по физике для инженеров(Яворский, Детлаф):
>Каждая синусоидальная звуковая волна называется ТОНОМ(простым тоном). ВЫСОТА ТОНА зависит от частоты: чем больше частота, тем выше тон. ОСНОВНЫМ ТОНОМ сложного музыкального звука называется тон, соответствующий наименьшей частоте в его спектра.
>Тоны, соответствующие остальным частотам спектра, называются обертонами. Если частоты обретонов кратны частоте Vo основного тона, то обертоны называются гармоническими, причем основной тон с частотой Vo называется первой гармоникой, обертон со следующей по величине частотой 2Vo - второй гармоникой.
>Музыкальные звуки с одним и тем же основным тоном могут РАЗЛИЧАТЬСЯ тембром. Тембр определяется составом обертонов - их частотами и амплитудами, а также характером нарастания амплитуд в начале звучания и их спадания звучания.
Тембр и высота составляют вместе "ЗВУКОВОЕ ТЕЛО", то есть сам звук. Тембр всегда состоит из кратных частот, но не всегда присутствуют все обертоны по порядку, могут быть пропуски. Вибратор также усиливает или ослабляет интенсивность обертонов. Разница в тембре все же есть.
Лаки говорит, что у каждой высоты есть свой тембр. Но, заметьте, это только его субъективное переживание. Если бы он слышал, скажем, первые десять обертонов, то он бы заметил, что тембр все-таки разный.
Что касается "ладовых портретов". Допустим, я перепутал их с интервалами. Но слово "ладовый" не описывает сути. У цветов нет "палитровых портретов", мы их всегда воспринимаем непосредственно, не делая сравнений. Процессы и принцип работы мозга одинаковы для ВСЕХ видов переживаний. Поэтому, если вы что-то предполагаете, делайте аналогию со зрением, чтобы выяснить, насколько вы правы.
Если Бережанский имел ввиду под "ладовым портретом" собственно относительно дифференцированное восприятие тембра, то да, это так. Но слово "ладовый" здесь не причем. У звука нет никакого "ладового портрета", то есть какого-то качества, непосредственно относящегося к ладу. Звук имеет ВНЕМУЗЫКАЛЬНУЮ природу в то время, когда лад - изобретение человеческое.
Звук - это сложный колебательный процесс, воспринимаемый ухом, ничего больше. Наше ухо улавливает все частоты, слагающие звук. Переживание звука в сознании зависит от того, насколько эти частоты отделены друг от друга. Если дифференцирование грубое, то и переживание такое же приблизительное. Есть пословица "в темноте все кошки серы", то есть на одну "морду". Зрение в темноте делает такое же приблизительное разложение на пространственные частоты, поэтому "все кошки серы". Если у человека будет заболевание наружного коленчатого тела, находящегося в мозге, то он не сможет отличать, например, людей друг от друга, так как они будут на одно лицо для него. НУ, так та же ситуация и в звуковом восприятии - грубая дифференциация. Могу сказать про себя, что разные ноты для меня тоже на "одно лицо", на один "ладовый портрет". Происходит это по причине нашего образа жизни, нам не нужно тщательно вслушиваться в звуки окружающей среды, что бы заметить хищника. Поэтому наши органы слуха находятся в "зачаточном" положении.
Если хотите понять, как приобрести абсолютный слух, делайте аналогию со зрением. Художники в процессе длительной практики, как правило, приобретают иное видение реальности, нежели остальные люди. Они больше обращают внимание на окружающую их действительность, следовательно, получают более тонкое ее восприятие.
Лаки писал здесь насчет ассоциаций. Ассоциация сама по себе ничего не дает. Она возникает только тогда, когда возникает четкое восприятие. Если мы видим некое выражение лица, которое характеризуем как "холодное", то сначала мы ВОСПРИНИМАЕМ, потом ДИФФЕРЕНЦИРУЕМ, а потом можем сделать АССОЦИАЦИЮ. Если бы у человека было очень плохое зрение, смог бы он сделать ассоциацию выражения лица с "холодностью"? Нет!
Это первый аспект. Второй заключается в том, что дифференциация не зависит от того, делаем ли мы ассоциацию или нет. Мы же начинаем различать цвета ДО ТОГО, как узнаем их названия на родном языке. Главное - видение, а потом все остальное.
>Т.е. получается можно и не использовать монолад ВООБЩЕ. Просто каждый день постоянно слушать ноту фа, например, и пропевать её название, через неделю, фа покажется глухой и без пропевания, сама по себе, а это уже образ.
Разумеется. Какая разница, как организовывать разницу? Главное - практика ТЩАТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ЗВУКОВ. Нужно ушами пользоваться чаще.
У меня нет абсолютного слуха, но я явственно понимаю, как происходит динамика. Представьте себе ровную матовую поверхность, из которой медленно поднимается некий рельефный рисунок. Это есть "выпуклость" нот, которая ощущается. Если натренировать слух так, как зрение, то этот рельефный рисунок настолько поднимется вверх, что обретет не только четкую, детальную форму, но и цвет. То есть, конечная станция - цветной слух. Это предельное восприятие звуков для человека. А до этого, конечно, будут какие-то очертания, но такой четкой и главное детальной "картинки" не будет, даже если появится возможность угадывать звуки.
У Бережанского этот момент вообще никак не освещается. У него понятие абсолютного слуха - понятие качественно, тогда как оно только количественное.
Лаки, вы слышите, что звуки, как будто из чего-то состоят? Или еще не добились такой стадии дифференциации?
>Вам будет трудно разобрать, где какая нота? Разумеется нет. Всё элементарно.
>Вот и результат такой - ноты все разные по своим персональным тембрам. У них разная "глубина-жесткость-объем-цвет-текстура-и.т.п." Они все индивидуальны - что и требовалось. Слышишь мелодию - сразу, с первого-второго прослушивания - можешь ее записать нотами - сыграть на инструменте - в той же тональности - точно попадая в ноты и плюс с мельчайшими нюансами (это как бонус)
Ну, это как раз из-за более высокого уровня дифференцирования звуков.
Теоретически, можно добиться уровня, что звуки с разницей в два цента будут различаться. Зонная модель Гарбузова не абсолютна, она показывает степень дифференциации. Я, например, не могу различить созвучие меньше кварты от одинарного звука.
>Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Это действие рефлексов. Разумеется, если постоянно делать попевки вместе с восприятием, будет образована связь на рефлекторном уровне. Те, кто не делает этого, будут музыку слушать БЕЗ работы связок. Если человек будет думать без участия вербальных средств, а только зрительно представляя себе объекты мышления, то СВЯЗКИ РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ! Это утверждение насчет работы связок приобрело характер абсолютного, то есть всегда и везде из-за того, что почти у всех наблюдается речевое мышление. Как я понимаю сейчас, речевое мышление - весьма убогий способ мышления, связанный со множеством речевых ошибок, логикой, которая не имеет места в жизни и так далее....Кстати, например, Эйнштейн и Тесла не пользовались речевым мышлением. Что из этого вышло, вы сами знаете.
Поэтому, если хотите понять, что такое абсолютный слух, просто представьте, что звук "заходит" в уши, разделяется на частоты и тэдэ и тэпэ.
А не про спектральное разложение сигнала на гармоники.
>У меня такое чувство, что Вы путаете ощущение от ладового портрета и ощущение интервалов.
Я советую всем прекратить эту спекуляцию словами "высотные тембры", "ладовый портрет". Что касается первого. Все придумано до нас, мы занимаемся изобретением велосипедов. Причем эти велосипеды с квадратными колесами, на которых далеко не уедешь. Все мы тут - дилетанты. Поэтому, во всяком случае, я прекращаю отпускать флудообразные комментарии "ни о чем", не подкрепленные научными фактами. Такое чувство, что вы не прочитали того, что я выложил. Ну, или не поняли. Но там содержится глубокая мысль.
Вот что я начитал в справочнике по физике для инженеров(Яворский, Детлаф):
>Каждая синусоидальная звуковая волна называется ТОНОМ(простым тоном). ВЫСОТА ТОНА зависит от частоты: чем больше частота, тем выше тон. ОСНОВНЫМ ТОНОМ сложного музыкального звука называется тон, соответствующий наименьшей частоте в его спектра.
>Тоны, соответствующие остальным частотам спектра, называются обертонами. Если частоты обретонов кратны частоте Vo основного тона, то обертоны называются гармоническими, причем основной тон с частотой Vo называется первой гармоникой, обертон со следующей по величине частотой 2Vo - второй гармоникой.
>Музыкальные звуки с одним и тем же основным тоном могут РАЗЛИЧАТЬСЯ тембром. Тембр определяется составом обертонов - их частотами и амплитудами, а также характером нарастания амплитуд в начале звучания и их спадания звучания.
Тембр и высота составляют вместе "ЗВУКОВОЕ ТЕЛО", то есть сам звук. Тембр всегда состоит из кратных частот, но не всегда присутствуют все обертоны по порядку, могут быть пропуски. Вибратор также усиливает или ослабляет интенсивность обертонов. Разница в тембре все же есть.
Лаки говорит, что у каждой высоты есть свой тембр. Но, заметьте, это только его субъективное переживание. Если бы он слышал, скажем, первые десять обертонов, то он бы заметил, что тембр все-таки разный.
Что касается "ладовых портретов". Допустим, я перепутал их с интервалами. Но слово "ладовый" не описывает сути. У цветов нет "палитровых портретов", мы их всегда воспринимаем непосредственно, не делая сравнений. Процессы и принцип работы мозга одинаковы для ВСЕХ видов переживаний. Поэтому, если вы что-то предполагаете, делайте аналогию со зрением, чтобы выяснить, насколько вы правы.
Если Бережанский имел ввиду под "ладовым портретом" собственно относительно дифференцированное восприятие тембра, то да, это так. Но слово "ладовый" здесь не причем. У звука нет никакого "ладового портрета", то есть какого-то качества, непосредственно относящегося к ладу. Звук имеет ВНЕМУЗЫКАЛЬНУЮ природу в то время, когда лад - изобретение человеческое.
Звук - это сложный колебательный процесс, воспринимаемый ухом, ничего больше. Наше ухо улавливает все частоты, слагающие звук. Переживание звука в сознании зависит от того, насколько эти частоты отделены друг от друга. Если дифференцирование грубое, то и переживание такое же приблизительное. Есть пословица "в темноте все кошки серы", то есть на одну "морду". Зрение в темноте делает такое же приблизительное разложение на пространственные частоты, поэтому "все кошки серы". Если у человека будет заболевание наружного коленчатого тела, находящегося в мозге, то он не сможет отличать, например, людей друг от друга, так как они будут на одно лицо для него. НУ, так та же ситуация и в звуковом восприятии - грубая дифференциация. Могу сказать про себя, что разные ноты для меня тоже на "одно лицо", на один "ладовый портрет". Происходит это по причине нашего образа жизни, нам не нужно тщательно вслушиваться в звуки окружающей среды, что бы заметить хищника. Поэтому наши органы слуха находятся в "зачаточном" положении.
Если хотите понять, как приобрести абсолютный слух, делайте аналогию со зрением. Художники в процессе длительной практики, как правило, приобретают иное видение реальности, нежели остальные люди. Они больше обращают внимание на окружающую их действительность, следовательно, получают более тонкое ее восприятие.
Лаки писал здесь насчет ассоциаций. Ассоциация сама по себе ничего не дает. Она возникает только тогда, когда возникает четкое восприятие. Если мы видим некое выражение лица, которое характеризуем как "холодное", то сначала мы ВОСПРИНИМАЕМ, потом ДИФФЕРЕНЦИРУЕМ, а потом можем сделать АССОЦИАЦИЮ. Если бы у человека было очень плохое зрение, смог бы он сделать ассоциацию выражения лица с "холодностью"? Нет!
Это первый аспект. Второй заключается в том, что дифференциация не зависит от того, делаем ли мы ассоциацию или нет. Мы же начинаем различать цвета ДО ТОГО, как узнаем их названия на родном языке. Главное - видение, а потом все остальное.
>Т.е. получается можно и не использовать монолад ВООБЩЕ. Просто каждый день постоянно слушать ноту фа, например, и пропевать её название, через неделю, фа покажется глухой и без пропевания, сама по себе, а это уже образ.
Разумеется. Какая разница, как организовывать разницу? Главное - практика ТЩАТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ЗВУКОВ. Нужно ушами пользоваться чаще.
У меня нет абсолютного слуха, но я явственно понимаю, как происходит динамика. Представьте себе ровную матовую поверхность, из которой медленно поднимается некий рельефный рисунок. Это есть "выпуклость" нот, которая ощущается. Если натренировать слух так, как зрение, то этот рельефный рисунок настолько поднимется вверх, что обретет не только четкую, детальную форму, но и цвет. То есть, конечная станция - цветной слух. Это предельное восприятие звуков для человека. А до этого, конечно, будут какие-то очертания, но такой четкой и главное детальной "картинки" не будет, даже если появится возможность угадывать звуки.
У Бережанского этот момент вообще никак не освещается. У него понятие абсолютного слуха - понятие качественно, тогда как оно только количественное.
Лаки, вы слышите, что звуки, как будто из чего-то состоят? Или еще не добились такой стадии дифференциации?
>Вам будет трудно разобрать, где какая нота? Разумеется нет. Всё элементарно.
>Вот и результат такой - ноты все разные по своим персональным тембрам. У них разная "глубина-жесткость-объем-цвет-текстура-и.т.п." Они все индивидуальны - что и требовалось. Слышишь мелодию - сразу, с первого-второго прослушивания - можешь ее записать нотами - сыграть на инструменте - в той же тональности - точно попадая в ноты и плюс с мельчайшими нюансами (это как бонус)
Ну, это как раз из-за более высокого уровня дифференцирования звуков.
Теоретически, можно добиться уровня, что звуки с разницей в два цента будут различаться. Зонная модель Гарбузова не абсолютна, она показывает степень дифференциации. Я, например, не могу различить созвучие меньше кварты от одинарного звука.
>Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Это действие рефлексов. Разумеется, если постоянно делать попевки вместе с восприятием, будет образована связь на рефлекторном уровне. Те, кто не делает этого, будут музыку слушать БЕЗ работы связок. Если человек будет думать без участия вербальных средств, а только зрительно представляя себе объекты мышления, то СВЯЗКИ РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ! Это утверждение насчет работы связок приобрело характер абсолютного, то есть всегда и везде из-за того, что почти у всех наблюдается речевое мышление. Как я понимаю сейчас, речевое мышление - весьма убогий способ мышления, связанный со множеством речевых ошибок, логикой, которая не имеет места в жизни и так далее....Кстати, например, Эйнштейн и Тесла не пользовались речевым мышлением. Что из этого вышло, вы сами знаете.
Поэтому, если хотите понять, что такое абсолютный слух, просто представьте, что звук "заходит" в уши, разделяется на частоты и тэдэ и тэпэ.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Торнадо: круто задвигаешь про тембр. Надо будет внимательней присмотреться к твоей лог.цепочке о нем, неужто всё сходится с "энциклопедическим" набором истин-штампов?...И еще ряд здравых фишек у тебя заметил....а ну да, про вредность "фоновых" занятий, к примеру...сколько я тут долдонил об этом, ругался. Как об стенку горох 
Хорошо, хоть кто-то понял - что сознание обязательно должно присутствовать в звуке. Особенно по началу.
Лаки, я на днях понял, что все уже изобретено до нас. Не надо даже выдумывать что-то. Просто нужно все соединить, казалось, бы не соединяемое и все.
Хорошо, хоть кто-то понял - что сознание обязательно должно присутствовать в звуке. Особенно по началу.Лаки, я на днях понял, что все уже изобретено до нас. Не надо даже выдумывать что-то. Просто нужно все соединить, казалось, бы не соединяемое и все.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Тембр всегда состоит из кратных частот, но не всегда присутствуют все обертоны по порядку, могут быть пропуски.
В смысле, у музыкальных звуков. Музыкальный звук - звук, состоящий из кратных или почти кратных частот_. В шуме же некоторая часть спектра просто забита частотами под завязку. Например, от 100 до 200 герц идут сплошные гармоники.
В смысле, у музыкальных звуков. Музыкальный звук - звук, состоящий из кратных или почти кратных частот_. В шуме же некоторая часть спектра просто забита частотами под завязку. Например, от 100 до 200 герц идут сплошные гармоники.
Если кто учился методам быстрого чтения, тот поймет, что речь этому процессу мешает, гораздо проще воспринимать непосредственно. (в данном случае только визуально).
Когда я этим занимался то умудрялся страницу читать за 3 - 5 (три - пять) (в зависимости от объема) секунд без напряга, причем неплохо понимал смысл и запоминал (правда не на долго, видимо тренировки не хватало). В итоге читаешь и понимаешь целыми предложениями и абзацами, не вдаваясь в суть букв и слов). Вобщем потом меня это достало и я забросил, сейчас только частично использую методы быстрого чтения, основной из которых чтение без артикуляции. Я думаю здесь тоже такия фишка: нужно научиться петь(или не петь а раскладывать звук) в голове без зависимости от участия работы связок или что-то подобное.
Когда я этим занимался то умудрялся страницу читать за 3 - 5 (три - пять) (в зависимости от объема) секунд без напряга, причем неплохо понимал смысл и запоминал (правда не на долго, видимо тренировки не хватало). В итоге читаешь и понимаешь целыми предложениями и абзацами, не вдаваясь в суть букв и слов). Вобщем потом меня это достало и я забросил, сейчас только частично использую методы быстрого чтения, основной из которых чтение без артикуляции. Я думаю здесь тоже такия фишка: нужно научиться петь(или не петь а раскладывать звук) в голове без зависимости от участия работы связок или что-то подобное.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Еще раз насчет тембра. Не важно, кстати, разный он там или одинаковый. Вообще, конечно, он относительно разный для музыкальных инструментов. По-моему, гобой(или кларнет, не помню) выделяет нечетные обертоны - первый, третий и пятый над остальными. Какие-то гармоники вообще затухают сразу.
Также я в своей книжечке написал, что мы различаем речь из-за стартового момента. Мы узнаем инструменты таким же образом. Если обрезать у записи, где произходится звук гитары, буквально долю секунды от начала, то ни один абсолютник не догадается, что это гитара =) Я утрирую, конечно, но это так. Послушайте как на миди звучит чистая электрогитара. Очень сложно догадаться, что это вообще гитара =) А все из-за того, что во-первых, этот самый стартовый момент не такой, во-вторых, тембр бедный и строго математический. Звучание скрипки вообще нельзя убедительно смоделировать. Разве что за счет огромных вычислений.
Также я в своей книжечке написал, что мы различаем речь из-за стартового момента. Мы узнаем инструменты таким же образом. Если обрезать у записи, где произходится звук гитары, буквально долю секунды от начала, то ни один абсолютник не догадается, что это гитара =) Я утрирую, конечно, но это так. Послушайте как на миди звучит чистая электрогитара. Очень сложно догадаться, что это вообще гитара =) А все из-за того, что во-первых, этот самый стартовый момент не такой, во-вторых, тембр бедный и строго математический. Звучание скрипки вообще нельзя убедительно смоделировать. Разве что за счет огромных вычислений.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Мы(но не все) различаем инструмент не совсем из-за тембра. Как я писал в своей книжечке, разница в звучании организуется из-за стартового момента, который для всех инструментов разный. Стартовый момент - это некая особенность нарастания звука до его амплитуды. Если отрезать начальную долю секунду в записи извлечения звука, скажем, на гитаре, то его звучание будет похоже на синтезатор. То есть резко обеднеет и опознать инструмент будет проблематично.
Вся фишка в самом составе звука - он сложенный из многих частот, а не только из одной. Если звук раскладывается на части, то он может быть запомнен детально и при предъявлении только синусоидальной частоты, человек сможет опознать звук. Другие люди запоминают звуковое тело очень приблизительно. Насчет мелодии, человек без абсолютного и относительного слуха запоминает вовсе не мелодию, отнюдь. Он запоминает лишь приблизительную разницу между звуками и то неповторимое эмоциональное впечатление от переживании этой разницы. Как будто вы сами не слышали, как пытается напеть любимую мелодию человек без слуха. Фальш так и прет. Если бы он помнил ДЕТАЛЬНО, то он бы спел хорошо. Ну, тут еще проблема с пением...Но, во всяком случае, если бы у человека был абсолютный слух, то интонирование давалось бы легче, так как он может определить, насколько он отклонился от желаемого. Попробуйте научиться рисовать с закрытыми глазами. Научиться этому предлагают научиться разные музыкальные педагоги, школы, консерватории и подобные учреждения. Мне, например, смешно.
Вся фишка в самом составе звука - он сложенный из многих частот, а не только из одной. Если звук раскладывается на части, то он может быть запомнен детально и при предъявлении только синусоидальной частоты, человек сможет опознать звук. Другие люди запоминают звуковое тело очень приблизительно. Насчет мелодии, человек без абсолютного и относительного слуха запоминает вовсе не мелодию, отнюдь. Он запоминает лишь приблизительную разницу между звуками и то неповторимое эмоциональное впечатление от переживании этой разницы. Как будто вы сами не слышали, как пытается напеть любимую мелодию человек без слуха. Фальш так и прет. Если бы он помнил ДЕТАЛЬНО, то он бы спел хорошо. Ну, тут еще проблема с пением...Но, во всяком случае, если бы у человека был абсолютный слух, то интонирование давалось бы легче, так как он может определить, насколько он отклонился от желаемого. Попробуйте научиться рисовать с закрытыми глазами. Научиться этому предлагают научиться разные музыкальные педагоги, школы, консерватории и подобные учреждения. Мне, например, смешно.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Вобщем потом меня это достало и я забросил, сейчас только частично использую методы быстрого чтения, основной из которых чтение без артикуляции.
Я тоже пробовал. Даже не обычно как-то - как будто не понимаешь ничего. =) В принципе, так и есть. Попробуй прочесть страничку с формулами быстрым чтением...Ничо не поймешь =) Ты по Хромову и Андрееву занимался?
Вообще, чтобы убрать речевое мышление, нужно его заменить, иначе будет просто быстрое восприятие, а понимание и запоминания не будет. Нужно заменить четким зрительным воображением. Читаешь и прямо на полях книги воображаешь себе, что там записано.
Речевое мышление - ужасное изобретение человечества, оно делает нас тупыми =)
Я тоже пробовал. Даже не обычно как-то - как будто не понимаешь ничего. =) В принципе, так и есть. Попробуй прочесть страничку с формулами быстрым чтением...Ничо не поймешь =) Ты по Хромову и Андрееву занимался?
Вообще, чтобы убрать речевое мышление, нужно его заменить, иначе будет просто быстрое восприятие, а понимание и запоминания не будет. Нужно заменить четким зрительным воображением. Читаешь и прямо на полях книги воображаешь себе, что там записано.
Речевое мышление - ужасное изобретение человечества, оно делает нас тупыми =)
Я у Олега Ондреева занимался лично. Формулы я так не прочитаешь ))) Надо долго мучаться наверное, чтобы научиться )))
Андреева***
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Первый страницы Книги Гулыниной можно скачать:
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Вообще, чтобы убрать речевое мышление, нужно его заменить, иначе будет просто быстрое восприятие, а понимание и запоминания не будет. Нужно заменить четким зрительным воображением. Читаешь и прямо на полях книги воображаешь себе, что там записано.
Интересные темки, решил коротко встрять может добавлю кому-нибудь интересного....
Да, я именно так и делаю, только без полей :)(зачем поля? переводить взгляд на поля? - выбивает из процесса)
>Речевое мышление - ужасное изобретение человечества, оно делает нас тупыми =)
Оно делает рациональными....
Комрады, я зачем влез-то....про правополушарный режим (гештальт-восприятие) Вы в курсе? Нобел.премия 1981 - Роджер У.Сперри (хороший, практический обзор темы есть в книге "Открой в себе художника" Б.Эдвардс)
Попутно - Ых: мы с Женей пробовали применять приемы(постукивание, счет) из скорочтения на выс.темпах в курсе П.Н. - получалось гуд...
А речевая фишка в музыке (мышление нотами(речью) - это, на мой взгляд, очень плохо. Разрушается целостное восприятие музыки....И как вывод - курс П.Н. больше подходит женщинам - у них левое полушарие не так сильно гасит правое (или успевают переключать?)
Интересные темки, решил коротко встрять
может добавлю кому-нибудь интересного....Да, я именно так и делаю, только без полей :)(зачем поля? переводить взгляд на поля? - выбивает из процесса)
>Речевое мышление - ужасное изобретение человечества, оно делает нас тупыми =)
Оно делает рациональными....
Комрады, я зачем влез-то....про правополушарный режим (гештальт-восприятие) Вы в курсе? Нобел.премия 1981 - Роджер У.Сперри (хороший, практический обзор темы есть в книге "Открой в себе художника" Б.Эдвардс)
Попутно - Ых: мы с Женей пробовали применять приемы(постукивание, счет) из скорочтения на выс.темпах в курсе П.Н. - получалось гуд...
А речевая фишка в музыке (мышление нотами(речью) - это, на мой взгляд, очень плохо. Разрушается целостное восприятие музыки....И как вывод - курс П.Н. больше подходит женщинам - у них левое полушарие не так сильно гасит правое (или успевают переключать?)
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>>Речевое мышление - ужасное изобретение человечества, оно делает нас тупыми =)
>Оно делает рациональными....
добавлю - то есть БЕЗчувственными какая уж тут музыка
>Оно делает рациональными....
добавлю - то есть БЕЗчувственными
какая уж тут музыка
ЛакиМанки, так вы пробовали ритм, который при чтении использовали простукивать, если я верно понял?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>ЛакиМанки, так вы пробовали ритм, который при чтении использовали простукивать, если я верно понял?
да, постукивал во время прослушивания - по разному и вдоль и поперек ритма отключал болталку. П.Н. был категорически против
да, постукивал во время прослушивания - по разному и вдоль и поперек ритма
отключал болталку. П.Н. был категорически против
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
по остальным вопроса - тембра и т.п....Жениных предложений сдвинуть на тон - потом, сейчас времени нет (кстати, Си, чтоб Вы знали - тоже гудит, только иначе. Вы это и приняли как аргумент...а зря - сдвиньте еще... пусть на месте Ля будет Фа-диез, к примеру, вместе посмеемся)
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
и даже если Фа-диез будет звучать "торжественно" - то уж никак не "округло" это даже настройщики роялей знают не путайте эмоции и фактуру-тестуру-объем и т.п.-"тембр" она как была так и останется...
это даже настройщики роялей знают не путайте эмоции и фактуру-тестуру-объем и т.п.-"тембр" она как была так и останется...
Автор: Евгений
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Ваня
>кстати, Си, чтоб Вы знали - тоже гудит, только иначе.
Ну, конечно, Ваня, у нас с тобой Си гудит иначе. Ты ведь теперь имеешь АС:) Забыл что ли? Ты теперь иначе воспринимаешь звуки в отличие от других простых смертных - ты их узнаешь. Но попробуй на тон сдвинуть попевки - может еще удасться в воображении представить. А может тебе уже и не удасться... Кто знает? Ты же абсолютник:) Я не иронизирую. Теперь это свойство тебе может мешать для дачи объективных показаний.
>кстати, Си, чтоб Вы знали - тоже гудит, только иначе.
Ну, конечно, Ваня, у нас с тобой Си гудит иначе. Ты ведь теперь имеешь АС:) Забыл что ли? Ты теперь иначе воспринимаешь звуки в отличие от других простых смертных - ты их узнаешь. Но попробуй на тон сдвинуть попевки - может еще удасться в воображении представить. А может тебе уже и не удасться... Кто знает? Ты же абсолютник:) Я не иронизирую. Теперь это свойство тебе может мешать для дачи объективных показаний.