Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Спасибо, Вань. Я понял. Попробую.
Всегда welcome!
Дима, мне кажется у тебя должны быть одна-две нотки - особенные, которые вызывают какой-то эмоциональных отклик. Попробуй начать с них.
Если ты слушаешь Рихтера и прочих, смотришь такое кино - ну не может быть чтоб какая-нибудь нота у тебя не искрилась или гудела, вибрировала или плыла, трещала или закручивалась и т.п. Что-то такое должно быть. Повспоминай, посиди за ф-но, потыкай в клавиши. Не играй ничего, именно потыкай, как ребенок.
Всегда welcome!
Дима, мне кажется у тебя должны быть одна-две нотки - особенные, которые вызывают какой-то эмоциональных отклик. Попробуй начать с них.
Если ты слушаешь Рихтера и прочих, смотришь такое кино - ну не может быть чтоб какая-нибудь нота у тебя не искрилась или гудела, вибрировала или плыла, трещала или закручивалась и т.п. Что-то такое должно быть. Повспоминай, посиди за ф-но, потыкай в клавиши. Не играй ничего, именно потыкай, как ребенок.
Автор: Хатуль Мадан
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Значит со временем все "заговорят", если Ми заговорила. Я помню, что у меня тоже с Ми началось.)
Только что до заговорила
Только что до заговорила
Ну ни фига себе !!! , и что она тебе сказала??? )))
ЛакиМанки, не скажете , как понять, что я услышал тембр ноты, именно его, как отдифференцировать?
Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру. То есть для меня ми звучит как ми одновременно с до (только до не слышно, не знаю понятно ли это объяснение).
Сегодня попробовал поэкспериментировать и послушать тембр, вот что вышло: ми звучит объемно как -то и сыро, влажно, что ли и мягко. Фа сыпется как песок, очень глухая. Ля торжественно звенит. Но это я слышу далеко не на всех инструментах в синтезаторе (в основном на струнных, что касается фа и ля, а ми на всех одинаково определяется, вроде как). Я те ассоциации ищу?
Заранее благордарен за ответы...
ЛакиМанки, не скажете , как понять, что я услышал тембр ноты, именно его, как отдифференцировать?
Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру. То есть для меня ми звучит как ми одновременно с до (только до не слышно, не знаю понятно ли это объяснение).
Сегодня попробовал поэкспериментировать и послушать тембр, вот что вышло: ми звучит объемно как -то и сыро, влажно, что ли и мягко. Фа сыпется как песок, очень глухая. Ля торжественно звенит. Но это я слышу далеко не на всех инструментах в синтезаторе (в основном на струнных, что касается фа и ля, а ми на всех одинаково определяется, вроде как). Я те ассоциации ищу?
Заранее благордарен за ответы...
Автор: Хатуль Мадан
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Ля торжественно звенит
Ля у всех торжественное что-ли?
Ля у всех торжественное что-ли?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Ну ни фига себе !!! , и что она тебе сказала??? )))
>ЛакиМанки, не скажете , как понять, что я услышал тембр ноты, именно его, как отдифференцировать?
>Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру. То есть для меня ми звучит как ми одновременно с до (только до не слышно, не знаю понятно ли это объяснение).
>Сегодня попробовал поэкспериментировать и послушать тембр, вот что вышло: ми звучит объемно как -то и сыро, влажно, что ли и мягко. Фа сыпется как песок, очень глухая. Ля торжественно звенит. Но это я слышу далеко не на всех инструментах в синтезаторе (в основном на струнных, что касается фа и ля, а ми на всех одинаково определяется, вроде как). Я те ассоциации ищу?
>Заранее благордарен за ответы...
>>Ля торжественно звенит
>Ля у всех торжественное что-ли?
Господа, именно об этом я талдычу!!!!!!!!
Да - именно так - Фа - типа песка, Ми - объемно, у меня этот объем имеет более овальную форму, что ли :), Ля - торжественно, открыто...объем округлый....она у меня напоминает гудящий пароход далеко в океане (если в нижнем регистре) - и т.д....чем выше (регистр) - тем пароходик становится меньше и меньше
...Вот Ваша задача услышать тоже самое в других инструментах, в вокале, да просто в речи...
Эти "фишки" там есть. Придет время Вы это сами услышите. Просто мы их не привыкли слышать (выделять) с детства, нет привычки. Они поначалу постоянно ускользают. Но их надо возвращать на место Если Вы на каком-то тембре инструмента и в каком-то определенном его регистре слышите этот песок (Фа), объем (Ми), торжественность (Ля) - постоянно к нему возвращайтесь. Это Ваши отправные точки - возвращайтесь к ним, отталкивайтесь от них - сравнивайте с ними оставшиеся ноты - "раскусывайте" их
А работа без инструмента такая - вспоминайте сначала ощущения (песка, объема, торжественности) - они дадут Вам ноту. Перебирайте эти ощущения в голове.
Вас ждем еще масса интересного впереди!
>ЛакиМанки, не скажете , как понять, что я услышал тембр ноты, именно его, как отдифференцировать?
>Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру. То есть для меня ми звучит как ми одновременно с до (только до не слышно, не знаю понятно ли это объяснение).
>Сегодня попробовал поэкспериментировать и послушать тембр, вот что вышло: ми звучит объемно как -то и сыро, влажно, что ли и мягко. Фа сыпется как песок, очень глухая. Ля торжественно звенит. Но это я слышу далеко не на всех инструментах в синтезаторе (в основном на струнных, что касается фа и ля, а ми на всех одинаково определяется, вроде как). Я те ассоциации ищу?
>Заранее благордарен за ответы...
>>Ля торжественно звенит
>Ля у всех торжественное что-ли?
Господа, именно об этом я талдычу!!!!!!!!
Да - именно так - Фа - типа песка, Ми - объемно, у меня этот объем имеет более овальную форму, что ли :), Ля - торжественно, открыто...объем округлый....она у меня напоминает гудящий пароход далеко в океане (если в нижнем регистре) - и т.д....чем выше (регистр) - тем пароходик становится меньше и меньше
...Вот Ваша задача услышать тоже самое в других инструментах, в вокале, да просто в речи...
Эти "фишки" там есть. Придет время Вы это сами услышите. Просто мы их не привыкли слышать (выделять) с детства, нет привычки. Они поначалу постоянно ускользают. Но их надо возвращать на место
Если Вы на каком-то тембре инструмента и в каком-то определенном его регистре слышите этот песок (Фа), объем (Ми), торжественность (Ля) - постоянно к нему возвращайтесь. Это Ваши отправные точки - возвращайтесь к ним, отталкивайтесь от них - сравнивайте с ними оставшиеся ноты - "раскусывайте" их А работа без инструмента такая - вспоминайте сначала ощущения (песка, объема, торжественности) - они дадут Вам ноту. Перебирайте эти ощущения в голове.
Вас ждем еще масса интересного впереди!
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>ЛакиМанки, не скажете , как понять, что я услышал тембр ноты, именно его, как отдифференцировать?
>Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру.
Значит курс П.Н. определенно идет Вам на пользу. К нему можно приступать (по-моему мнению и опыту) - только в этом случае - когда определяешь ноты по тембру (иначе работает ОС). На любых темпах. Если тембры начинают уходить - всё, надо курс выключать, садиться к инструменту - находить их (медленно) заново.
Кстати, если Вы вокалист - внимательней к ощущениям на лице, в голове и т.д. в теле при пропевании ноток - это дополнительная зацепка. Каждая нота резонирует с определенным участком тела. И каждая нота резонирует по-своему, определенным способом, ничего не повторяется. Единственно, квинтовые родственники (как Ля и Ми, к примеру) - несколько похожи...
>Например, когда я по курсу Бережанского занимаюсь, на больших темпах и на медленных я разбираю звуки не столько по тяготению, а сколько по тембру.
Значит курс П.Н. определенно идет Вам на пользу. К нему можно приступать (по-моему мнению и опыту) - только в этом случае - когда определяешь ноты по тембру (иначе работает ОС). На любых темпах. Если тембры начинают уходить - всё, надо курс выключать, садиться к инструменту - находить их (медленно) заново.
Кстати, если Вы вокалист - внимательней к ощущениям на лице, в голове и т.д. в теле при пропевании ноток - это дополнительная зацепка. Каждая нота резонирует с определенным участком тела. И каждая нота резонирует по-своему, определенным способом, ничего не повторяется. Единственно, квинтовые родственники (как Ля и Ми, к примеру) - несколько похожи...
>Дима, мне кажется у тебя должны быть одна-две нотки - особенные, которые вызывают какой-то эмоциональных отклик. Попробуй начать с них.
>Если ты слушаешь Рихтера и прочих, смотришь такое кино - ну не может быть чтоб какая-нибудь нота у тебя не искрилась или гудела, вибрировала или плыла, трещала или закручивалась и т.п......
Увы. Тебя же не удивляет, что Р.Шуман, например, не обладал АС, а я думаю, что музыкальные впечатления у него были богаче наших.
>Только что до заговорила
fretlessmind, "до" на каком языке заговорила, на английском(Бердж) или на русском(Гулынина)
Я имел ввиду по какой методике занимаешься и сколько занимался до того, как "до" заговорила?
>Если ты слушаешь Рихтера и прочих, смотришь такое кино - ну не может быть чтоб какая-нибудь нота у тебя не искрилась или гудела, вибрировала или плыла, трещала или закручивалась и т.п......
Увы. Тебя же не удивляет, что Р.Шуман, например, не обладал АС, а я думаю, что музыкальные впечатления у него были богаче наших.
>Только что до заговорила
fretlessmind, "до" на каком языке заговорила, на английском(Бердж) или на русском(Гулынина)
Я имел ввиду по какой методике занимаешься и сколько занимался до того, как "до" заговорила?
>Фа сыпется как песок, очень глухая.
Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>>Фа сыпется как песок, очень глухая.
>Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
Дима, ну я об этом и говорю. Ты, как и любой другой - можешь, слышишь это, хотя бы иногда. Это оно и есть - ищи, восстанавливай, развивай эти ощущения. Заведи карточки на каждую ноту, записывай. Соль - действительно очень звонкая и т.п.
А про то что некоторые гениальные композиторы не обладали АС - это ничего (для меня) не меняет, как раз наоборот, подтверждает некоторые давно известные истины. Есть вещи выше человеческого разумения. По-моему это как раз тот случай - действие через композитора несравнимо более могущественных, чем человек, сил..им отсутствие АС у человека ничуть не преграда...От дьявола или Бога эти силы в каждом конкретном случае - не знаю. Для тебя, возможно,это слишком далекая какая-то лирика. Извини, ты поднял тему (вопрос) - я ответил то, что думаю.
Однако речь была о Рихтере - исполнителе. Хотя тут картина абсолютно идентичная....борьба невидимых, но бесконечно могущественных и совершенно реальных сил.
Словом, занятия музыкой - это мягко говоря, очень серьезное по своим последствиям занятие, что для занимающегося, что для окружающих его, "потребителей" (жертв?) его(его ли?) музыки.
>Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
Дима, ну я об этом и говорю. Ты, как и любой другой - можешь, слышишь это, хотя бы иногда. Это оно и есть - ищи, восстанавливай, развивай эти ощущения. Заведи карточки на каждую ноту, записывай. Соль - действительно очень звонкая и т.п.
А про то что некоторые гениальные композиторы не обладали АС - это ничего (для меня) не меняет, как раз наоборот, подтверждает некоторые давно известные истины. Есть вещи выше человеческого разумения. По-моему это как раз тот случай - действие через композитора несравнимо более могущественных, чем человек, сил..им отсутствие АС у человека ничуть не преграда...От дьявола или Бога эти силы в каждом конкретном случае - не знаю. Для тебя, возможно,это слишком далекая какая-то лирика. Извини, ты поднял тему (вопрос) - я ответил то, что думаю.
Однако речь была о Рихтере - исполнителе. Хотя тут картина абсолютно идентичная....борьба невидимых, но бесконечно могущественных и совершенно реальных сил.
Словом, занятия музыкой - это мягко говоря, очень серьезное по своим последствиям занятие, что для занимающегося, что для окружающих его, "потребителей" (жертв?) его(его ли?) музыки.
>По-моему это как раз тот случай - действие через композитора несравнимо более могущественных, чем человек, сил..им отсутствие АС у человека ничуть не преграда...От дьявола или Бога эти силы в каждом конкретном случае - не знаю. Для тебя, возможно,это слишком далекая какая-то лирика. Извини, ты поднял тему (вопрос) - я ответил то, что думаю.
>Однако речь была о Рихтере - исполнителе. Хотя тут картина абсолютно идентичная....борьба невидимых, но бесконечно могущественных и совершенно реальных сил.
Ну почему, лирика. Достаточно взглянуть на Рихтера — это ангел во плоти. Поэтому "эти силы" позволили ему играть, и его слушали другие.
>Однако речь была о Рихтере - исполнителе. Хотя тут картина абсолютно идентичная....борьба невидимых, но бесконечно могущественных и совершенно реальных сил.
Ну почему, лирика. Достаточно взглянуть на Рихтера — это ангел во плоти. Поэтому "эти силы" позволили ему играть, и его слушали другие.
Автор: Хатуль Мадан
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>fretlessmind, "до" на каком языке заговорила, на английском(Бердж) или на русском(Гулынина)
На бережанском.
Но у меня фа не глухая. Она воинственная что-ли. Не звонкая и не глухая.
На бережанском.
Но у меня фа не глухая. Она воинственная что-ли. Не звонкая и не глухая.
Автор: hole in bottle
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
У меня До - гудок паровоза ), чем выше октава тем паровозик меньше )). У меня на это дело целый сюжет в голове. Вань меня интересует такой момент, по сколько раз в день скажем так ты извлекаешь нотки и слушаешь, вспоминаешь образы, поешь и т.п.. Допустим до того как у тебя проявился АС и когда ты только начал заниматься по Гулыниной. Я открываю Димину прогу и извлекаю нотки может раз 10 в день, наверно этого мало и нужно тотальное погружение?
Господа, я тут подумал на досуге, а может все эти образы это просто мистификация???
Объясняю.
Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
Объясняю.
Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
>>Фа сыпется как песок, очень глухая.
>
>Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
У меня теже ощущения с соль, яркая, очень звонкая нота. Мне чем-то напоминает школькый звонок.
>
>Я тоже, было дело, не раз ощущал, что фа — глухая, но я не обращал на это никакого внимания, считал, что это связано с названием звука — "фа". Кстати ощущал, что соль — звонкая, она, было пару раз, прям уши резала.
У меня теже ощущения с соль, яркая, очень звонкая нота. Мне чем-то напоминает школькый звонок.
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Лаки, спасибо. Вы направили меня на верное русло. Теперь я все понял и сделал все соответствующие поправки.
Выводы сделал такие:
- Бережанский - удивительный человек, который из абсолютно верных фактов сделал абсолютно неверные выводы. Как впрочем, и я и многие другие. Как все.
- Методика Бережанского работает, но вы будете плакать и смеяться, когда узнаете, почему она работает.
Работа почти полностью переписана. Убрал левый текст про восприятие(Лаки, thanks!). В ней стало больше конкретных описаний. Бесконечные схемы ассоциативных цепочек, в которых легко запутаться, убраны. Работа теперь называется "Абсолютный глух". Когда прочтете - поймете почему. Также появилась возможность полностью пересмотреть природу абсолютного слуха и объяснить разницу между истинными абсолютниками и ложными, которые "почти как настоящие". Почти не тронутой осталась только глава про процесс "память".
Я поступил ошибочно, исключив роль восприятия. На самом деле вся фишка в самом звуке находится объективно, нужно только уметь ее оттуда достать, а уж потом запомнить. Именно это умение и называется абсолютным слухом. Никакая моно-шмоно тональность не дает этого. Она может только мешать. Говоря вобщем, абсолютный слух по Бережанскому можно сформировать только вопреки самому курсу, как ни странно. Поэтому имеется реальный шанс не сформировать истинный абсолютный слух, а только относительный, косящей под абсолютный, если много слушать советы Бережанского.
Что я могу сказать об абсолютном слухе? На самом деле все просто. Я бы сказал, топорно. И, надо признаться, я разочарован подходом Бережанского. Во-первых, Бережанский - плагиатор, во-вторых, он бездоказателен и сложен, в-третьих, я уже купил курс, который не оправдывает своего названия. Нужен ли мне теперь этот курс? Не очень. Курс еще даже не пришел, а я уже знаю, в чем он мне не поможет. Впрочем, лучше знать, чем блуждать в потемках. Что я смогу от курса получить точно - получить хороший относительный слух и научиться точно инторировать. Истинный абсолютный слух можно получить от курса Бережанского, но созданные им "тщательно подобранные упражнения" будут только мешать. Можно провести точную аналогию: вы хотите научиться рисовать и купили книжку, которая этому "научит". В процессе практики вы научитесь координированным движениям, но можно ли сказать именно эта книжка научила вас? На ее месте могла быть любая книга подобного толка, все дело в практике. Можно даже и без книги обойтись.
* * *
Абсолютный глух. Вторая редакция
Содержание
ВСТУПЛЕНИЕ 1
ОТПРАВНАЯ ТОЧКА. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. 2
СУЩНОСТЬ УЗНАВАНИЯ 5
ПРОЦЕСС АНАЛИЗА ВОСПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА 6
РОЛЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ В УЗНАВАНИИ 8
РОЛЬ ПАМЯТИ В УЗНАВАНИИ 10
КРИТИКА КНИГИ И МЕТОДИКИ БЕРЕЖАНСКОГО П.Н. 12
КРИТИКА МЕТОДА БЕРДЖА Л. Д. 16
МЕТОД РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОГО И ОТНОСИТЕЛЬНОГО СЛУХА 16
КРИТИКА СТИЛЯ КНИГИ БЕРЕЖАНСКОГО П.Н. ИЛИ ТОМ, КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ КНИГИ 17
Если что, формат файла rar, а не zip
Выводы сделал такие:
- Бережанский - удивительный человек, который из абсолютно верных фактов сделал абсолютно неверные выводы. Как впрочем, и я и многие другие. Как все.
- Методика Бережанского работает, но вы будете плакать и смеяться, когда узнаете, почему она работает.
Работа почти полностью переписана. Убрал левый текст про восприятие(Лаки, thanks!). В ней стало больше конкретных описаний. Бесконечные схемы ассоциативных цепочек, в которых легко запутаться, убраны. Работа теперь называется "Абсолютный глух". Когда прочтете - поймете почему. Также появилась возможность полностью пересмотреть природу абсолютного слуха и объяснить разницу между истинными абсолютниками и ложными, которые "почти как настоящие". Почти не тронутой осталась только глава про процесс "память".
Я поступил ошибочно, исключив роль восприятия. На самом деле вся фишка в самом звуке находится объективно, нужно только уметь ее оттуда достать, а уж потом запомнить. Именно это умение и называется абсолютным слухом. Никакая моно-шмоно тональность не дает этого. Она может только мешать. Говоря вобщем, абсолютный слух по Бережанскому можно сформировать только вопреки самому курсу, как ни странно. Поэтому имеется реальный шанс не сформировать истинный абсолютный слух, а только относительный, косящей под абсолютный, если много слушать советы Бережанского.
Что я могу сказать об абсолютном слухе? На самом деле все просто. Я бы сказал, топорно. И, надо признаться, я разочарован подходом Бережанского. Во-первых, Бережанский - плагиатор, во-вторых, он бездоказателен и сложен, в-третьих, я уже купил курс, который не оправдывает своего названия. Нужен ли мне теперь этот курс? Не очень. Курс еще даже не пришел, а я уже знаю, в чем он мне не поможет. Впрочем, лучше знать, чем блуждать в потемках. Что я смогу от курса получить точно - получить хороший относительный слух и научиться точно инторировать. Истинный абсолютный слух можно получить от курса Бережанского, но созданные им "тщательно подобранные упражнения" будут только мешать. Можно провести точную аналогию: вы хотите научиться рисовать и купили книжку, которая этому "научит". В процессе практики вы научитесь координированным движениям, но можно ли сказать именно эта книжка научила вас? На ее месте могла быть любая книга подобного толка, все дело в практике. Можно даже и без книги обойтись.
* * *
Абсолютный глух. Вторая редакция
Содержание
ВСТУПЛЕНИЕ 1
ОТПРАВНАЯ ТОЧКА. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. 2
СУЩНОСТЬ УЗНАВАНИЯ 5
ПРОЦЕСС АНАЛИЗА ВОСПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА 6
РОЛЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ В УЗНАВАНИИ 8
РОЛЬ ПАМЯТИ В УЗНАВАНИИ 10
КРИТИКА КНИГИ И МЕТОДИКИ БЕРЕЖАНСКОГО П.Н. 12
КРИТИКА МЕТОДА БЕРДЖА Л. Д. 16
МЕТОД РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОГО И ОТНОСИТЕЛЬНОГО СЛУХА 16
КРИТИКА СТИЛЯ КНИГИ БЕРЕЖАНСКОГО П.Н. ИЛИ ТОМ, КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ КНИГИ 17
Если что, формат файла rar, а не zip
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Я прочел три последние страницы. В принципе, все доехали почти до сути. Я всего лишь внес коррективы.
Хочу сказать Лаки и Роману спасибо. Просто хочу посоветовать: если вы что-то объясняете человеку, не понимающему вас, то нужно делать не так категорично. ОК?
Хочу сказать Лаки и Роману спасибо. Просто хочу посоветовать: если вы что-то объясняете человеку, не понимающему вас, то нужно делать не так категорично. ОК?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>У меня До - гудок паровоза ), чем выше октава тем паровозик меньше )). У меня на это дело целый сюжет в голове. Вань меня интересует такой момент, по сколько раз в день скажем так ты извлекаешь нотки и слушаешь, вспоминаешь образы, поешь и т.п.. Допустим до того как у тебя проявился АС и когда ты только начал заниматься по Гулыниной. Я открываю Димину прогу и извлекаю нотки может раз 10 в день, наверно этого мало и нужно тотальное погружение?
Тоха, у меня по разному.
В среднем несколько раз в день хотя бы по 5 минут и один раз не менее 20-30 мин в день - чистая работа со звуками - с инструментом - вслушивания, сопоставления. Иногда затягивает, особенно когда есть время - работаю, если можно так сказать, более часа - вообще не считаю - не знаю сколько время останавливается.
Однако, как мне кажется, зачастую лучше по чуть-чуть но каждый день. Мозгам надо давать время воспринять, переработать. Частенько - я послушаю-посопоставляю буквально 1 минуту - ухвачу что-то новое и всё, отдых - "варю" в голове новую "фишку". Так, без нажима, она лучше устаканивается
Вечером я обычно работаю с произведениями. Т.е. ставлю наугад альбом (у меня их тьма - из них масса тех, которых я не слушал никогда - и снимаю всё подряд - тональности, соло-мелодии, басовые партии, гармонию и т.д. Т.е. постоянная практика - разные инструменты, вокал и т.п. очень интересно, но голова достаточно быстро устает пока (хватает примерно на полчаса), да и слух обостряется сильно - потом любой звон посуды и т.п. очень сильно бьет по ушам - прямо по мозгам :). Хотя как я спрашивал у матерых АСников - это нормально, у них похоже.
А вот с карточками Гулыниной я придерживаюсь ее рекомендаций - т.е. есть свободное время - перебираю, вспоминаю.
Как резюме - особых погружений не требуется. Карточки - это уже погружение, только быстрое, без особых ухищрений. Главное, на мой взгляд, постоянство. Если какие-то ноты менее разговорчивые - это дело временное. Заговорят еще. Надо к ним переходить с имеющихся (разговорчивых) нот - сравнивать. Еще мне гаммы (нат.мажор) помогают. Т.е. медленно (неавтоматически)идешь по гамме, представляешь образ - извлекаешь ноту - и так по всему грифу во всех тональностях (но только не заученными аппликатурами - в этом корень зла у гитаристов, на мой взгляд*)
*Play what you hear - есть такая "неправильная" концепция-джазовая-школа - я ее синтезирую с АС
где ее найти сами знаете, если интересно.
Тоха, у меня по разному.
В среднем несколько раз в день хотя бы по 5 минут и один раз не менее 20-30 мин в день - чистая работа со звуками - с инструментом - вслушивания, сопоставления. Иногда затягивает, особенно когда есть время - работаю, если можно так сказать, более часа - вообще не считаю - не знаю сколько
время останавливается.Однако, как мне кажется, зачастую лучше по чуть-чуть но каждый день. Мозгам надо давать время воспринять, переработать. Частенько - я послушаю-посопоставляю буквально 1 минуту - ухвачу что-то новое и всё, отдых - "варю" в голове новую "фишку". Так, без нажима, она лучше устаканивается
Вечером я обычно работаю с произведениями. Т.е. ставлю наугад альбом (у меня их тьма - из них масса тех, которых я не слушал никогда
- и снимаю всё подряд - тональности, соло-мелодии, басовые партии, гармонию и т.д. Т.е. постоянная практика - разные инструменты, вокал и т.п. очень интересно, но голова достаточно быстро устает пока (хватает примерно на полчаса), да и слух обостряется сильно - потом любой звон посуды и т.п. очень сильно бьет по ушам - прямо по мозгам :). Хотя как я спрашивал у матерых АСников - это нормально, у них похоже.А вот с карточками Гулыниной я придерживаюсь ее рекомендаций - т.е. есть свободное время - перебираю, вспоминаю.
Как резюме - особых погружений не требуется. Карточки - это уже погружение, только быстрое, без особых ухищрений. Главное, на мой взгляд, постоянство. Если какие-то ноты менее разговорчивые - это дело временное. Заговорят еще. Надо к ним переходить с имеющихся (разговорчивых) нот - сравнивать. Еще мне гаммы (нат.мажор) помогают. Т.е. медленно (неавтоматически)идешь по гамме, представляешь образ - извлекаешь ноту - и так по всему грифу во всех тональностях (но только не заученными аппликатурами - в этом корень зла у гитаристов, на мой взгляд*)
*Play what you hear - есть такая "неправильная" концепция-джазовая-школа - я ее синтезирую с АС
где ее найти сами знаете, если интересно.
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>
>У меня теже ощущения с соль, яркая, очень звонкая нота. Мне чем-то напоминает школькый звонок.
Алекс, у меня абсолютно то же самое - именно звонок такой дззззззззззз
>У меня теже ощущения с соль, яркая, очень звонкая нота. Мне чем-то напоминает школькый звонок.
Алекс, у меня абсолютно то же самое - именно звонок
такой дззззззззззз
Автор: Tornado
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Да и еще - в наушниках по началу лучше вообще не заниматься. Тембры нужно ловить всем телом, буквально
Кстати, да. Вы правы, потому что тембр должен развернуться в воздухе, дав больше обертонов, а значит больше деталей.
Грубо говоря, если засунуть наушник прямо в ушной канал, то восприятие будет ухудшено. То же самое, если бы мы разглядывали картину в один сантиметр от глаз.
Кстати, да. Вы правы, потому что тембр должен развернуться в воздухе, дав больше обертонов, а значит больше деталей.
Грубо говоря, если засунуть наушник прямо в ушной канал, то восприятие будет ухудшено. То же самое, если бы мы разглядывали картину в один сантиметр от глаз.
LuckyMonkey скажите, я тут читал Ваши посты, возможно я что-то не правильно понял, но так получается, как я понял, методики Бержда и Гулыниной очень похожи?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Господа, я тут подумал на досуге, а может все эти образы это просто мистификация???
>Объясняю.
>Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
>Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
>Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
>Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
>В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
>Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
>Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
>Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
>Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
ДИМА, что делать с иностранцами, они, по-моему, не все поют до-ре-ми-фа-соль-ля-си? А АС у них также имеется. Некоторые вообще ничего не поют...
А как же с бемолями-диезами? Они - "слова" - должны давать определенную-четкую характеристику звукам - а черненькие клавиши - разные по тембрам...немного нескладывается картинка...
А ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ - ОНИ ВООБЩЕ ЗАЧАСТУЮ НЕ ЗНАЮТ КАК КАКОЙ ЗВУК НАЗЫВАЕТСЯ ОНИ СЛЫШАТ ЕГО ЗВОНКОСТЬ-ГЛУХОТУ-ТОРЖЕСТВЕННОСТЬ И ВСЁ. и только лишь потом умные дяди и тети говорят им - Лешенька (Петенька-Васенька) - этот звук - это нота Сооооль... А Лешенька - ну Соль и соль, причем здесь соль, что ей солить-то?
Кстати у меня есть знакомый из препод.семьи. У него маман (ныне покойная) занималась с маааленькими детьми в дет.саду - так вот у нее получалось привить детям АС без названий нот - чисто по ассоциациям - эта нота "паровозик", другая - "ручеек" и т.д. Никаких "взрослых" абстракций (названий нот). Говорят дети схватывали буквально на лету, без проблем.
>Объясняю.
>Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
>Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
>Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
>Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
>В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
>Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
>Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
>Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
>Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
ДИМА, что делать с иностранцами, они, по-моему, не все поют до-ре-ми-фа-соль-ля-си? А АС у них также имеется. Некоторые вообще ничего не поют...
А как же с бемолями-диезами? Они - "слова" - должны давать определенную-четкую характеристику звукам - а черненькие клавиши - разные по тембрам...немного нескладывается картинка...
А ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ - ОНИ ВООБЩЕ ЗАЧАСТУЮ НЕ ЗНАЮТ КАК КАКОЙ ЗВУК НАЗЫВАЕТСЯ
ОНИ СЛЫШАТ ЕГО ЗВОНКОСТЬ-ГЛУХОТУ-ТОРЖЕСТВЕННОСТЬ И ВСЁ. и только лишь потом умные дяди и тети говорят им - Лешенька (Петенька-Васенька) - этот звук - это нота Сооооль... А Лешенька - ну Соль и соль, причем здесь соль, что ей солить-то? Кстати у меня есть знакомый из препод.семьи. У него маман (ныне покойная) занималась с маааленькими детьми в дет.саду - так вот у нее получалось привить детям АС без названий нот - чисто по ассоциациям - эта нота "паровозик", другая - "ручеек" и т.д. Никаких "взрослых" абстракций (названий нот). Говорят дети схватывали буквально на лету, без проблем.
Ссори за опечатки, плохо что свои посты на этом форуме нельзя редактировать, хоть какое-то время после того как отписался.
>Кстати, да. Вы правы, потому что тембр должен развернуться в воздухе, дав больше обертонов, а значит больше деталей.
Tornado, ты немножко не понял, здесь речь идет про другие тембры, про "высотные тембры".
А не про спектральное разложение сигнала на гармоники.
Господа, осмелюсь повторить свой пост, так как в нем, по-моему, глубокая мысль, которая "примиряет" все гипотезы АС.
---------------------------------------------
-----------
Господа, я тут подумал на досуге, а может все эти образы это просто мистификация???
Объясняю.
Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
Tornado, ты немножко не понял, здесь речь идет про другие тембры, про "высотные тембры".
А не про спектральное разложение сигнала на гармоники.
Господа, осмелюсь повторить свой пост, так как в нем, по-моему, глубокая мысль, которая "примиряет" все гипотезы АС.
---------------------------------------------
-----------
Господа, я тут подумал на досуге, а может все эти образы это просто мистификация???
Объясняю.
Меня настораживает, что мы все (многие) практически сходимся в одном и том же, а именно:
Фа — глухая. Но название самой ноты тоже звучит глухо!!!!!
Соль — звонкая. Скажите слово соль оно звучит звонко!!!
Си — сиплая. Тут я думаю даже комментировать нечего первый слог слова "сиплая" говорит сам за себя.
В том, что "до" ассоциируется с гудком паровоза, в принципе тоже нет ничего удивительного.
Я все к чему. Если мы поем название ноты, то работают наши голосовые связки!!!
Самое главное, что когда мы уже потом просто слушаем и не поем, СВЯЗКИ ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ!!!
Бережанский, помнится про это говорил, но это в принципе я и без него знал, это довольно известный психологический факт.
Может наши образы возникли от того, что мы внутренне незаметно для себя просто пропеваем названия, а может даже и не осознаем, что их пропеваем, а сознание трактует как это как свойство ноты????
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>LuckyMonkey скажите, я тут читал Ваши посты, возможно я что-то не правильно понял, но так получается, как я понял, методики Бержда и Гулыниной очень похожи?
Алекс - да, на мой взгляд, в корне - они похожи.
Однако Ирина (Гулынина) с легкостью пошла дальше и привнесла очень сильные вещи, которые значительно ускоряют процесс (образы-карточки-учет типа восприятия)
Алекс - да, на мой взгляд, в корне - они похожи.
Однако Ирина (Гулынина) с легкостью пошла дальше и привнесла очень сильные вещи, которые значительно ускоряют процесс (образы-карточки-учет типа восприятия)
>А ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ - ОНИ ВООБЩЕ ЗАЧАСТУЮ НЕ ЗНАЮТ КАК КАКОЙ ЗВУК НАЗЫВАЕТСЯ ОНИ СЛЫШАТ ЕГО ЗВОНКОСТЬ-ГЛУХОТУ-ТОРЖЕСТВЕННОСТЬ И ВСЁ. и только лишь потом умные дяди и тети говорят им - Лешенька (Петенька-Васенька) - этот звук - это нота Сооооль...
А ты проверял, такие дети действительно считают, что фа — глухая???
Ему сказали, сегодня мы начнем учить ноты, сказали слушай и нажали одну ноту. Он послушал, но у ребенка могли быть какие-то эмоции, например, что сегодня светит солнце, хорошая погода или что он пойдет после этой нудной процедуры гулять, вот у него и отложилось, что эта нота — светлая, солнечная.
Я еще раз повторяю — ИМЕННО СХОДНОСТЬ ОБРАЗОВ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!!!!!
ОНИ СЛЫШАТ ЕГО ЗВОНКОСТЬ-ГЛУХОТУ-ТОРЖЕСТВЕННОСТЬ И ВСЁ. и только лишь потом умные дяди и тети говорят им - Лешенька (Петенька-Васенька) - этот звук - это нота Сооооль...А ты проверял, такие дети действительно считают, что фа — глухая???
Ему сказали, сегодня мы начнем учить ноты, сказали слушай и нажали одну ноту. Он послушал, но у ребенка могли быть какие-то эмоции, например, что сегодня светит солнце, хорошая погода или что он пойдет после этой нудной процедуры гулять, вот у него и отложилось, что эта нота — светлая, солнечная.
Я еще раз повторяю — ИМЕННО СХОДНОСТЬ ОБРАЗОВ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!!!!!
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Я прочел три последние страницы. В принципе, все доехали почти до сути. Я всего лишь внес коррективы.
>Хочу сказать Лаки и Роману спасибо. Просто хочу посоветовать: если вы что-то объясняете человеку, не понимающему вас, то нужно делать не так категорично. ОК?
Да, Торнадо, принимается. Пожалуй мы были слишком требовательны, если не сказать грубы. Сорри. Попробую со своей стороны - держать себя впредь в руках
Мне очень понравилось что Вы ухватили мысль - "явление (фишка в звуке) существует объективно".
>Хочу сказать Лаки и Роману спасибо. Просто хочу посоветовать: если вы что-то объясняете человеку, не понимающему вас, то нужно делать не так категорично. ОК?
Да, Торнадо, принимается. Пожалуй мы были слишком требовательны, если не сказать грубы. Сорри. Попробую со своей стороны - держать себя впредь в руках
Мне очень понравилось что Вы ухватили мысль - "явление (фишка в звуке) существует объективно".
>Алекс - да, на мой взгляд, в корне - они похожи.
>Однако Ирина (Гулынина) с легкостью пошла дальше и привнесла очень сильные вещи, которые значительно ускоряют процесс (образы-карточки-учет типа восприятия)
Получается, методика Ирины, гораздо практичнее(да и на русском), чем методика Берджа, и сочетая методику Гулининой, с курсом П.Н. Бережанского, результат будет более реален и скор?
LuckyMonkey, скажите, дальше, после нахождения так называемых "образов" нот, далее появляется автоматизм в распознавании? Слышу ноту, и знаю что за нота, уже не вспоминая образы. Что из себя вообще представляет процесс узнавания после завершения курсов?
>Однако Ирина (Гулынина) с легкостью пошла дальше и привнесла очень сильные вещи, которые значительно ускоряют процесс (образы-карточки-учет типа восприятия)
Получается, методика Ирины, гораздо практичнее(да и на русском), чем методика Берджа, и сочетая методику Гулининой, с курсом П.Н. Бережанского, результат будет более реален и скор?
LuckyMonkey, скажите, дальше, после нахождения так называемых "образов" нот, далее появляется автоматизм в распознавании? Слышу ноту, и знаю что за нота, уже не вспоминая образы. Что из себя вообще представляет процесс узнавания после завершения курсов?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>>А ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ - ОНИ ВООБЩЕ ЗАЧАСТУЮ НЕ ЗНАЮТ КАК КАКОЙ ЗВУК НАЗЫВАЕТСЯ ОНИ СЛЫШАТ ЕГО ЗВОНКОСТЬ-ГЛУХОТУ-ТОРЖЕСТВЕННОСТЬ И ВСЁ. и только лишь потом умные дяди и тети говорят им - Лешенька (Петенька-Васенька) - этот звук - это нота Сооооль...
>
>А ты проверял, такие дети действительно считают, что фа — глухая???
Не то чтобы проверяли, дело еще проще. Ты знаешь как работают с маааааленькими детьми? Им сложно что-то приказать, заставить и т.п. Им играли нотку и говорили - что Вы слышите, на что похоже? Как мы назовем этот звук? И они говорили (про До, к примеру) - "ой, да это ж паровозик", понимаешь? Тут всё шло от ИХ восприятия - которое совпадало с восприятием взрослых АСников.
>Я еще раз повторяю — ИМЕННО СХОДНОСТЬ ОБРАЗОВ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!!!!!
сходность образов у всех людей как раз не подозрительна, а наоборот....ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕМУЗЫКАЛЬНУЮ ПРИРОДУ АС.
>
>А ты проверял, такие дети действительно считают, что фа — глухая???
Не то чтобы проверяли, дело еще проще. Ты знаешь как работают с маааааленькими детьми? Им сложно что-то приказать, заставить и т.п. Им играли нотку и говорили - что Вы слышите, на что похоже? Как мы назовем этот звук? И они говорили (про До, к примеру) - "ой, да это ж паровозик", понимаешь? Тут всё шло от ИХ восприятия - которое совпадало с восприятием взрослых АСников.
>Я еще раз повторяю — ИМЕННО СХОДНОСТЬ ОБРАЗОВ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!!!!!
сходность образов у всех людей как раз не подозрительна, а наоборот....ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕМУЗЫКАЛЬНУЮ ПРИРОДУ АС.
>Я еще раз повторяю — ИМЕННО СХОДНОСТЬ ОБРАЗОВ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!!!!!
Получается, что Бережанский и прав и неправ одновременно.
Он прав в том, что моноладотональность может помочь в выработке АС, но не прав в том, что АС есть одно из проявлений ладового чувства.
АС есть действительно просто память на звуки, которой, вероятно, обладают все и в любом возрасте. Использ### монолад Бережанский дает возможность связать высоту с названием и как следствие у человека начинают проявляться образы. А вот уже в наличии связи этих образов со звуком никакого участия монолада нет. Это просто связь и все, основанная на памяти на высоту.
Т.е. получается можно и не использовать монолад ВООБЩЕ. Просто каждый день постоянно слушать ноту фа, например, и пропевать её название, через неделю, фа покажется глухой и без пропевания, сама по себе, а это уже образ.
Кстати, Ваня, я попробовал как ты говорил вслушиваться в звуки. Сегодня слушал долго фа, просто слушал, после этого попробовал упражнения по Бережанскому совсем другое впечатление, ноты стали как будто более выпуклыми. Мне понравилось. Буду продолжать просто вслушиваться в каждый звук.
Кстати моя беда в том, что я практически не пел нот вслух, а Бережанский говорил, что петь надо, наверно поэтому у меня нет сейчас устойчивых образов, хотя ноты я очень неплохо угадываю, но угадываю их больше по взаимоотношениям с тоникой, т.е. по попевке, а не по их образу.
И беда в том, что я не сидел на медленных темпах, я старался работать в темпе как можно более быстром, насколько получится.
Получается, что Бережанский и прав и неправ одновременно.
Он прав в том, что моноладотональность может помочь в выработке АС, но не прав в том, что АС есть одно из проявлений ладового чувства.
АС есть действительно просто память на звуки, которой, вероятно, обладают все и в любом возрасте. Использ### монолад Бережанский дает возможность связать высоту с названием и как следствие у человека начинают проявляться образы. А вот уже в наличии связи этих образов со звуком никакого участия монолада нет. Это просто связь и все, основанная на памяти на высоту.
Т.е. получается можно и не использовать монолад ВООБЩЕ. Просто каждый день постоянно слушать ноту фа, например, и пропевать её название, через неделю, фа покажется глухой и без пропевания, сама по себе, а это уже образ.
Кстати, Ваня, я попробовал как ты говорил вслушиваться в звуки. Сегодня слушал долго фа, просто слушал, после этого попробовал упражнения по Бережанскому совсем другое впечатление, ноты стали как будто более выпуклыми. Мне понравилось. Буду продолжать просто вслушиваться в каждый звук.
Кстати моя беда в том, что я практически не пел нот вслух, а Бережанский говорил, что петь надо, наверно поэтому у меня нет сейчас устойчивых образов, хотя ноты я очень неплохо угадываю, но угадываю их больше по взаимоотношениям с тоникой, т.е. по попевке, а не по их образу.
И беда в том, что я не сидел на медленных темпах, я старался работать в темпе как можно более быстром, насколько получится.
>Тут всё шло от ИХ восприятия - которое совпадало с восприятием взрослых АСников.
Взрослые АСники, это как правило музыканты, выросшие в семье музыкантов, а это значит что им не просто играли в детстве звук, но и тут же говорили его название, а слог "до" действительно похож на гудок паровоза!!!
Я никогда не поверю, что если разным детям играть один и тот же звук и спрашивать у каждого его ассоциацию с этим звуком, но делать это так, чтобы каждый из них не подозревал, что сказал другой, так вот я не поверю, что ассоциации будут одинаковыми.
Абсолютно каждый человек индивидуален в восприятии, да во всем.
Нас почему-то не удивляет, что разные музыканты разное услышали в одном и том же произведении, так почему же в одном и том же звуке разные люди слышат одно и то же?
Взрослые АСники, это как правило музыканты, выросшие в семье музыкантов, а это значит что им не просто играли в детстве звук, но и тут же говорили его название, а слог "до" действительно похож на гудок паровоза!!!
Я никогда не поверю, что если разным детям играть один и тот же звук и спрашивать у каждого его ассоциацию с этим звуком, но делать это так, чтобы каждый из них не подозревал, что сказал другой, так вот я не поверю, что ассоциации будут одинаковыми.
Абсолютно каждый человек индивидуален в восприятии, да во всем.
Нас почему-то не удивляет, что разные музыканты разное услышали в одном и том же произведении, так почему же в одном и том же звуке разные люди слышат одно и то же?
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>
>Получается, методика Ирины, гораздо практичнее(да и на русском), чем методика Берджа, и сочетая методику Гулининой, с курсом П.Н. Бережанского, результат будет более реален и скор?
Да, именно так - практичнее.
Но одна единственная "фишка" меня немного смущает - у Берджа очень много разборов-объяснений что такое АС, как он проявляется, какие обычно ошибки, заблуждения и т.п. В этом его отличие, может быть в каком-то случае - не существенное, а в каком-то случае, когда человек чего-то не понял в упражнениях, своих ощущениях, куда направлять свое внимание - это может быть фатально. То есть человек, занимающийся по любому из 3-х курсов - может элементарно идти не туда. Вот.
Мне трудно судить....но Бердж - мега-объясняльщик. Его объяснения, как показывает опыт, очень важны.
Тем не менее Ирина - наша соотечественница - ее всегда можно спросить по мылу, ай-си-кью, телефону, наконец, да и лично, я думаю, можно с ней встретиться, что-то обсудить.
>LuckyMonkey, скажите, дальше, после нахождения так называемых "образов" нот, далее появляется автоматизм в распознавании? Слышу ноту, и знаю что за нота, уже не вспоминая образы.
Да, образ сужается (по времени) и по-моему вообще уходит - остается один "тембр".
Что из себя вообще представляет процесс узнавания после завершения курсов?
примерно так. Условно. Представьте. Исполняется мелодия. Однако - исполняется она на таком забавном инструменте: каждой ноте (из 12-ти) - сопоставлен инструмент со своим персональным тембром.
Например
До- сакс
Ре- ф-но
Ми- Гитара
Фа - Скрипка
....и т.д.
Вам будет трудно разобрать, где какая нота? Разумеется нет. Всё элементарно.
Вот и результат такой - ноты все разные по своим персональным тембрам. У них разная "глубина-жесткость-объем-цвет-текстура-и.т.п." Они все индивидуальны - что и требовалось. Слышишь мелодию - сразу, с первого-второго прослушивания - можешь ее записать нотами - сыграть на инструменте - в той же тональности - точно попадая в ноты и плюс с мельчайшими нюансами (это как бонус)
Как пишет Ирина, раз услышав мелодию - ее потом невозможно забыть как ни старайся.
>Получается, методика Ирины, гораздо практичнее(да и на русском), чем методика Берджа, и сочетая методику Гулининой, с курсом П.Н. Бережанского, результат будет более реален и скор?
Да, именно так - практичнее.
Но одна единственная "фишка" меня немного смущает - у Берджа очень много разборов-объяснений что такое АС, как он проявляется, какие обычно ошибки, заблуждения и т.п. В этом его отличие, может быть в каком-то случае - не существенное, а в каком-то случае, когда человек чего-то не понял в упражнениях, своих ощущениях, куда направлять свое внимание - это может быть фатально. То есть человек, занимающийся по любому из 3-х курсов - может элементарно идти не туда. Вот.
Мне трудно судить....но Бердж - мега-объясняльщик. Его объяснения, как показывает опыт, очень важны.
Тем не менее Ирина - наша соотечественница - ее всегда можно спросить по мылу, ай-си-кью, телефону, наконец, да и лично, я думаю, можно с ней встретиться, что-то обсудить.
>LuckyMonkey, скажите, дальше, после нахождения так называемых "образов" нот, далее появляется автоматизм в распознавании? Слышу ноту, и знаю что за нота, уже не вспоминая образы.
Да, образ сужается (по времени) и по-моему вообще уходит - остается один "тембр".
Что из себя вообще представляет процесс узнавания после завершения курсов?
примерно так. Условно. Представьте. Исполняется мелодия. Однако - исполняется она на таком забавном инструменте: каждой ноте (из 12-ти) - сопоставлен инструмент со своим персональным тембром.
Например
До- сакс
Ре- ф-но
Ми- Гитара
Фа - Скрипка
....и т.д.
Вам будет трудно разобрать, где какая нота? Разумеется нет. Всё элементарно.
Вот и результат такой - ноты все разные по своим персональным тембрам. У них разная "глубина-жесткость-объем-цвет-текстура-и.т.п." Они все индивидуальны - что и требовалось. Слышишь мелодию - сразу, с первого-второго прослушивания - можешь ее записать нотами - сыграть на инструменте - в той же тональности - точно попадая в ноты и плюс с мельчайшими нюансами (это как бонус)
Как пишет Ирина, раз услышав мелодию - ее потом невозможно забыть
как ни старайся.
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Я никогда не поверю, что если разным детям играть один и тот же звук и спрашивать у каждого его ассоциацию с этим звуком, но делать это так, чтобы каждый из них не подозревал, что сказал другой, так вот я не поверю, что ассоциации будут одинаковыми.
Дима, на чем основано твое - "я никогда не поверю?"
>Абсолютно каждый человек индивидуален в восприятии, да во всем.
>Нас почему-то не удивляет, что разные музыканты разное услышали в одном и том же произведении, так почему же в одном и том же звуке разные люди слышат одно и то же?
В произведениях можно услышать разное.
Но - согласись - щелк для всех гладкий, блестящий и т.п., а камень - холодный и твердый и т.п.
Точно также и в звуках (высотах) - высота 440гц (ля) - и для папуаса будет звучать округло и т.д. А "до" - торжественно, Соль - как звонок - просто он выразит это своими понятиями ( у них нет школьных звонков, он сравнит Соль с какой-нибудь их местной птичкой или еще чем-то похожим на наш школьный звонок)
Дима, на чем основано твое - "я никогда не поверю?"
>Абсолютно каждый человек индивидуален в восприятии, да во всем.
>Нас почему-то не удивляет, что разные музыканты разное услышали в одном и том же произведении, так почему же в одном и том же звуке разные люди слышат одно и то же?
В произведениях можно услышать разное.
Но - согласись - щелк для всех гладкий, блестящий и т.п., а камень - холодный и твердый и т.п.
Точно также и в звуках (высотах) - высота 440гц (ля) - и для папуаса будет звучать округло и т.д. А "до" - торжественно, Соль - как звонок - просто он выразит это своими понятиями ( у них нет школьных звонков, он сравнит Соль с какой-нибудь их местной птичкой или еще чем-то похожим на наш школьный звонок)
Автор: NиколайPEtroviч
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Кстати о резонансе:не требуется АС,чтобы установить звуки издаваемые на скрипке или виолончели-резонирующие струны сами устанавливают эталонный каркас.Интересно,что и на ф-но(акустическом!) существует определенный резонанс между струнами и корпусом.Я много раз проверял звуки,которые можно извлечь ударом по корпусу Ф-но.Результатов получилось 2:1)Фа или квинта до,если резче ударить2)Си бем. или квинта фа.Разумеется это вполне объясняет разницу между широким разливным звучанием аккорда Си бем. маж. и насыщенным,но явно более узким Ми маж.Интересно ,есть ли у других иные результаты?
Между прочим настройщики,которых я спрашивал об этом явлении,не имели НИКАКОГО понятия.
Между прочим настройщики,которых я спрашивал об этом явлении,не имели НИКАКОГО понятия.
Огромное спасибо за столь подробное и очень хорошее объяснение.
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>
>Между прочим настройщики,которых я спрашивал об этом явлении,не имели НИКАКОГО понятия.
NP приветствую Вас!
Меня это не удивляет (Ващ анекдот про настройщиков).
Расскажу и я свой.
Итак. Это все было на самом деле. Со мной лично.
У меня в детстве было старинное пианино, немецкое, Ноймейер. Пришел настройщик, тоже немец. Вах-вах-какое-у-Вас-пианино-древнее. 19 век...стал настраивать...ну да, трудно давалось и т.п.....
я с ним разговаривал на разные темы...
он мне сказал одну вещь
"Я, говорит, давно настраиваю, все ноты как ноты, более-менее "нормальные", но - НИКОГДА, я не могу настоить НОРМАЛЬНО одну ноту.....она всегда...."дрожит".....причем на любом, дорогом, новом, старом инструменте"....
И знаете какая нота была непокорной?
Правильно - это Фа-диез
>Между прочим настройщики,которых я спрашивал об этом явлении,не имели НИКАКОГО понятия.
NP приветствую Вас!
Меня это не удивляет (Ващ анекдот про настройщиков).
Расскажу и я свой.
Итак. Это все было на самом деле. Со мной лично.
У меня в детстве было старинное пианино, немецкое, Ноймейер. Пришел настройщик, тоже немец. Вах-вах-какое-у-Вас-пианино-древнее. 19 век...стал настраивать...ну да, трудно давалось и т.п.....
я с ним разговаривал на разные темы...
он мне сказал одну вещь
"Я, говорит, давно настраиваю, все ноты как ноты, более-менее "нормальные", но - НИКОГДА, я не могу настоить НОРМАЛЬНО одну ноту.....она всегда...."дрожит".....причем на любом, дорогом, новом, старом инструменте"....
И знаете какая нота была непокорной?
Правильно - это Фа-диез
>ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕМУЗЫКАЛЬНУЮ ПРИРОДУ АС.
То, что АС имеет немузыкальную природу, я соглашусь, монолад тут нипричем.
АС это действительно память на высоту звука, которой обладают все.
Господа, у вас никогда не было такого, что поставив запись какого-то произведения, которое вы сотню раз слушали, вы вдруг ловите себя на том что прекрасно и точно внутренне представляете себе первую ноту, а соответственно и тональность того, что сейчас прозвучит. У меня это было много раз еще задолго до занятий по Бережанскому.
Так это и есть просто память на высоту звука, плюс внутреннее представление.
То, что АС имеет немузыкальную природу, я соглашусь, монолад тут нипричем.
АС это действительно память на высоту звука, которой обладают все.
Господа, у вас никогда не было такого, что поставив запись какого-то произведения, которое вы сотню раз слушали, вы вдруг ловите себя на том что прекрасно и точно внутренне представляете себе первую ноту, а соответственно и тональность того, что сейчас прозвучит. У меня это было много раз еще задолго до занятий по Бережанскому.
Так это и есть просто память на высоту звука, плюс внутреннее представление.
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
>Так это и есть просто память на высоту звука, плюс внутреннее представление.
про память на высоту уже столько написано и поставлено опытов (читай книгу П.Н. и указанную там библиографию) - нет памяти на высоту как таковую. нету. есть память на ее "тембр"
А в случае с диском - и следующей песней - даже Сергей, по-моему объяснял уже сто лет назад - это работа ОС (сопоставление с предыдущими звуками)
про память на высоту уже столько написано и поставлено опытов (читай книгу П.Н. и указанную там библиографию) - нет памяти на высоту как таковую. нету. есть память на ее "тембр"
А в случае с диском - и следующей песней - даже Сергей, по-моему объяснял уже сто лет назад - это работа ОС (сопоставление с предыдущими звуками)
Автор: Troubadour
Тема: Re: Методика Бережанского по развитию абсолютного слуха
Торнадо: обязательно читану твой труд, спасиба.
>Но - согласись - щелк для всех гладкий, блестящий и т.п., а камень - холодный и твердый и т.п.
Ваня, образ ноты гораздо, гораздо, ГОРАЗДО БОЛЕЕ АБСТРАКТНОЕ ощущение, чем ощущение от поглаживания шелка. И сравнивать их это все равно, что сравнивать длину 1 астрономической ед. (1,5 млн. км.) и 1 метра, и при этом утверждать, что — я же преодалел расстояние 1 м., значит и 1 а.е. мне доступна для преодаления, это же конечное количество метров.
Ты подумай, что дегустаторы вин, например, испытывают одинаковое ощущение от глотка вина из одной и той же бутылки??????
Вот ощущение образа ноты на ощущение от глотка вина опытного дегустатора похоже.
Ваня, образ ноты гораздо, гораздо, ГОРАЗДО БОЛЕЕ АБСТРАКТНОЕ ощущение, чем ощущение от поглаживания шелка. И сравнивать их это все равно, что сравнивать длину 1 астрономической ед. (1,5 млн. км.) и 1 метра, и при этом утверждать, что — я же преодалел расстояние 1 м., значит и 1 а.е. мне доступна для преодаления, это же конечное количество метров.
Ты подумай, что дегустаторы вин, например, испытывают одинаковое ощущение от глотка вина из одной и той же бутылки??????
Вот ощущение образа ноты на ощущение от глотка вина опытного дегустатора похоже.
>Я, говорит, давно настраиваю, все ноты как ноты, более-менее "нормальные", но - НИКОГДА, я не могу настоить НОРМАЛЬНО одну ноту.....она всегда...."дрожит".....причем на любом, дорогом, новом, старом инструменте"....
Ваня, у тебя образ "фа-диез" — дрожащая нота???
Ваня, у тебя образ "фа-диез" — дрожащая нота???