>Кажется что много потому что они все набиваются на Проспект мира, раз в год,
Поправочка - два раза в год
Поправочка - два раза в год
Статистика по стране - более 4 миллионов человек участвовали в праздновании Пасхи в 2017 году. Немного, но и не мало.
>Константинополь молчать не будет
а теперь покажи мне этот город на карте
а теперь покажи мне этот город на карте
Меня вот заинтересовали квантовые скачки электронов между энергетическими уровнями. Учёные говорят, что данные события абсолютно случайны и нет процесса, который их контролирует. Вы в такое верите?
Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
Я не силён в квантовых скачках, но либо-либо не признаю. Незапрограммированность будущего ещё не ведёт к религиозному мировоззрению.
>Меня вот заинтересовали квантовые скачки электронов между энергетическими уровнями. Учёные говорят, что данные события абсолютно случайны и нет процесса, который их контролирует. Вы в такое верите?
>Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
читал на тусовке, что фотон при определенных условиях может зашкварица. и при этом также стать переносчиком зашквара.
>Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
читал на тусовке, что фотон при определенных условиях может зашкварица. и при этом также стать переносчиком зашквара.
>Незапрограммированность будущего ещё не ведёт к религиозному мировоззрению.
а коллапс волновой функции при наблюдении?
>читал на тусовке
читал на тусовке что ты баба Доремихи
а коллапс волновой функции при наблюдении?
>читал на тусовке
читал на тусовке что ты баба Доремихи
Дим, я считаю, что изучение микросистем и примитивов не ведёт к научному пониманию религии от слова "совсем".
>Дим, я считаю, что изучение микросистем и примитивов не ведёт к научному пониманию религии от слова "совсем".
Да как бы давно уже пора религию понимать научно. Почему именно микро системы (и что это вообще такое)?
Да как бы давно уже пора религию понимать научно. Почему именно микро системы (и что это вообще такое)?
Отдельные атомы, частицы, их траектории и состояния = микросистема
>Отдельные атомы, частицы, их траектории и состояния = микросистема
И что в ней религиозного?
И что в ней религиозного?
Я не говорю о религиозности. Я о возможном тупике исследования законов вселенной через элементарные частицы.
В коллективе эти частицы могут проявлять (или ещё НЕЧТО может проявлять) дополнительные свойства.
Пример: вот внедрили некоторое время назад термин “радиофотоника”. Как витамин, ещё не открытый, но уже обозванный. Но кто-нибудь наблюдал проявление корпускулярности радиоволн? Все удачные эксперименты проводились с фотонами светового диапазона частот. Фотоны радио диапазона, если они такие же фотоны, мы не чувствуем вне коллектива. Пока что..
В пору задаться вопросом: а есть ли фотоны вообще? Или это только фотоновый эффект? Есть эффект – значит, есть фотон. С тем же успехом: есть эффект Бога – значит, есть Бог. Иначе ни того, ни другого – нема))
В коллективе эти частицы могут проявлять (или ещё НЕЧТО может проявлять) дополнительные свойства.
Пример: вот внедрили некоторое время назад термин “радиофотоника”. Как витамин, ещё не открытый, но уже обозванный. Но кто-нибудь наблюдал проявление корпускулярности радиоволн? Все удачные эксперименты проводились с фотонами светового диапазона частот. Фотоны радио диапазона, если они такие же фотоны, мы не чувствуем вне коллектива. Пока что..
В пору задаться вопросом: а есть ли фотоны вообще? Или это только фотоновый эффект? Есть эффект – значит, есть фотон. С тем же успехом: есть эффект Бога – значит, есть Бог. Иначе ни того, ни другого – нема))
>В пору задаться вопросом: а есть ли фотоны вообще? Или это только фотоновый эффект? Есть эффект – значит, есть фотон. С тем же успехом: есть эффект Бога – значит, есть Бог. Иначе ни того, ни другого – нема))
с таким же успехом можно говорить об эффекте зашквара. если ты увидел зашкваренный фотон, то ты сам становишься зашкваренным. а зашкваренные считают всех вокруг своими бабами, но по факту бабами стали они в момент зашквара. такая вот парадигма.
поэтому и не стоит даже смотреть на фотон.
с таким же успехом можно говорить об эффекте зашквара. если ты увидел зашкваренный фотон, то ты сам становишься зашкваренным. а зашкваренные считают всех вокруг своими бабами, но по факту бабами стали они в момент зашквара. такая вот парадигма.
поэтому и не стоит даже смотреть на фотон.
ПолПинк, вот ты и дошёл до субъективизма 
>Меня вот заинтересовали квантовые скачки электронов между энергетическими уровнями. Учёные говорят, что данные события абсолютно случайны и нет процесса, который их контролирует. Вы в такое верите?
>Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
Наука и догматика несовместимы, любая гипотеза должна подтверждаться экспериментом.
>Я нет. Всё равно что-то да влияет, колебания внешних полей, например. Иначе - религия.
Наука и догматика несовместимы, любая гипотеза должна подтверждаться экспериментом.
>Пример: вот внедрили некоторое время назад термин “радиофотоника”. Как витамин, ещё не открытый, но уже обозванный. Но кто-нибудь наблюдал проявление корпускулярности радиоволн?
Какой то странный аргумент. "Кто-нибудь наблюдал чтоб кусочек металла в 3см легко гнулся? Вы сможете сделать это только с помощью плоскогубцев! А трёхметровый лист того же самого металла гнется даже от ветра! А тридцатиметровый вообще не устоит а сразу сам сгибается в дугу. Так маленького кусочка не существует! Эврика!
Какой то странный аргумент. "Кто-нибудь наблюдал чтоб кусочек металла в 3см легко гнулся? Вы сможете сделать это только с помощью плоскогубцев! А трёхметровый лист того же самого металла гнется даже от ветра! А тридцатиметровый вообще не устоит а сразу сам сгибается в дугу. Так маленького кусочка не существует! Эврика!
Если почитать в интернете про существование низкочастотных фотонов, то мнения звучат разные.
Попутно:
Болгарская церковь отклонила предложение патриарха Кирилла провести Всеправославный собор
Болгарская церковь отклонила предложение патриарха Кирилла провести Всеправославный собор для обсуждения автокефалии украинской церкви. Таким образом, РПЦ лишился в этом вопросе поддержки одного из своих главных единомышленников.
Болгарская церковь отклонила предложение патриарха Кирилла провести Всеправославный собор
Болгарская церковь отклонила предложение патриарха Кирилла провести Всеправославный собор для обсуждения автокефалии украинской церкви. Таким образом, РПЦ лишился в этом вопросе поддержки одного из своих главных единомышленников.
>>КДМ , Бог написал "отче наш" и более ничего. Самый великий стих. Не уверен, что за содержимое Библии/Евангелии Он ответственен больше, чем за википедию.
>olirup, а вот как ты понимаешь фразу из "Отче Наш" :
>«И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого»?
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"? ( "но избавь нас от лукавого"), почему не "и" ? Что противопоставляется?
Так но это и есть и
>olirup, а вот как ты понимаешь фразу из "Отче Наш" :
>«И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого»?
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"? ( "но избавь нас от лукавого"), почему не "и" ? Что противопоставляется?
Так но это и есть и
>«И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого»
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"?
ἄλφα , замечательный вопрос! Но начнём с простого: “но избавИ нас”!
Почему неправильно пишешь? Ты ж вокалистка. Где твой фонетический (фонеманический) слух??
Об “Отче наш” хочется говорить как раз на научно-техническом языке. Только не в понимании этой науки выпускниками лир вузов отделения поэзии.
В моём понимании последние строки, независимо от моего или твоего отношения к ним, - это самые истинные строки текста. Убеждён в этом, исходя из собственного опыта написания текстов.
Если текст пишется по жёстким правилам, как музыкальным, так и внемузыкальным, то в нём ни одно слово не “дрожит”, и само произведение отвергает много фальши и отсебятены, которые хотелось бы туда вколотить в пылу обуреваемых мыслей или иных запросов. Будь то политика, любофф, война и прочее. За счёт этого текст “Отче наш” получил шанс дойти до наших дней без серьёзных искажений. За счёт этого сам автор, кто бы он ни был, - ушёл от химеры, над которой бы теперь смеялись разного рода сисайды . Переводивший текст так же был дружен с определёнными критериями. Мы не можем знать сути этих критериев. Но они точно были. Они чувствуются.
АлексВин с форума вокалистов привёл как-то слова Вольтера, что единственная связь между Богом и человеком – искусство. Добавим сюда определение искусства, как ярко (ярчайше) выраженной правды. Получаем некий интерактив. Автор не знает, какие будут последние строки текста. Он их “получает” в процессе написания. Они и его и не его. В этом и только в этом гадательные свойства таких произведений. На форуме текстовиков я долгое время озвучивал понятие “мантический текст” – величайшее произведение, написанное с божественным соучастием. При этом одно из определений мантичности – гадательность. На тот момент я исходил только из возможности существования таких текстов, но не имел явного претендента на таковой из “классики”. Сейчас единственный претендент – это “Отче наш”. Даже с учётом перевода он велик и непревзойдён.
Соответственно, я бы не придавал значения союзам И или НО. Они такими “вышли”. Возможно, у переводчика. Возможно в оригинале тоже так было. Начало текста – банальность, а конец – то, к чему как бы пришёл автор. Если автор – обычный (по крайней мере на тот момент) человек.
Я понимаю смысл так, что самым страшным кошмаром, от которого Христос просил избавить в том числе его самого силою Божию, был кошмар перепутать добро со злом. Ведь если ты попросишь у Бога зло, он и зло может исполнить, если тебе нужно. Или попросту не подсказать, что это – зло. Тем более, если речь даже не о зле, а всего лишь об искушении. Бог исполнит то, чего хочешь ты и Лукавый. Не хочешь висеть на кресте, а хочешь секса – да пожалуйста!
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"?
ἄλφα , замечательный вопрос! Но начнём с простого: “но избавИ нас”!
Почему неправильно пишешь? Ты ж вокалистка. Где твой фонетический (фонеманический) слух??Об “Отче наш” хочется говорить как раз на научно-техническом языке. Только не в понимании этой науки выпускниками лир вузов отделения поэзии.
В моём понимании последние строки, независимо от моего или твоего отношения к ним, - это самые истинные строки текста. Убеждён в этом, исходя из собственного опыта написания текстов.
Если текст пишется по жёстким правилам, как музыкальным, так и внемузыкальным, то в нём ни одно слово не “дрожит”, и само произведение отвергает много фальши и отсебятены, которые хотелось бы туда вколотить в пылу обуреваемых мыслей или иных запросов. Будь то политика, любофф, война и прочее. За счёт этого текст “Отче наш” получил шанс дойти до наших дней без серьёзных искажений. За счёт этого сам автор, кто бы он ни был, - ушёл от химеры, над которой бы теперь смеялись разного рода сисайды . Переводивший текст так же был дружен с определёнными критериями. Мы не можем знать сути этих критериев. Но они точно были. Они чувствуются.
АлексВин с форума вокалистов привёл как-то слова Вольтера, что единственная связь между Богом и человеком – искусство. Добавим сюда определение искусства, как ярко (ярчайше) выраженной правды. Получаем некий интерактив. Автор не знает, какие будут последние строки текста. Он их “получает” в процессе написания. Они и его и не его. В этом и только в этом гадательные свойства таких произведений. На форуме текстовиков я долгое время озвучивал понятие “мантический текст” – величайшее произведение, написанное с божественным соучастием. При этом одно из определений мантичности – гадательность. На тот момент я исходил только из возможности существования таких текстов, но не имел явного претендента на таковой из “классики”. Сейчас единственный претендент – это “Отче наш”. Даже с учётом перевода он велик и непревзойдён.
Соответственно, я бы не придавал значения союзам И или НО. Они такими “вышли”. Возможно, у переводчика. Возможно в оригинале тоже так было. Начало текста – банальность, а конец – то, к чему как бы пришёл автор. Если автор – обычный (по крайней мере на тот момент) человек.
Я понимаю смысл так, что самым страшным кошмаром, от которого Христос просил избавить в том числе его самого силою Божию, был кошмар перепутать добро со злом. Ведь если ты попросишь у Бога зло, он и зло может исполнить, если тебе нужно. Или попросту не подсказать, что это – зло. Тем более, если речь даже не о зле, а всего лишь об искушении. Бог исполнит то, чего хочешь ты и Лукавый. Не хочешь висеть на кресте, а хочешь секса – да пожалуйста!
>Надо подумать, переосмыслить
ἄλφα , последние строки "Отче наш" символичны. Символический стиль, особенно в поэзии, выглядит так, что текст формально об одном, а реально о другом. Вернее, и о том, и не о том сразу. Самая ёмкая форма стихосложения. В русскоязычной поэзии с символизмом совсем пусто. В западной его больше. Из популярных, пример ярчайшего символического текста - "Князь тишины". Что характерно - перевод. На мой взгляд, там конкретный чёткий смысл, но по куче интернетовских обсуждений видно, что большинство не понимает и не видит там никакого конкретного смысла. Бутусову привиделось, будто там Христос. Чушь!
Из символических примеров в песенных текстах, которые нашему пушкиноидному уху более-менее понятны, романс про две розы. Красную и белую. "И обе горели и звали, и обе увяли".
Там очень простой символизм, понятный. При этром даже в этот замечательный и вроде понятный без перевода символическый текст автор, special for dummies, вставил подсказку: "А с ними увяла и наша любовь". Получается, будто те розы символизируют любовь лесбиянок (или нарциссов?
). В “Отче наш” таких подсказок нет.
ἄλφα , последние строки "Отче наш" символичны. Символический стиль, особенно в поэзии, выглядит так, что текст формально об одном, а реально о другом. Вернее, и о том, и не о том сразу. Самая ёмкая форма стихосложения. В русскоязычной поэзии с символизмом совсем пусто. В западной его больше. Из популярных, пример ярчайшего символического текста - "Князь тишины". Что характерно - перевод. На мой взгляд, там конкретный чёткий смысл, но по куче интернетовских обсуждений видно, что большинство не понимает и не видит там никакого конкретного смысла. Бутусову привиделось, будто там Христос. Чушь!
Из символических примеров в песенных текстах, которые нашему пушкиноидному уху более-менее понятны, романс про две розы. Красную и белую. "И обе горели и звали, и обе увяли".
Там очень простой символизм, понятный. При этром даже в этот замечательный и вроде понятный без перевода символическый текст автор, special for dummies, вставил подсказку: "А с ними увяла и наша любовь". Получается, будто те розы символизируют любовь лесбиянок (или нарциссов?
). В “Отче наш” таких подсказок нет.
какой еще в библии символизм? вы там что глотаете, вообще?!
>>КДМ , Бог написал "отче наш" и более ничего. Самый великий стих. Не уверен, что за содержимое Библии/Евангелии Он ответственен больше, чем за википедию.
>olirup, а вот как ты понимаешь фразу из "Отче Наш" :
>«И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого»?
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"? ( "но избавь нас от лукавого"), почему не "и" ? Что противопоставляется?
Преподобный Максим Исповедник это прошение связывает с предшествующим: «И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Этим словами Писание показывает, что кто полностью не примирился с согрешающими [против него] и не представил Богу сердце, чистое от скорби и просвещенное светом примирения с ближними, тот не только не получит благодати тех благ, о которых молился, но и предан будет праведным судом искушению и лукавому, чтобы ему научиться очищаться от прегрешений, устраняя свои жалобы на других. Искушением же называется закон греха — его не имел первый человек, приведенный в бытие [Богом], а под «лукавым» подразумевается диавол, который привмешал этот [закон] к человеческому естеству и обманом убедил человека направить [все] стремления [своей] души к недозволенному вместо дозволенного, а тем самым склониться к нарушению Божественной заповеди, вследствие чего он потерял нетление, дарованное ему по благодати»
>olirup, а вот как ты понимаешь фразу из "Отче Наш" :
>«И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого»?
>Читала разные трактовки и ни с одной не могу согласиться. Не могу понять почему "но"? ( "но избавь нас от лукавого"), почему не "и" ? Что противопоставляется?
Преподобный Максим Исповедник это прошение связывает с предшествующим: «И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Этим словами Писание показывает, что кто полностью не примирился с согрешающими [против него] и не представил Богу сердце, чистое от скорби и просвещенное светом примирения с ближними, тот не только не получит благодати тех благ, о которых молился, но и предан будет праведным судом искушению и лукавому, чтобы ему научиться очищаться от прегрешений, устраняя свои жалобы на других. Искушением же называется закон греха — его не имел первый человек, приведенный в бытие [Богом], а под «лукавым» подразумевается диавол, который привмешал этот [закон] к человеческому естеству и обманом убедил человека направить [все] стремления [своей] души к недозволенному вместо дозволенного, а тем самым склониться к нарушению Божественной заповеди, вследствие чего он потерял нетление, дарованное ему по благодати»
>какой еще в библии символизм? вы там что глотаете, вообще?!
Вся Библия построена на символизме. Почитай Песнь песней и как ты думаешь о чем там?
Вся Библия построена на символизме. Почитай Песнь песней и как ты думаешь о чем там?
>примирения с ближними, тот не только не получит благодати тех благ, о которых молился, но и предан будет праведным судом искушению и лукавому, чтобы ему научиться очищаться от прегрешений, устраняя свои жалобы на других.
А всё почему. Потому что духовность это эволюционная фича, направленная на развитие нашего вида. Именно поэтому так важны в религиях и дела, которые совершает человек относительно других людей и то, что он по этому поводу носит "в сердце" ибо для взаимной успешной кооперации человек не только должен заботиться о представителях своего вида, но и делать это с радостью, на допамине, который оздорвливает и его самого.
А всё почему. Потому что духовность это эволюционная фича, направленная на развитие нашего вида. Именно поэтому так важны в религиях и дела, которые совершает человек относительно других людей и то, что он по этому поводу носит "в сердце" ибо для взаимной успешной кооперации человек не только должен заботиться о представителях своего вида, но и делать это с радостью, на допамине, который оздорвливает и его самого.
При этом духовность такая какой мы её знаем может устареть и стать пережитком, хвостом, о котором нам напоминает только копчик. Сейчас это звучит для кого то бомбажно, однако время идёт, следующий этап это гибрид человека и машины.
Пофантазируем.
Теперь у нас есть только голое восприятие, а все возможные состояния мигают в приветливом интерфейсе, хочешь - любовь, хочешь - ненависть. Размножение и развитие совсем другие, нужно только поделиться искрой сознания (опция в интерфейсе) - и будет новый индивид. Воевать не скем и не за что, вся система одного индивида размером с ладонь, и работает на воздухе и фотосинтезе. Можно переключиться в режим антроподрона и обслуживать систему внешне, если мало ли что. При этом навредить никому нельзя, ибо это встроенная в компьютер директива номер 1, не навреди.
Как вы в этом мире проявите духовность и сострадание? Эти качества можно будет только почерпнуть из справочника по истории.
Скорее всего сознания будут заняты поиском окончательной истины и ничем больше.
Пофантазируем.
Теперь у нас есть только голое восприятие, а все возможные состояния мигают в приветливом интерфейсе, хочешь - любовь, хочешь - ненависть. Размножение и развитие совсем другие, нужно только поделиться искрой сознания (опция в интерфейсе) - и будет новый индивид. Воевать не скем и не за что, вся система одного индивида размером с ладонь, и работает на воздухе и фотосинтезе. Можно переключиться в режим антроподрона и обслуживать систему внешне, если мало ли что. При этом навредить никому нельзя, ибо это встроенная в компьютер директива номер 1, не навреди.
Как вы в этом мире проявите духовность и сострадание? Эти качества можно будет только почерпнуть из справочника по истории.
Скорее всего сознания будут заняты поиском окончательной истины и ничем больше.
Христианство - не религия добра. Это религия подвига воимя добра. Или просто светлого подвига.
В то же время молитва от нас во множественном числе, а не от одного меня, всё-таки не может требовать от всех сразу коллективного подвига.
С одной стороны в начале молитвы идёт просьба о хлебе насущном - весьма искусительное пожелание. Оставить долги (довольно многозначительная просьба, хотя может быть тут просто моё непонимание старославянского) - тоже некое благо, тоже простое хотение. Но далее просьба наоборот. Не надо того, что, возможно, очень близко к перечисленному в начале. Да, хочу (хотим) перечисленного, но при условии, что не будет это искушением. А ещё скорее просим даже не хлеба, а именно не позволить себя искусить этим меркантильным и заманчивым (и этим и не этим, а тем, о чём говорил выше - желанием обойтись без подвига). Потому НО.
По логике молитвы возможно не И .. НО, а НО … И: НО не введи во искушение, И избави…
Этот контраст в тексте выполнен более мягко. Сначала всё-таки И, затем НО.
В то же время молитва от нас во множественном числе, а не от одного меня, всё-таки не может требовать от всех сразу коллективного подвига.
С одной стороны в начале молитвы идёт просьба о хлебе насущном - весьма искусительное пожелание. Оставить долги (довольно многозначительная просьба, хотя может быть тут просто моё непонимание старославянского) - тоже некое благо, тоже простое хотение. Но далее просьба наоборот. Не надо того, что, возможно, очень близко к перечисленному в начале. Да, хочу (хотим) перечисленного, но при условии, что не будет это искушением. А ещё скорее просим даже не хлеба, а именно не позволить себя искусить этим меркантильным и заманчивым (и этим и не этим, а тем, о чём говорил выше - желанием обойтись без подвига). Потому НО.
По логике молитвы возможно не И .. НО, а НО … И: НО не введи во искушение, И избави…
Этот контраст в тексте выполнен более мягко. Сначала всё-таки И, затем НО.
И..НО красивее и естественнее с т.з. молитвы. В молитве ведь нет спора одних строк с другими.
Однажды ББ Надеждин (который, на мой взгляд, обычно несёт всякую дурь, лишь бы вразрез с общепринятым мнением) в обсуждении темы церковного раскола на передаче у Соловьёва попытался высказать мысль, что вопрос стоит совсем не в религиозном расколе, а в разделе и переразделе собственности - кому принадлежат приходы и монастыри, куда идут пожертвования и выручка от продажи икон и свечей. Был решительно задвинут в дальний угол дискуссии всеми остальными участниками дискуссии, представляющими, как я понял, официальную точку зрения, заплёван присутствующими атеистами, иудеями и христианами всех мастей и назначен полным невеждой в этом вопросе.
Не буду выдавать себя за знатока этой темы, однако возникает пара вопросов:
- в чём отличия службы в УПЦ и РПЦ? Среди воплей сторонников и противников ни слова о различиях я не услышал .
При прошлом расколе было понятно, кто есть кто - староверы крестились двумя перстами. Сейчас как отличать будут?
Одна из моих бабок была из семьи староверов (жили в Москве, ни о каких гонениях семейные предания сведений не сохранили), а муж её пел в храме Христа Спасителя (у деда моего и со слухом и с голосом было всё хорошо), и его семья к раскольникам отношения не имела. Правда, в бога дед не верил.
У меня есть приятель - сириец, давно в Москве живёт. По его словам, в Сирии коррупция была очень велика, но суниты и шииты жили рядом, и народ не интересовался, кто сунит, кто шиит, не все даже были уверены, кто они сами. Как я сейчас не знаю, мой сосед сунит, христианин или кто-то ещё. После начала масштабной гражданской войны в Сирии все политики и политологи стали говорить о сунитско-шиитском противостоянии.
Поэтому возникает второй вопрос: есть ли в этой теме вообще религиозная нить, либо здесь речь идёт только о попытке политического влияния?
Не буду выдавать себя за знатока этой темы, однако возникает пара вопросов:
- в чём отличия службы в УПЦ и РПЦ? Среди воплей сторонников и противников ни слова о различиях я не услышал .
При прошлом расколе было понятно, кто есть кто - староверы крестились двумя перстами. Сейчас как отличать будут?
Одна из моих бабок была из семьи староверов (жили в Москве, ни о каких гонениях семейные предания сведений не сохранили), а муж её пел в храме Христа Спасителя (у деда моего и со слухом и с голосом было всё хорошо), и его семья к раскольникам отношения не имела. Правда, в бога дед не верил.
У меня есть приятель - сириец, давно в Москве живёт. По его словам, в Сирии коррупция была очень велика, но суниты и шииты жили рядом, и народ не интересовался, кто сунит, кто шиит, не все даже были уверены, кто они сами. Как я сейчас не знаю, мой сосед сунит, христианин или кто-то ещё. После начала масштабной гражданской войны в Сирии все политики и политологи стали говорить о сунитско-шиитском противостоянии.
Поэтому возникает второй вопрос: есть ли в этой теме вообще религиозная нить, либо здесь речь идёт только о попытке политического влияния?
>есть ли в этой теме вообще религиозная нить, либо здесь речь идёт только о попытке политического влияния?
Само собой, религия ни при чём. Это не попытка, а следствие политического раскола с переделом бизнес-интересов. Да, приходы, да, свечки. Абсолютно понятно и логично, что РПЦ оттуда изгоняют. Было бы странно этому удивиться.
Что касается религиозного, самое смешное - так это вскрытая правда о неканоничности автокефалии РПЦ. Вот УПЦ сейчас получит томос от Константинополя и станет более легитимной.
Само собой, религия ни при чём. Это не попытка, а следствие политического раскола с переделом бизнес-интересов. Да, приходы, да, свечки. Абсолютно понятно и логично, что РПЦ оттуда изгоняют. Было бы странно этому удивиться.
Что касается религиозного, самое смешное - так это вскрытая правда о неканоничности автокефалии РПЦ. Вот УПЦ сейчас получит томос от Константинополя и станет более легитимной.
Хотелось бы как-нибудь провести опрос: сколько верующих в процентном выражении интересуется церковной политикой и вообще мнением патриархата?
В 1991 году после путча прихожу в школу - в последний выпускной класс - а в школе у нас появилась продвинутая немолодая училка истории и философии - и вот она в рамках новейшей истории затронула произошедшие события и в качестве знакового эпизода во время ГКЧП указала осуждение путчистов патриархом. Я усомнился в важности этого факта, но она настаивала, что для неё и для многих других осуждение путчиство патриархом было важно При том, что мы оба были либералами и как бы без патриарха сориентировались
В 1991 году после путча прихожу в школу - в последний выпускной класс - а в школе у нас появилась продвинутая немолодая училка истории и философии - и вот она в рамках новейшей истории затронула произошедшие события и в качестве знакового эпизода во время ГКЧП указала осуждение путчистов патриархом. Я усомнился в важности этого факта, но она настаивала, что для неё и для многих других осуждение путчиство патриархом было важно
При том, что мы оба были либералами и как бы без патриарха сориентировались
>Само собой, религия ни при чём. Это не попытка, а следствие политического раскола с переделом бизнес-интересов. Да, приходы, да, свечки. Абсолютно понятно и логично, что РПЦ оттуда изгоняют.
Мне, как человеку неверующему, да и вообще имеющему собственное мнение по многим вопросам, так и казалось, однако, есть и верующие, чьё мнение в этом вопросе определённый вес имеет. А вот каково оно?
И почему Надеждина так дружно заклеймили позором, хотя он, возможно, впервые стал говорить разумные вещи?
Мне, как человеку неверующему, да и вообще имеющему собственное мнение по многим вопросам, так и казалось, однако, есть и верующие, чьё мнение в этом вопросе определённый вес имеет. А вот каково оно?
И почему Надеждина так дружно заклеймили позором, хотя он, возможно, впервые стал говорить разумные вещи?
>есть и верующие, чьё мнение в этом вопросе определённый вес имеет. А вот каково оно?
Канонические православные церкви не являются демократическими организациями. Так что мнение верующих в вопросах принадлежности приходов не имеет значения. Всё решается согласно воле иерархов.
>И почему Надеждина так дружно заклеймили позором, хотя он, возможно, впервые стал говорить разумные вещи?
Никто, кроме тебя, здесь эту фигню не смотрит.
Канонические православные церкви не являются демократическими организациями. Так что мнение верующих в вопросах принадлежности приходов не имеет значения. Всё решается согласно воле иерархов.
>И почему Надеждина так дружно заклеймили позором, хотя он, возможно, впервые стал говорить разумные вещи?
Никто, кроме тебя, здесь эту фигню не смотрит.
>Так что мнение верующих в вопросах принадлежности приходов не имеет значения. Всё решается согласно воле иерархов.
Вот тут сомневаюсь я. В своё время иерархи решили, а народ креститься двумя перстами продолжал долго.
И на Украине возможны разные варианты - от игнорирования отдельных церквей до мордобоя и даже поджогов.
А если бы это не раздували, никто бы и не заметил.
Вот тут сомневаюсь я. В своё время иерархи решили, а народ креститься двумя перстами продолжал долго.
И на Украине возможны разные варианты - от игнорирования отдельных церквей до мордобоя и даже поджогов.
А если бы это не раздували, никто бы и не заметил.
Не хочется здесь политики. Просто запомните этот пост: люди, которых это касается, случившегося попросту не заметят. Но настоятели храмов могут уйти. В храме, где я крестился в позднем возрасте, а затем венчался, долгое время настоятелем был некий отец Александр, при нём учеником некий безбородый ещё Алексей. Будучи меня младше, он был назначен Александром мне в крестные отцы. Спустя время захожу туда один раз другой раз - вижу, сменился главный служитель. И Алексея тоже нет. Да, говорят - ушёл вместе с отцом Александром. Без какого-либо раскола. Бывает.. С другой стороны, а зачем местным попам Москва? Когда они последний раз московских кураторов видели? Да им и самим скорее всего надоела уже политическая мутотень, когда их без их воли записывают то ли в сепаратисты, то ли в предатели сепаратистов. Оно церковникам надо ?
>Оно церковникам надо ?
Люди, связанные с духовностью от всего этого в принципе - далеко
Люди, связанные с духовностью от всего этого в принципе - далеко
>>Так что мнение верующих в вопросах принадлежности приходов не имеет значения. Всё решается согласно воле иерархов.
>Вот тут сомневаюсь я
Тут надо не сомневаться, а просто знать. Православная церковь имеет жёсткую иерархическую организацию, где решения спускаются сверху вниз. Так повелось с её учреждения и продолжается по сей день. Это данность, которая не подлежит дискуссии.
>В своё время иерархи решили, а народ креститься двумя перстами продолжал долго.
Так иерархи с ними и не церемонились - просто отлучили от церкви и всё. В те славные времена это означало лишение большинства повседневных прав. Что твоя бабка не помнит гонений, неудивительно, поскольку они в начале 20-го века официально прекратились.
Только нынешний случай не имеет никакой аналогии с церковным расколом, то есть схизмой. Здесь речь об учреждении легитимной поместной церкви, решение о котором принимает высший иерарх - вселенский патриарх.
>Вот тут сомневаюсь я
Тут надо не сомневаться, а просто знать. Православная церковь имеет жёсткую иерархическую организацию, где решения спускаются сверху вниз. Так повелось с её учреждения и продолжается по сей день. Это данность, которая не подлежит дискуссии.
>В своё время иерархи решили, а народ креститься двумя перстами продолжал долго.
Так иерархи с ними и не церемонились - просто отлучили от церкви и всё. В те славные времена это означало лишение большинства повседневных прав. Что твоя бабка не помнит гонений, неудивительно, поскольку они в начале 20-го века официально прекратились.
Только нынешний случай не имеет никакой аналогии с церковным расколом, то есть схизмой. Здесь речь об учреждении легитимной поместной церкви, решение о котором принимает высший иерарх - вселенский патриарх.
Исповедование христианства организоваННо (то, что делает церковь) означает в той или иной степени ортодоксию. Смена ортодоксии в моём понимании происходила в христианстве как сверху, так и снизу. Конечно же с конфликтами. Если не говорить о расколах, а говорить о реформах пока ещё единой церкви, то самой значимой лично для меня был отказ от иконоборчества (за рисование икон в первом тысячелетии “отцы церкви” казнили и иным образом жёстко наказывали). Полагаю, что отход от данного сатанизма произошёл под влиянием масс.
Кстати, если говорить о сегодняшних событиях и о выступлении Надеждина по ТВ, то будь эта передача на украинском ТВ, - основная часть зрителей старшего возраста (а именно они составляют львиную долю приходов) с Надеждиным бы согласилась. В их двужопом толковании мира происходящее сейчас у них под боком – это свара мифических воров, которые на всём деньги делают, пока бабульки нищают. В итоге, что бы ни сказал недовольный батюшка, прихожанка услышит одно: грабёж! И тут паразиты пришли грабить! Но поскольку благосостояние церквей в первую очередь зависит от муниципальной власти, а не от кураторской, сильного брюзжания даже в этом разрезе не случится. Ну а молодёжь случившееся воспримет скорее позитивно.
Кстати, если говорить о сегодняшних событиях и о выступлении Надеждина по ТВ, то будь эта передача на украинском ТВ, - основная часть зрителей старшего возраста (а именно они составляют львиную долю приходов) с Надеждиным бы согласилась. В их двужопом толковании мира происходящее сейчас у них под боком – это свара мифических воров, которые на всём деньги делают, пока бабульки нищают. В итоге, что бы ни сказал недовольный батюшка, прихожанка услышит одно: грабёж! И тут паразиты пришли грабить! Но поскольку благосостояние церквей в первую очередь зависит от муниципальной власти, а не от кураторской, сильного брюзжания даже в этом разрезе не случится. Ну а молодёжь случившееся воспримет скорее позитивно.
>Патриарх Киевский и всей Украины-Руси Филарет говорит не так:
Ну, про имущество он чешет
Само собой, не будет у вас никаких рпцшных приходов в случае предоставления автокефалии. Или сделают символично несколько наименее "хлебных".
Ну, про имущество он чешет
Само собой, не будет у вас никаких рпцшных приходов в случае предоставления автокефалии. Или сделают символично несколько наименее "хлебных".
Закрытая тема