>Не знаю, мне почему-то не нравится эта теория. Представь себе, сидит где-то в иной Вселенной какой-нибудь "Вампир" и вместо того, чтоб выполнять свои рабочие обязанности, создавать симулиативные "игрушки", одним пальцем тычет в чтой-то типа "комп". а другим глазом сидит в чем-то типа "интернет" и спорит с каким-нибудь Людвигом или Вепрем? Жах! Вот и получился брак "по образу и подобию"(хи-хи)
А что для вселенской энтропии важнее: спорить с вепрями или делать игрушки? Отвечает Александр Друдима Б..
А что для вселенской энтропии важнее: спорить с вепрями или делать игрушки? Отвечает Александр Друдима Б..
А в сопросе Олирупа я вообще не понял, при чём тут изменение скорости света, если Допплер подразумевает изменение длины волны.
ἄλφα , так я начинаю спорить только с откровенными глупостями типа того деда или димкиного создания времени. Он же даже не пытается ОБЪЯСНИТЬ свои слова, сливаясь на "тынипаймёж" и ванны депривации. А человек знающий всегда способен обосновать свои идеи.
ἄλφα , а кому мешает моё бухание на работе? Я не врач и не водитель, на результате и качестве работы не сказывается. В чём вопрос? Не этично типа?
И главный вопрос: а.как эта ваша любимая энтропия вселенной проявляется для вас лично?
И главный вопрос: а.как эта ваша любимая энтропия вселенной проявляется для вас лично?
ἄλφα , я не считаю что мы живём для работы. Изучение мира - это приоритетная задача для любого человека. А работать и лошади могут.
И если в целом брать, то при капитализме пролетариям вообще нельзя много работать, так как это обесценивает труд самих пролетариев.
>Ты своим подчиненным тоже разрешаешь бухать на рабочем месте в рабочее время, это же не сказывается на качестве их работы?
Да.
Когда это не влияет на нашу работу. Мы же не синячим в слюни, а иногда позволяем себе чуть расслабиться вкусными напитками. Конечно, на производстве и при сдаче работ сухой закон для всех, но если идёт какая-нибудь подготовка, то почему и нет? 
Я же говорил, что ты прекрасна! Вот про уборку и энтропию шикарнейше сказано!
А с изменёнными сознаниями я не понимаю, как чьё-то восприятие может менять чужую реальность.
Да.
Когда это не влияет на нашу работу. Мы же не синячим в слюни, а иногда позволяем себе чуть расслабиться вкусными напитками. Конечно, на производстве и при сдаче работ сухой закон для всех, но если идёт какая-нибудь подготовка, то почему и нет? Я же говорил, что ты прекрасна! Вот про уборку и энтропию шикарнейше сказано!
А с изменёнными сознаниями я не понимаю, как чьё-то восприятие может менять чужую реальность.
ἄλφα , заниматься творческой или научной работой можно и сейчас. Радуйся, что программисты и инженеры такие лентяи. Если бы мы все пахали как лошади не отвлекаясь на форумы и ютубчики, то уже наступил бы тотальный кибернетический концлагерь.
Вепрь ,
Ты не понимаешь то, что я пишу. Вопрос, только в том, чья это проблема. Да и проблема ли вообще.
Ты не понимаешь то, что я пишу. Вопрос, только в том, чья это проблема. Да и проблема ли вообще.
>Вепрь ,
>Ты не понимаешь то, что я пишу. Вопрос, только в том, чья это проблема. Да и проблема ли вообще.
Дим, ты пишешь чушь с важным видом просветлённого гуру. Используешь много слов, которые считаешь умными, не к месту. Приплетаешь какие-то узкому кругу сектантов понятные термины типа ванны сенсорной депривации.
Из фразы про флуктуации эсхатологической деривативности сознания Вселенной, обусловленной энтропией корпускулярно-волновой дисфункции микромира в условиях амбивалентной неопределённости духовных потребностей эгрегора в момент нуль-перехода, понятно бывает только то, что аффтар умеет писать все эти слова.
>Ты не понимаешь то, что я пишу. Вопрос, только в том, чья это проблема. Да и проблема ли вообще.
Дим, ты пишешь чушь с важным видом просветлённого гуру. Используешь много слов, которые считаешь умными, не к месту. Приплетаешь какие-то узкому кругу сектантов понятные термины типа ванны сенсорной депривации.
Из фразы про флуктуации эсхатологической деривативности сознания Вселенной, обусловленной энтропией корпускулярно-волновой дисфункции микромира в условиях амбивалентной неопределённости духовных потребностей эгрегора в момент нуль-перехода, понятно бывает только то, что аффтар умеет писать все эти слова.
Флуктуации корпускулярно-волновой дисфункции кишечника вызвали креационизм квантов эгрегора, что привело к возросшей энтропии в условиях суперпозиции микромира в квартире.
Всего два слова добавил и уже какой-то смысл появился
Всего два слова добавил и уже какой-то смысл появился
>Флуктуации корпускулярно-волновой дисфункции кишечника вызвали креационизм квантов эгрегора, что привело к возросшей энтропии в условиях суперпозиции микромира в квартире.
>Всего два слова добавил и уже какой-то смысл появился
Трансцедентальность полигональной биопсии этого поста просто эклектична в бифокальности супер-эго!
>Всего два слова добавил и уже какой-то смысл появился
Трансцедентальность полигональной биопсии этого поста просто эклектична в бифокальности супер-эго!
А с чего это Доплер отвязан от скорости? В звуковых волнах не отвязан
Ещё (пока кратко): в несвободном пространстве (внутри материала с неединичной диэлектрической проницаемостью) скорость электромагнитного сигнала замедляется в корень из эпсилон раз, где эпсилон - диэл. проницаемость. Вместо эпсилон далее буду писать Dk (эквивалентная хар-ка подложки в радиотехнике).
К чему я? К тому, что свет/радио не просто замедляется в материале в корень из Dk. Он замедляется с двумя значимыми особенностями:
Первое: в качестве Dk фигурирует так называемая эффективная диэл. проницаемость, которая зависит в плате не только от материала подложки, но и от наличия проводников над/под, их размера и удаленности, от толщины подложки над/под, от наличия других диэлектриков следующими слоями (если есть), их толщины и пр. Вот как фотон это чувствует?
Второе: допустим, скорость фотона в материале всё равно C, но он летит не прямолинейно, маневрирует. Это похоже на многомодовый волновод. Если в волноводе (или, что то же, в проводнике на плате) сечение соизмеримо с длиной волны либо больше, начинается отражение от краев, как если машина то в один отбойник врезается, то в другой. В итоге скорость тоже падает из-за зигзагов, но при этом возникает многомодовость: красивый дельта-импульс в начале из-за многомодовости размазывается. Если фотоны вот так же маневрируют, во всех случаях материал помимо замедления должен вызывать многомодовость. Но её в общем случае не наблюдается. В типичной печатной плате скорость радиоволны в два раза медленнее, чем в вакууме (в воздухе), но сигнал, если нет рассогласованности, приходит красиво. Одномодово. Какие ещё варианты, почему фотоны медленнее в материале летают?
Ещё (пока кратко): в несвободном пространстве (внутри материала с неединичной диэлектрической проницаемостью) скорость электромагнитного сигнала замедляется в корень из эпсилон раз, где эпсилон - диэл. проницаемость. Вместо эпсилон далее буду писать Dk (эквивалентная хар-ка подложки в радиотехнике).
К чему я? К тому, что свет/радио не просто замедляется в материале в корень из Dk. Он замедляется с двумя значимыми особенностями:
Первое: в качестве Dk фигурирует так называемая эффективная диэл. проницаемость, которая зависит в плате не только от материала подложки, но и от наличия проводников над/под, их размера и удаленности, от толщины подложки над/под, от наличия других диэлектриков следующими слоями (если есть), их толщины и пр. Вот как фотон это чувствует?
Второе: допустим, скорость фотона в материале всё равно C, но он летит не прямолинейно, маневрирует. Это похоже на многомодовый волновод. Если в волноводе (или, что то же, в проводнике на плате) сечение соизмеримо с длиной волны либо больше, начинается отражение от краев, как если машина то в один отбойник врезается, то в другой. В итоге скорость тоже падает из-за зигзагов, но при этом возникает многомодовость: красивый дельта-импульс в начале из-за многомодовости размазывается. Если фотоны вот так же маневрируют, во всех случаях материал помимо замедления должен вызывать многомодовость. Но её в общем случае не наблюдается. В типичной печатной плате скорость радиоволны в два раза медленнее, чем в вакууме (в воздухе), но сигнал, если нет рассогласованности, приходит красиво. Одномодово. Какие ещё варианты, почему фотоны медленнее в материале летают?
По Эйнштейну фотон не имеет права летать медленнее C
>при чём тут изменение скорости света, если Допплер подразумевает изменение длины волны.
ок
>По Эйнштейну фотон не имеет права летать медленнее C
пруфы из старых и новых учебников, книг и статей (doi) где?
ок
>По Эйнштейну фотон не имеет права летать медленнее C
пруфы из старых и новых учебников, книг и статей (doi) где?
Вепрь ,
Мой якобы менторский тон мерещится тебе одному.
То же самое и со "словами не к месту". У меня всё к месту.
ἄλφα ,
Вера, не пиши Вепрю постов, а. А то он ревнует.
И на мне пытается отыгрываться, за весь форум при чём.
Мой якобы менторский тон мерещится тебе одному.
То же самое и со "словами не к месту". У меня всё к месту.
ἄλφα ,
Вера, не пиши Вепрю постов, а. А то он ревнует.
И на мне пытается отыгрываться, за весь форум при чём.
>>при чём тут изменение скорости света, если Допплер подразумевает изменение длины волны.
>ок
Котопёс океющий, на примере морских волн: когда движешься навстречу волнам, гребни через тебя проходят чаще. Но не потому, что длина волны от гребня до гребня изменилась, а потому, что их скорость относительно котопса выросла. Докажи, что у фотонов не так.
Про движ в веществе: всё таки там фотоны медленные или вообще без оных? Кто то пощупал? Есть материалы, тормозящие сигнал в десятки раз. Классика СВЧ. В антенной керамике так. Немощные фотоны без энергии?
>ок
Котопёс океющий, на примере морских волн: когда движешься навстречу волнам, гребни через тебя проходят чаще. Но не потому, что длина волны от гребня до гребня изменилась, а потому, что их скорость относительно котопса выросла. Докажи, что у фотонов не так.
Про движ в веществе: всё таки там фотоны медленные или вообще без оных? Кто то пощупал? Есть материалы, тормозящие сигнал в десятки раз. Классика СВЧ. В антенной керамике так. Немощные фотоны без энергии?
>По Эйнштейну фотон не имеет права летать медленнее C
С какого перепуга? Скорость света в вакууме и в веществе разная. Коэффициент преломления жэж, не?
С какого перепуга? Скорость света в вакууме и в веществе разная. Коэффициент преломления жэж, не?
>>По Эйнштейну фотон не имеет права летать медленнее C
>С какого перепуга? Скорость света в вакууме и в веществе разная. Коэффициент преломления жэж, не?
а так же диэл. проницаемость. Скорость то да. Но почему? Фотон медленный или иная природа? Почему многомодовости нет, если фотону что-то мешает?
>С какого перепуга? Скорость света в вакууме и в веществе разная. Коэффициент преломления жэж, не?
а так же диэл. проницаемость. Скорость то да. Но почему? Фотон медленный или иная природа? Почему многомодовости нет, если фотону что-то мешает?
>Мой якобы менторский тон мерещится тебе одному.
Не менторский, просто важничающий. Ты не поучаешь, а просто делаешь вид всезнайки, до которого мне, примитивному, как до луны раком.
>То же самое и со "словами не к месту". У меня всё к месту.
Тогда ПОЯСНИ мне про создание времени. Или тебе слабо? Только без ванн депривации и сознания Вселенной, если можно.
>Фотон медленный или иная природа?
Ну кагбе преломление подразумевает движение не по прямой. Т.е. фотон не меняет С, но пробегает в разной среде разный путь.
>Почему многомодовости нет, если фотону что-то мешает?
А члуй його знает. Вечером на даче под коньячок может и подумаю.
Не менторский, просто важничающий. Ты не поучаешь, а просто делаешь вид всезнайки, до которого мне, примитивному, как до луны раком.
>То же самое и со "словами не к месту". У меня всё к месту.
Тогда ПОЯСНИ мне про создание времени. Или тебе слабо? Только без ванн депривации и сознания Вселенной, если можно.
>Фотон медленный или иная природа?
Ну кагбе преломление подразумевает движение не по прямой. Т.е. фотон не меняет С, но пробегает в разной среде разный путь.
>Почему многомодовости нет, если фотону что-то мешает?
А члуй його знает. Вечером на даче под коньячок может и подумаю.
>а так же диэл. проницаемость. Скорость то да. Но почему? Фотон медленный или иная природа? Почему многомодовости нет, если фотону что-то мешает?
В различных толкованиях теории эфира хорошо объясняются все оптические эффекты, магнитные и электростатические свойства. Фотон вкатывается в эфир. И если эфир меняет свои свойства, то траектория и полярность тоже может меняться. Но теория эфира, к сожалению, пока не признаётся официальной наукой.
В различных толкованиях теории эфира хорошо объясняются все оптические эффекты, магнитные и электростатические свойства. Фотон вкатывается в эфир. И если эфир меняет свои свойства, то траектория и полярность тоже может меняться. Но теория эфира, к сожалению, пока не признаётся официальной наукой.
Не слышал про митохондриальное электричество. То есть искусственный интеллект всё-таки превратит нас в батарейку как в Матрице было?
ἄλφα , нет, там о другом. О том, что электроника на борту спутника генерит частоту на несущей, скажем 1575.42 МГц (GPS L1), но наши наземные приёмники принимают чуть другую частоту. Причём эта небольшая разница никак не связана с проекцией скорости спутника на соединяющую его и приёмник линию, то есть на направление прихода сигнала. Если спутник в зените, доплеровское смещение в понимании школьной программы вообще отсутствует, т.к. расстояние между приёмником и передатчиком на спутнике не меняется вовсе. Если спутник низко над горизонтом, то он относительно приёмника сближается или удаляется примерно со скоростью 1 км/сек, что вызывает доплеровское смещение частоты 5 кГц (реально чуть меньше). Вот это смещение, которое в следствие изменения расстояния между передатчиком и приёмником - тот самый "Доплер" из школьной программы. А релятивистский эффект, который вообще не зависит от изменения расстояния между объектами, то - от Эйнштейна Потому, вишь ли, что гравитация на высоте 20 тыс км меньше 
Я в данном случае задаюсь вопросом, как так: вот тот обычный, не релятивистский сдвиг частоты, ведь он в обычном случае (в аккустике, в морских волнах) связан с изменением относительной скорости. А почему если схожее видим в радио, почему там Доплер не считается признаком изменения скорости сигнала? Я не пытаюсь опровергнуть базовые, досконально выштудированные вопросы радиофизики (и, модное словцо: радиофотоники). Всего лишь хочу удостовериться, что физика не просто придумала, как согласовать притиворечивые на мой неискушённый взгляд факты, чтоб Эйнштейн не плакал, а что действительно ОДНОЗНАЧНО показано хитрое (именно хитрое) поведение радио и светового излучения даже в случае с классическим школьным доплеровским эффектом.
Потому, вишь ли, что гравитация на высоте 20 тыс км меньше Я в данном случае задаюсь вопросом, как так: вот тот обычный, не релятивистский сдвиг частоты, ведь он в обычном случае (в аккустике, в морских волнах) связан с изменением относительной скорости. А почему если схожее видим в радио, почему там Доплер не считается признаком изменения скорости сигнала? Я не пытаюсь опровергнуть базовые, досконально выштудированные вопросы радиофизики (и, модное словцо: радиофотоники). Всего лишь хочу удостовериться, что физика не просто придумала, как согласовать притиворечивые на мой неискушённый взгляд факты, чтоб Эйнштейн не плакал, а что действительно ОДНОЗНАЧНО показано хитрое (именно хитрое) поведение радио и светового излучения даже в случае с классическим школьным доплеровским эффектом.
olirup , всё становится просто, если есть эфир и если масса может его захватывать своим движением.
>>Мой якобы менторский тон мерещится тебе одному.
>Не менторский, просто важничающий. Ты не поучаешь, а просто делаешь вид всезнайки, до которого мне, примитивному, как до луны раком.
Так вот и с чего ты это взял? Ты же один так чувствуешь, больше никто. Я просто предлагаю теории, ты их не читаешь и пишешь посты ни к селу ни к городу.
>Тогда ПОЯСНИ мне про создание времени. Или тебе слабо? Только без ванн депривации и сознания Вселенной, если можно.
Как, если в этой теории время в принципе - ощущение? Не получится здесь без депривации.
>Всего лишь хочу удостовериться, что физика не просто придумала, как согласовать притиворечивые на мой неискушённый взгляд факты, чтоб Эйнштейн не плакал, а что действительно ОДНОЗНАЧНО показано хитрое (именно хитрое) поведение радио и светового излучения
А чего хитрого? Удаляешься от источника, световая волна, догоняя, становится реже и краснеет, удаляешься со скростью света - не увидишь источника.
>Не менторский, просто важничающий. Ты не поучаешь, а просто делаешь вид всезнайки, до которого мне, примитивному, как до луны раком.
Так вот и с чего ты это взял? Ты же один так чувствуешь, больше никто. Я просто предлагаю теории, ты их не читаешь и пишешь посты ни к селу ни к городу.
>Тогда ПОЯСНИ мне про создание времени. Или тебе слабо? Только без ванн депривации и сознания Вселенной, если можно.
Как, если в этой теории время в принципе - ощущение? Не получится здесь без депривации.
>Всего лишь хочу удостовериться, что физика не просто придумала, как согласовать притиворечивые на мой неискушённый взгляд факты, чтоб Эйнштейн не плакал, а что действительно ОДНОЗНАЧНО показано хитрое (именно хитрое) поведение радио и светового излучения
А чего хитрого? Удаляешься от источника, световая волна, догоняя, становится реже и краснеет, удаляешься со скростью света - не увидишь источника.
>А чего хитрого? Удаляешься от источника, световая волна, догоняя, становится реже и краснеет, удаляешься со скростью света - не увидишь источника.
но, но! Эйнштейн грит, что от волны не убежишь! Свет в вакууме, как и в воздухе, то есть в том самом небе, из которого спутники лучат, он всегда летит с V=C
Но при этом у него Доплер.
но, но! Эйнштейн грит, что от волны не убежишь! Свет в вакууме, как и в воздухе, то есть в том самом небе, из которого спутники лучат, он всегда летит с V=C
Но при этом у него Доплер.
И что самое заковыристое: Доплер есть, а время в точности то же у всех приёмников. И у того, который от спутника уходит и Доплер чувствует, и у того, который стоит. Внутренняя электроника таких приёмников не разезжается во времени. Разезжается она только на спутнике, который далеко, и в соответствии с общей (не совсем признанной наукой) теорией относительности поэтому торзмознее, нас, - землян.
Короче, Доплер не от растягивания времени. Но при одинаковой для всех C. Ничего не растянули, С не тронули.. Куда Доплер тогда деть?
Короче, Доплер не от растягивания времени. Но при одинаковой для всех C. Ничего не растянули, С не тронули.. Куда Доплер тогда деть?
>Причём эта небольшая разница никак не связана с проекцией скорости спутника на соединяющую его и приёмник линию, то есть на направление прихода сигнала. Если спутник в зените, доплеровское смещение в понимании школьной программы вообще отсутствует, т.к. расстояние между приёмником и передатчиком на спутнике не меняется вовсе.
>А релятивистский эффект, который вообще не зависит от изменения расстояния между объектами, то - от Эйнштейна Потому, вишь ли, что гравитация на высоте 20 тыс км меньше
там почти 0,1 Гц получается?
мне и вам на размышления:
Асимметрия эффекта Доплера относительно движения источника и наблюдателя следует из того, что фазовая скорость электромагнитной волны, входящая в уравнение (2), вообще говоря, различна в движущейся и неподвижной среде; распространение звука по ветру идёт быстрее, чем против ветра, свет частично увлекается движущейся диэлектрической средой и т. п. Другими словами, величина эффекта Доплера определяется величиной и направлением скорости как источника, так и приёмника относительно среды, в которой распространяются волны. Исключение составляет случай электромагнитных волн в вакууме, когда скорость электромагнитной волны равна С во всех системах отсчета, и Доплера эффект полностью определяется относительной скоростью источника и приемника.
ФЭС 1983 (почти оригинальная цитата, в гугле как-то все размазано)
>А релятивистский эффект, который вообще не зависит от изменения расстояния между объектами, то - от Эйнштейна
Потому, вишь ли, что гравитация на высоте 20 тыс км меньше там почти 0,1 Гц получается?
мне и вам на размышления:
Асимметрия эффекта Доплера относительно движения источника и наблюдателя следует из того, что фазовая скорость электромагнитной волны, входящая в уравнение (2), вообще говоря, различна в движущейся и неподвижной среде; распространение звука по ветру идёт быстрее, чем против ветра, свет частично увлекается движущейся диэлектрической средой и т. п. Другими словами, величина эффекта Доплера определяется величиной и направлением скорости как источника, так и приёмника относительно среды, в которой распространяются волны. Исключение составляет случай электромагнитных волн в вакууме, когда скорость электромагнитной волны равна С во всех системах отсчета, и Доплера эффект полностью определяется относительной скоростью источника и приемника.
ФЭС 1983 (почти оригинальная цитата, в гугле как-то все размазано)
>Я просто предлагаю теории
Теории, в которых много ванн депривации когнитивного дуализма интерференции сознания, называются бредом.
>Как, если в этой теории время в принципе - ощущение? Не получится здесь без депривации.
И как твоя теория об ощущении согласуется с созданием времени? Я ведь задал тебе наводящие вопросы про двух наблюдателей.
Теории, в которых много ванн депривации когнитивного дуализма интерференции сознания, называются бредом.
>Как, если в этой теории время в принципе - ощущение? Не получится здесь без депривации.
И как твоя теория об ощущении согласуется с созданием времени? Я ведь задал тебе наводящие вопросы про двух наблюдателей.
>там почти 0,1 Гц получается?
В IS_GPS-200 (далее литера версии).pdf сказано: Δf/f =-4.4647E-10.
Δf/f * 1575.42МГц = 0.7 Гц
Дальше размышлять в онлайне не буду. Я в этом ламер, - буду разбираться по мере охотки к этому. Вот если бы кто другой, кто уже разобрался и "остепенился" на этом, пояснил бы....
В IS_GPS-200 (далее литера версии).pdf сказано: Δf/f =-4.4647E-10.
Δf/f * 1575.42МГц = 0.7 Гц
Дальше размышлять в онлайне не буду. Я в этом ламер, - буду разбираться по мере охотки к этому. Вот если бы кто другой, кто уже разобрался и "остепенился" на этом, пояснил бы....
>И как твоя теория об ощущении согласуется с созданием времени? Я ведь задал тебе наводящие вопросы про двух наблюдателей.
Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
>>И как твоя теория об ощущении согласуется с созданием времени? Я ведь задал тебе наводящие вопросы про двух наблюдателей.
>Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
Расскажи легкоатлетам про "своё время у каждого", ага.
Типа, подхожу к судье, и говорю-"ну, ничо не знаю, по моим ощущениям я пробежал за 10 секунд, дайте медаль". Так?
>Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
Расскажи легкоатлетам про "своё время у каждого", ага.
Типа, подхожу к судье, и говорю-"ну, ничо не знаю, по моим ощущениям я пробежал за 10 секунд, дайте медаль". Так?
>>И как твоя теория об ощущении согласуется с созданием времени? Я ведь задал тебе наводящие вопросы про двух наблюдателей.
>Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
Ещё раз. И медленно. Время у каждого своё. Тогда как мы с тобой встречаемся в 7:47 у ПамПуша, договорившись за 2 дня до этого? Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО, даже если ты его не видишь?
>Так ты же не понимаешь, что время у каждого своё, толку то от такой дискуссии?
Ещё раз. И медленно. Время у каждого своё. Тогда как мы с тобой встречаемся в 7:47 у ПамПуша, договорившись за 2 дня до этого? Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО, даже если ты его не видишь?
ἄλφα , а почему нет ссылок на пикабу или фишкинет? Там авторитетнее источники.
>Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
Это синхронизация эгрегора.
Это синхронизация эгрегора.
>>Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
>Это синхронизация эгрегора.
А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
>Это синхронизация эгрегора.
А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
>>>Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
>>Это синхронизация эгрегора.
>А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
А я утверждаю, что сознанием Вселенной руководит Летающий Спагетти-монстр.
Ща мы их задидосим, бро.
>>Это синхронизация эгрегора.
>А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
А я утверждаю, что сознанием Вселенной руководит Летающий Спагетти-монстр.
Ща мы их задидосим, бро.
>>>>Как поезд приезжает в 23:51 ДЛЯ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
>>>Это синхронизация эгрегора.
>>А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
>А я утверждаю, что сознанием Вселенной руководит Летающий Спагетти-монстр.
>Ща мы их задидосим, бро.
Т.е. Синхронизированный Левитирующий Эгрегор Макарошек? Тогда всё логично.
>>>Это синхронизация эгрегора.
>>А я утверждаю, что этим руководит сознание Вселенной!
>А я утверждаю, что сознанием Вселенной руководит Летающий Спагетти-монстр.
>Ща мы их задидосим, бро.
Т.е. Синхронизированный Левитирующий Эгрегор Макарошек? Тогда всё логично.
Вот тут в недавней статье поправки к тому, что мы (я в частности) наплели в предыдущих постах:
Но на мой вопрос ответ, к сожалению, не дан.
Но на мой вопрос ответ, к сожалению, не дан.
Закрытая тема