Но тут же и так всё совершенно очевидно 
ἄλφα , с какой минуты там начинается "первый случай"? Мне прость так противно время тратить на ролик, но мы ж тут дискуссию изображаем. Я до 5-й минуты досмотрел с начала. Потом только на твои 25 минут включал. Назови время, я промотаю.
Про Бехтереву. Я тебе сказал уже, что ВОСПРИЯТИЕ времени может отличаться, но от этого оно не изменится у постороннего наблюдателя. Если ты будешь дико хотеть ссать, для тебя время будет тянуться. Если я при этом рядом с тобой буду собирать кубик Рубика на время, то лететь. А для третьего персонажа, читающего газетку, не изменится ничего. Это ВНУТРЕННЕЕ И СУБЬЕКТИВНОЕ.
И что такое "Копенгагенская интерпретация"? Я прочитал сейчас Вики. Ты можешь сформулировать её своими словами? Как она соотносится со временем? Можешь ответить спокойно на эти основные вопросы?
Про Бехтереву. Я тебе сказал уже, что ВОСПРИЯТИЕ времени может отличаться, но от этого оно не изменится у постороннего наблюдателя. Если ты будешь дико хотеть ссать, для тебя время будет тянуться. Если я при этом рядом с тобой буду собирать кубик Рубика на время, то лететь. А для третьего персонажа, читающего газетку, не изменится ничего. Это ВНУТРЕННЕЕ И СУБЬЕКТИВНОЕ.
И что такое "Копенгагенская интерпретация"? Я прочитал сейчас Вики. Ты можешь сформулировать её своими словами? Как она соотносится со временем? Можешь ответить спокойно на эти основные вопросы?
>Но тут же и так всё совершенно очевидно
Вот! Димон, ну можешь же, если постараешься!
Вот! Димон, ну можешь же, если постараешься!
>А у тебя смотрю классное образование, а знания, полученные в ликбезе прошлого века, так и закостенели на том же уровне, А наука, представь себе, развивается. ( Не буду о религии и оккультизме, чтоб тебя ваще дед кондрат не схватил) Сейчас уже предположения Н.Бехтеревой, высказанное еще в прошлом веке, что «мозг может использовать не один, а много различных масштабов времени, при этом его деятельность осуществляется в разных координатах времени, отличных от обычных» научно доказан.
ἄλφα ,
когда Бехтерева выпустила свою знаменитую книжку,
реакция коллег была единодушной-"бабушка свихнулась".
И остаётся такой.
Для справки- у меня диплом психолога, полученный в этом веке.
То, что Натальпетровна написала в "Магии мозга"- при всей моей любви к парапсихологии и вообще всяким альтернативам- чушь.
К сожалению, той же дорожкой пошла госпожа Черниговская.
В среде учёных к этому относятся с таким же сожалением.
ἄλφα ,
когда Бехтерева выпустила свою знаменитую книжку,
реакция коллег была единодушной-"бабушка свихнулась".
И остаётся такой.
Для справки- у меня диплом психолога, полученный в этом веке.
То, что Натальпетровна написала в "Магии мозга"- при всей моей любви к парапсихологии и вообще всяким альтернативам- чушь.
К сожалению, той же дорожкой пошла госпожа Черниговская.
В среде учёных к этому относятся с таким же сожалением.
>>Но тут же и так всё совершенно очевидно
>Вот! Димон, ну можешь же, если постараешься!
Не нужно паясничать.
Время возможно только с помощью виртуального моделирования предыдущих состояний системы и одновременного восприятия этих модели с текущим состоянием.
Для меня сознание и время это вообще практически одно и то же, сложность сознания возрастает пропорционально тому, сколько состояний системы оно может объять. От теоретического существа с очень короткой памятью, которое помнит лишь планковское время, что равно отсутствию сознания и до теоретического Бога, который способен помнить, предвидеть и воспринимать все виртуальные состояния всех физических систем от начала энтропии вселенной и до ее конца.
>Вот! Димон, ну можешь же, если постараешься!
Не нужно паясничать.
Время возможно только с помощью виртуального моделирования предыдущих состояний системы и одновременного восприятия этих модели с текущим состоянием.
Для меня сознание и время это вообще практически одно и то же, сложность сознания возрастает пропорционально тому, сколько состояний системы оно может объять. От теоретического существа с очень короткой памятью, которое помнит лишь планковское время, что равно отсутствию сознания и до теоретического Бога, который способен помнить, предвидеть и воспринимать все виртуальные состояния всех физических систем от начала энтропии вселенной и до ее конца.
А что такое "планковское время" и "виртуальное состояние физической системы"?
у меня есть такой же---я ему скоро ю-туб канал свояю..
альфочка, в твоем возрасте косить под девочку уже смешно))
альфочка, в твоем возрасте косить под девочку уже смешно))
>Димы и SEAside на эту тему, у них в какой-то степени сформирована целостная картина мира,
страшные люди)))
страшные люди)))
>А что такое "планковское время"
Время, за которе свет проходит самое маленькое расстояние, которое можно измерить
>виртуальное состояние физической системы
Память.
Но это всё пока не очень состоятельно, поскольку по такой логике любому компьютеру, например, с солнечной батареей можно было бы приписать способность трепетно ждать красивых рассветов.
Время, за которе свет проходит самое маленькое расстояние, которое можно измерить
>виртуальное состояние физической системы
Память.
Но это всё пока не очень состоятельно, поскольку по такой логике любому компьютеру, например, с солнечной батареей можно было бы приписать способность трепетно ждать красивых рассветов.
>Дима, но это же не меняет в принципе твою теорию, что" сложность сознания возрастает пропорционально тому, сколько состояний системы оно может объять"?
Нет. Я как раз и имею в виду квант времени, сколько он точно в секундах, я не измерял
Хотя, это всё, конечно, мелко.
На самом деле сознанию не нужно ничего, чтобы быть, оно ничем не опосредованно.
Нет. Я как раз и имею в виду квант времени, сколько он точно в секундах, я не измерял
Хотя, это всё, конечно, мелко.
На самом деле сознанию не нужно ничего, чтобы быть, оно ничем не опосредованно.
>А с тобой, Вепрь, мне не интересно дискутировать на эту тему, сори.
ἄλφα , так оно и понятно, ты же не в состоянии. Дискуссия подразумевает обмен мнениями, а ты человек-копипаста, у тебя нет ни мнения ни знаний.
Поэтому ты с очередной туфтой прибегаешь сюда, как ребёнок с калякой-малякой про бабайку, и спрашиваешь "ну как?". Тебя бы надо просто похвалить, а я по привычке спрашиваю про технику письма и композицию. А ты обижашься, что дядя Вепорь совсем дурак, какая ещё техника, это ж бабайка, а не машинка, что писать умеешь только "мама", а вот композиторов знаешь, да, это Бетховен и Чайковский, они давно умерли. Потом приходит ДимаБе на годик постарше и заявляет с важным видом:"Ну тут всё понятно!" Все заинтересованно молчат, а Дима изрекает:"Это Бяка, они под кроватями в темноте живут!" Та щаслева, и вы весело бежите играть в куличики. А с дядей Вепорем тебе не интересно, он в каляках-маляках ничего не понимает и в твоего бабайку не верит. Кактатаг.
>Время: 12.05.2019 14:02
Димон, при чём тут планковское время и сознание бога? Как твой набор слов соотносится с конкретным роликом про этого деда?
>Иначе бы деда нужно было бы признать гениальнейшим актером
Включи РЕНТВ и посмотри кучу персонажей, которые убедительно на серьёзных щщах рассказывают про свои прошлые жизни, подвиды рептилоидов, левитацию и прочие тайные технологии древних.
ἄλφα , так оно и понятно, ты же не в состоянии. Дискуссия подразумевает обмен мнениями, а ты человек-копипаста, у тебя нет ни мнения ни знаний.
Поэтому ты с очередной туфтой прибегаешь сюда, как ребёнок с калякой-малякой про бабайку, и спрашиваешь "ну как?". Тебя бы надо просто похвалить, а я по привычке спрашиваю про технику письма и композицию. А ты обижашься, что дядя Вепорь совсем дурак, какая ещё техника, это ж бабайка, а не машинка, что писать умеешь только "мама", а вот композиторов знаешь, да, это Бетховен и Чайковский, они давно умерли. Потом приходит ДимаБе на годик постарше и заявляет с важным видом:"Ну тут всё понятно!" Все заинтересованно молчат, а Дима изрекает:"Это Бяка, они под кроватями в темноте живут!" Та щаслева, и вы весело бежите играть в куличики. А с дядей Вепорем тебе не интересно, он в каляках-маляках ничего не понимает и в твоего бабайку не верит. Кактатаг.
>Время: 12.05.2019 14:02
Димон, при чём тут планковское время и сознание бога? Как твой набор слов соотносится с конкретным роликом про этого деда?
>Иначе бы деда нужно было бы признать гениальнейшим актером
Включи РЕНТВ и посмотри кучу персонажей, которые убедительно на серьёзных щщах рассказывают про свои прошлые жизни, подвиды рептилоидов, левитацию и прочие тайные технологии древних.
Времени не существует. Время - это математическая величина, которая выражается из параметров процесса.
Человек воспринимает время как свой жизненный ресурс, который необходимо затратить для достижения того или иного результата, нам приходится распределять своё время на действия. Поэтому для нас это понятие так важно, хоть оно и искусственное и не существующее.
Реально существуют такие параметры как импульс, заряд, масса, расстояние и т.д. - всё это можно "потрогать" и измерить. А время мы можем только посчитать. Вот есть у Земли скорость вращения вокруг своей оси, полный оборот - это день. Есть вращение вокруг Солнца, полный оборот - это год. Есть скорость у света в вакууме, при перелёте одного километра - это 1/300000 секунды и т.д..
Многие люди слишком сильно привязываются к искусственным понятиям, иногда даже доходит до того, что геодезические линии считают существующими, или считают, что у протона положительный заряд, а у электрона отрицательный, хотя если бы называли наоборот, то для природы ничего бы не изменилось.
Человек воспринимает время как свой жизненный ресурс, который необходимо затратить для достижения того или иного результата, нам приходится распределять своё время на действия. Поэтому для нас это понятие так важно, хоть оно и искусственное и не существующее.
Реально существуют такие параметры как импульс, заряд, масса, расстояние и т.д. - всё это можно "потрогать" и измерить. А время мы можем только посчитать. Вот есть у Земли скорость вращения вокруг своей оси, полный оборот - это день. Есть вращение вокруг Солнца, полный оборот - это год. Есть скорость у света в вакууме, при перелёте одного километра - это 1/300000 секунды и т.д..
Многие люди слишком сильно привязываются к искусственным понятиям, иногда даже доходит до того, что геодезические линии считают существующими, или считают, что у протона положительный заряд, а у электрона отрицательный, хотя если бы называли наоборот, то для природы ничего бы не изменилось.
>Многие люди слишком сильно привязываются к искусственным понятиям, иногда даже доходит до того, что геодезические линии считают существующими, или считают, что у протона положительный заряд, а у электрона отрицательный, хотя если бы называли наоборот, то для природы ничего бы не изменилось.
Vаmрyre , многие идут даже дальше и начинают думать, что на эти понятия можно влиять.
Vаmрyre , многие идут даже дальше и начинают думать, что на эти понятия можно влиять.
А вот я не буду спорить о понятиях, в которых не силён.
К каковым отношу теорию относительности. Отношу относительность.. Нда...
Вот пишут
"ОТО (Общая теория относительности) может приводить к весьма противоречивым выводам в отличие от Специальной теории относительности, поэтому основная масса физиков не приняла её полностью и продолжила искать альтернативу.
Но многое ей и удаётся предсказывать удачно, примеру недавнее сенсационное открытие гравитационных волн подтвердило теорию относительности и заставило вновь вспомнить великого учёного с высунутым языком."
ОТО предполагает особо замутное искривление времени вплоть до остановки (в чёрных дырах). Стыкуется с практическими наблюдениями. Но что там в чёрной дыре на самом деле с точке зрения Большого Компьютера мы не знаем. Стоит там время или всё так же тикает? И правомерно ли называть стоячее время временем?
К каковым отношу теорию относительности. Отношу относительность.. Нда...
Вот пишут
"ОТО (Общая теория относительности) может приводить к весьма противоречивым выводам в отличие от Специальной теории относительности, поэтому основная масса физиков не приняла её полностью и продолжила искать альтернативу.
Но многое ей и удаётся предсказывать удачно, примеру недавнее сенсационное открытие гравитационных волн подтвердило теорию относительности и заставило вновь вспомнить великого учёного с высунутым языком."
ОТО предполагает особо замутное искривление времени вплоть до остановки (в чёрных дырах). Стыкуется с практическими наблюдениями. Но что там в чёрной дыре на самом деле с точке зрения Большого Компьютера мы не знаем. Стоит там время или всё так же тикает? И правомерно ли называть стоячее время временем?
>Времени не существует. Время - это математическая величина, которая выражается из параметров процесса.
Конечно. Даже удивительно прочесть что-то разумное в топике с таким безумным названием.
Конечно. Даже удивительно прочесть что-то разумное в топике с таким безумным названием.
>Димон, при чём тут планковское время и сознание бога? Как твой набор слов соотносится с конкретным роликом про этого деда?
Понятия не имею. Я не нажимаю на плей на видео таких рассказов. Меня интересуют мысленные эксперименты, а не случаи, которым я свидетелем не был.
ps: И не обижайся на альфу. А то понавесил тут сопливых полотенец.
>Но что там в чёрной дыре на самом деле с точке зрения Большого Компьютера мы не знаем. Стоит там время или всё так же тикает?
Ну Хокинг вроде ж доказал, что они подвержены энтропии. Тикает, стало быть.
Понятия не имею. Я не нажимаю на плей на видео таких рассказов. Меня интересуют мысленные эксперименты, а не случаи, которым я свидетелем не был.
ps: И не обижайся на альфу. А то понавесил тут сопливых полотенец.
>Но что там в чёрной дыре на самом деле с точке зрения Большого Компьютера мы не знаем. Стоит там время или всё так же тикает?
Ну Хокинг вроде ж доказал, что они подвержены энтропии. Тикает, стало быть.
Карательная храмизация. Вот удивляюсь, до всего до чего прикасаются руки сказочного и его прихвостней, все обсерается, извращается, идет ко злу
Храм Святой Екатерины власти хотят построить к 300-летию города. Но место для него выбрали неудачно, что и вызвало возмущение горожан
Храм Святой Екатерины власти хотят построить к 300-летию города. Но место для него выбрали неудачно, что и вызвало возмущение горожан
Почему параметром процесса является время? Почему не пространство? Может, при векторном сложении скоростей света время стабильно, а расстяжимым становятся пространственные измерения?
Представим: выстроили мы сто человек в колонну. Друг за другом. Потом замкнули колонну в круг. Как замкнутая очередь. Потом каждому сказали дать впереди стоящему такого пендаля, чтоб тот полетел со скоростью света. Относительно сзади стоящего. Вперёд, не вбок! И так каждый. Что там у них с временем получится? Если относительное замедление будет разным, то остановившись в какой то момент они по разному друг относительно друга состарятся? Но ведь все в кругу одинаковы. Или всё таки искривление расстояния? Получится, что они как будто в бок полетели? Пикселы раздвинулись, как в газе при большой скорости молекулы, вот свет и тащился#####сколько, не снижая скорости.
Говорят, если чёрную дыру раскрутить, она вернётся в пределы воспринимаемого нами горизонта событий. Скорость света станет, как положено скоростью света, время пойдёт (или наше встанет, точнее суперски замедлится). Но может, не так? Ведь окружность чёрной дыры - это те же сто человек, только без пендаля. Ведь можно сказать, что у раскрученной чёрной дыры по разному искривлено пространство. Кто тут главный по тарелочкам?
Представим: выстроили мы сто человек в колонну. Друг за другом. Потом замкнули колонну в круг. Как замкнутая очередь. Потом каждому сказали дать впереди стоящему такого пендаля, чтоб тот полетел со скоростью света. Относительно сзади стоящего. Вперёд, не вбок! И так каждый. Что там у них с временем получится? Если относительное замедление будет разным, то остановившись в какой то момент они по разному друг относительно друга состарятся? Но ведь все в кругу одинаковы. Или всё таки искривление расстояния? Получится, что они как будто в бок полетели? Пикселы раздвинулись, как в газе при большой скорости молекулы, вот свет и тащился#####сколько, не снижая скорости.
Говорят, если чёрную дыру раскрутить, она вернётся в пределы воспринимаемого нами горизонта событий. Скорость света станет, как положено скоростью света, время пойдёт (или наше встанет, точнее суперски замедлится). Но может, не так? Ведь окружность чёрной дыры - это те же сто человек, только без пендаля. Ведь можно сказать, что у раскрученной чёрной дыры по разному искривлено пространство. Кто тут главный по тарелочкам?
>Ну Хокинг вроде ж доказал, что они подвержены энтропии. Тикает, стало быть.
Такие чёрные дыры являются стабильными и не выделяют излучение Хокинга. Их энтропия может быть рассчитана с помощью теории струн.
Шон Кэрролл из Калтеха высказал предположение, что энтропия экстремальной чёрной дыры равна нулю. Кэрролл объясняет отсутствие энтропии за счёт возникновения отдельного измерения внутри экстремальной чёрной дыры.
Такие чёрные дыры являются стабильными и не выделяют излучение Хокинга. Их энтропия может быть рассчитана с помощью теории струн.
Шон Кэрролл из Калтеха высказал предположение, что энтропия экстремальной чёрной дыры равна нулю. Кэрролл объясняет отсутствие энтропии за счёт возникновения отдельного измерения внутри экстремальной чёрной дыры.
Предыдущих периодов могло не быть. Не было ничего, потом слово #####, потом Вселенная 
ἄλφα ,
энтропия- это просто мера упорядоченности системы.
Напрямую с Big Bang это понятие совершенно не связано.
энтропия- это просто мера упорядоченности системы.
Напрямую с Big Bang это понятие совершенно не связано.
При росте энтропии энергия преобразуется из полезной в другие формы. Это понятие необходимо для расчёта КПД машин, и только применительно к машинам можно утверждать, что энтропия - это хаос. Если разбирать конкретные примеры с точки зрения физики, то никакой хаос не растёт, энергия никуда не исчезает, а лишь преобразуется из одного вида в другие. Например в двигателе нам нужна только кинетическая энергия газа, но, так как при сгорании энергия расходуется не только на разгон молекул, но ещё и на электромагнитное излучение, сторонние химические реакции, и частично даже на генерацию магнитного поля и электрического тока, то двигатель теряет энергию на ненужную ему работу. Это и есть энтропия в такой системе. Мы не можем считать механику двигателя честно вплоть до каждой частицы, поэтому используем упрощённые модели и в них без энтропии не обойтись.
А прице##### время к росту энтропии - это вообще какая-то прокопенковщина.
А прице##### время к росту энтропии - это вообще какая-то прокопенковщина.
Если последующее состояние Вселенной не строго задано предыдущим, то хаос растёт.
>Если последующее состояние Вселенной не строго задано предыдущим, то хаос растёт.
Энтропия показывает меру упорядоченности конкретной системы в данный момент, а не вообще в любой.
Да и вообще-смелее, господа.
Когда две нейтронных звезды сливаются, образуя чёрную дыру, количество возможных состояний системы уменьшилось, а значит, и её энтропия
"Энтропия Вселенной вообще"- совершенно бессмысленный параметр, примерно как средняя температура по больнице.
Энтропия показывает меру упорядоченности конкретной системы в данный момент, а не вообще в любой.
Да и вообще-смелее, господа.
Когда две нейтронных звезды сливаются, образуя чёрную дыру, количество возможных состояний системы уменьшилось, а значит, и её энтропия
"Энтропия Вселенной вообще"- совершенно бессмысленный параметр, примерно как средняя температура по больнице.
Мне вот интересно усилием воли технически увеличить в мозге частоту дискретизации восприятия времени, а само основное восприятие оставить как было, чтобы оно не коррелировало друг с другом. Будет круто, идёшь и весь мир в слоу-моушн
>Мне вот интересно усилием воли технически увеличить в мозге частоту дискретизации восприятия времени, а само основное восприятие оставить как было, чтобы оно не коррелировало друг с другом. Будет круто, идёшь и весь мир в слоу-моушн
В игре старкрафт такое было, стимпак
В игре старкрафт такое было, стимпак
>Мне вот интересно усилием воли технически увеличить в мозге частоту дискретизации восприятия времени, а само основное восприятие оставить как было, чтобы оно не коррелировало друг с другом. Будет круто, идёшь и весь мир в слоу-моушн
Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
>>Мне вот интересно усилием воли технически увеличить в мозге частоту дискретизации восприятия времени, а само основное восприятие оставить как было, чтобы оно не коррелировало друг с другом. Будет круто, идёшь и весь мир в слоу-моушн
>Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
Мне бы пузо скинуть сперва, а уж потом время замедлять
>Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
Мне бы пузо скинуть сперва, а уж потом время замедлять
>>>Мне вот интересно усилием воли технически увеличить в мозге частоту дискретизации восприятия времени, а само основное восприятие оставить как было, чтобы оно не коррелировало друг с другом. Будет круто, идёшь и весь мир в слоу-моушн
>>Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
>Мне бы пузо скинуть сперва, а уж потом время замедлять
Чо ты как маленький? Время замедлил, сконцентрировался и семенишь ножками в три раза быстрее. А потом втрое быстрее отдыхаешь. И ты делаешь всех качков разом: у них полгода сушка, полгода масса, а ты за 4 месяца проходишь весь цикл. Дарю идею, йомана.
>>Развивай, достигай, пиши методики. Если будет подтверждаться практикой - признаем научным.
>Мне бы пузо скинуть сперва, а уж потом время замедлять
Чо ты как маленький? Время замедлил, сконцентрировался и семенишь ножками в три раза быстрее. А потом втрое быстрее отдыхаешь. И ты делаешь всех качков разом: у них полгода сушка, полгода масса, а ты за 4 месяца проходишь весь цикл. Дарю идею, йомана.
>Ну ты же не уменьшишься до размеров мухи, вот биологи утверждают, что скорость воcприятия мира у человека и животных зависит от их размера."Чем меньше животное, тем для него медленнее движения окружающего мира.У мух критическая частота в 6,8 раза выше человеческой, мир для них движется в четыре раза медленнее, чем для нас, поэтому они с легкостью избегают удара газетой"
>вовсе не такая уж и фантастика
ἄλφα , вот это как раз это именно тот момент, когда у тебя происходит разрыв с пониманием написанного. То, что мухи воспринимают мир быстрее, а кошки поделят наше кино на 24 отдельных кадра, это нормально. Ленивца и улитку ты тоже сможешь обогнать. Ненормально предполагать, что при ускоренном или замедленном ВОСПРИЯТИИ окружающего мира твои личные ручки-ножки смогут В РЕАЛЬНОСТИ двигаться быстрее или медленнее, чем обычно. Т.е. при очень грубом допущении тот самый условный сферический дед в вакууме в теории мог УВИДЕТЬ пролетающий мимо снаряд, но СХВАТИТЬ его не мог никак, поскольку это противоречит физиологии человека. В его рассказе должно было быть описание, как снаряд мееедленно пролетает мимо него, а его руки ещё мееееедленнее к нему тянутся.
>вовсе не такая уж и фантастика
ἄλφα , вот это как раз это именно тот момент, когда у тебя происходит разрыв с пониманием написанного. То, что мухи воспринимают мир быстрее, а кошки поделят наше кино на 24 отдельных кадра, это нормально. Ленивца и улитку ты тоже сможешь обогнать. Ненормально предполагать, что при ускоренном или замедленном ВОСПРИЯТИИ окружающего мира твои личные ручки-ножки смогут В РЕАЛЬНОСТИ двигаться быстрее или медленнее, чем обычно. Т.е. при очень грубом допущении тот самый условный сферический дед в вакууме в теории мог УВИДЕТЬ пролетающий мимо снаряд, но СХВАТИТЬ его не мог никак, поскольку это противоречит физиологии человека. В его рассказе должно было быть описание, как снаряд мееедленно пролетает мимо него, а его руки ещё мееееедленнее к нему тянутся.
Уход от темы какой-то.
Речь была о том, что время фундаментально создаётся сознанием.
А вот с самим понятием ощущения - крайне неясно.
Нельзя наверняка сказать опосредовано ли оно вообще чем-либо.
Речь была о том, что время фундаментально создаётся сознанием.
А вот с самим понятием ощущения - крайне неясно.
Нельзя наверняка сказать опосредовано ли оно вообще чем-либо.
>Речь была о том, что время фундаментально создаётся сознанием.
Дим, ну что за чушь? Что именно ты СОЗДАЁШЬ? Время условно, как параметр тепло/холодно. Для тебя муха быстрая, черепашка медленная, а я примерно такой же. Нажрись водки или накурись при мне трезвом, и осознай, что меняется твоё ВНУТРЕННЕЕ "время", а солнце как должно было зайти через 2 часа, так и зайдёт.
Или давай проведём эксперимент НАТРОИХЪ!!!
Ты выпьешь 5 литров пива, я бутылочку, у нас с тобой не будет ни мобильников ни часов перед глазами, а сторонний наблюдатель будет записывать в течении часа наши ответы на вопрос сколько времени прошло. И сравним.
Дим, ну что за чушь? Что именно ты СОЗДАЁШЬ? Время условно, как параметр тепло/холодно. Для тебя муха быстрая, черепашка медленная, а я примерно такой же. Нажрись водки или накурись при мне трезвом, и осознай, что меняется твоё ВНУТРЕННЕЕ "время", а солнце как должно было зайти через 2 часа, так и зайдёт.
Или давай проведём эксперимент НАТРОИХЪ!!!
Ты выпьешь 5 литров пива, я бутылочку, у нас с тобой не будет ни мобильников ни часов перед глазами, а сторонний наблюдатель будет записывать в течении часа наши ответы на вопрос сколько времени прошло. И сравним.
Кстати, можно пояснить простачку, что значит "фундаментально создаётся"?
>Что именно ты СОЗДАЁШЬ?
Само время в принципе.
>Время условно
И что? Это только подтверждает сказанное.
Само время в принципе.
>Время условно
И что? Это только подтверждает сказанное.
>Кстати, можно пояснить простачку, что значит "фундаментально создаётся"?
Можно. Если предыдущего состояния системы не существует в виртуальном виде, то времени нет, есть только его текущий квант. И так всегда. Если нет наблюдателя.
Можно. Если предыдущего состояния системы не существует в виртуальном виде, то времени нет, есть только его текущий квант. И так всегда. Если нет наблюдателя.
>>Что именно ты СОЗДАЁШЬ?
>Само время в принципе.
Это называется эгоцентризм.
>Само время в принципе.
Это называется эгоцентризм.
>>>Что именно ты СОЗДАЁШЬ?
>>Само время в принципе.
>Это называется эгоцентризм.
Так я же не про себя А про любого наблюдателя вообще )
>>Само время в принципе.
>Это называется эгоцентризм.
Так я же не про себя
А про любого наблюдателя вообще )
>>>>Что именно ты СОЗДАЁШЬ?
>>>Само время в принципе.
>>Это называется эгоцентризм.
>Так я же не про себя А про любого наблюдателя вообще )
Так что ты именно СОЗДАЁШЬ? И что значит слово "фундаментально" в том предложении?
Без тебя времени не будет? Если ты умрёшь, часы остановятся?
>>>Само время в принципе.
>>Это называется эгоцентризм.
>Так я же не про себя А про любого наблюдателя вообще )
Так что ты именно СОЗДАЁШЬ? И что значит слово "фундаментально" в том предложении?
Без тебя времени не будет? Если ты умрёшь, часы остановятся?
>Если ты умрёшь, часы остановятся?
Мои - да, у остальных - нет. Не понимаю что тут не понятного
>Бог не бросает кости
Я тоже в это не верю в парадигме именно физики. А говорят, радиоактивный распад совершенно случаен. Как это доказали-то? Может просто не знаете чего-то и пока считаете вот так? А то вечно всё пишут как доказанную аксиому.
Мои - да, у остальных - нет. Не понимаю что тут не понятного
>Бог не бросает кости
Я тоже в это не верю в парадигме именно физики. А говорят, радиоактивный распад совершенно случаен. Как это доказали-то? Может просто не знаете чего-то и пока считаете вот так? А то вечно всё пишут как доказанную аксиому.
>КВАНТОВАЯ ФИЗИКА: НЕТ НАБЛЮДАТЕЛЯ — НЕТ МАТЕРИИ
>http://www.fantazm-s.ru/publ/syla_mysli/sila_mysl i/kvantovaja_fizika_net_nabljud...ii/259-1-0-1076
И баннер "Магия, мистика"
Не пости таких источников )
>http://www.fantazm-s.ru/publ/syla_mysli/sila_mysl i/kvantovaja_fizika_net_nabljud...ii/259-1-0-1076
И баннер "Магия, мистика"
Не пости таких источников )
Закрытая тема