>Патриарх вечно так говорит, что толком не понятно, что именно имеется в виду
Если б он ещё сам понимал...
Если б он ещё сам понимал...
>>Патриарх вечно так говорит, что толком не понятно, что именно имеется в виду
>Если б он ещё сам понимал...
А зачем тогда говорить? Это как минимум странно - говорить с трибуны то, что не понятно ни себе ни другим.
Ну хотя может хотя бы активно православные послушают его отношение к вопросу, не купят биткойн, не останутся бомжами и не заработают денег. хз кароч,
>Если б он ещё сам понимал...
А зачем тогда говорить? Это как минимум странно - говорить с трибуны то, что не понятно ни себе ни другим.
Ну хотя может хотя бы активно православные послушают его отношение к вопросу, не купят биткойн, не останутся бомжами и не заработают денег. хз кароч,
>Это как минимум странно - говорить с трибуны то, что не понятно ни себе ни другим.
Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
>>Это как минимум странно - говорить с трибуны то, что не понятно ни себе ни другим.
>Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
Ну, надеюсь что с приходом интернета такое станет нерентабельно и потеряет смысл и придётся работать по-настоящему, делать реальные, проработанные со всех сторон, предложения.
>Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
Ну, надеюсь что с приходом интернета такое станет нерентабельно и потеряет смысл и придётся работать по-настоящему, делать реальные, проработанные со всех сторон, предложения.
>Понятие Патриарх может иметь полное, однако при этом быть заложником огромного множества вещей, людей и ситуаций, которые не позволят ему резко выложить все карты. Не Олирупу судить.
У Патриарха понятий больше, но я сомневаюсь, что сильно больше, чем у Олирупа.
Ни ты, ни я, ни Патриарх - не ведаем во всей полноте сути вещей, в которые веруем. Вопрос даже не так стоит: ведаем ли мы что-то, отличное от нуля? И какую долю то, отличное от нуля, составляет от нашего приписываемого самим себе "ведения"? Вот интересно, сам патриарх как бы ответил?
В случае патриарха интересен и твой вопрос: насколько его внутренняя вера совпадает с страдиционной ортодоксией, от которой он не смеет отходить?
У Патриарха понятий больше, но я сомневаюсь, что сильно больше, чем у Олирупа.
Ни ты, ни я, ни Патриарх - не ведаем во всей полноте сути вещей, в которые веруем. Вопрос даже не так стоит: ведаем ли мы что-то, отличное от нуля? И какую долю то, отличное от нуля, составляет от нашего приписываемого самим себе "ведения"? Вот интересно, сам патриарх как бы ответил?
В случае патриарха интересен и твой вопрос: насколько его внутренняя вера совпадает с страдиционной ортодоксией, от которой он не смеет отходить?
>>>Это как минимум странно - говорить с трибуны то, что не понятно ни себе ни другим.
>>Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
>Ну, надеюсь что с приходом интернета такое станет нерентабельно и потеряет смысл и придётся работать по-настоящему, делать реальные, проработанные со всех сторон, предложения.
Дима Б. , думаю, смысл посыла Гуни только один: смотрите, я патриарх, я ещё тут, не забывайте про меня. Всё.
>>Ты будто вчера родился... Попы этим испокон веков занимаются
>Ну, надеюсь что с приходом интернета такое станет нерентабельно и потеряет смысл и придётся работать по-настоящему, делать реальные, проработанные со всех сторон, предложения.
Дима Б. , думаю, смысл посыла Гуни только один: смотрите, я патриарх, я ещё тут, не забывайте про меня. Всё.
Проблема в том, что наша власть научила людей что рубль - это слабая валюта, в которой нельзя хранить сбережения. От этого и бегут в доллары, биткоины и ммм.
>Ни ты, ни я, ни Патриарх - не ведаем во всей полноте сути вещей,
да блин. ну разумеется я не имею в виду божественное всеведенье. не полное, а просто адекватное я имел в виду.
>В случае патриарха интересен и твой вопрос: насколько его внутренняя вера совпадает с страдиционной ортодоксией, от которой он не смеет отходить?
А за этим я его сюда и перепощиваю. Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал. Вроде мелкий факт, но он возможно кладёт начало Духовному Государству
>Дима Б. , думаю, смысл посыла Гуни только один: смотрите, я патриарх, я ещё тут, не забывайте про меня. Всё.
Один, что неформальное пренебрежение. "Гуни." Модерируешь ресурс, а мелкого желчного блогера в себе не додавил. Это всяким ромамрио такое позволительно да навальнятам
да блин. ну разумеется я не имею в виду божественное всеведенье. не полное, а просто адекватное я имел в виду.
>В случае патриарха интересен и твой вопрос: насколько его внутренняя вера совпадает с страдиционной ортодоксией, от которой он не смеет отходить?
А за этим я его сюда и перепощиваю. Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал. Вроде мелкий факт, но он возможно кладёт начало Духовному Государству
>Дима Б. , думаю, смысл посыла Гуни только один: смотрите, я патриарх, я ещё тут, не забывайте про меня. Всё.
Один, что неформальное пренебрежение. "Гуни." Модерируешь ресурс, а мелкого желчного блогера в себе не додавил. Это всяким ромамрио такое позволительно да навальнятам
Дима Б. , хорошо-хорошо. Пусть будет Владимир Михайлович. Это меняет суть?
>Это меняет суть?
Нет. Всё равно умствование и желчь. Нужно звать людей так, как они себя и позиционируют. В данном случае - Патриарх Кирилл. И тогда если ты даже пишешь о нём что-то критическое, твоя фраза выглядит сильнее и солдинее.
Коверканье имён или использование паспортных отдаёт детскими дразнилками.
Нет. Всё равно умствование и желчь. Нужно звать людей так, как они себя и позиционируют. В данном случае - Патриарх Кирилл. И тогда если ты даже пишешь о нём что-то критическое, твоя фраза выглядит сильнее и солдинее.
Коверканье имён или использование паспортных отдаёт детскими дразнилками.
Дима Б. , вместо того, чтобы меня воспитывать, давай лучше к сути. Я не считаю, что этот человек вкладывает в свои слова больше смысла, чем личный пиар. Ты считаешь по-другому? Не буду переубеждать.
>Дима Б. , вместо того, чтобы меня воспитывать
да ладно прям, воспитывать. просто не понимаю в какой ты парадигме. ромерио я в принципе бы не стал этого писать.
>Я не считаю, что этот человек вкладывает в свои слова больше смысла, чем личный пиар. Ты считаешь по-другому? Не буду переубеждать.
Да в том то и дело что нихрена я не знаю и просто собираю данные
Но ты же не хочешь анализировать его выступление на рождественских чтениях, что тогда говорить, действительно, не о чем.
да ладно прям, воспитывать. просто не понимаю в какой ты парадигме. ромерио я в принципе бы не стал этого писать.
>Я не считаю, что этот человек вкладывает в свои слова больше смысла, чем личный пиар. Ты считаешь по-другому? Не буду переубеждать.
Да в том то и дело что нихрена я не знаю и просто собираю данные
Но ты же не хочешь анализировать его выступление на рождественских чтениях, что тогда говорить, действительно, не о чем.
>да ладно прям, воспитывать. просто не понимаю в какой ты парадигме
Я в такой парадигме, где к ряженым обращаются, не как они того желают, а на собственное усмотрение.
Ну, Гуня - и чего теперь? Я же не куском гoвна его назвал.
>Но ты же не хочешь анализировать его выступление на рождественских чтениях, что тогда говорить, действительно, не о чем.
Анализировать можно, когда есть предмет анализа. У нас есть только набор слов, из которых не видно владения темой. Голословие, в общем.
Я в такой парадигме, где к ряженым обращаются, не как они того желают, а на собственное усмотрение.
Ну, Гуня - и чего теперь? Я же не куском гoвна его назвал.
>Но ты же не хочешь анализировать его выступление на рождественских чтениях, что тогда говорить, действительно, не о чем.
Анализировать можно, когда есть предмет анализа. У нас есть только набор слов, из которых не видно владения темой. Голословие, в общем.
>Я в такой парадигме, где к ряженым обращаются, не как они того желают, а на собственное усмотрение.
>Ну, Гуня - и чего теперь? Я же не куском гoвна его назвал.
Как не поймёшь? Когда подыгрываешь это же намного тоньше. А на имена переходят от беспомощности что то по сути сказать
>Анализировать можно, когда есть предмет анализа. У нас есть только набор слов, из которых не видно владения темой. Голословие, в общем.
Давай ещё раз вернёмся в этот пункт
>Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал.
>Ну, Гуня - и чего теперь? Я же не куском гoвна его назвал.
Как не поймёшь? Когда подыгрываешь это же намного тоньше. А на имена переходят от беспомощности что то по сути сказать
>Анализировать можно, когда есть предмет анализа. У нас есть только набор слов, из которых не видно владения темой. Голословие, в общем.
Давай ещё раз вернёмся в этот пункт
>Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал.
>Когда подыгрываешь это же намного тоньше. А на имена переходят от беспомощности что то по сути сказать
У меня нет цели зотролеть того, кого здесь нет и не будет.
Именно, что и говорю по сути: слова попа есть слова попа. А попам не свойственны рациональные рассуждения.
>Давай ещё раз вернёмся в этот пункт
>>Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал.
Ортодоксия напрямую касается только обрядов. В остальном возможна импровизация.
У меня нет цели зотролеть того, кого здесь нет и не будет.
Именно, что и говорю по сути: слова попа есть слова попа. А попам не свойственны рациональные рассуждения.
>Давай ещё раз вернёмся в этот пункт
>>Вот ортодоксия вряд ли разрешает "любым людям" участвовать в формировании "церковной мысли", тем не менее он это сказал.
Ортодоксия напрямую касается только обрядов. В остальном возможна импровизация.
>Ортодоксия напрямую касается только обрядов. В остальном возможна импровизация.
Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого Насколько я знаю.
Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого
Насколько я знаю.
Олируп. Ты тут? Существуют ли для тебя святые произведения искусства XXl-го века выпуска?
>>Ортодоксия напрямую касается только обрядов. В остальном возможна импровизация.
>Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого Насколько я знаю.
Всегда было. Главная импровизация - слияние РПЦ с советской властью не так давно. Это просто фантастический кульбит, если вдуматься.
>Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого Насколько я знаю.
Всегда было. Главная импровизация - слияние РПЦ с советской властью не так давно. Это просто фантастический кульбит, если вдуматься.
>Олируп. Ты тут? Существуют ли для тебя святые произведения искусства XXl-го века выпуска?
Мантические?
Будучи их современниками нет возможности удостовериться в этом.
Пока только "Отче наш" претендует.
Мантические?
Будучи их современниками нет возможности удостовериться в этом.
Пока только "Отче наш" претендует.
>>>Ортодоксия напрямую касается только обрядов. В остальном возможна импровизация.
>>Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого Насколько я знаю.
>Всегда было. Главная импровизация - слияние РПЦ с советской властью не так давно.
Не сравнивай. То было насилие. Если бы Кирилл сказал: "неплохо бы нам включить в церковную мысль изречения депутатов Единой России" - это да, а так это и ты можешь прийти и им что-то сказать.
>Пока только "Отче наш" претендует.
А это?
>>Допустим. Но с какой стати сейчас вдруг? Не было ведь такого Насколько я знаю.
>Всегда было. Главная импровизация - слияние РПЦ с советской властью не так давно.
Не сравнивай. То было насилие. Если бы Кирилл сказал: "неплохо бы нам включить в церковную мысль изречения депутатов Единой России" - это да, а так это и ты можешь прийти и им что-то сказать.
>Пока только "Отче наш" претендует.
А это?
Сходил за разьяснением ситуации с геями. Завтра постараюсь написать, где зарыто решение этой проблемы. Пока скажу только что я правда как то упустил из виду что общество это не коробка гвоздей, здесь все связаны со всеми и каждая инициатива и проявление имеет как предпосылки так и последствия для этой структуры. Такова суть, например, прецедентов.
Плавно перейдем от Ксюши Собчак сюда )
Плавно перейдем от Ксюши Собчак сюда )
>Сходил за разьяснением ситуации с геями.
я уже насторожился))))
я уже насторожился))))
>>Сходил за разьяснением ситуации с геями.
>я уже насторожился))))
Не ерничай
>я уже насторожился))))
Не ерничай
Да, Димон..мне вот интересно..а вы где с геями встречаетесь..ну у меня компаньон был гей.раз ..увлекся я в свое время трансом и джанглом --два -----лучше его в Питере как в гей-клубах никто не играл....вот парикмахер гениальный есть знакомый гей...обожаю..-----а так и не вижу в Питере других тусовок.....в лесбо клубы ходил--не понравилось---не красиво..
>а вы где с геями встречаетесь
кто - вы? я - по работам
В общем суть в том, что гей - это противоестественная природе модель поведения и состояние сознания. Как и садомазохизм, свальный грех, овцеложство и проч.
Вот другой пример, что некая шлюха хочет жить с тремя мужиками сразу и всё это оформить в ЗАГСЕ, разумеется ей никто не даст, а почему? Взрослые люди ведь, в добровольном согласии и тд. Они ведь там все друг друга любят, а мы своими законами не позволяем им стать полноценными членами общества. Но дело в том, что на нашей стороне не то что Бог, которого могут по разному толковать, не то что мораль или закон, которые мы вот решили сделать и закрепили, на нашей стороне сама биология - нечто крайне предметное и фундаментальное. Так что с этой категорией нужно поставить точку - такие проявления это сдвиг, аномалия, болезнь, это нечто сродни сиамским близнецам и врожденным уродствам.
Кто-то любит есть кал. Вы хотите на равных ходить в кафе с этими людьми? Это человек не просто "не такой как все, с оригинальным взглядом на кулинарное искусство", он действительно глубоко болен в своём сознании.
Далее: если мы якобы во имя милосердия позволяем случиться узакониванию каких-нибудь таких отношений, это мы примем такую позицию что мы, мол, ни при делах и наши законы никак с природой не связаны, а базируемся мы на каких угодно проявлениях человеческой психики и нет у нас ориентира, нет никакого образца для поведения. Каждый пытается построить мир по своим правилам, а это столпотворение и потихоньку грядущий пи#дец.
Вы думаете я утрирую и невинное милосердие к налогам геев ничего больше за собой не потянет, ведь типа в Европе не потянуло? Уверены?
Я вот ткнул наугад, совершенно не представляя, что такое может быть в реальности, просто хотел проверить абсурдный вариант, а оно вон что.
В общем, мы не вправе наделять равными правами идеологию вырождения с идеологией продолжения рода. Я думаю, это всем очевидно. Страдания же этих людей имеют место не потому, что мы такие скоты, совки и мракобесы, а потому что эти люди пошли против природы, а большинство, как Эд правильно заметил, хочет себя сохранить стабильной структурой и вправе отказать в разложении себя изнутри посредством таких прецедентов. Ничего личного. Создайте себе гей-остров и там пусть у вас будут любые законы, если уж вы такие природоборцы.
Всё, чем я мог бы помочь это посоветовать погрузиться в анализ того, почему так произошло, что вы человек, склонный к девиантному поведению. Принять идею, что проблема в вас, а не в обществе и страдания ваши устроены не им, а вами (даже если есть гей-ген) и что ваш путь это смирение, покаяние, молитва, анализ и затворничество, и что вот в таком виде вас общество и примет как раз как "других-не таких". Это будет просто напросто достойно и правильно - идти этим путём и возможно на каком-то этапе Господь наградит сменой сознания и вернёт такому человеку возможность половой любви без необходимости прятаться. Человек с такой духовной дорогой лично для меня будет гораздо более уважаем и ценен, чем какой-нибудь средний человек, который никуда не двинулся и прожил жизнь рутинно-унылую, без великих внутренних свершений и перемен или тем более гей, который злобно борется с ветряными мельницами
кто - вы? я - по работам
В общем суть в том, что гей - это противоестественная природе модель поведения и состояние сознания. Как и садомазохизм, свальный грех, овцеложство и проч.
Вот другой пример, что некая шлюха хочет жить с тремя мужиками сразу и всё это оформить в ЗАГСЕ, разумеется ей никто не даст, а почему? Взрослые люди ведь, в добровольном согласии и тд. Они ведь там все друг друга любят, а мы своими законами не позволяем им стать полноценными членами общества. Но дело в том, что на нашей стороне не то что Бог, которого могут по разному толковать, не то что мораль или закон, которые мы вот решили сделать и закрепили, на нашей стороне сама биология - нечто крайне предметное и фундаментальное. Так что с этой категорией нужно поставить точку - такие проявления это сдвиг, аномалия, болезнь, это нечто сродни сиамским близнецам и врожденным уродствам.
Кто-то любит есть кал. Вы хотите на равных ходить в кафе с этими людьми? Это человек не просто "не такой как все, с оригинальным взглядом на кулинарное искусство", он действительно глубоко болен в своём сознании.
Далее: если мы якобы во имя милосердия позволяем случиться узакониванию каких-нибудь таких отношений, это мы примем такую позицию что мы, мол, ни при делах и наши законы никак с природой не связаны, а базируемся мы на каких угодно проявлениях человеческой психики и нет у нас ориентира, нет никакого образца для поведения. Каждый пытается построить мир по своим правилам, а это столпотворение и потихоньку грядущий пи#дец.
Вы думаете я утрирую и невинное милосердие к налогам геев ничего больше за собой не потянет, ведь типа в Европе не потянуло? Уверены?
Я вот ткнул наугад, совершенно не представляя, что такое может быть в реальности, просто хотел проверить абсурдный вариант, а оно вон что.
В общем, мы не вправе наделять равными правами идеологию вырождения с идеологией продолжения рода. Я думаю, это всем очевидно. Страдания же этих людей имеют место не потому, что мы такие скоты, совки и мракобесы, а потому что эти люди пошли против природы, а большинство, как Эд правильно заметил, хочет себя сохранить стабильной структурой и вправе отказать в разложении себя изнутри посредством таких прецедентов. Ничего личного. Создайте себе гей-остров и там пусть у вас будут любые законы, если уж вы такие природоборцы.
Всё, чем я мог бы помочь это посоветовать погрузиться в анализ того, почему так произошло, что вы человек, склонный к девиантному поведению. Принять идею, что проблема в вас, а не в обществе и страдания ваши устроены не им, а вами (даже если есть гей-ген) и что ваш путь это смирение, покаяние, молитва, анализ и затворничество, и что вот в таком виде вас общество и примет как раз как "других-не таких". Это будет просто напросто достойно и правильно - идти этим путём и возможно на каком-то этапе Господь наградит сменой сознания и вернёт такому человеку возможность половой любви без необходимости прятаться. Человек с такой духовной дорогой лично для меня будет гораздо более уважаем и ценен, чем какой-нибудь средний человек, который никуда не двинулся и прожил жизнь рутинно-унылую, без великих внутренних свершений и перемен или тем более гей, который злобно борется с ветряными мельницами
Дима Б. , человек, выросший в обществе с однопартийной системой управления представляет партию именно как кучку правителей на крыше мавзолея...
ты определись - либо ты уповаешь на природу, либо на общество, либо на бога
в природе, например, некоторые самцы обезьян трахают друг друга в определенных обстоятельствах. также другие виды используют совокупление в качестве развлечения, а не по прямому назначению. но никто из животных не пьет алкоголь и не молится, например.
в обществе поведение и мораль - довольно "мягкие" понятия.
а вот у бога все постоянно - с ним легче всего! но его нет.
противники гейства обычно вменяют, что сие действие приведет к вымиранию вида. при этом жрут говно, пьют, курят, делают аборты, чайлдфри и всякие прочие поступки, противоречащие парадигме продолжения рода.
так что тема как обычно раздута латентными гомосексуалистами.
ты определись - либо ты уповаешь на природу, либо на общество, либо на бога
в природе, например, некоторые самцы обезьян трахают друг друга в определенных обстоятельствах. также другие виды используют совокупление в качестве развлечения, а не по прямому назначению. но никто из животных не пьет алкоголь и не молится, например.
в обществе поведение и мораль - довольно "мягкие" понятия.
а вот у бога все постоянно - с ним легче всего! но его нет.
противники гейства обычно вменяют, что сие действие приведет к вымиранию вида. при этом жрут говно, пьют, курят, делают аборты, чайлдфри и всякие прочие поступки, противоречащие парадигме продолжения рода.
так что тема как обычно раздута латентными гомосексуалистами.
>некая шлюха хочет жить с тремя мужиками сразу и всё это оформить в ЗАГСЕ, разумеется ей никто не даст, а почему?
>такие проявления это сдвиг, аномалия, болезнь
С чего вдруг? Полигамия - абсолютно естественное желание для всех людей. Всегда хочется присунуть (дать) ещё кому нибудь.
Институт брака, ИМХО, изначально человеческая выдумка, которая скорее появилась из-за комплексов и боязни остаться одному, чем естественный процесс, основанный на чувствах.
Кстати! Геи идут тем же путём.
Вот нафига понапридумывали всех этих пафосных свадеб с тупорылыми традициями и мнимыми "узакониваниями" перепихона и отношений в целом. На кой этот особый статус?
Шпиливилиться и плодить детей можно без каких либо колец на пальцах и штампов в паспорте.
>такие проявления это сдвиг, аномалия, болезнь
С чего вдруг? Полигамия - абсолютно естественное желание для всех людей. Всегда хочется присунуть (дать) ещё кому нибудь.
Институт брака, ИМХО, изначально человеческая выдумка, которая скорее появилась из-за комплексов и боязни остаться одному, чем естественный процесс, основанный на чувствах.
Кстати! Геи идут тем же путём.
Вот нафига понапридумывали всех этих пафосных свадеб с тупорылыми традициями и мнимыми "узакониваниями" перепихона и отношений в целом. На кой этот особый статус?
Шпиливилиться и плодить детей можно без каких либо колец на пальцах и штампов в паспорте.
>Время: 06.02.2018 13:42
Красиво!
Красиво!
Построим ещё мысленный эксперимент про меня. Я плохо и картаво пою и меня не ставят в радиоэфир. И вот я обращаюсь в Гаагский суд с медицинскими доказательствами того, что я истинно природно картавый, а не ставят меня не потому, что это неприятно слушать или у меня плохая песня, а именно по причине антисемитизма, думают, что я еврей и не ставят. Я требую наделить себя равными правами со всеми остальными исполнителями, что звучат по радио! И пусть ставят по решению суда, а иначе закроем ваше долбанное расово нетерпимое радио!
При всей абсурдности этого, не понятно, как юридически реагировать должно общество, основанное на толерантности и равенстве. Получается так, что у меня в итоге даже больше прав, чем у простых исполнителей.
Каждому же очевидно, что самый лучший выход это дать такому человеку хороших учебных пиз#дюлей за попытку решить свои проблемы за счёт других и свои деффекты навязать другим как разновидность нормы и пусть проявляет себя в обществе по-другому, более смиренно без неадекватных амбиций. Но ведь нет, толерантность.
При всей абсурдности этого, не понятно, как юридически реагировать должно общество, основанное на толерантности и равенстве. Получается так, что у меня в итоге даже больше прав, чем у простых исполнителей.
Каждому же очевидно, что самый лучший выход это дать такому человеку хороших учебных пиз#дюлей за попытку решить свои проблемы за счёт других и свои деффекты навязать другим как разновидность нормы и пусть проявляет себя в обществе по-другому, более смиренно без неадекватных амбиций. Но ведь нет, толерантность.
>Я плохо и картаво пою и меня не ставят в радиоэфир
Пой для картавых! Или построй свой музыкальный канал с картавыми геями евреями!
Из другой песни тема вообще!
Пой для картавых! Или построй свой музыкальный канал с картавыми геями евреями!
Из другой песни тема вообще!
Дима Б. , для дефективных есть "специальная" олимпиада. присоединяйся!
ты путаешь понятие свободы личности, действия - своей и чужой.
никто тебе не запрещает картаво петь. таким образом твою свободу не нарушают. тебе просто не разрешают петь на радио. а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио. при этом их выбор жестки привязан к денежным знакам и обязанностям, которые они добровольно на себя приняли. и тут ты совершенно не при чем.
ты путаешь понятие свободы личности, действия - своей и чужой.
никто тебе не запрещает картаво петь. таким образом твою свободу не нарушают. тебе просто не разрешают петь на радио. а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио. при этом их выбор жестки привязан к денежным знакам и обязанностям, которые они добровольно на себя приняли. и тут ты совершенно не при чем.
>Институт брака, ИМХО, изначально человеческая выдумка
Троцкий тоже так думал.
>Всегда хочется присунуть (дать) ещё кому нибудь.
Ты поймёшь, что это всё чушь, если достигнешь необходимого уровня знания.
>некоторые самцы обезьян
Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
>жрут говно, пьют, курят, делают аборты
В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
Троцкий тоже так думал.
>Всегда хочется присунуть (дать) ещё кому нибудь.
Ты поймёшь, что это всё чушь, если достигнешь необходимого уровня знания.
>некоторые самцы обезьян
Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
>жрут говно, пьют, курят, делают аборты
В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
>>Я плохо и картаво пою и меня не ставят в радиоэфир
>Пой для картавых!
ну да! а немые вообще наверное не любят, когда кто-то поет...
>Пой для картавых!
ну да! а немые вообще наверное не любят, когда кто-то поет...
>>Я плохо и картаво пою и меня не ставят в радиоэфир
>Пой для картавых! Или построй свой музыкальный канал с картавыми геями евреями!
Вот именно. В этой ситуации ты вот так мыслишь, ясно
>никто тебе не запрещает картаво петь. таким образом твою свободу не нарушают. тебе просто не разрешают петь на радио
никто не запрещает геям любить друг друга, им просто запрещают регестрировать это юридически
>а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио.
А отношение к гей-бракам это свободный выбор общества, которое делегировало законодательным органам эти полномочия.
Хватит со мной умничать. Вы всё равно пишите мимо сути, которая довольно, впрочем, тонка, но давайте стараться её уловить, а не подтягивать за уши сюда свои симпатии.
>Пой для картавых! Или построй свой музыкальный канал с картавыми геями евреями!
Вот именно. В этой ситуации ты вот так мыслишь, ясно
>никто тебе не запрещает картаво петь. таким образом твою свободу не нарушают. тебе просто не разрешают петь на радио
никто не запрещает геям любить друг друга, им просто запрещают регестрировать это юридически
>а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио.
А отношение к гей-бракам это свободный выбор общества, которое делегировало законодательным органам эти полномочия.
Хватит со мной умничать. Вы всё равно пишите мимо сути, которая довольно, впрочем, тонка, но давайте стараться её уловить, а не подтягивать за уши сюда свои симпатии.
>>некоторые самцы обезьян
>Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
тогда причем тут воззвания к природе, если всё это надуманные человеческие условности?
>>жрут говно, пьют, курят, делают аборты
>В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
а она есть у гомосексуалистов? они прямо так и призывают вырождаться? и детей не берут на усыновление?
пс:
ты тока не подумай, что я их защищаю! просто не вижу логики в твоих словах.
>Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
тогда причем тут воззвания к природе, если всё это надуманные человеческие условности?
>>жрут говно, пьют, курят, делают аборты
>В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
а она есть у гомосексуалистов? они прямо так и призывают вырождаться? и детей не берут на усыновление?
пс:
ты тока не подумай, что я их защищаю! просто не вижу логики в твоих словах.
>>никто тебе не запрещает картаво петь. таким образом твою свободу не нарушают. тебе просто не разрешают петь на радио
>никто не запрещает геям любить друг друга, им просто запрещают регестрировать это юридически
ну вот у тебя уже получается, что гейство=картавость.
следующий шаг - "специальные" олимпиады. одумайся!
>>а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио.
>А отношение к гей-бракам это свободный выбор общества, которое делегировало законодательным органам эти полномочия.
ты сам говорил, что это противоречит обществу. но в некоторых странах гейские браки уже законны. следовательно - традиции и мораль в обществе довольно гибкие.
>никто не запрещает геям любить друг друга, им просто запрещают регестрировать это юридически
ну вот у тебя уже получается, что гейство=картавость.
следующий шаг - "специальные" олимпиады. одумайся!
>>а петь или не петь на радио - это свободный выбор управляющих этим радио.
>А отношение к гей-бракам это свободный выбор общества, которое делегировало законодательным органам эти полномочия.
ты сам говорил, что это противоречит обществу. но в некоторых странах гейские браки уже законны. следовательно - традиции и мораль в обществе довольно гибкие.
>>>некоторые самцы обезьян
>>Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
>тогда причем тут воззвания к природе, если всё это надуманные человеческие условности?
при том, что это объективный ориентир. Нельзя то и другое наделять равными правами.
>>В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
>а она есть у гомосексуалистов?
Да. Если это узаконить.
>просто не вижу логики в твоих словах.
Что я могу сказать? Добавь себе ещё плат ОЗУ чтобы в сознании хватило места нарисовать все следствия этого, сейчас ты смотришь узко. Это без обид. Это построение - такой же навык как и на коньках хорошо кататься
>>Самцы обезьян не требуют регистрации брака в отделе записи гражданских состояний.
>тогда причем тут воззвания к природе, если всё это надуманные человеческие условности?
при том, что это объективный ориентир. Нельзя то и другое наделять равными правами.
>>В этом нет именно кристально чистой идеологии вырождения, ты не понимаешь разницы.
>а она есть у гомосексуалистов?
Да. Если это узаконить.
>просто не вижу логики в твоих словах.
Что я могу сказать? Добавь себе ещё плат ОЗУ чтобы в сознании хватило места нарисовать все следствия этого, сейчас ты смотришь узко. Это без обид. Это построение - такой же навык как и на коньках хорошо кататься
>просто запрещают регестрировать это юридически
У животных в принципе нет института брака. У людей есть.
Ограничивая какую-то категорию людей в правах в нашем обществе считается недопустимым.
Уровень "геи не такие люди, как я" (с) Людвиг - уровень близкий к уровню фашистов, когда они евреев и многих других считали ниже себя.
Да. Есть не здоровое поведение. Необходимо вести пропаганду, призывающую не только пользоваться презервативами, чтобы не было нежелательных беременностей, но и нормальные половые связи. Но уж коли есть у нас малолетние мамаши, инвалиды и геи, то и права у них должны быть равными.
У животных в принципе нет института брака. У людей есть.
Ограничивая какую-то категорию людей в правах в нашем обществе считается недопустимым.
Уровень "геи не такие люди, как я" (с) Людвиг - уровень близкий к уровню фашистов, когда они евреев и многих других считали ниже себя.
Да. Есть не здоровое поведение. Необходимо вести пропаганду, призывающую не только пользоваться презервативами, чтобы не было нежелательных беременностей, но и нормальные половые связи. Но уж коли есть у нас малолетние мамаши, инвалиды и геи, то и права у них должны быть равными.
>ну вот у тебя уже получается, что гейство=картавость.
равно не равно. Просто оставьте эту мышленческую модель, что якобы можно и нужно все проявления психики наделять равными правами. Тем боле в таком простом случае как гейство. Я бы ещё и полуобнажённых женщин убрал из реклам. Но это вы точно не поймёте
>традиции и мораль в обществе довольно гибкие.
Ну да. Потому что общество без руководства.
равно не равно. Просто оставьте эту мышленческую модель, что якобы можно и нужно все проявления психики наделять равными правами. Тем боле в таком простом случае как гейство. Я бы ещё и полуобнажённых женщин убрал из реклам. Но это вы точно не поймёте
>традиции и мораль в обществе довольно гибкие.
Ну да. Потому что общество без руководства.
>Я бы ещё и полуобнажённых женщин убрал из реклам.
Геи одобряют твоё желание!
Мужики онле! Никаких бап!
Геи одобряют твоё желание!
Мужики онле! Никаких бап!
Закрытая тема