Абсолютная гармония (для продвинутых) (страница 10)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 24.10.2006 08:08
Сергей	*Меня не трожь, так я паинька. А чо мне дельть – то?* Ну, здесь нет академиков, однако Вы все равно на них наезжаете. ====== *Приехали! В чём ошибочность? НИКОГДА!!!* Ну как же: мажор - немажор. Этого уже достаточно, чтобы перечеркнуть всю классическую теорию, не говоря уж о всяких "задержаниях, би-, поли-" и тд. И еще Ваше: "Однако ошибочно приняв сею сетку за мажор, началась дикая чехорда, как с определениями, так и с альтерацией, вне всякой субординации, полная анархия, которую и способны объяснить ни кто иной как «а», «би», «поле» и т. д." =============== *объясните свою терминологию и приведете примеры и аналогии - Всё это есть в САЙТЕ и по пятнадцать раз в постах здесь.* Ну, на сайте терминология не объясняется и аналогий нет. А здесь - не считается, это всего лишь форум. Вы не поняли контекста в котором я это написал. Вообще аналогии и объяснения, это когда Вы сразу говорите: ребята, мажор теперь САТТВА, а настоящий мажор - лидийский и тд. ================== *изложите другой взгляд на природу гармонических вертикалей, ладов, их иную классификацию, вытекающие из этого взаимотношения - НИКОГДА!* я имел ввиду "другой" - значит отличный от традиционного, то есть то, чем Вы собственно занимаетесь, но как-то непоследовательно. =========== *"переосмыслить всю теорию..., то тогда Вы должны выстроить полностью завершенную систему, объясняющую музыкальные явления во всей полноте" - "Вы же видели САЙТ! Всё возможно! Система полностью имеет свою завершённую форму!"* Сначала Вы говорили, что ни о какой приемственности не может быть и речи. Теперь оказывается, что функции Вы оставляете за "саттвой". Об этом есть на сайте? Как Вы связываете функциональный анализ и Ваши вертикали? - ничего этого я не увидел на сайте, а Вы утверждаете, что система имеет завершенную форму. Вы так и не ответили, как увязываются мелодии, написанные в "саттве", аккорды имеющие функции на основе саттвы, трезвучия, построенные на ступенях "саттвы" с лидийским мажором? Почему первая ступень саттвы у Вас вдруг становится лидийской, при том, что мелодия потенциально может содержать 4 "нейтральную"? Мне так по-прежнему и осталось непонятно: Возьмем, например, паркеровскую "Орнитологию". Там первый и последний аккорд Gmaj - это мажор или саттва? (могу еще десяток таких примеров накидать). Если это все не-мажор, тогда в каком наклонении они играют? (они то все заблуждались и думали, что в мажоре - несчастные!). А если это мажор, то почему гаммы, которые они используют, содержат 4ю ступень "нейтрала" вместо #4? Впрочем я повторяюсь. Но, надеюсь, эти повторения доведут мою мысль до Вашего сознания и Вы все-таки ответите на этот вопрос конкретно. =========== Насчет диссонансов и консонансов - любой начинающий музыкант на слух отличит гарм. интервал малой секунды от квинты, благодаря именно этому качеству - диссонансным биениям. А вот квинту и кварту может спутать между собой, так же как и секунду и септиму. Можете говорить, что диссонансов нет, но дайте тогда взамен другое слово, обозначающее этот эффект, который можно наблюдать даже визуально, как биения. ============== Наш разговор про "мажор-немажор" напоминает ахинею, которую нес придворный мудрец, чтобы запудрить мозги султану в фильме "Волшебная лампа Алладина", что "сон - это не сон, а когда не сон, то про сон, а так про не сон"... ============= Суть в том, что лад натурального мажора или саттвы, а не лидийский лад является главным в европейской системе - на основе него диатоника, мелодика, аккордика, (реально используемая), функции, ступени, отношения аккордов, движение баса. Пусть он даже по Вашему немажор. ==================== Хорошо, представим, что в будущем при помощи некого продукта Майкрософт "Word 20xx" можно "найти и заменить" во всех текстах (к тому времени они может все будут электронными, а не бумажными), кроме Вашего сайта, слово "мажор" на "саттва"(4-я), Вы бы были бы удовлетворены, да? А ведь это по сути ничего бы не изменило - просто саттва стало бы одним из центральных понятий и тогда говорили бы - Бах, "Прелюдия До-саттва"... Пока не появился бы человек, который сказал, типа - это не "САТТВА", а, например, "СОИЛ", и опять спор между тупоконечниками и остроконечниками...
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 24.10.2006 19:35
Холопов В. Р.	*все равно на них наезжаете* Не помню, может «шлейф»? Готов извиниться если не заслуженно. *уже достаточно, чтобы перечеркнуть всю классическую теорию* А я так понял, что мне предлагается идти на попятную. *Вообще аналогии и объяснения, это когда Вы сразу говорите: ребята, мажор теперь САТТВА, а настоящий мажор - лидийский и тд* изложите другой взгляд на природу гармонических вертикалей, ладов, их иную классификацию* В самой работе всё это есть… Не исключено, что научная корректность хромает, ведь она писалась ещё с юношеских времён. А в работе над работой академиков не было, и ругаться было не накого. собственно занимаетесь, но как-то непоследовательно Последовательность в работе выкристаллизовывалась десятилетиями и слишком уж наивна, как мне сейчас кажется. Вот Вам первый лист: ХОЛОПОВ В.Р. А Б С О Л Ю Т Н А Я ГА Р М О Н И Я ИЛИ ДВАДЦАТИ ЧЕТЫРЁХ МОДАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ г. Мурманск 1968- 2000 г. С О Д Е Р Ж А Н И Е I. Введение II. Звуковая система и темперация. 1.Обертоновый генезис фундаментальных первооснов функциональных взаимосвязей DTS. Максимальный функциональный контраст. 2. Ионийская шкала. 3. Хроматический звукоряд. III. Количественный рост ступеней в функции. Септима, нона, лидийская ундецима, терц децима в DUR. IV. Новое качественное образование семиступенной функции. V. Мажор. 1. Генезис DUR, Стабильное большинство - квинта, терция и ундецима, идентичные кратностям первичных обертонов. 2. Лидийская ундецима. 3. Двойные значения септимы, ноны и терц децимы. 4. Субординация «альтерируемых». 5. Симметрия. 6. Четыре вида симметрии, четыре абсолютных формы – мажора. Символика. 7. Эмпирический метод. VI. Законы построения вертикали. 1. Закон . 2. «Жертвы». VII. Минор. Пять производных антиформ – MOLL. 1. Генезис MOLL. 2. «Альтерация» в Moll. 3. Субординация «альтерируемых». 4. Закон . 5. Закон «жертв». 6. Эмпирический метод. VIII. Девяти модальная диатоника. 4DUR, 5Moll IX. А форма. Пятнадцать производных. NEUTER. 1. Пять производных от лидийского - SATTVA. 2. Четыре производных от лидийскомиксолидийского - RADJAS 3. Шесть производных от лидийскомиксолидийского +-9-13 - TAMAS. XII. Пять "сутей": DUR, MOLL, SATTVA, RADJAS, TAMAS. Двадцати четырёх модальная диатоника. 1. 4 DUR - аспекты, версии варианты. 2. 5 MOLL - аспекты, версии варианты. 3. 5 SATTVA - аспекты, версии варианты. 4. 4 RSDJAS - аспекты, версии варианты. 5. 6 TAMAS - аспекты, версии варианты. XI. Энгармонические. XII. Заключение. (Кое что я удалил, что бы не разбазаривать информацию, хотя Вам – доверяю) Вы должны выстроить полностью завершенную систему Выстроена. И напичкана примерами. Теперь оказывается, что функции Вы оставляете за "саттвой". Об этом есть на сайте? А зачем на сайте. В работе есть генезис этого корня обертоновой логикой объяснённый, далее зачем бумагу марать? Как Вы связываете функциональный анализ и Ваши вертикали? - ничего этого я не увидел на сайте Это уж дело мастера - что куда и зачем в функциях. Исходя из идеи «куда мыло тереть» или в нейтралы, или в грусть или в сюр, и т.д. или «от мрака к свету» имея в виду философию красок, (что, впрочем и не ново) у нашего ваятеля масса путей. Широта взаимоотношений функций – неописуемая. TSD нам дало первично примитивное –КОНТРАСТ. (природа его наглядно сформулирована в предыдущих постах) (ведь мы друг друга понимаем благодоря «контрастным сочетаниям» гласных и согласных). И дело ваятеля пользоваться максимальным или минимальным контрастом имея на вооружении известные эмоции – модусы. И здесь диссертаций писать не следует. Есть модусы – гармонии (!!!) экспрессивные (но никак не «диссонансные»), есть менее, есть расслобляющие. Вся палитра представлена, и ничего более никто никогда не придумает!!! А вот сочетания этих красок, да ещё и во времени – БЕСКОНЕЧНО! Бесконечна и мелодия, тем более ритмически организованная, даже на фоне одного и того же квадрата импровизация (при знании модусов) может быть бесконечной, просто «квадраты», о несуществующих законах которых Вы меня пытаете, должны быть хотя бы не одни и те же, не парофразом на тюремный фольклор, а имеющие и более развёрнутую логигу, подвластную замыслу (желательно, опять таки не тюремной) формы. Вы утверждаете, что система имеет завершенную форму Именно так! До сих пор трудно представить себе, что природа так упорядочена до сумасшедших симметрий (взгляните на симметрию «жертв»)! Вот куда физикам – то!!! Вы так и не ответили, как увязываются мелодии, написанные в "саттве", аккорды имеющие функции на основе саттвы, трезвучия, построенные на ступенях "саттвы" с лидийским мажором? Почему первая ступень саттвы у Вас вдруг становится лидийской, при том, что мелодия потенциально может содержать 4 "нейтральную"? ТАК!!! Придётся ещё раз о ионийском. Представим себе палитру художника на ней 4 активных: красный, оранжевый, жёлтый, БЕЛЫЙ, а напротив них 5 пассивных: чёрный, фиолетовый, синий, голубой зелёный. Между этими рядами 15 смешанных… (тут не надо обладать великой фантазией, важно, что в «разряд» красного войдут по убывающей интенсивности 6 темно-коричневых, в «разряде» оранжевого таковых (нейтральных) не окажется (!!!) (Ибо с него ВСЁ и началось), в «разряде» жёлтого окажутся 4 «не тёмно» - смешанные в прогрессии от «грязно» – синего до «грязно» - голубого, в «разряде» БЕЛОГО окажутся уже 5 тоже эмансипированных и все они так же в прогрессии «замутнённости» будут относится к светлым. Эти краски необходимо наносить на ПОЛОТНО (Поле, плацдарм, Куру по – санскриту) (что по структуре совпадает с ионийским), который НЕ ИМЕЕТ КРАСОК!!! Среди выше перечисленных, необходимо наносить и четвёртую саттву, (где – то салатовый цвет), в отличии от ПОЧВЫ - не обладающая цветом! (или обладающая как «несущая» чем – то бледным) Вот и всё!!! Два понятия: ПОЛОТНО и КРАСКИ. Но полотном на Полотне ни что не нарисуешь! (Кстати они (восток) мало знают, что хранят на самом деле! Но что бы ЭТО не пропало, не забылось, в головах существует религиозный фанатизм, где ЭТИ истины преподносятся относительного морального аспекта...) * паркеровскую "Орнитологию"* К сожалению слаб в названиях, но мелодию наверняка знаю, и если намурлыкать первых бы три нотки… поэтому не могу говорить предметно. Но чисто умозрительно здесь возможны всего два варианта. 1. Или кварта чистая f (при наличии остальных белых) есть септима доминанты фигурально не гармонизованная 2. или и есть наша четвёртая саттва. Могу предметно рассуждать при наличии примера. Сейчас позвонить некому. Вы все-таки ответите на этот вопрос конкретно Жду материал. Можете говорить, что диссонансов нет, но дайте тогда взамен другое слово, обозначающее этот эффект, который можно наблюдать даже визуально, как биения Хаббанера! А существует ли интервал без биений? А сам тон? Если бы в нем ничего не свинговало, он бы сдох сразу же! Заметьте, удачное слово, частоты раскачивают друг друга, тогда живут…, а уж если мы имеем семиступенный хор, то в «раскачке» будет участвовать, ну очень много частот, и ГАРМОНИЮ будет обеспечивать в силу близости к друг другу преобладающих первичных амплитуд только СИММЕТРИЯ, все виды которых представлены. Суть в том, что лад натурального мажора или саттвы, а не лидийский лад является главным в европейской системе - на основе него диатоника, мелодика, аккордика, (реально используемая), функции, ступени, отношения аккордов, движение баса Я уже говорил, что бывают огорчения. Необходимо разделять ПОЧВУ и лад. Хорошо, представим, что в будущем при помощи некого продукта Майкрософт "Word 20xx" можно "найти и заменить" во всех текстах (к тому времени они может все будут электронными, а не бумажными), кроме Вашего сайта, слово "мажор" на "саттва"(4-я), Вы бы были бы удовлетворены, да НЕТ! Как видите, исходя из выше приведённых (надеюсь наконец – то) доказательств. А ведь это по сути ничего бы не изменило - просто саттва стало бы одним из центральных понятий и тогда говорили бы - Бах, "Прелюдия До-саттва". Ну опять всё сначала что ли? Почва – одно, лад другое. Пока не появился бы человек, который сказал, типа - это не "САТТВА", а, например, "СОИЛ", и опять спор между тупоконечниками и остроконечниками...** ЁКЛМН!!! Сергей, позвольте от всего сердца выразить Вам благодарность за настоящий интерес к познанию великого предмета ГАРМОНИЯ. В качестве подарка примите несколько «брильянтиков» неподдающихся оценке. Лидийскомиксолидийский, (раз уж физика проявила к нему внимание) рассмотренный в СРЕДЕ, (чего думаю зачастую игнорирует «точная» наука) посредству резонансных сих, сотканных из двух парной симметрии, «поправляет» чистую обертоновую септиму, (находящуюся почти посередине темперируемых) на темперируемую. Вот нам и ТВОРЕЦ, рисующий картину без нашего вмешательства. (Кто б доказал это экспериментально!!!) Кстати, вот Вам поразительный пример того, как санскрит зашифровывает понятия: Один из эпитетов Арджуны – левша. Казалось бы не значительная тонкость. Теперь взглянем на лидийскомиксолидийский, главой которого, он (Арджуна) является: (см. рисунок). И как не верти, рука, натянувшая тетиву (самого мощного лука Гандиву) окажется левой. А как мой вопрос про трагику?
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 24.10.2006 19:37

Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 24.10.2006 23:15
Сергей	*А как мой вопрос про трагику?* Откройте предыдущую страницу
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.10.2006 00:16
Сергей	пару ошибок у Вас на сайте обнаружил:
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.10.2006 00:48
Холопов В. Р.	Вопросник с 18ой страницы только обнаружил. *Только не годится для аргумента против "немажора"* Позвольте, а как же определение в энциклопедиях: «в основе которого лежит большое (мажорное) ТРЕЗВУЧИЕ.??? Вот Вам яркий пример (хоть и прежде относящийся к другой теме) где имеет место это «мажорное трезвучие». Возьмём из примера первых три. Там разве отсутствуют до ми соль, хоть и представленные энгармонически??? Почему это по классическим канонам не должно называться мажором??? Так вот, я хотел сказать ещё и следующее: как бы мы не пыжились, при наличии академических показателей мажора, сии созвучия к таковым не относятся, а уж на слух тем более! *речь идет о натуральном мажорном ладе, то подразумевается структура тон-тон-полутон-тон-тон-полутон, то есть для До мажора - C-D-E-F-G-A-H.* Здесь столько заблуждений!… размытой терминологии и неточностей… Ну ладно, «Натуральный мажорный лад» – это академическое выражение не выдерживает критики. «Натурой» он ни как не может быть в силу «не зримости», в силу «сложения его из фундаментальных DTS. – это ПОЧВА незримая и не осязаемая в которой действуют конкретные краски… Это не «мажорный лад» в силу уже причин мною 20 раз перечисленных (назовите провал в моей логике). И уж ни как не лад, ибо тона с примой не ладят! Опять таки по причинам мною не однократно перечисленным. Ладят с примой каждый из четырёх мажоров, ибо сие есть в обертоновой шкале и симметрия обязывает. При чём каждый отдельно из четырёх демонстрирует уникальную диатонику – натуральные ступени, сформированные симметриями не противоречащими обертоновой шкале. *в состав входит C-E-G - этот аргумент вообще удивляет своей наивностью - например Am7 содержит звуки C-E-G, однако не является мажором.* Почему же, если С внизу и при наличии остальных E и G - это законный мажор для академии. *гораздо важнее понять лад, на котором строятся основной гармонический материал -* Он не в единственном количестве. Но рассматривать последовательную альтерацию (термин условен) возможно, только относительно лидийского. При лидийском своя диатоника со своей уникальной хроматикой. И как только возникает миксолидийская, вступает в силу другая диатоника со своей уникальной хроматикой, далее появляющаяся дроблёная нона возможна только при миксолидийской септиме, (и, разумеется, при лидийской) и, наконец, малая секста возможна только при альтерации всех предыдущих, и опять возникший звукоряд явит с собой уникальную диатонику с сопутствующей хроматикой. Прочтение каждой из ФОРМ от каждой следующей ступени тоже в свою очередь даст свою диатонику с сопутствующей ей хроматикой, что в сумме составит число 20, где пять будет принадлежать минорам, а в сумме с формообразующими будет 24. *Да и не смотря на Ваши заклинания - "саттва" и звучит-то мажорно* Здрасьте! Слушайте ещё раз. *Так что на Ваше "НЕМАЖОР!" можно так же воскликнуть "МАЖОР!!!"* НЕЛЬЗЯ! И практически и теоретически! *такой кворум, это что - партсобрание? * Это радует, что Вы не соглашаетесь с мнением большинства, но на практике дело обстоит именно так. *Так же не имеет определяющего значения обертоновый звукоряд - почему Вы решили, что определение мажора должно базироваться на нем? Эти критерии Вы придумали сами, они не имеют определяющего значения на практике* А с какого же рожна они там обертонят, унтертонят и т. д. По Вашему неотъемлемо принадлежащее к телу то есть собственность может быть и без хозяина??? Эта санскритская метафора относящаяся к частному чвлению через Платона попала к марксистам… Вы видели получившийся печальный результат??? *В том случае, когда тонический мажор расширяют, то 11 пропускают, так как она нарушит функциональное значение данного аккорда - в противном случае в состав тонической вертикали будет входить доминантсептаккорд. * Не понял. .* А 7-звучия - редкий зверь, поэтому для них достаточно (сорри) "поле", "би"...* Человек такой же «зверь», ибо соткан по этим же самым законам что и семизвучия. Только потребность отражения этих семи, увы не у всех реализуется… *Какой смысл Вы вкладываете в слово "мажор"? Поясните, пожалуйста, почему Вам так важно, чтобы 1-3-5-#11 назывались именно мажором? Как образом Природа обязала нас называть "135#11" словом мажор? При чем здесь субординация - кто сказал, что то, что стоит "во главе угла" должно называться непременно мажором?* (Если бы Вы видели как я прикусил губу для терпения!) Логика требует, в группе из семи (число, которое мы, предположим, обосновали) прежде чем её (группу) обругать каким – либо термином, непременную принадлежность большинства к какой - либо «секте». «Секта» главного ДУРака (обертоновая шкала примы) здесь является эталоном, а «мандатом» для входа и являются кратности первичных обертонов примы (главного ДУРака), что и демонстрируют G и C. Fis же (отшельник) сюда затесался более по причинам симметричного порядка, нежели чем по обертоновому родству, ибо его обертоновая кратность находится на приличном удалении что бы влиять на ДУРацкий процесс. А резонансные силы, требующие ту или иную симметрию, указывают на субординацию альтерируемых! (септимы, ноны и сексты). (Как Вы думаете, можно сей вывод сделать без экспериментальной поддержки института?) *Dur и Moll - это тоже санскрит?* Здесь достаточно и латыни, которая прямо указывает о не возможности круглого дурака. Ибо Dur – он ещё и квадрат. *то не надо раздражаться... Видно ли по ответам, что я разгромил рядом мебель? я бы купил..* Стоит ли тратится на бесценное…
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.10.2006 00:54
Сергей	Brief Reveiw Таблица с интервалами для Раджас, C\\B7 - последний интервал должен быть м6, а не б6. Для DUR, С7 - вместо м2 должно быть б2. ======= Так же осталось непонятным (может вы уже это объясняли, но у меня не осталось в голове, потому что не убедило, наверное) почему 2-я и 5-я Саттва, 3-я Раджас удовлетворяющая условию ("Пять производных минорных модусов классифицируются в группу по причине стабильных минорной терции и эолийской ундецимы – основных «антиподов» мажора.") не входит в Moll. Только потом, что они "зависят" от мажорной параллели? То есть, раз ионийский объявлен немажором (допустим, справедливо), то и его параллель - тоже неминор? Бедная жена "врага народа". Но ведь по звучанию-то она должена быть все равно минором? - 1-b3-5-11!!! И еще: данная классификация объединяет в общие группы и мэйджеры с малыми мажорными7-акк (которые функционально совсем в другом классе работают) и общепринятые "миноры" с "мажорами"... Не кошерно... Мне кажется как раз это и вносит чехарду и путаницу на практике. Что мне дает такое понимание мажора? Могу я использовать на тонике, например четвертый Dur? В той же баховской арии?
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.10.2006 04:16
Сергей	*Это не «мажорный лад» в силу уже причин мною 20 раз перечисленных (назовите провал в моей логике)* Спасибо, за терпение... Но ведь и я уже 20 раз пытался донести свою мысль, но мне это не удается. Усли бы я хотя бы увидел, что Вы поняли мою мысль и просто не согласны с ней. Но Вы просто повторяете упорно одно и то же. Я-то давно понял, что вы говорите... Особенность Вашего восприятие - Вы не замечаете те аргументы, на которые не имеете ответа и с ворчанием отвечаете на те, которые кажутся Вам знакомыми. Отвечаете разумеется одинаково, не вникая в нюансы. Ну, ладно, не буду Вас больше мучить. *Позвольте, а как же определение в энциклопедиях: «в основе которого лежит большое (мажорное) ТРЕЗВУЧИЕ.???* Во-первых можно посоветовать Вам читать более серьезную литературу, чем муз.энциклопедию, чтобы понять взаимосвязь явлений, а не вырванные из контекста определения, с которыми Вы привыкли спорить. Во-вторых - мажорное трезвучие - на первой ступени. Ваши лады в примере "трагических пяти" - хроматические и не имеют третьей мажорной (лады, а не вертикали), имхо. Например, второй аккорд (первый неудобен для примера из-за энгармонизма, но с ним тоже самое): Ступени в вертикали - 1 b3 b5 7 9 b11 13. Лад получаем такой: - 1 2 b3 b4 b5 6 7 - на первой ступени мы имеем 1-b3-b5 - это в академиях называют уменьшенным трезвучием... Собственно это и есть самое трагичное трезвучие, не зря под него Онегина убивают (ой... :)). Третий аккорд в трагичной пятерке (кстати, у Вас буквы неоднократно расходятся с нотацией, а меня Вы жестко критиковали за идеоло... то есть за энгармонически "невыдержанные" названия): Ступени лада - 1 b2 bb3 b4 5 6 b7 такой вот с позволения сказать "лад". Здесь вообще тоническое трезвучие - 1-bb3-5. Какое-то веберн-трезвучие, но явно не мажор с точки зрения "академиков". С таким же успехом можно взять хроматическую гамму и извлечь из нее "мажорное трезвучие". *Стоит ли тратиться на бесценное…* Что Вы имеете ввиду? Если это не продается, вышлите мне на мыло с Вашими условиями. Или Ваше творение исключительно для Вашего личного пользования? Тогда зачем все это здесь? Обладать знанием и скрывать его - наказание, а не благословение.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.10.2006 19:46
Холопов В. Р.	*последний интервал должен быть м6, а не б6 Для DUR, С7 - вместо м2 должно быть б2.* Нет. В таблицах всё правильно Ошибок нет. *То есть, раз ионийский объявлен немажором (допустим, справедливо), то и его параллель - тоже неминор?* Да! Эолийский – не минор. Я уже об этом писал. Да минор вообще нельзя рассматривать как самостоятельное явление в гармонии. Он весь зависит от мажорных параллелей. Но есть минор с не дорийской секстой, которая производна от примы лидийскомиксолидийского!!! Теперь всё понятно? Вторая и пятая Саттвы «лезут» в минор по показателям терции и ундецимы, но производны от лидийского! Третий Раджас так же удовлетворяет минорной терции и ундециме, но производен от Es лидийскомиксолидийского! Тут разглядывать жену без мужа восток не позволяет и правильно делает, отсюда и паранджа… Результат эмансипации – 6 млл. бездомных детей… только у нас! Более того, при гибели мужа… помните обряд самосожжения жены? Теперь понятно? Бедная жена "врага народа".* Чего уж тут бедного когда идёт с ним до конца? Гордится надо. *Но ведь по звучанию-то она должена быть все равно минором* Вот! Оно вроде бы мажор…, но не хватает четвёртого показателя – тикай в нейтралы… Минор не привязанный к мужу – туда же! *И еще: данная классификация объединяет в общие группы и мэйджеры с малыми мажорными7-акк (которые функционально совсем в другом классе работают) и общепринятые "миноры" с "мажорами"... Не кошерно... Мне кажется как раз это и вносит чехарду и путаницу на практике.* Ну-ка ещё раз поподробнее. * Что мне дает такое понимание мажора? Могу я использовать на тонике, например четвертый Dur? В той же баховской арии?* А почему бы и нет, тем более если Вам необходима трансформация по драматургии? Только совсем уж дразнить ретрограда не стоит… * Но ведь и я уже 20 раз пытался донести свою мысль, но мне это не удается. Усли бы я хотя бы увидел, что Вы поняли мою мысль и просто не согласны с ней. Но Вы просто повторяете упорно одно и то же. Я-то давно понял, что вы говорите... Особенность Вашего восприятие - Вы не замечаете те аргументы, на которые не имеете ответа и с ворчанием отвечаете на те, которые кажутся Вам знакомыми. Отвечаете разумеется одинаково, не вникая в нюансы.* Вы это о чём??? Слушаю ещё раз любой вопрос! Что такое ИМХО? Все знают, а я нет. * Лад получаем такой: - 1 2 b3 b4 b5 6 7* Не понимаю Вашей цифровой записи. Только не надо растолковывать… Все лады без энгармонизма там обозначены… и в нотах и в буквах… а трагика продемонстрированных заключается в том, что все пять без «головы», без примы. Взгляните повнимательнее, только ради Бога не отнесите это к собственной персоне, напротив, у Вас есть шестой? * это в академиях называют уменьшенным трезвучием* Батюшки! Эка невидаль! Я ж Вам про 7 – 8, а Вы опять про 3. Разве тремя добьешься такого колорита и глубины? * Третий аккорд в трагичной пятерке (кстати, у Вас буквы неоднократно расходятся с нотацией, а меня Вы жестко критиковали за идеоло... то есть за энгармонически "невыдержанные" названия)* Ну-ка, ну-ка, это где это? * Ступени лада - 1 b2 bb3 b4 5 6 b7 такой вот с позволения сказать "лад". Здесь вообще тоническое трезвучие - 1-bb3-5. Какое-то веберн-трезвучие, но явно не мажор с точки зрения "академиков"* Так звучит или не звучит? Вы будете критиковать, или спрашивать? То, что не мажор – там написано… Теперь про альтерацию. Она происходит только в мажоре, и только относительно лидийского, при чём строго последовательно. Отдельно от мажора альтерация ни в Минорах, ни в Саттвах, ни в Раджасах, ни в Тамасах НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ!. Так как нотируются относительно орфогравии параллельного мажора. Появившеяся миксолидийская (совместно с лидийской) разрешает «богатство» (Бхага) других… И так каждая следующая форма являет собой новый закон, новую диатонику, с сопутствующими каждой уникальной хроматикой. Ну что, всё я рассказал (кроме «дитонатора»)???
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 25.10.2006 22:02

Сергей

*** "последний интервал должен быть м6, а не б6 Для DUR, С7 - вместо м2 должно быть б2." - Нет. В таблицах всё правильно Ошибок нет." ***
Тогда я вообще ничего не понимаю. Давайте сосредоточимся хотя бы на том, в чем можно однозначно выявить истину...
================
У Вас в таблице интервалы 2-го САТТВА записаны так:
С7: 2м-3б-4ув-5ч-6м-7м или буквенными обозначениями:
С7: Db-E--F#--G--Ab-B(b) - верно?
Но в нотных примерах второй Dur содержит:
C7: D(!)-E-F#-G-A(!)-B
===============
Я постарался сделать все, чтобы наглядно проиллюстрировать свою мысль.
Что скажете на это?

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 26.10.2006 22:51
Холопов В. Р.	Действительно, на Сайте имеют место ошибка обнаруженная Вами. (разработчик получил от меня черновой вариант сетки.) Весьма благодарен Вам за обнаружение оной, тем более за настойчивость. *Давайте сосредоточимся хотя бы на том, в чем можно однозначно выявить истину...* Могу ли я толковать эту фразу, косвенно относящейся ко всей переписке таким образом, что все мои четырёх месячные усилия в комментариях сайта канули в песок?
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.10.2006 04:13
guest	Такой же вопрос я могу задать Вам. *Давайте сосредоточимся хотя бы на том, в чем можно однозначно выявить истину...* Это фраза говорит лишь о том, что даже в очевидных вещах приходится приложить большое усилие, чтобы Вы услышали. И это не первый раз (касательно конкретных ошибок). Так что же говорить о более сложных вещах. Я уже писал: ================================= *Но ведь и я уже 20 раз пытался донести свою мысль, но мне это не удается. Eсли бы я хотя бы увидел, что Вы поняли мою мысль и просто не согласны с ней. Но Вы просто повторяете упорно одно и то же. Я-то давно понял, что вы говорите... Особенность Вашего восприятия - Вы не замечаете те аргументы, на которые не имеете ответа и с ворчанием отвечаете на те, которые кажутся Вам знакомыми. Отвечаете разумеется одинаково, не вникая в нюансы. ================================== Вы так уверены в своей правоте, что даже не пытаетесь понять, что Вам говорит собеседник... Наверное Вам это не нужно... ============================== *Так звучит или не звучит? Вы будете критиковать, или спрашивать? То, что не мажор – там написано…* Здесь Вы опять не поняли - я всего лишь возражал относительно, того, что это, якобы в академиях назвали бы мажором. =============================== *вс е мои четырёх месячные усилия в комментариях сайта канули в песок?* Здесь Вы, похоже, лукавите - не Вы ли говорили о счетчиках посещения? Что касается меня, то спасибо - я разобрался в том, что написано на сайте. Теперь мне не трудно читать, что там написано, от того и более заметны противоречия. Я понял Вашу классификацию, плюсы и минусы. И я вижу, в чем Вы неправы (возможно по форме, а не по существу) но Вас это не волнует, Вам приятнее принимать желаемое за действительное. В любом случае работа мне Ваша интересна, практические результаты тоже. Было бы интересно почитать сам труд, т.к. оглавление показывает, что многое интересное осталось за "кадром". Жаль, что Вы не разрешили противоречия (даже не увидели их), которые содержатся в доступной нам части работы. ========== E меня еще много вопросов по сайту и по самой системе... Но многие мои вопросы остались неотвеченными, потому что неправильно поняты. Возвращаться не имеет смысла. Но вывалю сюда заметки на полях для "будущих поколений". Остался вопрос с "двойными значениями септимы, ноны и терц децимы". И как следствие неясность с поступенной (горизонтальной) записью некоторых ладов. Соответсвенно - вопрос по 8-звучным хроматическим модусам. Вопрос по слуховому восприятию мажора - минора в рамках интервалов-трезвучий-септаккордов. Существует ли для Вас просто звучание "мажорного трезвучия" - если Вы не знаете - САТТВА это или лидийский? Почему второй ТАМАС - не DUR, если он содержит 1-3-5-#11 (если записывать ступени относительно До, а не Gb)? (И еще: "Природе безразлично то обстоятельство, что один и тот же гармонический комплекс называется по-разному."). И что значит "«ущербные» не принимается во внимание, так как представлены полно в другом разделе"? В академической теории нельзя назвать одно наклонение другим, лишь потому, что оно где-то там представлено. Если это мажор по определению - он должен звучать мажорно - за что ж его в тамасы? Вопрос по фукциям - включаете ли Вы в АГ функции (в общепринятом понимании). судя по оглавлению - да. Судя по сайту - нет. Вопрос по ладовому соответствию мелодии и гармонии (лад у них должен быть один и, если бы Вы были правы, то 90% мелодий содержали бы #4 на мажорной тонике, однако 99% либо избегают неустойчивую 4, либо содержат ее на слабом времени, либо на сильном, как "задержание". Примеры с #4 довольно редки - почему?). Или Ваша теория оторвана от культрного наследия этой цивилизации? Еще вопрос - в системе отсутствуют некоторые ладовые 7 ступенные структуры - почему? и почему Вы не стали записывать лады в горизонтальном поступенной виде, помимо вертикально-гармонического вида. Это позволило бы читателю проще ориентироваться в происходящем. А так, даже Вы сами не сразу можете разглядеть ошибки. Кстати, об ошибках, вот еще (я уже писал, но может вы не заметили, раз написали в единственном числе "ошибка"): таблица, первый РАДЖАC, C\\B7(C\\Bb7), должна быть 6м=Ab, а не 6б. Были еще ошибки на сайте, но я уже не помню где...
guest

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.10.2006 07:41
Сергей	Ну, Вы поняли: гест - это я
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.10.2006 17:00
Холопов В. Р.	*Такой же вопрос я могу задать Вам* Это Ваш же вопрос. А более нигде истина и не выявлена? Что касается технических ошибок, описок, я с благодарностью принимал Ваши замечания. Отвечая на вопросы по существу предмета, – изо всех сил пытался логикой донести принцип концепции, но никогда не ставил себе целью лукавить и уклоняться. Зразу же заметив, что существует «секретная» область… Мой «лоховский» стаж на столько велик, что на этот раз я позволил себе сохранить «золотой ключик». Было бы так грустно и печально видеть, что результаты многолетних терзаний в анализе и новых формулировок, как Вы правильно заметили, переворачивающих все, и не только европейские теоретические каноны, явились бы лёгким достоянием для многих, и лишь только для того, чтобы с наслаждением оплёвывать и предавать анафеме…, что, собственно и показало общение здесь. Все вопросы концепции (кроме «детонатора») рассмотрены, и терпеливо мною прокомментированы, и если я когда – ни будь решусь обнародовать работу (где всё равно не будет «ключа»), то лишь только в том случае, когда удостоверюсь неоднократно что речь идёт об очень, очень серьёзном подходе. Именно по то причине, что, обладая, самым мощным богатством в мире, на склоне лет можно сказать не имею ничего кроме этого. (Кстати, мои письма в РАН ещё сохранились как входящие?, причём официальные, ещё отправленные от имени «управления культуры (неужели «ой»!)» Были и ещё письма и тоже официальные в разные инстанции… оставленные без единого ответа… Ну написали бы коротко, что по этому вопросу необходимо, мол, обращаться в институт Сербского, как тут посоветовал один из корреспондентов…)……… Согласитесь, что это не маловажное обстоятельство даёт мне прямое право разговаривать с людьми вне собственного отечества… *я уже 20 раз пытался донести свою мысль, но мне это не удается* Так донесите же! Ваши попытки обвинить меня в уклончивости и в не желании услышать, уверяю Вас, беспочвенны. Напротив, прочтите ещё раз документ, и Вы поразитесь… моему терпению к человеку, только лишь по той причине, (повторяю в который раз) который способен «УЛЕТЕТЬ» от этой гармонизации, пытаясь разъяснить, разжевать суть концепции не терминами … к научной логике не имеющими никакого отношения, а уже железным, поступательным принципом арифметического порядка… Ежели сии аргументы не являются доказательными…, то давайте будем «летать» без знаний «аэродинамики», что, впрочем не мешало делать СЛЫШАЩИМ, и без этого до сих пор. *Вы так уверены в своей правоте, что даже не пытаетесь понять, что Вам говорит собеседник... Наверное Вам это не нужно...* Но вот это же полная крамола!, Даже обидно… за безрезультатность. *спасибо - я разобрался в том, что написано на сайте. Теперь мне не трудно читать, что там написано, от того и более заметны противоречия* ГДЕ, ГДЕ, ГДЕ??? Нельзя же так голословно! *Жаль, что Вы не разрешили противоречия (даже не увидели их), которые содержатся в доступной нам части работы.* Обидно вдвойне! *Возвращаться не имеет смысла.* У Вас пропало терпение «вырезать элероны»? *Остался вопрос с "двойными значениями септимы, ноны и терц децимы".* И здесь говорил. Попробую по – другому: «Альтерация» (термин, как говорил условен) возможна только в лидийском! СЕПТИМА «H» и «B» Поскольку обертоновая септима находится посередине, то ту или иную выбирает Бог, то есть резонансные симметричные силы. И в каждом из случаев она будет являть собой диатоническую ступень. Септима может быть только большой (которая запрещает иную «альтерацию») и миксолидийской – разрешающей далее последовательную «альтерацию». (Бхага – дарующий богатство). НОНА «D» и «Des – Dis». И других нон не бывает. Диапазон обертоновой и «задевает» эти обе, но в первом случае второй обертон от G «уточняет» Савитара «D». «D» возможна как и при большой септиме, так и при миксолидийской. При «D» не возможна As – малая секста (или терц децима). (И если на практике мы повсюду её встречаем, не грамотно нотируемую, то это результаты Раджаса или Тамаса.) ТЕРЦ ДЕЦИМА «A» и «Аs» И других не бывает. (по причинам, так же разобранным в постах) Отсутствующая в обертоновой шкале, она как «друг» (Арьяман), рождённый «в борозде» (!!!) здесь имеет место ещё и по причине антиподной. (но с дорийской Fis). As – предводитель, начальник (Сканда \\не даром Скандинавия так далеко/) и возможен только при миксолидийской и Ашвинах. «А» же – при любых. Но совместное существование двух – не возможно! Про «двойные значения» понятно? *неясность с поступенной (горизонтальной) записью некоторых ладов.* Запишем грамотно четыре формы, а у остальных 20ти - эта же орфография. Здесь понятно? *Соответсвенно - вопрос по 8-звучным хроматическим модусам.* Возникновение восьми звучных обязано третьей и четвертой форме. (Ни первых двух мажорах, ни в первых трёх минорах, ни в нейтральных от них образованных их нет) Восьми звучный (но семиступенный) модус образовывается посредству появившегося «двойника» - возникает колесница с впряженными двумя конями (ум. 7 аккордами через б. секунду)… Но он никак не может называться хроматическим! «Ноги» «коня» в левой руке – в качестве прим преподнесут нам этот модус минорным, примы правой руки – мажорным…, опять писал об этом. *Вопрос по слуховому восприятию мажора - минора в рамках интервалов-трезвучий-септаккордов. Существует ли для Вас просто звучание "мажорного трезвучия"* Мы не вправе употреблять категорию «мажор», «минор» или «нейтральные» имея всего – на всего три звука. Лишь 7 определит их наклонение. И если на практике сие имеет место, то оно как раз и говорит о … «гениальности», о возможном допущении множества. Однако существует школьное понятие «мажорное ТРЕЗВУЧИЕ» и только. Ведь трезвучие фа – мажор может определять C moll. С таким же успехом и мажорное трезвучие от си – бемоль может характеризовать эту функцию. В «рамках интервалов-трезвучий-септаккордов» категория не определяется! *если Вы не знаете - САТТВА это или лидийский?* Не понял. А, догадываюсь. Вы имели в виду возможна ли характеристика малым. Да, конечно, мы уже об этом говорили, Но здесь эфектом будет вышеизложенное. *Почему второй ТАМАС - не DUR, если он содержит 1-3-5-#11 (если записывать ступени относительно До, а не Gb)?* Блестящий вопрос! Только Вы имели в виду четвёртый Тамас. В этом случае мы имеем энгармонически две ноны (D, Des) – не допустимую ситуацию для мажора! Это конечно же Тамас, при чём «одноглазый» - какая восхитительная характеристика санскрита!!! Послушайте этот «прищур»! *Природе безразлично то обстоятельство, что один и тот же гармонический комплекс называется по-разному."). И что значит "«ущербные» не принимается во внимание, так как представлены полно в другом разделе"? В академической теории нельзя назвать одно наклонение другим, лишь потому, что оно где-то там представлено. Если это мажор по определению - он должен звучать мажорно - за что ж его в тамасы?* Здесь два вопроса, на которые, надеюсь, уже есть ответы. К примеру С7+ - 9 – 13 в мел. пол. сексты неизбежно теряет квинту, тем самым автоматически являет собой второй Раджас… и т. д. (на этой «штуке», видимо построена память…) Вот они то и представлены «в другом разделе». Мажоров – то теоретически 26, а практически 25 (по – моему этот феномен в Анугите исследован аллегорией.) Чего не скажешь про миноры их теоретически и практически 32 (Аволокитешвара – сострадающий(!!!) имеет 32 ..чего – то там). Второе, мы не договаривались о ДВОЙНОМ (различать «двойника» как второй ВИД) наличии ступеней в категории – это принципиально, поэтому, хай лезет в Тамасы! *Вопрос по фукциям - включаете ли Вы в АГ функции (в общепринятом понимании). судя по оглавлению - да. Судя по сайту - нет.* Я уже здесь толковал об этом. В работе обоснован только фундамент функциональных взаимосвязей, который опять таки, несомненно, зиждется на обертоновой шкале. Путём сопоставления продемонстрирован генезис качественного и количественного контраста – главного виновника драматургического процесса… А далее, … зачем же работать «за того парня» - дело его рук, куда «церебральная» фантазия сруководив ими, его увлечёт. *Вопрос по ладовому соответствию мелодии и гармонии (лад у них должен быть один и, если бы Вы были правы, то 90% мелодий содержали бы #4 на мажорной тонике, однако 99% либо избегают неустойчивую 4, либо содержат ее на слабом времени, либо на сильном, как "задержание". Примеры с #4 довольно редки - почему?).* 99 содержат её ни как иначе, как под другой функцией. Те же, кто рискнул отразить слышаемую УНДЕЦИМУ, так её и определили, зачастую энгармонически. А примеров с +4 довольно много как в фольклоре так и у профессионалов. *Или Ваша теория оторвана от культурного наследия этой цивилизации?* Ну это уж!… И сало это же употребляю. *Еще вопрос - в системе отсутствуют некоторые ладовые 7 ступенные структуры - почему?* Известные мне не умозрительные (!) все «влезают» с пропусками сюда. *и почему Вы не стали записывать лады в горизонтальном поступенной виде, помимо вертикально-гармонического вида.* Горизонтальное представление, не ставящее целью экономии времени, уместно для трактата… А Вы разве, импровизируя, не видите горизонталь? Именно так: «должна быть 6м=Ab, а не 6б.» Ещё раз СПАСИБО.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.10.2006 23:24
Холопов В. Р.	------- >< ------------ >< -------------->< ------------>< ------
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 29.10.2006 08:20
Anri	Что за пустомельство и интеллетуальная маструбация? Может наконец-таки вы, достопочтенный В.Р., продемонстрируете свои сочинения? К чему этот разговор? Что вы хотите доказать всем вышесказанным?
Anri

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 29.10.2006 15:17
Сергей	Anri, зачем так грубо? Форма Ваших вопросов такова, что Вы явно не хотите получить ответ, а преследуете целью оскорбить. Не надо нервничать - Вам не сделали ничего плохого. Просто пройдите мимо.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 22.11.2006 21:09
Сильвёрст	Anri, они их сжёг теперь "новой" хиромантией своей во всю, небось, занят!)
Сильвёрст

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.12.2006 21:29
seamur	Попробую подытожить, опять возвращаясь к 53-ступенному строю (см. "Музыка и математика" на этом же форуме). Возможно, это имеет сугубо теоретический интерес, но вдруг кому-нибудь понадобится? Итак, практически он в чистых квинтах: из акустики мы знаем, что для 1.4999 даже при 15 килогерц (что для музыки многовато) частота биений будет 1 герц (разность реальной частоты с абсолютным обертоном: 15000 —14999), что куда ниже порога слышимости. Далее: дополнительно 36 клавиш в клавиатуру для 17 ступенных октав (где диезы и бемоли энгармонически неравны), то есть 88+36=124 клавиши. Достаточно чистые терции (куда лучше чем в додекафонном строе): 1.2009 и 1.2490, но это при альтерациях плюс и минус микротон. Значит, ещё микробемоли на 1-3 микротона (равного фактически пифагорейской комме). Не представляю, как это человек сможет сыиграть: наверное, достаточно продвинутый синтезатор. В 53-х ступенном строе можно при желании играть и в «гаммах Архита», и в античной энармонике. Например, 36:35 (четвертитон)  это интервал в 2 микротона, 28:27 (увеличенный четвертитон)  3 микротона, 243:224 (увеличенный полутон)  6 мкт (полутон плюс 2 микротона), 8:7(увеличенный тон)  10 мкт (целый тон плюс 1 микротон), и т.д. Понадобится новая теория гармонии микротональностей для 53-х ступеней! Две линии тональностей (диезов и бемолей при отсутствии энгармонизма) и модуляции через микроальтерированные ступени; в четыре раза больше тональностей (в обычном понимании), если реализовать их все. Но вот ещё вопрос — кто будет сочинять такую музыку, и кто это сможет услышать?!
seamur

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.01.2007 15:11
Холопов В. Р.	Сайт http://www.absoluteharmony.org c некоторыми корректировками и добавлениями восстановлен. Вскоре, помимо английского, в Сайте появится перевод на немецкий и французский языки. Сергей, Ваши справедливые замечания технических ошибок в схемах «стабильные и не стабильные» побудили меня скрупулёзно подойти к этой же схеме в Тамасе…, что привело к чёткому осознанию понятия «двухголовый» в эпосе… За что опять благодарен Вам. Пророчество Pirni вскоре услышать хор «медных труб» видимо, основано на понимании значимости увиденного в Сайте. Это – хорошо, даже очень. Но приобретённый ещё в юности мною иммунитет к brass(y), уверен, не пригодится, в виду враждебной и очень не быстрой реакции профессионалов на эту концепцию. Ведь общественное мнение (даже в узком кругу) не формируется так молниеносно, как способны успевать ЗА МЫСЛЬЮ на привычной клавиатуре ОТВЕЧАЮЩЕЙ ЗВУКОМ пальцы, далее её (мысль) формирующую. Однако, на клавиатуре не привычной, НЕ ОТВЕЧАЮЩЕЙ ЗВУКОМ, приходится «лететь» дабы МЫСЛЬ «не вильнула в сторону», порой задевая «кюветы» других букв, которые, увы, и будут сейчас предметом пристального обсуждения… тем более, учитывая непоколебимые традиции… Дмитрий, устроит Вас такая, совсем уж не традиционная фраза?: Время отсутствует лишь в одной четвёртой (не равнозначной), части целого (???). Взгляните на схему в Сайте (уже уточнённую) в разделе «Симметрия» на третью форму, (по сути являющуюся первой). Что это? Когда объект одновременно может находиться в четырёх местах!!?? Это ли не «Кротовые норы»??? А в разделе «Энгармонические» уже шесть объектов могут находится в «завтра» и «вчера» единомоментно!!! Или Вы полагаете что гармония звуков это совсем иное, и законы этой гармонии вовсе не распространяются на ВСЁ остальное? … даже если они наглядно демонстрируют сентенции древних (ЛИ?)
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.06.2007 17:27
Холопов В. Р.	Тем, которые по поводу ДВАДЦАТИ ЧЕТЫРЁХ МОДАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ (молчаливо) отозвались что, мол «хорошо звучит», позволю себе продемонстрировать несколько вариантов из первого аспекта функции ТАМАС. Вот они: (см. 6 Тамасов in Cisis) Не знаю, как Rudi объяснит эти гармонии, а у Сергея прозвучит приблизительно так: «…минор +7 с добавленным тритоном». Сергей, но это ли объяснение??? Если ГАРМОНИЯ, согласованность всех восьми имеет место, то необходимо это и характеризовать одним словом…! В противном случае, с таким же успехом мы можем ввести и формулировку «Минор +7 с тритоном и малой ноной (или малой секстой, и т. д.)», чего на самом деле не бывает (как теоретически, по А. Г., так и практически, \\УШИ, да услышат\\). Эти «свободные» формулировки способны объяснить и полную чепуху, в результате запутать даже совсем уж не юного теоретика… Остаётся добавить, тот поразительный факт, что шесть продемонстрированных - всего лишь малая часть от 264ёх возможных только в этом мелодическом положении этого аспекта Тамаса! (И это конечное число, в отличие от бесконечного результата «…бросания кошки на клавиатуру»). А вот два, 108ой и 113ый Тамасы in Eis. Всего лишь два уже из 324ёх возможных: (См. 108, 113 Тамасы in Eis) Это ли не восторг?… А прослушивание всех 6666 Тамасов, приводит в ещё больший восторг, чем способны вызвать остальные: 3264 варианта DUR, 4602 варианта MOLL, 2088 варианта Sattva и 1764 варианта Radjas! Вот ещё один «законный» Тамас в этом же (Cisis) мелодическом положении: (См. Тамас in Cisis широкий) (Уверен, что после прослушивания этого примера, число моих, и так уже не многочисленных сторонников, увы, заметно поубавится). Далее ему (этому гармоническому комплексу) РАСШИРЯТЬСЯ некуда!, но центробежные силы неумолимы… и ГАРМОНИЯ (а вместе с ней и МАТЕРИЯ) исчезнет. Так как: нет лада, нет согласованности, нет порядка, ГАРМОНИИ, в связи с этим, нет света, красок, полумрака, тьмы, нет ничего! Ведь «…до того как ничего не было, не было ничего!» А после того, что, что – то было, тоже ничего не будет.
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 05.06.2007 17:32

Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 05.06.2007 17:40

Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 05.06.2007 17:41

Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 05.06.2007 17:44

Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.06.2007 19:24
anti_smithhh Москва гитара, бас	листал долго топ, но не понял в каком месте раскрыта тема видимо действительно для продвинутых..
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.06.2007 01:48
guest	Хар хар Махадев!
guest

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 08.06.2007 08:40
ser9ga	Енто хто тут у нас так активно постит? Сергей?! Ай-ай-ай... Помнится обещались вы не писать больше в этом форуме кроме темы "Абсолютный слух". Не умеем держать обещания.
ser9ga

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 08.06.2007 09:50
anti_smithhh Москва гитара, бас
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 11.06.2007 18:12
Холопов В. Р.	*не понял в каком месте раскрыта тема* Читаем ещё, а не отхаркиваемся. *обещались вы не писать больше в этом форуме* Никаких и никому обещаний здесь не давал, а вот вместо того, что бы претендовать на оригинальность, подписываясь, хорошо бы по делу,по делу отзываться.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 11.06.2007 22:38
ser9ga	Я не к вам обращаюсь, многоуважаемый. Я к товарисчу Сергею обращаюсь. А кто не знает, в этой ветке тема "определение тональности".
ser9ga

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 12.06.2007 00:50
anti_smithhh Москва гитара, бас	Холопов В. Р. "Читаем ещё.." Что читаем?? Топ я прочитал полностью. Вы разъяснений не даете. Примеры в начале не грузятся, а те, что в середине представлены участниками, далеко не воспринимаются, как "Абсолютно гармонические", своеобразные, но.. это пожалуй все! (ИМХО) "..а не отхаркиваемся." хотелось бы по больше сути, а не попытки грубости. Если все же преобладает второе, то ознакомьтесь http://lleo.aha.ru/na/
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 16.06.2007 08:38
Fesst	Прочёл весь топик. понял 2 вещи - Сергей был прав, Вы (говорю как человек, любящий спорить по делу) действительно не на все вопросы ответили. (например, на вопросы типа: почему Эсперанто на Ваш взгляд лучше русского (я про мажор) ). Я понимаю, многолетний труд - это важно, но по-моему у Вас паранойя. Да, кстати, сайт Ваш Оперой не открыть, так что общаться по делу я не могу, могу лишь только по обрывкам прочитанного судить о вашей теории. Теория ваша может и хороша, но надписи в духе "секретный "детонатор"" вызывают лишь улыбку. Если Вы меркантильны - Вы неинтересны, гению деньги не нужны, как показывает теория (Перельман? ), если же боитесь чего-то, то опять же непонятно зачем писать, что я мол открыл штучку, но Вам не покажу =) Признаюсь, вопросами теории музыки интересуюсь недавно, мало что пойму сходу,но если Вы дейтвительно хотите не потешить самолюбие, а кому-то что-то донести, то будьте более терпеливы (как с ребёнком) к тому, что Вас не понимаю и поливают градом камней. Всё теория и находимые в ней баги Сергеем представляется мне хорошо продуманной липой, как на матбоях. Иногда прокатывает. Слишком много отговорок на тему или вида:"а это не отсюда", "а это как и в стандартной теории", "а чего Вы не пользуетесь моими терминами", "не хотите делать как овца, повторяя за мной - отвалите". Знаете, в математике (вот уж точная наука) тоже очень многие термины неудачны, но они прижились, есть множество трудов с использованием их, поэтому от них не отказываются, ими учатся пользоваться. И вам советую забыть о санскрите и языках древних, всё-таки не надо в кучу всё сваливать. Есть музыка - вот её терминами (ну ещё физики) и оперируйте. А не всякими "так ещё древние говорили". Фи, смешно!..
Fesst

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 18.06.2007 01:03
Холопов Мурманск Рояль	Только что с рыбалки. Хотелось бы на сёмужку, но приобрести лицензию, значит потерять в очереди два – три часа, чего не могу себе позволить ещё и по причине недопустимого для меня смирения с всё ещё чиновничьей бюрократией. И, жертвуя удовольствием встречи с красной рыбой, поехал под Финляндию за окунем и щукой. Здесь этот сорт считается сорным. Ну что ж, и «на безрыбье…» * а не попытки грубости* Разве я говорил «хар…»? Это не грубость, а вопиющее хамство, на которое, не утираясь, приходится отвечать, увы, виртуально. Читайте сайт absoluteharmony.org и форум с разъяснениями. Вся СУТЬ там, больше не бывает. Причём законченность каждой категории обусловлена математическим числом. (Именно, по этой причине они и АБСОЛЮТНЫЕ). ------------------------------------ --------------------------------- *общаться по делу я не могу* Но потребность в общении выше, (да ещё при этом давая советы). Вы меня простите, но это уж слишком российское (хоть я и не расист, да и в ксенофобии не был замечен). (Почему мы не отмечаем юбилеи Гоголя?) * почему Эсперанто на Ваш взгляд лучше русского* Ни эсперанто, ни санскрит, ни латынь, а, как я смеял надеяться, ЛОГИКА должна была поставить в тупик несостоятельность прежних позиций. Языки сюда не нужно примешивать (ни один из них наверняка не лучше и не хуже другого). А вот пытаться пнуть, якобы пренебрегающего русским, - известная подтасовка в расчёте на «отсутствие патриотизма». Про паранойю тоже можно поговорить, но с медиком, Вы же, по признанию, только недавно начали интересоваться теорией музыки. *что я мол открыл штучку, но Вам не покажу* Да всё уже показано на сайте, и разжёвано тридцать раз на форуме. Смотрите внимательно. («Штучку!!!»). * а кому-то что-то донести, то будьте более терпеливы* Вы читали форум? В четвёртом абзаце не понял ничего. Это Вы говорили про паранойю? * в математике (вот уж точная наука)* Если Вам посчастливиться СЛЫШАТЬ, (это не то, что «снисходит») и уделить этому несчастному бремени много времени в анализе, то… Вы убедитесь, что нынешняя математика (вопреки общепринятому понятию) не точная наука, (так же как и существующая теория гармонии). Ибо лигетивные способны «узаконить» и чепуху, так как основаны не на ФУНДАМЕНТЕ, а всего лишь с «десятого этажа» ЛОГИЧЕСКОГО рассуждения. (Пренебрегать древними, не только, оказывается невежественно, но и преступно). И позвольте Вас уверить в том, что советы такого рода с призывом забыть о древних – «путь в пустыню» (мягко выражаясь). А когда «Сальери» в наших умах наконец - то подружится с «Моцартом» (что и происходит в передовых науках, увы, не у нас / так как Вы наверняка предпочтёте гитару Fendr энгельсовскому производству/), когда математика, используя подсказки древних, (в частности Treta, Dvapara, Krita и Kali) и объяснит на основе современной темперации симметрию этих не простых ФОРМ (антиформ и аформ), интуитивно ощущаемую некоторыми, как гармонические, тогда она (математика или ГАРМОНИЯ) и будет называться ТОЧНОЙ, то есть АБСОЛЮТНОЙ. (Не провоцируйте, пожалуйста, меня больше на роль оракула, это же очевидные вещи, но, конечно же, не смешные) Всё - таки придётся браконьерить. Не люблю очередь.
Холопов Мурманск Рояль	Холопов

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 18.06.2007 01:26
anti_smithhh Москва гитара, бас	у кого-нибудь по адресу "absoluteharmony.org" не открывается магазин?
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.07.2007 18:21
Холопов Мурманск Рояль	Фразу последнего корреспондента трудно не воспринять как саркастическую.
Холопов Мурманск Рояль	Холопов

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 07.07.2007 14:59
anti_smithhh Москва гитара, бас	Холопов при нажатии этой ссылки у меня открывается гитарный магазин! что здесь саркастического????
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 07.07.2007 19:49
Холопов Мурманск Рояль	И у всех тоже, в том числе и у меня, несмотря на то, что провайдеру всё оплачено уже давно. ... Видимо дела хакеров в голубых мундирах. Как на них влиять с точки зрения закона кто - нибудь знает?
Холопов Мурманск Рояль	Холопов

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 07.07.2007 23:31
anti_smithhh Москва гитара, бас	Холопов жаль первые посты меня, как минимум, заинтриговали..
anti_smithhh Москва гитара, бас	"Бах и орг`ан - это не одно и то же.." (c)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 08.07.2007 18:11
Холопов Мурманск Рояль	Не сомневаюсь, ведь ник и подпись уже о многом говорит.
Холопов Мурманск Рояль	Холопов

Теория музыки

Поиск музыкантов

работа для музыкантов

музыкальные инструменты

репетиционные базы Москвы

форум вокалистов

форум текстовиков

форум клавишников

форум барабанщиков

форум гитаристов

			Все репетиционные базы и студии
			Магазины музыкальных инструментов