Абсолютная гармония (для продвинутых) (страница 5)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 20:22
Сергей	2Извилина Так вот здесь же есть звучащие примеры http://absoluteharmony.org/Sound/ качай BahAriaDdur.mp3 и PRELUDE.mp3 (Обработка гармоний Баха и Шопена) или можно кликнуть на главной странице по "Classics", но тогда надо проконтролировать, чтобы при прослушивании примеров не накладывалось звучание музыки со стартовой страницы.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 22:33
Холопов В. Р.	NP Что значит не прижилась? Серии додекафонистов напомнили о технике полифонического письма, расширили оркестровые краски, требующие от исполнителя незаурядного мастерства и пр. (что уже не маловажно). А вот непременное требование повторения исходной только после того, когда прозвучат все остальные одиннадцать… назовём это упражнением в изобретательности. Сии атональные эксперименты предвосхотили эпоху где воочию была… «порвана связь времён»... В сайте же представлена не техника композиторского письма с точной последовательностью правил (proposta, risposta, inversia, racivyersia и т. д.), а классификация и систематизация самого главного музыкального языка – ГАРМОНИИ, которая, как выяснилось позднее, (я уже намозолил язык) имеет прямые параллели со знаниями древних… Не все же могут насвистывать полную импровизацию, скажем, Паула Десмонда… в следствии множества причин, в основе которых лежит отсутствие свободного времени… (вот здесь –социальный фактор) А “индикацией” как раз и служит чувство, нравится (это пока не знаю почему, но испытываю удовольствие от услышанного). У нас, увы, распространено иное: самоутверждение по средству оплёвывания. Повторяю речь идёт о гармонии, как о “новом” языке. (Новом, как видите – в скобках). Послушайте Б. Бартока “Для струнных ударных и челесты”… Ни чего он не изобретал в гармонии… Только не социальные вопросы, связанные с музыкой, умоляю, брать на себя роль ортопедов человечества по средству искусства… только не об этом. Особенно когда кто – то точно знает в чём есть нужда, а в чём её нет. …Вот уж воистину: “живее всех живых”. *изменение любого языка - разговорного,музыкального , телесного и т.д. и т.п. связанно не с прихотью той или иной, пусть даже будет гениальной,личности,а с изменениями в обществе - глобальными,социальными, * Никто его не изменял. Он (гармонический язык) всегда был есть и будет, а глубина его отражения зависит уж никак не от социальных коллиций, а от степени культуры ваятеля. *увяжите Вашу революционную давно забытую теорию АГ с существующими муз. теориями,установите эволюционную связь между ними,продемонстрируйте конкретно различия подходов в гармонизациях по распространенным гармонич. системам * Ни как не увязывается!!! Хоть ты тресни! И никакой «эволюционной связи» не наблюдается, как бы я не лез из кожи, пытаясь изобразить «приемственность поколений»! А вот с теми, кто «придумал» разделить нашу дискретность на три не одинаково противоречивых субстанции, кто высек на скале Абусимбела четыре мужских статуи, кто создал сфинкса, с теми кто сказал, что «вначале была речь», (а не «слово») - с теми - прямая связь! С теми, авторство которых крайне загадочно, которые и не помышляли «рулить по ветру», оставившие после себя истинные сокровища… …. … есть прямая связь! … Как Вы думаете, по какой причине возник многовековой мотив… в скульптуре: «орёл пожирающий змей» или в эпосе почему у Шивы, выпившего яд посинела шея?, почему Кришна кривой?, почему существует только 30 «веток»?, , почему Арджуна левша, и что есть загадочных «три шага Вишну», что есть Энеада, девять муз… По какой причине церковные купола имеют именно этот силуэт, что же это за обряд Пасха? Или почему в Перу прыгают на скрученных лианах и многое, многое другое, с запечатлившими сие и многое, другое в обрядах, в грандиозной архитектуре, с этими наблюдается поразительная связь! *Попробуйте убедить других, что АГ лучше, чем обычные гармонии* Убеждает массовая поп – «культура», не давая опомнится ещё не окрепшему сознанию, подбрасывая ему наркоту, устраивая дикие оргии поражающие своей пошлостью… и всё это для быстрого высасывания у него средств, да ещё каких! А если отсутствуют положительные эмоции на услышанное в АГ, то убеждать «на пальцах» бесполезно! Остаётся только сожалеть, что всё больше и больше голов не способны «варить» эти числа. Им подавай массовое: «мурку», «гоп со смыком», индустрия чего уже и налажена. *что есть достаточно много других, думающих, как Вы,* «Есть много других» желающих быстро воспроизводить эту гармонию с «перцем», которая тут же бы принесла им пользу. А вы же....Эх!! Извилине.* серьезные темки, гармонизированные с помощью АГ* Отнесёте ли Вы это к «серьёзной темке»? Разумеется, решённой в «картофеле». См. Файл MIDI. Кстати, как она называется? Сергею. *выявить всю потенциальную вертикаль каждой функции* Именно так! (но, ни одна нота, как у Шопена так и у Баха находясь сверху в середине, где угодно не входит в конфликт с представленными модусами.) *Трезвучия же более динамичны, приземленнее и теплее* Дело в практике… Хотим мы этого или нет, а природа дорисует недостающих… *прорисуете все кости и кровеносные сосуды на Джоконде* Модус – это образ, а не анатомия, в том виде в котором Вы пытаетесь его развернуть. Ведь мы же не отражаем полотно… химический состав красок… *что искусство, по моему мнению, не наука* Категорически не правильное утверждение. Ещё добавьте марксиское, что оно возникло при появлении «прибавочной стоимости»!… Птаха песней встречает солнце – это не искусство? *нарушение "правил и законов" вполне обычная практика в искусстве* Здесь ФУНКЦИИ! Из всей палитры индивидуальность вправе выбрать свой «маршрут», и нарушая перспективу, пропорции, композицию всё – таки не смеет погрешить противу основы. Даже если мы вместо струны выберем звук табуретки… Резонансные силы всё равно сделают свое дело. Но мастеру хорошо бы знать суть этого дела, что бы не блудить, ведь «жизнь так коротка…» Что слова?.. Жизнь - …ГАРМОНИЯ, а мелодия… лишь иногда, следуя интуиции исследователя, неграмотно нотируемая, "хватает" якобы запретные тона, которые потом критика объяснит как мелизмы или терминами с приставками "а", "би" и "поле", но именно посягательство на запрет давало ей статус гениальности… Теперь она лишена столь заманчивого дерзкого искушения "нарушать", ибо все грамотные вертикали прописаны, необходимо только воспитать в себе весь гармонический спектр, всю двадцати четырёх модальную палитру, и услышав в себе природу, отражая создателя, бесконечно путешествовать, разумеется, будучи хорошо знакомым, с маршрутом, ибо… "…Тот не проявленный, неисчерпаемый, все проникающий и постоянный Девятивратный (4 Dur + 5 Moll), кремль подобает знать, трёхгунный (3 аформы: Саттва, Раджас Тамас) из пяти сутей (Dur, Moll, Sattva, Radjas, Tamas), из пяти влаг (5 Moll) состоящий. Его окружают одиннадцать индрий с манасом (хроматика с тоникой), сущность которого - распознаванье (!!!). Повелительница в нём… " Alex H * что такое диссонанс, консонанс, гармония и энгармония или дисгармония. существует ли в музыке такое понятие как C, C# и D, звучащие вместе?* Диссонансов и консонансов не бывает (см. предыдущие телеграммы). Да и как какую – либо из красок можно предпочесть другой? Здесь регулироет «контекст», последовательность. Возьмите академический мажорный квартсекстаккорд от H, на его фоне тоже мажорный квартсекстаккорд от A, затем добавьте C внизу. Всё вместе это определённая краска, полную грамотную палитру которых и преподносит А.Г. Увидите два полутона вместе, считайте от нижнего тритон, и получите гневную приму формы. Страшная прима антиформы (Moll) будет находится в центре с примыкающими полутонами. Остальные шесть будут относится к TAMAS У. Энгармонические – это когда до - диез назван ре – бемолем, или соль фа – дубль диезом и т. д.
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 03.10.2006 22:49

Холопов В. Р.

Сергею CLASSICK..mid
2,92 Kb

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 22:53
Холопов В. Р.	Извилина, потерпите пока. Скоро приедет MIDI с "серьёзной темкой" Сергей, как дошла почта в MIDI?
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 04.10.2006 15:32
Сергей	Дошла, спасибо. Посмотреть смогу только ночью. *Птаха песней встречает солнце – это не искусство?* Это словесный поэтический образ - значит это может быть искусством. Но это не наука. Но орнитологию это не тянет А я и говорил, что искусство - это не наука. (ИМХО!) В крайнем случае может существовать наука об искусстве. *а мелодия… лишь иногда, следуя интуиции исследователя, неграмотно нотируемая, "хватает" якобы запретные тона* То есть Вы отрицаете существование линеарности? Вы считаете, что любой звук мелодии - это элемент гармонической вертикали и не существует "вводных", "проходящих" тонов, опеваний, и проч. мелодических хроматических фигураций? Тогда гармония должна менятся со скоростью используемых длительностей в фигурациях? Мне кажется это не отражает сути происходящего - мало. кто сможет отследить аккорды из 7 звуков меняющиеся со скоростью 16-х. В комп забить, конечно можно, только музыка для людей пишется, их восприятия, а не для "роботов". И, кстати, в Ваших гармонизациях в основном картошки. Для меня, для моего слуха (т.е. не с точки зрения теории, а чисто на слух) естественно трактовать в каденции \|[G7\|Сsus4-С ]\|"запаздывание" разрешения, как "задержание" - так это слышится и дальнейший ход в терцию тонического трезвучия это подтверждает. Объяснять это "нейтралами" мне кажется здесь неестественно, так как слух это воспринимает, как реальная "задержка", запаздывание разрешения. Таких примеров много в прелюдиях Баха, когда происходит расслоение функций в линии баса и аккордов - D/T или T/D. Но в другом случае квартовыe безтерцовыe аккордs неестественно называть "задержанными", так как это действительно "нейтралы" - так они и слышатся, в общем-то никакого разрешения не требуют. Писать там sus - просто традиция. *Ни как не увязывается!!! Хоть ты тресни!* Вот это странно. Сотни композиторов из поколения в поколение творили (и будут творить) опираясь на СОВЕРШЕННО (ведь это так, раз нет НИКАКОЙ связи с "правильной") "неправильную" теорию и ничего, никто ничего не заметил... *с теми кто сказал, что «вначале была речь», (а не «слово») - с теми - прямая связь!* Весьма смелое утверждение, при том что "те" сами конфликтуют между собой... но это ладно, это другая тема, у которой у человечества всю историю войны. Однако замечу, что (про Шиву не знаю), а вот переводить "логос" как "речь" некорректно и это может бросать тень на глубину остальных высказываний. "Логос" - можно перевести, как: 1."мысль", "понятие" 2."выражение мысли" То есть существует мысль и она была изречена, выражена словом (там, где нам надо много слов, Богу достаточно одного А речь - это способность говорить. Вот сейчас я выражаю мысли, не прибегая к функции речи. (Может я трактую "речь" однобоко? - я не филолог) * что же это за обряд Пасха?* Это не тайна для тех, кто читал Ветхий (прообраз) и Новый Заветы. А что у Вас и на этот счет есть откровение? * А вот с теми, кто...* Все-таки я убеждаюсь, что Вы говорите о гармонии, как о всеобщем абсолютном принципе в "методе" Творца. От этого возникает непонимание в рамках теоретического музыкального форума. Так как человеческая музыкальная "гармония" (о которой обычно и трут на форумах) не всегда совпадает с "Гармонией Сфер", которая в свою очередь не обязаны объяснять все то, что напридумывал человек. Вы согласны?
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 04.10.2006 16:36
AlexH	Сделал именно так, как вы сказали. (Возьмите академический мажорный квартсекстаккорд от H, на его фоне тоже мажорный квартсекстаккорд от A, затем добавьте C внизу). Если брать такой аккорд на Strings, или с помощь каких-нибудь эффектов, получается обычная какафония. А если на фортепиано, просто бред. Возьмем, допустим, N труб, где N равняется количеству нот в предолженном акоорде, и пускай они сыграют вместе, каждый свою ноту. Мне интересно, сколько вы сможете слушать такое созвучие! И вообще, детский вопрос: почему в октаве 12 нот, а не 13, 14 или 15. От А440 можно отсчитывать как угодно и сколько угодно, но взяли 12. Почему? Отвечаю, потому что лишь при делении октавы на 12 нот (звуков или частотных колебаний, как хотите, так и называйте), получается гармоническое звучание, С математико-аккустической точки зрения различие между консонансом и диссонансом - количественное (соотношения чисел колебаний диссонирующих интервалов образуют более сложные дроби), а граница между ними условна. Понимаете? Если бы было 13 нот, то звучание было бы диссонансное, то есть, ни мажора, ни минора у вас бы не получилось. Можно, конечно взять 6 нот в октаве, получится до, ре, ми, фа-диез и так далее, это еще терпимо. Можно на 24, но тогда придется пользоваться лишь 1-ой, 3-ей, 5-ой, потому что каждая парная, то есть пол полутона будет диссонировать. Отсюда факт: в октаве 12 нот потому, что ЕСТЬ деление на консонансы и диссонансы. Но, согласно вашей теории, если их таки нету, вы можете разделить октаву на 13 нот и попробовать писать музыку в такой шкале. Согласно вашим словам об отсутствии К и Д, все будет звучать нормально, диссонансов же ведь нету! Вам известно понятие расстроенного фортепиано? На нем, согласно вашим же таки словам, можно играть, и оно будет звучать нормально. Я просто хочу сказать, что ваши примеры, которые я слушал, и, обладая абсолютным слухом и физико-математическим образованием, еще ТЕРПИМО воспринимаются на слух, даже для музыкантов, потому что они исполнены на стрингах (тембр такой Strings, есть в эл.муз.инструментах), но поменяйте вы тембр на трубу, саксофон и т.д., как от вашей абсолютной гармонии не останется абсолютно ничего! Повертьте мне!
AlexH

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 04.10.2006 19:50
NP	Указанное выше созвучие является явно тритональным и звучит совсем неплохо,но при соблюдении октавной иерархии-бас+ аккорд в среднем регистре + аккорд во 2-ой и еще лучше в 3-ей октаве по нисходящей динамической линии.Но главное то,что это созвучие требует и других в том же стиле.Значит надо создать стройную гармонич. систему этх созвучий с объяснением их функций,а также объяснить, в чем сходства и различия по отношению к общепринятым системам.Требуется степень культуры ваятеля -и никаких протестов!
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 04.10.2006 19:58
AlexH	NP, Бред полнейший. Зайдите на указанный сайт, введите ноты в комп или воспроизведите с помощью эл-муз-инстр, при чем не нежными стрингами, а сочной трубой, и послушайте тогда ваши акоорды !
AlexH

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 04.10.2006 22:59
NP	AlexH! 1) Очень неприятно мне повторятся: бред - это чужое мнение,с которым я категорически не согласен 2)полнейший бред-это чужое мнение, с которым я настолько не согласен,что даже не дослушиваю(дочитыванию) его до конца и не пытаюсь даже додумать. Вот несколько вопросов к новому собеседнику:а)Считаете ли Вы,что подобные созвучия в рамках большого или оч. большого диапазона,оркестрованные "сочными трубами" из эл-муз-инстр,возможны в исполнении настоящих акустических труб? Ведь между звучанием в крайних регистрах эл. труб и акустических нет ничего общего- внизу звучат как анемичные, плохо покушавшие тромбоны,а наверху -как мышиные писки. =======================б)Поняли ли Вы вообще,что я подразумеваю под нисходящей динамической линией ? Я то имею в виду: чем выше, тем тише. Трубы могут вообще звучать в высоких регистрах тихо? Можно вообще сравнивать их со стрингс или с деревянными, даже и самплированными?Знаете ли Вы, что самплированные стриннгс делятся по регистрам:от 1-ой октавы и выше -унисон 4-5- скрипок,ниже 1-ой добавляются виолончели, а скрипки постепенно убавляются, и когда они совсем исчезают ,то появляются контрабас, затем конт-басы,,и в самых басах остается унисон 2-х к-басов.?======================В общем, Вы с самого начала извратили тембральную и динамическую перспективу в созвучии,получили соответствующий результат - и ужаснулись.Может быть до того,как вы навешиваете ультимативные ярлыки на собеседника,поэкспериментируйте на инструментах с разными тембрами,регистрами, динамиками - и тогда можем дельно пообщаться.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 00:05
Холопов В. Р.	*А я и говорил, что искусство - это не наука.* А я наоборот, если помните, «искусство (гармония) – есть самая точная наука». И сему доводов - неисчислимое количество аргументов. Тут «галопом» не получится, и можно спорить не один год… *Вы отрицаете существование линеарности? * «Линеарность» – последовательный результат тех или иных ступеней вертикали. И если мы не наблюдаем её как таковую, то именно по той причине, что в 16ых это было бы неоправданно плотно. Вспомним у П. И. «что день грядущий…» в E Moll: B и С – это только опевание квинты? А не E m –5-13? Тогда что же формирует эмоцию удивления – испуга??? *Объяснять это "нейтралами" мне кажется здесь неестественно, так как слух это воспринимает, как реальная "задержка"* Философия нейтралов как раз и заключена в «задержке» в ещё не сформированности. *прелюдиях Баха, когда происходит расслоение функций* Никаких расслоений! Конкретный пример, … и Вы в этом убедитесь. *, так как это действительно "нейтралы" - так они и слышатся* Ура! (Разумеется не в пользу меньшинств.) *sus - просто традиция.* УВЫ! *смелое утверждение* … И опасное. Но «речь» у древних была заменена на (меркантильное) «слово», и тут нет никакого конфликта, если бы не отсутствие смысловой нагрузки у первого. Второе всё запутывает, вернее сбивает с толку, а первое, трактуемое как последовательное (бесконечное) чередование (в санскрите нет двойных букв) гласных и согласных всё ставит на свои места! Этому «смелому» заявлению можно посвятить не один том… *а вот переводить "логос" как "речь" * Да не переводить! У древних так и звучит. О чём я намекал ещё в ранней телеграмме. Сначала – то сватовство… (то есть чередование твёрдого и мягкого – женского и мужского…) *А что у Вас и на этот счет* Да, конечно же… Но сначало бы утвердиться логикой в А. Г., и когда многое осядет, задевать эти темы. Сейчас они покажутся паранойей или в лучшем случае софистикой. И всё – таки: Вот Вам весьма краткое разсуждение совсем не физика не математика, а музыканта, которые, смею Вас уверить, не так уж поверхностны, как покажутся. Воспламенение (вначале) имеющее внутри ораньжевай и обволакивающий (женский) фиолетовый (где и имеет место «речь», а не «слово») при освещении даёт белый, то есть сумму всех цветов – палитру, являя тем самым возрождение, воскресение. То есть когда мы очищаем крашенное в каурый цвет яйцо, за скорлупой наблюдаем белое (полнцю палитру)… Вот бы побывать на Пасхе и посчитать всех (возродившихся) идолов!!! Ну давайте лучше о насущном. * не всегда совпадает с "Гармонией Сфер"* В рамках мною изученного совпадает всегда! *которая в свою очередь не обязаны объяснять все то, что напридумывал человек. Вы согласны?* Категорически не согласен. (Но это темы более позних времён). Но Вы полагаете, что вся мифология, обряды…. Это просто так, … результат воспалённой фантазии??? И он «напридумывали» ЭТО в следствии литературного зуда!!?? Я так не думаю… Тем более, что наблюдаются отчётливейшие параллели с А.Г. AlexH у *сколько вы сможете слушать такое созвучие!* Если у Вас получилось то же что у меня, то есть C - A D Fis H E Gis, то вслушиваться мого долго, разумеется не всю жизнь. Если у Вас это вызывает какафонию… то оставим все разговоры. Далее по тексту согласен (выборочно) только с фразой: «Если бы было 13 нот, то, ни мажора, ни минора у вас бы не получилось». Число 12 в кратном диапозоне, как было уже замечено, очень серьёзная константа, которая возникает из числа «семь», которое в свою очередь возникает из суммы трёх мажорных трезвучий качественно и количественно максимально контрастных друг другу, где, однако, две демонстрируют кратность уже имеющих место. Отсюда и 9 – 2. А уж потом, при возникновении минимальной величины, получится 12… *будет диссонировать* Вы можете дать чёткое определение диссонансу? Вы не внимательно читали мои соображения… NP Тритональным это с какого «огорода»? *с объяснением их функций,а также объяснить, в чем сходства и различия по отношению к общепринятым системам.Требуется степень культуры ваятеля -и никаких протестов!* Так я же талдычу уже третий месяц: «Не тритональный», а двух парный!::: D Fis A – a c e (первая пара), E Gis H – h d fis (вторая пара). Сходства, как видим, опять ни в чём! Вы уже не грозите пальчиком, и это радует.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 00:10
NP	Ув. Холопов В. Р! По моему я рисую стол, а Вы - пространство вокруг стола.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 15:17
Сергей	* а Вы - пространство вокруг стола.* То есть мебельный магазин?
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 15:42
хз	Что касается мебели: По белорусски мебель - мы.###.Я а спальный гарнитур, т.е. спальня - ср.А.л.ь.н.я... Пардонс....
хз

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 15:46
AlexH	NP, по поводу стрингов, скажу честно, не знал, как они строятся, но догадывался. По поводу труб... Не надо на практике строить мутный аккорд, чтобы представить его звучание, достаточно посмотреть на ноты. И вообще, полемика у вас интересная, и со многим я не согласен, но даже, если я с вами абсолютно соглашусь, то возникает вопрос: ну и что, и толку с этого ??? Можете не отвечать, я еще раз посмотрю ваш сайт и попытаюсь все-таки понять...
AlexH

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 18:04
NP	ДУМАТЬ, ДУМАТЬ НАДО!.Я ИМЕЮ В ВИДУ , ЧТО К ОДНОЙ ЦЕЛИ ВЕДУТ МНОЖЕСТВО ДОРОГ(ДЗЕН).
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 19:39
Извилина ...	2Сергей, спасибо большое, и приветствую Давно с Вами не имел чести общаться, если я не ошибаюсь в вашей идентификации (но уж больно похоже и узнаваем стиль... мне кажется, ошибиться невозможно ..да и слабо я верю в совпадения не может капля воды разлиться как-то по-другому, превартившись в другую кляксу, да от только человек наделен выбором :)),.. Но мне, честно, достаточно тяжело слушать предлагаемое, лучше чистое фано, чем нагоняющий тоску звук .. http://www.musicforums.ru/theory/getfile.php/mfor_theory/37699/Сергею%20CLASSICK..mid - это для меня гораздо слушабильнее, и может даже я начинаю слышать какие-то для себя изыски, которых собственно и ждал от ... АГ ... А после Хэнкока и Кореи, мне решительно не хватает открытий .., может глуп совсем.. хотя .. столько всякого может быть, что и углубляться не хочется ..:) 2Холопов В. Р. нетерпением жду-с .. Большое спасибо за ответ .. Понимаете какая штука, с некоторых пор в музыке мне стало недоставать произведений, подтверждающих яркое тематическое мышление композитора .. разве, что джаз иногда радует, что называется по полной (надо думать по причине некоторой самодеятельщины), хотя и в нем обыгрывание одних и тех-же стандартов, наводит на внутридуховные конфликты мешающие восприятию.... Но тем не менее – очевидна смена приоритетов, ако ценностей, и уход в сторону теоретико-гармонических размышлений, с претензией на математическую "точность".... Меж тем нельзя не признать, что это увеличивает детерминизм в таком казалось бы душевном деле как музыка... И вот уже рядом блещет этакий ключик, открывающий любую дверцу, .. мечта любого композитора .. только запишись в клуб понимающих все в музыке, напишущих все и вся, а мистера «всенапишу» все нет и нет ... и даже более того, проведение частенько преподносит сюрпризы в виде неискушенных в теории (в той теории, которая реально используется на практике для выхватывания идеи – основы любого стоящего произведения) музыкантов, которые позволяют себе еще и что-то писать, не смотря на все свое, простите музыкальное невежество. Только, ради бога не воспримите мои слова как попытку хоть какой либо критики, это скорее внутренняя борьба, и больше относится ко мне и моим эксперементам над жизнью ... меж тем как человек прекрасно осознающий смысл слова инструментарий, вижу в нем необходимость. Однако меня всегда пугала возможность оказаться у разбитого корыта в следствии чрезмерной обученности, посему стараюсь давать себе исключительно порционно сохраняя какую-то исключительно мою субъективную ценность ... Черезмерная ученность незря мною здесь упоминается как не совсем положительное качество, .. и действительно если рассуждать об учености в таких вещах как наука (а наука и музыка вещи разные, сколько бы не толдычили о том, что это не так) ... ученость в науке есть необходимое условие творчества, без знания начала анализа, к диффиринциальному исчслению присупать смысла нет, без знания двоичной арифметики, шеснадцатиричную понимать будет много сложнее А меж тем в музыке, от тональной до атональной композиции сделать шаг поможет только одно – чувство, написать тему не научит ни одно теоритическое познание, было-бы по другому, гениальных тем было-бы много больше, а не раз два и обчелся, по сравнению с общим количеством музыкального материала ..Понятно, что знание гармонии поможет украсить идею .. так, в этом тоже вполне основное все-таки практико чувственный навык .. Но больше всего смущает связывание каких либо музыкальных оттенков с теми эмоциональными состояниеми личности, имхо это все субъективные вещи, к сожалению я не могу иллюстрировать какие либо мелодики с упомянутыми Вами эмоциональными состояниями, что-бы это значило ?? Значит все темы не имеют никакого смысла ?? Или я бездуховное существо? Если я в музыку вписываю состояние не поддающееся банальному Радость-Интерес-Отврщение-Ярость (мажоры, активные), Презрение-Удивление-Стыд-Горе-Ужас (миноры, пассивные), Оживление-Сентиментальность-Завершение-Гордость (Саттва - нейтральный) и т.д.. Не понимаю какой смысл связывать эмоцинальное настроение с чувством, не поддающимся описанию порою даже самого автора, этак любой мелодический переход будет принудительно интерпретироваться не слушателем, а именно вашими категориями, и вместо простого вкушения композиции и ожидания духовной реакции изнутри, слушатель будет вынужден притягивать за уши абстракцию словами не описываемую к вашим Горе ужас стыд ) ) Вообще конечно весело, .. Это все предрассудки разумного человека в сферах далеких для его понимания. Мозгом, и схемами подобное описать невозможно, и уместить на бумажке все с верой в то, что в этом есть музыка - простое графоманство... только музыка, опишет музыку, остальное инструментарий позволяющий украсить, ... Все-таки больше жизни здесь, и в тех-же нотах и гармонии прежде всего мысль, идея, вдохновение т.е. творчество, а именно любовь – суть музыки.. И, кстати, я убежден в любой композиции, в любой сильной теме присутсвует одна составляющая, без которой невозможно творчество – любовь ... И каким минормажором, нейтралами Вы задаете любовь ? .. Гнев, ярость ..? Зачем в любви искать те составляющие, которые ей противоречат ??... Через таллантливую музыку несется только любовь, и больше ничего ... это всепоглащающее ощущение, не поддающееся вашим обрезкам чувств .. Хотите гармонизировать, гармонизируйте .. но ... то-то и получите. По поводу СЛОВА, ) Библия так-же не поддается простому разглагольствованию и надумыванию, .. достаточно вспомнить, что в том, что Вы упомянули (От Иоана) присутсвует уже логика второго порядка (и даже больше), с рекурсией, это не домыслы, .. А рекурсивное самодоопределение (и много чего такого. Что мы не в состоянии еще понимать) присутсвует в самых первых словах, В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.. – здесь понимание стандартными категориями человека невозможно, т.к. в жизни только сейчас начинает появляться некоторые сферы, в которых может присутсвовать очень оттдаленно напоминающее, .. т.к. идет оперирование сущностями кои еще не описаны до конца, и самодоопределяются в процессе ткскть, домыслие здесь так-же опасно, как и критический взгляд .. Меж тем, здесь достаточен один дополняющий, до самозамыкания системы, и повышения ее ранга до бесконечности элемент – вера Потом будет дана любовь... в этом гармония, в любви .. А В начале было Слово - этот кусочек текста уже не имеет смысла, т.к. библия логически связна и функционально полна, ...кусками ее интепретировать, без любви, без веры, без духовного взгляда – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА прочтите символ веры – там есть такая фраза «рожденна несотворенна единосущна» ... неправда-ли забавно ) несотворенна  .. это не софистическое яйцо и курица, это ... мы с Вами, это ... слово. И говорить о самом первом слове - слово или слог, или буква -  , или речь ) не имеет смысла.. Вы знаете библия обладает одним замечательным свойством, там кто, что хочет найти, то и находит ..  будьте осторожны с интепретациями ее сказаний, ни один интепретатор находил забвение и прелесть вплоть до безумия ... о безумие ) ахилесова пята любого гения, ... спасет только любовь, а ее в вашей гармонии не хватает ...
Извилина ...

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 21:57
Troubadour Москва Гитара, рояль.	2 Извилина: Вы читаете мои мысли интересно, что я думал, вернее чувствовал точно так же как и Вы ... о мысли, идее, вдохновении, и прежде всего любви. А уж про Библию ... слов нет, снимаю шляпу.
Troubadour Москва Гитара, рояль.	jazz

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 05.10.2006 23:52
Холопов В. Р.	Извилине. «My fanny Valentine» - пойдёт в качестве «серьёзной темки»? Желательно мидийный файл наделить соответствующими тембрами, и подписать zziljan, ну Вы разберётесь… Хэнкока будем анализировать? Сергею. *в Ваших гармонизациях в основном картошки* Представление в картошках упрощает видение. Вот пара примеров оркестрового представления в обработках при полной гармонии. Что из обещанного я Вам не дослал? Цифровка в I. S. Всё – таки нужна? * опираясь на СОВЕРШЕННО "неправильную" теорию и ничего, никто ничего не заметил...* Во первых, тут имеет место «естественный отбор», в котором далеко не всегда академия давала «путёвку в жизнь». Во вторых, именно «нарушения», (как Вы однажды справедливо заметили) зачастую (если не всегда) способствовали «мандату» творца, а общественное слуховое сознание, принявшее хорошо звучащий запрет, определяло его степень «гениальности» (в связи с градусом посягательства). Здесь же, (как Вы опять таки, надеюсь, заметили) совсем другая картина. Придлагается гармоническая система, которая не только в большинстве своём узаконивает «всю предыдущую крамолу», но и преподносит окончательный спектр ВСЕХ возможных гармонических проявлений. И как бы мы не напрягались, дальше этого «потолка», если речь идёт про ГАРМОНИЮ, пути не существует! *Вы говорите о гармонии, как о всеобщем абсолютном принципе в "методе" Творца.* Да нет же!!! Видимо, через звук можно увидеть материю под микроскопом… о вечных законых движения которой метафорой и вопиет ЭПОС. Никакого теизма! По этой – то причине ГАРМОНИЯ и есть самая точная наука. См. Сайт. Все предоставленные числа имеют своё конечное значение в предлогаемой «ситуации». *что напридумывал человек.* В сайте есть осторожный намёк на то, что КУЛЬТУРА, включающая в себя язык, обряды, эпос, символику и пр., есть отнюдь не продукт фантазии наших предков… Alex H Мне на самом деле очень интересно как физика с математикой объясняет число 12 в диапозоне частот N – 2N. Только без терминов «диссонанс» или «консонанс» - физика (впрочем, как и я) их не знает. Извилине. Прочёл Ваше эссэ… И на каждую строчку готов ответить…. Но, время!… Мне показалось, что в реакции на А. Г. у Вас очень много от «социалистического реализма». Но давайте лучше про «инструментарий позволяющий…» не «украсить», а понять. Вот мои примеры всем, кому обещал. Валю кулём: NP Если фраза про «ДУМАТЬ» относится ко мне… то, позвольте мне идти той, которой я уже давно иду.
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 05.10.2006 23:56

Холопов В. Р.

Серьёзная темка.mid
20,10 Kb

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 00:02
Холопов В. Р.	А. Г. в действии без овощей. Пардон, всё не меньше 2,5 МБ. Как посылать? Резать, уж больно утомительная история. Да и кто будет склеивать?
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 02:05
Сергей	Привет, Олег ============== *Как посылать? Резать, уж больно утомительная история. Да и кто будет склеивать?* Можно закачать на webfile.ru , и интересующиеся скачают оттуда. Либо положить у себя(что лучше) http://absoluteharmony.org/Sound/ и дать ссылку
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 02:47
NP	Холопов В. Р., Вы абсолютно правы и я абсолютно прав,так что позвольте и мне идти по собственной, и судить с этой точки зрения .А эта точка зрения на последний Ваш пример говорит мне о том ,что налицо полнейшее музыкальное фиаско.Не гармоническое, а именно музыкальное.Одно дело создать (или обнаружить вновь) некую гармоническую систему, другое дело создать новые стилистические рамки, относящиеся и к ритму, и к мелодии и к гармонии, и к текстуре, где все составные взаимозависимы . Бедная "Валентина"!Как ее ни терзали, но этого нападения она явно не ожидала.1)Все аккорды не звучат, а лают 2)большая часть аккордов вместо того чтобы поддерживать мелодию, активно ей мешают - в рамках стиля ?попробуйте саккомпонировать такими созвучиями какому-нибудь певцу - это Вы выбрали песню,Вы оставили гармонич. ритм оригинала, Вы играете в естественном для песни темпе , Вы соблюдаете форму песни- так будьте добры,играйте песню! Если Ваше намерение - пародия, то объявите это вслух, и тогда не будет никаких нареканий.Если это сделано с серьезным намерением,то оно относится только к аккордам,а на остальные ингредиенты не распространяется - не хватает как видно пороха. Налицо более декларация, чем реальное воплощение. Мне кажется, что я начинаю Вас лучше понимать - насколько человек может понять все лучше и лучше нового знакомого.По-моему Вы где то упомянули, что разрабатывали эту тему много лет -10,или что- то в этом роде. Примите мое глубокое уважение за подобное упорство, настойчивость и постоянство. Мне бы такие! Но постепенно создалось впечатление, что АГ превратилась в обсцессию,идею фикс ,и оторвалась от музыки. Абсолютная ,не абсолютная , гармония все таки является частью музыки,хотя Вы декларируете наоборот.Доказательства? Вы почему-то не говорите ни об Абсолютном Ритме, ни об Абсолютной Мелодии .А что гармония без них? Последний пример наглядно это демонстрирует. И вообще Ваши примеры основаны на музыке Баха,Шопена или песен,но не ваших.В истории джаза есть множество переработок классических стандартов.Лучшие примеры у Паркера, Тристано,Монка,Дж.Мууди, и всегда гармонические новации идут вкупе с ритмом и мелодией,что превращает такую переработку в самостоятельное произведение , а не в парафразу на... В общем ,нашли гармонию? А теперь поищите подходящие к ней мелодию и ритм( необязат. в этом порядке), т.е. создайте СВОЮ МУЗЫКУ.И вот тогда будет о чем всерьез говорить.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 03:10
хз	Как эмоционально, NP, браво!!! Как грится так и мы можем, а вот Мурку слабо? Но сдается мне что г-н Холопов шутит в последнем примере. В противном случае... Пардонс.
хз

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 06.10.2006 09:14

Сергей

Я немножко доделал файл с "Валентиной" - добавил тему, чтобы понять как она сочетается с новыми гармониями, барабаны, назначил инструменты (у меня все проигрывалось рояльным звуком - это звучало грубо).
Кое-какие гармонии у меня вызывают несогласие, а в целом, мне кажется, имеет право быть (это по-поводу "фиаско").
Прошу строго не судить интерпретацию темы и барабаны - накликал по-быстрому мышкой.

Серьёзная темка (edit).mid
23,36 Kb

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 09:58
Холопов В. Р.	Побробовал забросить на webfile.r, получил зависание. Папку с файлами - не берут. Да и как будете находить искомый? Мне сообщать его название? Проблема с пересылкой MP - 3.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 10:04
Сергей	хз - *Но сдается мне что г-н Холопов шутит в последнем примере.* А почему он шутит - что здесь смешного? Да, есть несколько непривычное звучание, ну так это и должно быть непривычно - из-за этих непривычных гармоний весь сыр-бор. ===== ==== *Если это сделано с серьезным намерением,то оно относится только к аккордам,а на остальные ингредиенты не распространяется - не хватает как видно пороха.* Чтобы создать хорошо звучащий музыкальный файл - надо затратить усилие и время, при этом никто за это не заплатит. Хорошо уже то, когда автор топика (любого) хоть как-то пытается продемонстрировать свои идеи. Некотрые и этого не делают, только говорят (это не о присутствующих Поэтому не стоит оценивать эти файлы, как конечный продукт. Все-таки, имхо, здесь шла речь о демонстрации идеи, а не об аранжировке. А идею ничто не мешает развить - добавить ритма и тд, о чем говорил NP. ===== Вообще мне кажется, что семь звуков все-таки перегружают звучание (если это, не "космическая" музыка, записанная стрингами, картошками в широком расположении). Кажется, этой теории не хватает практических рекомендаций, как, после определения (и записи) полной 7-звучной вертикали, ее лучше облегчить и сократить до 4-5-(6) звуков, максимально сохраняя исходные краски. Но можно додуматься и самому Конечно, однообразное "картофельное" шмяканье аккордов на первую долю, не способствует музыкальности аранжировки. Думаю, если усложнить фактуру аккомпанемента (арпеджио, перемещение 3-4 звучными фрагментами внутри вертикали, ритмический компинг и тд), то могут пригодиться все 7 звуков базового созвучия. ===== PS Обратите внимание - там после темы есть пауза, а потом идет импровизация. Я когда первый раз слушал, выключил плеер недослушав - думал конец.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 10:20
Сергей	2Холопов В. Р. чтобы разместить несколько файлов (или папку) на webfile.ru надо их заархивировать в один архив (до 20Mb, лучше не более 15 mb). лучше назвать файл коротко и латиницей, без пробелов. После загрузки этого файла на сервер, надо кликнуть по "получить ссылку". Вам будет дана ссылка (типа http://www.webfile.ru/1139289). Эту ссылку надо разместить здесь и по ней любой сможет скачать Ваш файл.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 12:10
NP	///Кое-какие гармонии у меня вызывают несогласие, а в целом, мне кажется, имеет право быть (это по-поводу "фиаско)./// Что -то у Вас,дорогой Сергей начинает брезжить,но до стройного и обоснованного отношения к музыкальному результату еще далеко.Но как уже говорилось- все еще впереди.На первое поверхностное прослушивание "Валентины" может действит. создаться впечатление что это терпимо , может существовать .Только тут и там есть неподходящие гармонии, звучащие неоправданно жестко, а так - имеет право на существование.В том-то и дело , Сергей , что это не неподходящие к мелодии аккорды , а скорее неподходящая к аккордам мелодия.Ведь идет речь не о простой гармонизации какой -то надуманной мелодии из бригадного учебника, но о встрече логически выстроенной гармонической системы с логично построенной мелодией.Результат - как указано(ИМХО).Аккорды не подходят к мелодии, мелодия не подходит к аккордам.А Ваша интерпретация ритм - секции, если отставить в сторону погрешности и неточности,вполне нормальная.Только ни перемена саунда, ни добавленные барабаны не меняют общей картины,может быть приукрашивают фон, не более.Если немного углубиться, то надо начать с мелодии, но без подробнейшего муз. анализа. \\\\\\\"Валентина"-36 такта, форма A - A1- B- A2 с "хвостиком". Здесь необычно для стандартов, что есть 2 клаймакса: один в 23-24 тт., а другой в тт.31-32,что естественно требует продолжения для успокоения и окончания. Мелодия и на слух и на взгляд(желательна демонстрация нот, но я не знаю, как это сделать) представляет типичную волнообразную линию взлетов и спусков. В частях А и А1 в 3-х парах тактов соблюдается четкая иерархия звуков на сильные доли- в сильном такте аккордовый звук,в слабом "напряженка"(Tension).В части В вместо чередования расслабленности и напряженности происходит постепенный переход,занимающий уже 4 такта.Эти чередования диссонантности и консонантности создают картину не менее стройную, чем сама мелодическая линия, что и должно характеризовать хорошо построенную мелодию, а эта -самая популярная из песен Р.Роджерса.Оказывается ,что она популярна и у участников топика.Оригинальная гармония сидит на мелодии как на руке перчатка.А что же можно услышать в сваренном миди? Это не устрашающие аккорды,а аккорды,наигранные до мелодии,только кто- то забыл их стереть. Они ничего не поддерживают: ни звуки в мелодии, ни ее взлеты и спады, ни чередование ее напряжений и расслаблений,их громоздкость и тяжеловесность( постоянных 7 звуков в диапазоне от полутора до 2-х октав) не претерпевают в течении мелодии никаких изменений,вообще не испытывают какое- то влияние от нее,демонстрируя полную индеферентности равнодушие.Ну конечно-ведь Абсолютная Гармония! Вот почему я называю получившийся результат полнейшим музыкальным фиаско.//// ХЗ .Никакие эмоции ту не замешены,только напряженное раздумывание.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 17:39
Холопов В. Р.	ПЕРВОЕ: Я же предупреждал, А. Г. в MIDI через win amp слушать нельзя! Вы что, первый раз с этим сталкиваетесь? Эта «самоиграйка» воспроизводит MIDI файлы в собственной не профессиональной темперации, которая уступает разве только телефонному звонку. Вовсе не пытаясь шутить, я совершенно искренне отправил в MIDI по причине его вместимости, и если кроме агрессии у вас есть желание послушать и постичь, то потрудитесь зарядить предлагаемое MIDI в клавиатуру с требованиями выше веркмайстеровской, на тембр хотя бы Poly Saws, а нижнюю строчку желательно на акустический бас. Даже проиграв «картошки» на живом хорошо настроенном ф-но, вы почувствуете великую разницу. Семиступенная гармония требует исключительно точную темперацию, и те, кто имел хоть малый опыт в настройке Ф-НО, с использованием не традиционных созвучий наверняка меня поймут. ВТОРОЕ: Темп, тембр, ритмическая структура, весь знакомый художнику арсенал оркестового мастерства – всё это исключительно ЛИЧНОЕ ДЕЛО Ваятеля, зависящее от его I.Q. Я же представил АБСОЛЮТНЫЙ инстументарий (вернее один вариант из великого множества) в виде «картошек» намеренно, исключительно заботясь о вашем последующем потенциале совсем не преследуя соревновательную цель. Садитесь, импровизируйте! Оркеструйте, не забывая о обязательных бемолях и диезах. Повторяю, с моей стороны было бы крайне не скромно вовлекать всех в собственную веру, предоставляя законченное произведение, претендующее на «место в сокровищнице…», но если вы, проделав не трудную операцию связанную с вовлечением представленного MIDI в современную темперацию, снабдив его хотя бы традиционным тембром, способном воспроизводить «картошки», и, прослушав, всё же предпочтёте своё прежнее мнение, не испытав восторга, то моё fiasco будет заключаться лишь в том, что собеседник выбран не правильно. Впрочем, заметьте, я не настаивал на последнем. ТРЕТЬЕ: В силу собственного «невежества», повлёкшего меня цитировать первые строчки катехизиса, но никем образом не собираясь вторгаться ни в одну из присутствующих вер, понимая всю взрывоопасность, я всё – таки надеялся прочертить поступательную логику возникновения «слова». По этой же причине (невежества) мне взбрело в голову, что катехизисы существовали и гораздо раньше чем библия, которая возникла около 2,5 тыс. лет до нашей эры. Опять таки от воспалённого сознания я упомянул о более ранних источниках, лет которым, эдак за восемь тыс. до н. э. Далее, в пылу бреда, отыскав в обоих источниках идентичную фразу, фантазируя о заимствованиях, неизбежных интерполяциях, уже колотясь в истерике невежества, я позволил себе сравнение двух слов, указывая на метафористическую логику возникновения раннего, (вовсе не умаляя и не возвеличивая дух последующих). И уже на койке института Сербского, со вживлёнными электродами я кричу: «Вначале была KRITA!!! , была WACH!!! (то есть РЕЧЬ!). Позвольте сектанту - параноику верить в это. А поскольку это (теперь уже) МОЁ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, не трудитесь наставлять меня на путь истинный! Или потребность в схватке столь велика? Вполне допускаю возможность веры (божественной) без лицемерия, но мне довелось видеть эту веру только по причине высшей степени отчаяния, а уж хитрющих глаз у попов – пруд пруди. (И всё же очень рад, что невольно дал возможность Вам, Извилина, высказаться). ЧЕТВЁРТОЕ: Даже всуе это слово изречённое из уст уже не юноши, так упоительно взмывающее нас к небесам в восемнадцать, теперь уже, в лета, за тридцать да и постарше - крайне настораживает. Именно по той причине, что приобретает с годами истинное «молчаливое» богатство ценностей («… не вздохов на скамейке»), а иначе зачем жить?
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 18:46
Извилина ...	Страсти накалились, Как-то не по себе становится от этого, и написанный текст выкладывать уже не буду ..:) Боюсь реакции... Спасибо за выложенную тему, свое мнение я готов конечно высказать, если оно кому-то нужно вообще будет .. в любом случае, только как страсти улягутся и разговор приорбретет более доброжелательные оттенки ... спасибо Вам за то, что Вы дали возможность высказаться ...
Извилина ...

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:23
AlexH	БРЕД! БРЕД! БРЕД! Админ, удали тему! Для таких как вы, господин Холопов, есть такой раздел, "Флуд" называется. Умные же, вроде люди, а ерундой занимаются. Я висел на вашем сайте с самого утра, переслушал абсолютно все ваши примеры, уже в который раз, и понял одно: вы просто-напросто кошку свою бросаете на синтезатор, она там лазит, а потом дискетку с клавиши вынимаете и в компьютер всовываете, чтобы ноты распечатать, а потом с умным видом (не спорю, в муз-теории вы, конечно, разбираетесь, при чем очень хорошо) это все обговариваете. Понимаете, можно бросить камень, расписать все моменты сил, просчитать все вероятности, описать множество функций, которые будут илюстрировать его полет, но это никому абсолютно не нужно. То, что вы делаете, - это сизифов труда, при чем, если Сизиф камень свой двигал с определенной целью, то вам просто-напросто нечем заняться. А умный же вроде человек. У вас не абсолютный слух, случайно? А то говорят, что у абсолютников, к которым я, кстати, тоже отношусь, крыша едет. Ясно одно: либо вы сошли с ума, либо я абсолютно не разбираюсь в музыке. Извините за эмоции, но так оно и есть!
AlexH

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:26
ambient dub _/-	С кошкой гениальная идея ! А сколько абсолютных функций появится при падении кошки на клавиатуру ?
ambient dub _/-

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:38
Сергей	*Что-то у Вас,дорогой Сергей начинает брезжить,но до стройного и обоснованного отношения к музыкальному результату еще далеко.* На каком основании у Вас такой высокомерный тон? Я же воздерживаюсь от столь снисходительных реплик в Ваш адрес, хотя оснований имею предостаточно... Может Вы хотя бы назоветесь своим настоящим именем, чтобы я преклонился в благогвейном уважении перед Вашим именем и творческими досижениями. А пока в моем представлении сформировался образ полуобразованного джазмена-самоучки с манией величия, но не всегда способного адекватно выразить свои мысли или оценить реальное положение вещей. Короче, в Вашей похвале и оценках я не нуждаюсь, оставьте это для своих учеников, лучше говорите ясно и по существу темы. 2Извилина Страсти здесь накалены постоянно. Не стоит это принимать близко к сердцу - буря в стакане воды. Лично я это так воспринимаю. PS Так все-таки клякса или капля?
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:44
guest	С Вебфайлом . ру действительно что-то происходит. Это не так просто, что у г. Холопова файл не проходит. И я пытался послать мидифайл, но не принимает, а принимает- не посылает, а посылает, так не заверяет, и так 5 раз. Я думаю, что с того момента, как сняли ограничения на кол-во файлов,любезная публика набросилась на сайт со всей своей музыкой,а также музыкой родных, близких,соседей и коллег по работе.Вот и результат.Я вынужден сказать о чем идет речь,вместо того, чтобы указать,где можно его прослушать.Речь идет о версии Телониуса Монка 1964г. старинной лирической песни Memories Of You ,кот. является весьма наглядной демонстрацией активного личного подхода гениального музыканта и к ритму, и к гармонии и к мелодии.И насколько все замешано один с другим,неотделимо друг от друга,гомогенно, и превращает песню в пьесу самого Монка.Это не парафраза на песню, не вариация, а гораздо глубже.Монк взял чужую мелодию и прежде всего подошел к ней со своим особым ритмом,которого еще никому не удалось воспроизвести, даже Ч. Кория в его альбоме, посвященного Монку.Монк при желании мог бы записать эту мелодию одной рукой- и было бы достаточно для муз. события.Соединение ритма и мелодии направили Монка на отбор аккордов,подходящих к его концепции .Часть аккордов совершенно традиционных,часть с напряженками,а часть -аккорды-"кляксы", которые не посрамили бы аккорды из репертуара АГ. Но каждый аккорд точно на своем месте - не прибавить, не убавить.Феноменальное ощущение тайминга у Монка позволило ему чрезвычайно убедительно гармонизовать и аранжировать мелодию.Тут нет никаких аккордов с которыми можно быть несогласным.Все настолько цельно, что если уж с чем то не согласится , то со всей концепцией, а таких музыкантов много. И опять-таки,гармонии служат мелодии , а не наоборот, хотя конечно есть места, где аккорды направляют мелодию.А о фантастическом чувстве пропорций у Телониуса говорит след. факт из его биографии:в одном из его выступлений , когда пришла очередь играть свое соло, Монк как обычно начал двигать руками и всем телом,как всегда делал во время своих соло, но при этом НЕ ИГРАЯ НИ ОДНОГО ЗВУКА до тех пор, когда по его мнению настал момент начать играть. И Монк сыграл -ТОЛЬКО ОДИН ЗВУК-и все,за что удостоился горячего поцелуя от Паркера.Насколько этот поцелуй был горячий - ничего об этом не говорится,но про единственный сыгранный звук рассказывают, что это был правильный звук в правильный момент. Наконец -то прошло!! http://www.webfile.ru/1139903
guest

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:50
NP
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:51
NP	Подпись отдельно-чего то напутал.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 19:54
Олег	2Сергей А я и не воспринимаю, сейчас во всяком случае, просто в виду неадекватности ответов, понял, что имеет смысл повременить, что, кстати, и хотелось бы предложить участникам беседы, иначе тема перерастет в обычный флуд аля "Сам дурак" ... (мы же помним, как на небезызветном формуме некто Юл вел себя по-началу:), а беседа ничего так себе в итоге получилась ..:) На счет капли или кляксы, весьма сложный вопрос Это зависит от интепретации и контекста .. пока летит - капля, как упала уже клякса .. от капли до кляксы одно мгновение, а что считать более совершенным - это уже кому как. Форма капли достаточно предсказуема и идеальна, форма - же кляксы ткскть не совсем .. но иногда кажется, что форма кляксы может открыть загадку ... Хотя это все лирика, гармонии наверное больше свойственны капли .. правильные формы и никаких исключений .., но видимо миг перехода от капли к кляксе и есть миг решения ... на стыке двух стихий абсолютной формы и каприза проведения, видимо появляется вдохновение
Олег

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 21:16
NP	\\\\\\лучше говорите ясно и по существу темы\\\\\\ -А я о чем? \\\\\\На каком основании у Вас такой высокомерный тон? Я же воздерживаюсь от столь снисходительных реплик в Ваш адрес, хотя оснований имею предостаточно\\\\\\- А Вы о чем? \\\\А пока в моем представлении сформировался образ полуобразованного джазмена-самоучки с манией величия, но не всегда способного адекватно выразить свои мысли или оценить реальное положение вещей\\\\\\-Я очень доволен создавшемуся имадже;инет - прекрасное поле для камуфляжа ,и прошу продолжать в том же духе.Только не надо НИКОГДА забывать, что связь между имаджем и реальностью может быть очень далекой, или даже не быть.Это для того , чтобы в какой то момент, и никто не знает когда, не попасть в ситуацию,вгоняющую в краску.Но это конечно при желании.( Я уже писал об этом, и хватит). Холопов В. Р. Насчет агрессии Вы преувеличиваете, и во всяком случае я жду подобного же отношения к себе.Все в порядке! ( это для Извилины ... не пугаться.Только так можно вынести отсюда не информацию, а знание, и ничего не надо принимать на веру.Это в совке принимали на веру байки о светлом будущем).Во всяком случае у меня есть дигитальное ф-но Roland FP-2( есть и весь стандартный набор саундов Роланда) с 5-ю встроенными темперациями: Equal ,Phytagorean ,Just Major,Just Minor, Werckmeister.В какой темперации в каком саунде,Вы думаете, лучше всего прозвучит Ваша гармония? И при всей моей критике можно было бы взглянуть на Ваши аккорды к "Валентине". AlexH Насчет БРЕДА уже было и неоднократно.Все тот же бред, все те же сны!( Непушкин).Но вот, что я Вам предлагаю: взгляните на отпечатанные аккорды из АГ, и поищите в них так не любимую ортодоксальными джазовыми музыкантами малую нону.Поищите- и доложите нам о найденном.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 21:19
левый вaся	на рапидшару можно выкладывать архивы на newmail.ru почта + место + хттп - 32 мб
левый вaся

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 06.10.2006 22:42
Сергей	Олег, про каплю и кляксу - Насчет "сам дурак" - да, ничего нового, это специфика русских(совковых) форумов, но разве нас, дураков, можно этим оскорбить? Я вообще стал воспринимать форумный треп, как некую эвристическую машину - в результате всего этого флуда, нет-нет, а и посетит голову интересная мысль, обычно не благодаря, а вопреки, но это неважно. Похоже на разговор с самим собой... Почитай топик "Минор-мажор (а также фортепиано и легато-стаккато)"? если не читал - там "ТА" тема получила продолжение и я благодарен оппонентам, что стимулировали размышления по теме. Хотя им, наверное, пользы нет от моих размышлений, но это своего рода акт "высшей" справедливости. ======= NP - скачать файл не удается. Но то, что Монк гениален под сомнение никем не ставится. Только какое это имеет отношение к Вам или к теме? Или это ответ на мой вопрос о Вашем имени и Вы - реинкорнация Монка? Тогда снимаю шляпу, "вгоняюсь в краску"... э-э, где у нас палата с "монками"? *Только тут и там есть неподходящие гармонии, звучащие неоправданно жестко* Мне вспоминается Ваша тест-задачка с этими Emin/f# - Abmaj7/b - Bb7/e и тд - тоже звучало жестко и "неприятно", когда задействовались все аккордовые звуки. Мы еще спорили подходят ли мои аккорды с трезвучиями в числителе, вместо полных 7-аккордов. Однако тогда такое звучание Вас почему-то устраивало. ==== NP, Вы утверждаете, что *Аккорды не подходят к мелодии, мелодия не подходит к аккордам. Вы можете это доказать? Или Вы привыкли просто бросаться словами? Я уже сказал, что мне так же не по вкусу перегруженные аккорды, но почему они "не подходят", если это та же самая авторская гармония, только с расширением аккордовых вертикалей. Только не надо про художественную задачу - это не академическая музыка, и каких только эксперементов и переосмыслений авторских тем не делалось. Я не говорю о степени талантливости - это спорный вопрос, а о том, что это допустимо в джазе. А не подходить гармония будет там, где допущен ладовый конфликт между горизонталью и вертикалью, а все остальное - дело привычки, вкуса, инструментовки и тд. === В связи с этим у меня вопрос к Холопову В. Р.. Второй аккорд у Вас обозначен как E7+/B (или по Вашему H/E7+). В этом же такте в мелодии есть Eb. Вспоминая Вашу патетику относительно важности грамотности и тд, хочется спросить - что делать с этим Ми бемолем, которого нет у Вас ни в самой вертикали, да и к обозначаемой гармонии он никаким боком. Неужто там "расщипленная 7-ма"? Между тем в "неграмотном"(по Вашему) аккордовом обозначении оригинала стоит G7/B (тогда бы Ваш аккорд приобрел вид просто G7(+-9)/B (+11 не пишем, да?). А Eb стал бы b13. И никаких "задержаний" --------------------- Ale xH Вам никто не угрожает, не будьте кликушей. Успокойтесь, досчитайте до 10, выйдите из этой темы (если сейчас читаете ) и больше не заходите, и все будет хорошо... Нет оснований закрывать какую-то тему, только потому, что у Вас абсолютный слух. Кстати, у большинства абсолютников проблемы с восприятием гармонии... Видимо, вычисляя в уме аккорды, три звука складывать Вам проще, а с семью уже сложнее... А фонизм, краски аккордов многим абсолютникам недоступны. Понимаете, можно бросить камень, расписать все моменты сил, просчитать... бла-бла-бла..., но это никому абсолютно не нужно.* Физика этим и занимается - разве это никому не нужно? ================= И опять к NP *Это для того , чтобы в какой то момент, и никто не знает когда, не попасть в ситуацию,вгоняющую в краску.Но это конечно при желании.* А, вообще, сударь, я бросаю Вам перчатку! Я утверждаю, что за Вашим ником не скрывается никакое известное "благородное" лицо, пожелавшее оставаться инкогнито, что все это набивание себе цены или мания величия. Давайте познакомимся в привате и, если я ошибаюсь, я принесу публично свои извинения и впредь буду оппонировать Вам с подобающей Вашему статусу форме. Обещаю хранить Ваше инкогнито в тайне, если Вы будете хранить мое, конечно Вот мое мыло: mp.83@mail.ru
Сергей

Теория музыки

Поиск музыкантов

работа для музыкантов

музыкальные инструменты

репетиционные базы Москвы

форум вокалистов

форум текстовиков

форум клавишников

форум барабанщиков

форум гитаристов

			Все репетиционные базы и студии
			Магазины музыкальных инструментов