Абсолютная гармония (для продвинутых) (страница 4)

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 16.09.2006 05:50
Сергей
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 16.09.2006 07:28
Сергей	Ну, хорошо, Вы сами выбираете стиль в котором желаете общаться, хоть мне это и неприятно... >Дилетантизм Я идентифицировал интервальную структуру, даже не лад, а звукоряд. Вам понятно слово звукоряд? В чем здесь дилентантизм? А вообще, я не позволял себе так высказываться по отношению к Вам из уважения и желания поддержать диалог. Хотя, думаю, слово "дилетант" в свой адрес Вы слышали неоднократно. Но как Вам будет угодно, сударь, хотите разговаривать на таком уровне - пожалуйста... >«Высотное положение лада» - Вас устраивает такая расшифровка термина тональность? Ох, Вы слышите только себя... Из контекста понятно, что под тональностью я имел ввиду не "звуковыстотное п.л.", а тональность в более широком смысле, если угодно - "тональность как систему функционально дифференцированных высотных связей, иерархически централизованных на основе консонирующего трезвучия и классических гармонических функции - Т, D и S". >А с позиций мажоро – минора возможно объяснение оригинала E- Mollной прелюдии Ф. Шопена? Возможно. А если Вы не можете - это Ваши проблемы. Ну, да - задержаний ведь не бывает, а значит и объяснить ничего невозможно. Странная логика... Вот где дилетантство, основанное на вере в непогрешимость своих теорий. "Я один умный - все кругом дураки". >к Новому Году пришлёте цифровочку всего лишь восьми тактов моей гармонизации D-Durной Арии Я могу накидать эту цифровку - это займет полчаса... Конечно, будет выглядеть громоздко. Только я сделаю это в том случае, если Вы сначала напишите следующие 8, а то у меня такое ощущение, что Вы сами не справились с этой задачей и хотите, чтобы это работу за Вас выполнил кто-то другой.. Или Вы "решили меня просто занять?"(с) >Если это так, так что Вам мешает самостоятельно гармонизовать семиступенно предложенные мне названия? Мне ничего не стоит провести это упражнение, только на мой взгляд - какой смысл, перегружая гармонию, пихать лишние ступени туда, где они не были задуманы автором? Больше - не значит лучше. Нужно иметь чувство меры и вкус. Мне нравятся и строгие классические гармонии и роковые трезвучия и джазовые 7-аккорды и полиаккорды - всему свое место - не думаю, что следует конвертировать всю музыку в кластеры. Поэтому я и написал про стилистику. А вот Вам, думается, как раз необходимо доказать жизнеспособность Вашей теории - поэтому Вам и карты в руки. А расширить каждый аккорд до 7 звуков - особого ума не надо. Вот только что-то случилось с музыкой Баха и Шопена... как сказал один участник форума - меня больше интересует, наоборот - как из семизвучий получить Баха. >Не понял. Мелодия не собственная, но оригинальная гармонизация. Проблемы? Слово "оригинальная" означает принадлежащая оригиналу. Если вы сами сделали гармонизацию, то она Ваша, а не оригинала. >Да и будет ещё работать «в локальных лагерях» где… ну, в общем сами понимаете. Не понимаю - в каких лагерях? В каком лагере находился, например, Бах? в каких лагерях находился Паркер, Метини или МаКартни, например? >Я не нашёл в перечне принимаемых файлов в форум формат MIDI. Я уже не удивляюсь... Пятый по счету: ******* Выберите файл для прикрепления с Вашего компьютера: Разрешённые типы файлов: .gif .jpg .jpeg .bmp . .mid! .txt .zip .pdf .png .mp3 .wav .doc ******
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 16.09.2006 11:06
NP	Ув. Холопов В. Р. Это ли Вы имели в виду? ===================================I.S.---\|\|G#7avo id5//A5/D---G#halfdim//Asus4/C# \| Bm7.9.11.13 ---E5//D5//A \| A5//G#7#---C#o7//G#o7 \| F#m7sus4//A7sus4av5--- A7.13/G \|Eb7#.b5//Cm7+/F#---Eb7#.b5//Cm7+/E \|\|=================Если рассматривать нотную запись ,то создаются след. поверхностные впечатления : 1. В всех аккордах бас отделен наибольшим интервалом-в соответствии с акуст. природой. 2. Сопрано также отделен (для выпуклости?) минимум терцией, но обычно бОльшим интервалом. 3. Интервальная " сдавленность" аккордов в секунды -не по их краям ,но сдвигается то ближе к басу , то дальше от него ,что меняет степень диссонантности. 3. Аккорды однородной или приблизит. однородной интервальной структуры( терции, кварты), появляются на ступенях Т или D , и создают ощущение относительного или полного успокоения.================================На слух звучит любопытный эффект : звуки баса своим звучанием будят обертоны из окружаюещего звукового пространства и приягивают к себе. Гармонизатор - бог , кот. определяет, какие обертоны отзываются , а какие нет.(Прошу извинить, если об этом уже писалось). Действительно требуется исключительный слух. Напоминает эффект звука ситара на педали ,появляющейся ниоткуда(из природы -ветер дунул, пробудил струну),будящей в каждом слушателе личный, даже личностный комплекс призвуков - действительных и воображаемых. А раз так, то почему не использвать и оставшиеся звуки - по выбору - расположив их в соответствующем регистре с соответствующей динамикой. Нет для этого лучшего инструмента , чем компьютер.
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 17.09.2006 16:20
Холопов В. Р.	Сергею. Вот уж чего не желал, так это рассердить, и уж тем более сделать Вам неприятное. Ещё на школьной скамье Вы не подвергали с единомышленниками сомнению наши музыкальные термины? А ведь почти с эпохи Римского – Корсакого с ними ничего так и не произошло! А мир улетел так далеко, что… нынешняя терминология ни как не может отразить точную конкретику смысловых нагрузок очень не простых понятий, которые появились сегодня. И если взглянуть на академическую формулировку термина «тональность» (даже в энциклопедиях), то там и увидим точно процитированное мною в прежнем посте. В чем здесь дилентантизм? Зачем «вставать грудью за всех»? Или у Вас полномочия? Могу привести ещё кучу отечественных терминов, которые «на мировом рынке «не пляшут»», как раз в силу отсутствия конкретики и присутствия компромисса. Мною «выбран стиль общения» ни как не могущий задеть Вас лично, а повествующий о предмете, как я понял, нас тревожащем. И упрёк в дилетантизме относится не только к «нам» вынужденным обучать, используя столь не совершенные «инструменты», но и к «ним», откуда из «подвалов» и пришли эти sus, dim, кружочки треугольники и т. д. Но когда я слышу «блюзовая нота», то невольно впадаю в тихую ярость… так и хочется спросить «блюзовая» - это что ли голубая? (Извените за двойной смысл). Но сия формулировка ни как не может относится к профессиональной, согласитесь. слово "дилетант" в свой адрес В свой адрес не слышал ни разу в жизни. а значит и объяснить ничего невозможно. Разве? А что же тогда означает цифровка под прелюдией на сайте? у меня такое ощущение, что Вы сами не справились с этой задачей Как это??? А кто же тогда гармонизовал I.S.? От услышанного у кого – то даже челюсть отвалилась. Только я сделаю это в том случае, если Вы сначала напишите следующие 8, Конечно же, вот они, ниже в формате JPG. Или Вы полагаете, что это (гармонизация, (от которой однажды Вы чуть не улетели), (что и придало мне энтузиазм (теперь уже остывающий) продолжить диалог) не моих рук дело? пихать лишние ступени туда, где они не были задуманы автором? А как же «взлёт»? Сергей, Вы ли это??? конвертировать всю музыку в кластеры. Гармония, которую обязан знать не только композитор, теоретик, оранжировщик, педагог, отличается от кластеров, берущихся дощечками Чарльза Авза. Поэтому я и написал про стилистику Зачем уходить в сторону. Мы же толкуем про конкретный предмет. Вам и карты в руки. А кому же ещё!!! Вот только что-то случилось с музыкой Баха и Шопена... А как же «взлёт»? Сергей, Вы ли это??? NP. А форум, оказывается, читают ещё некоторые… Я же вовсе не заставлял тревожиться тех, кого гармония не тревожит. И если у Вас наблюдаются склонности более к лирическим эссэ, претендующим на остроумие, то это не ко мне. Сергею. Чуть было наметившийся конструктивный контакт приобретает форму перепалки, в которую тут же со сладострастием вступают ранее молчавшие. Я категорически не намерен продолжать эту форму, уже давно умоляя о единственнном: остаться на форуме только тех, которым гармония (семизвучная) показалась прекрасной. Ситуация более чем странная. Из всей многомиллионной аудитории (понятно, что не все музыканты, тем более серьёзные современные теоретики) нашлось только двое, которые рискнули высказаться по теме сайта AbsoluteHarmony (не считая «разинувших рты» и откровенных хулиганов). И у обоих неприкрытая задача аккуратно «замочить». У первого тактика в духе «застоя»: «Я Солженицына не читал, но совершенно точно знаю, что это г…». Второй же, внимая побочным разъяснениям, (часто повторяющимся по теме) не устаёт бездоказательно повторять, что всё это уже было, аргументируя сомнительной терминологией типа «блюзовая нота» и т. д. Не услышаны открытия в гармонии, как науке. Не понята уникальная система, не имеющая аналога в мировом музыкознании. А поразительная параллель системы с наидревнейшими писаниями попросту игнорировалась. Что ж, пора делать выводы. Иль «булка» не «съедобная», или не «не лезет в рот». Но, теперь уже не только Бог свидетель, что я терпеливо старался здесь… Всем, всем всех благ.
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 20.09.2006 13:22

Сергей

***Но когда я слышу «блюзовая нота», то невольно впадаю в тихую ярость***
Вы даже не обратили внимания, что слово блюзовая было взято в скептические кавычки. Если бы Вы не в падали в ярость по любому поводу, а имел уважение к собеседнику, то заметили бы, что название я это привел условно. Опять-таки повторяю, что речь шла не о ладе, о идентификации звукоряда. Если я кому-нибудь захочу объяснить какой звукоряд здесь использован и чтобы человек быстор запомнил, то я скажу - сыграй ноты Ре минора мелодического с добавлением b5 ступени (если угодно). И человек сыграет. А Вас там звукоряд - Db-Ebb-E-F-G-Ab-Bbb-Cb - что это за зверь такой, как обозвать этот звукоряд, откуда он взялся?
=====
Вообще, стоит подвергнуть сомнению Ваши слова, Вы тут же переходите на личности и прибегаете к не совсем корректным приемам ("А как же «взлёт»? Сергей, Вы ли это???"), вместо того чтобы терепеливо объяснять и доказывать свои утверждения. Может быть Ваша теория и хорошо, но защитить Вы ее не можете или не хотите. Вы не пытаетесь понять оппонента, при этом обижаетесь, когда не понимают Вас, при том что Вы говорите на "внутреннем" языке.
=====
***Второй же, внимая побочным разъяснениям, (часто повторяющимся по теме) не устаёт бездоказательно повторять, что всё это уже было***
Я не знал, что необходимо доказывать, что 2х2=4

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 21.09.2006 20:48
Холопов В. Р.	сыграй ноты Ре минора мелодического с добавлением b5 ступени «Жираф – это такой кузнечик, только с длинной шеей и в пятнах». Не бывает «ре минора только с добавлением –5», так как в D Moll – h, а пониженная квинта в миноре обязательно повлечёт и понижение сексты (B) – Dm-5-13 = D\\B7 (лидийскомиксолидийскому от третьей ступени). Второй и третий случай появления пониженной пятой в миноре обусловлены дроблёной квинтой, то есть As-Ais, при сохранившейся H и обязательной Cis. Все звукоряды ни как не удовлетворяют наш разбираемый пример, да и альтерированная субдоминанта, функцию которой он представляет, не может находится на D. Природа «этого зверя» подробно освещена в предыдущем посте, но в связи с Вашей невнимательностью, мне приходится повторяться, что я бы делал бесконечно, если бы не Ваши амбиции. Повторяю: всякого рода термины (…) а уж тем более «с добавлением» ни как не могут фигурировать в устах профессионала действительно «прожевавшего» ЭТО. И даже замечательный Билл Эванс (если он и сам нарисовал эту цифровку), не застрахован от такого рода заблуждений, которые и обязана разоблачая, помогать наука о ГАРМОНИИ, а (извините) не делитанские утверждения не выдерживающие элементарную критику. - Db-Ebb-E-F-G-Ab-Bbb-Cb - что это за зверь такой, как обозвать этот звукоряд Повторяю, сие есть альтерированная субдоминанта по F. Наличие чистой квинты (As), большой терции (F) и лидийской (G) говорит об отношении его к мажорной группе. Наличие миксолидийской (Ces), дроблёной ноны (Eeses – E) и малой сексты (A), указывают на последний аспект мажора: Des7+-9-13. Всё это есть в сайте, и здесь на форуме об этом шла речь неоднократно. (О восьми звучных, но семиступенных!). Обзывается звукоряд лидийскомиксолидийским с дробленой ноной и малой секстой: 7+-9-13. к не совсем корректным приемам "А как же «взлёт»? – чего уж тут не корректного? Возможность предметного диалога должна жиждится на подсознательно – слуховой почве, которая (в силу восторженных эмоций) провоцирует пытливого на анализ, который, в свою очередь, и может привести к благополучным выводам. Ну что уж тут анализировать? Всё уже предоставлено на сайте. Выводы более чем тридцатилетней кропотливой работы, которая вылилась в стройную систему… терепеливо объяснять и доказывать свои утверждения О моём терпении красноречиво говорят хотя бы объёмы телеграмм, зачастую, правда, суть которых не доходит до аппонента. защитить Вы ее не можете или не хотите Да могу, только вот защита должна быть уместной… А вот желание, порой пропадает, особенно когда тот или иной постулат основанный на «железной» логике приходится повторять с десяток раз. (Вспомним хотя бы «четырёх» - определяющих мажор, как большинство в числе семь). Вы говорите на "внутреннем" языке Напротив, скорее выражения такие как «надстройки», «голубая или блюзовая ступень», и многое другое, увы, преподаваемое как на академических курсах, так и на курсах эстрадного ликбеза, является «птичьим языком» ни как не могущим ортодоксально сориентировать изучающего. Я не знал, что необходимо доказывать, что 2х2=4 Предоставленный пример демонстрирует как раз обратное: 2х2=7. Все эти кружочки, треугольники – это филькина грамота, не вскрывающие суть явления. Взять хотя бы первый аккорд… Повторяю, музыканты могут договориться и тот или иной «хорошо звучащий» комплекс помечать тем или иным иероглифом, и практика всё отрегулирует. Но профессионалу следовало бы обозначить этот модус как As m+-5+7. И грамотная его запись будет следующей: As, B, Ces, Des, Eses, E, F, G. Попробуйте сыграть эту (законченную) гамму под первый аккорд Эванса, и Вы убедитесь хотя бы на слух в моей правоте. А вот почему в миноре дробится квинта, а в мажоре нона, какие ступени и как субординационно альтерируются, превращаясь в диатонические, - это очень долгий разговор, и, повторяю, вряд ли здесь уместный. Однако ни один профессор не выйдет на «дискуссию», что и показала практика, именно по той причине, дабы не подвергать сомнению собственный авторитет, который был завоёван обратными утверждениями. И кому какое дело сейчас до истины! Я не на столько молод, что бы «ломать копья» и «лезть на барикады». Принимает человек ЭТО, есть восторг от услышанного, имеются вопросы – ПОЖАЛУЙСТА!! Неужели стоит тратить своё время на телеграммы инсинуационного порядка? … (Далее, кстати, заметим что у Эванса мажорные с лидийской, а минорные с дорийской).
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 22.09.2006 04:26
Сергей	*Неужели стоит тратить своё время на телеграммы инсинуационного порядка?* Очень жаль, что дискуссия свелась на уровень "грамотно-неграмотно", но не я это начал... ====== (мое) "и не заметил бы ничего необычного:" - Сударь, взгляните внимательно на JPG... Разве обычное дело, когда в каждом аккорде присутствуют все: До Ре Ми Фа Соль Ля Си??? - Второй же ... не устаёт бездоказательно повторять, что всё это уже было* ====== Вы обвинили меня в бездоказательности. Я привел пример, где "в каждом аккорде присутствуют все: До Ре Ми Фа Соль Ля Си"(Вашими словами). Вы же придрались к записи первого аккорда (то, что ему соответсвует гамма тон-полутон - ясно и так, не понятно почему Вы преподносите это, как откровение... знаю-знаю, сейчас Вы будете говорить, что название тон-полутон "делитанское" и непрофессиональное. Если это все, что Вы можете противопоставить - то разговор не о чем вести.) Между тем мое доказательство, что семизвучные гармонии не есть что-то новое, Вы спокойно проигнорировали. Но профессионалу следовало бы обозначить этот модус как As m+-5+7 - из этого можно сделать вывод, что "профессионалов" кроме Вас на этой планете не существует. Я тоже вправе попросить доказательства - приведите мне пример "профессионала", который записывает данный аккорд, так как Вы. Весь мир записывает этот аккорд "кружочком". Если Вам это не по-нраву пишите иначе, только не надо на основании этого обвинять всех в непрофессионализме. Тем более Вы сами сказали, что "музыканты могут договориться и тот или иной «хорошо звучащий» комплекс помечать тем или иным иероглифом, и практика всё отрегулирует." Тем не менее Вы переводите дисскусию с существа темы ("семизвучные гармонии, их состав, классификация, функции") на ловлю блох и пинки - "это - неграмотно записано, это - непрфессионально, это - дилетантство" и тд. Если Вы хотите реформировать буквенно-цифровую систему записи - флаг Вам в руки... Подвиг достойный Дон Кихота... Если у Вас это получится, я буду пользоваться Вашей системой, а пока я вынужден обходиться общепринятыми обозначениями, если хочу, чтобы меня понимали. Кстати, буквенные обозначения в гармоническтх схемах не должны "вскрывать суть явления", как Вы говорите, у них другие задачи. =============== В общем это все (обозначения, названия) - условности, которые можно варьировать по мере необходимости. Если Вам так хочется, то мне ничего не стоит в разговоре с Вами говорить "лидийскомиксолидийский" вместо "мелодического". Но меня больше интересует теоретическое обоснование 7-звучных гармоний и их практическое применение. А оправдываться перед Вами за терминологию, которая Вам не нравится, мне не интересно. Так же мне неприятно выслушивать упреки в непрофессионализме и дилетантизме, тем более Ваши упреки не вполне обоснованы, но Вы, видимо, не в силах этого понять. Вы не понимаете, например, что в данном разговоре обозвать звукоряд "лидийскомиксолидийским" или звукорядом "мелодического минора" - это что в лоб, что по лбу - ни то ни другое не отражает сути, а является всего лишь условным обозначением некой интервальной структуры. Но Вам угодно вести детские разговоры о грамотности... Это все равно, что я бы стал постоянно цеплятся к орфографическим ошибкам, котрыми изобилует Ваш тескт, не обращая внимание на его смысл. Ну, в крайнем случае, можно было для сохрания истины доброжелательно написать, что мол "блюзовая" - это некорректный термин, а лучше эту ступень назвать в рамках такого-то звукоряда так-то и так-то... =============== * И у обоих неприкрытая задача аккуратно «замочить»*** Почему любой вопрос подвергающий сомнению положения Вашей теории, Вы расцениваете, как "замочить"? Эти вопросы могу идти от непонимания, от другой системы базовых понятий, от желания проверить прочность Ваших утверждений (что вполне законно, согласитесь) или развеять свои сомнения... Мне кажется видеть во всех "врагов" идет от каких-то комплексов, неуверенности в своей правоте что ли... Между тем, чтобы перейти в Вашу "веру" нужны очень сильные аргументы, так как придется отказываться от очень много, это большая цена. Меня очень привлекают результаты Вашей работы, но непремиримость, с которой Вы отметаете все, что не совпадает с Вашим мнением, отталкивает. Не думаю, что Ваши единомышленники, если они и есть, способны иметь свое мнение - наверное им позволено только цитировать Вас. "За что боролись, на то и напоролись".
Сергей

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 22.09.2006 23:13

Сергей

еще 7-звучные гармонии. Буквенных обозначений здесь нет - к чему придраться? В комментарии к нотам есть объяснения этих гармоний, но без форм, аспектов, версий обошлись.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.09.2006 21:13
Холопов В. Р.	************************************************ *************
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 25.09.2006 21:32
Сергей	пиииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииип !
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.09.2006 09:56
Холопов В. Р.	дискуссия свелась на уровень "грамотно-неграмотно", А я полагаю, что суть вещей именно таким образом и постигается. Если это обстоятельство вызывает жалость, то о чём же говорить – то? Существуют принципиальные вещи. Непоколебимые и опирающиеся на самый мощный фундамент – логику. Повторяю, ГАРМОНИЯ – есть самая точная наука, где нет таких понятий как «мажоро-минорный», «низенько – низенько», «сононорно – голубовато – треснутое» и т. п. И если для этого необходимо переписать учебники, то в чём же дело…? Ну не «пляшет» Fis в первом же такте у Эванса. (Хоть он и Эванс!) Однако правило предъёма позволяют сие, но на слух и по гармонии – это непозволительная ошибка. Предъём у Моцарта, формировавший этот модус с точки зрения можоро – минора оправдан только потому, что он удовлетворил целое, не ведомое (тогда и сейчас) теории. Мы же ведём речь про ГАРМОНИЮ, которую мало кто знает, и лишь интуиция некоторых позволяет практически нащупать микроскопическую часть целого… гамма тон-полутон - ясно и так, не понятно, почему Вы преподносите это, как откровение... знаю-знаю, сейчас Вы будете говорить, что название тон-полутон "дилетантское" и непрофессиональное Конечно же, и это принципиально. Так называемая «гамма Римского – Корсакова» никогда теоретиками не классифицировалась как минор. И хватит уже бродить как слепые котята!!! Восьмизвучный модус тон – полутон, это минор, а полутон – тон, – это мажор, с совершенно чёткой «орфографией». И если бы Глазунов однажды (в силу «здоровья») был способен выслушать Скрябина, который пришёл поделиться с ним великой тайной, то академия бы узнала про этот модус удивительные подробности… Да, название гаммы тон–полутон или полутон–тон ни что иное, как дилетантское и не профессиональное. Если это все, что Вы можете противопоставить - то разговор не о чем вести. Ни чего другого, как понимание сути восьми звучных (но семи ступенных) я и не пытался вскрыть. И если Вам понятно, что есть восьмизвучные мажор или минор), есть один из аспектов генеральных наклонений), то действительно, о чём можно вести разговор? (можно, если угодно, переходить к следующему этапу). Но практика говорит об обратном. Я же только с удовольствием вызвался разъяснить пытливым, которым… сегодняшние академические понятия показались слишком расплывчатыми. семизвучные гармонии не есть что-то новое, Вы спокойно проигнорировали. В этом - то всё и дело, что совсем «не есть что – то новое», а очень хорошо забытое старое, которому, как выяснилось, как минимум десять тысяч лет! Однако, «вспоминая» старое, в силу отсутствия знаний, мы не так полно широко и свободно им владеем, о чем я в сайте и не преминул сообщить, сопроводив его не только пояснениями, но и примерами (которые, кстати, в работе в виде только одних таблиц занимают гораздо более тысячи страниц…). Наше же бессилие оперировать семиступенными – как раз в приведённых Вами нотных примерах, хоть и авторитетных. Всё это, повторяю, от не понимания сути, которой, увы, сейчас ни где не учат. А игнорировать – не в моих правилах, наоборот, всё замечать… что "профессионалов" кроме Вас на этой планете не существует. Может и есть, кто же знает, (ведь Руди, писал про бондаря), но если бы государство выделило бы щепоточку средств (48 миллиардов долларов) на просвещение, лет через несколько, их бы было, убеждён, гораздо больше. Но для этого надо начинать с философии…, да и ксенофобия (не говоря уж о фашизме) поуменьшилась бы. Весь мир записывает этот аккорд "кружочком" Да чем угодно, мы уже говорили о буквенных символах…, но лучше бы было, если бы они максимально приближались к сути, но здесь вопрос решает практика, (увы, в которой, как отмечали ранее – полная противоречивая чехарда) и вряд ли ждазмэны (и уж тем более сторонники строго стиля) всего мира удосужатся читать этот сайт, погружаясь в теоретические дебри… для этого и существуют симпозиумы на которых принимаются стандарты, но здесь про гармонию говорить очень рано: тут с пушками ещё не разобрались… не надо на основании этого обвинять всех в непрофессионализме. Я же не обвиняю, а доказываю не состоятельность прежних постулатов. И если мои доводы не последовательны, лишены логики… то может быть найдётся страждущий, который укажет мне на «дыру». Пока же я вижу только не аргументированное «мочилово» (и безо всякого пристрастия к предмету). (Или я ошибаюсь?) Тем не менее, Вы переводите дискуссию с существа темы ("семи звучные гармонии, их состав, классификация, функции") на ловлю блох и пинки - "это - неграмотно записано, это - непрофессионально, это - дилетантство" и т.д. Ни чего не понял. «Существо темы»: 4 мажора, 5 миноров, 15 нейтральных! И где не грамотно, там и не профессионально, а где не профессионально, там и дилетантство. И можно простить композитору энгармонизм, лишь бы гармония имела бы место. А смысл её в очень не простых симметриях, о которых говорилось и здесь и на сайте, которые как оказалось, древние (очень древние) закодировали в санскрите не требующего перевода: «три…», «две пары», «критическое», «раскол». Других симметрий в гармонии не существует. Однако этих хватает для существования фантастического количества семиступенных гармоний, но и тут мы (от не понимания сути) умудряемся на каждом шагу делать ошибки… Если Вы хотите реформировать буквенно-цифровую систему записи - флаг Вам в руки... Я с чувством полной ответственности взял бы этот флаг, с возгласом: «возьмите!», но только без изнурительной битвы с чудовищными «ветряными мельницами…». я вынужден обходиться общепринятыми обозначениями, если хочу, чтобы меня понимали Правильно, способствовать деградации, дело безопасное. Кстати, буквенные обозначения в гармонических схемах не должны "вскрывать суть явления", как Вы говорите, у них другие задачи. Я никогда такого не говорил. Тотальная неразбериха в буквенных обозначениях обусловлена «слишком мутной водой». Я же, напротив, предлагаю «буквы» максимально приближенные с СУТИ. Если Вам так хочется, то мне ничего не стоит в разговоре с Вами говорить "лидийскомиксолидийский" вместо "мелодического". Сударь, во всех музыкальных школах мелодический – это когда вниз (после гармонического) с B, As и Es, остальные всё по белым, а в лидийскомиксолидийском только Fis и B. (Признайтесь, что это провокация, и у нас будет больше шансов общаться дальше.) У меня есть чёткая версия корней мелодического, но об этом потом, если доживём. Но меня больше интересует теоретическое обоснование 7-звучных гармоний Вот! Наконец – то! Всё это есть на сайте!!! (кроме некоторых секретов, которые стоят очень дорого, простите за меркантильность) Но там поведано самое главное: симметрия, чётко сформулированная в каждой из форм. и их практическое применение Это Вы говорили: «Больной не контактен»??? Мне очень понравилось это смелое откровение, хоть и связанное с моей не осведомлённостью об уже развернувшейся ( ну назовем это) полемике. Практика просто сумасшедшая!!! Во всех областях наук…!!! Поэтому – то и название: АБСОЛЮТНАЯ ГАРМОНИЯ. Я Вас уверяю, музыка, точнее, самое главное её составляющее ГАРМОНИЯ, её законы распространяются на ВСЁ! Тссс! Только без вояк, чиновников и гб, с «раскалёнными гвоздями под ногти» и патриотической необходимостью использовать СУТЬ в военных целях (ясно для кого). терминологию, которая Вам не нравится, «Нравится» может даме шляпка в модном магазине… упреки в непрофессионализме и дилетантизме, Во первых, мы говорим не (простите) о Вас, а о предмете, нас (надеюсь) тревожащем. И не «упрёки», а аргументированные логические доводы никак не связанные с «сонорной» «лирикокой». Кстати, Вы помните про «бревно» и «иголку» – это насчёт орфографии Вам (только без обид!). Ваши упреки не вполне обоснованы Как это, Сергей?, Я так тщательно и добросовестно пытаюсь объяснить «лопасть» позволяющую «взлететь». Ну, Вы меня и приложили. Вот это я уж и не в силах и понять. обозвать звукоряд "лидийскомиксолидийским" или звукорядом "мелодического минора" - это что в лоб, что по лбу Серёжа, здесь Вы категорически заблуждаетесь. Мелодический минор не соответствует лидийскомиксолидийскому. Видите, сколько я Вам написал, это только благодаря Вашей фразе: «Чуть не улетел», согласитесь, чудесное ощущение! И когда многолетний анализ этого ощущения приведёт Вас к ВЫСШИМ ЗАКОНАМ… то уже… чепуху от истины Вы будете спокойно разделять… детские разговоры о грамотности... Мы уже обсуждали этот вопрос. Некоторые исполнители настолько близки к СОЗДАТЕЛЮ… , что нотация (орфография) – не суть. Однако, воспитывая или проникая в суть, мы обязательно должны быть грамотны, дабы в первом случае не ломать генетический реликт, во втором, докапываясь до смысла. что я бы стал постоянно цепляться к орфографическим ошибкам, котрыми изобилует Ваш тескт, Про «иголку» и «бревно» я здесь уже упомянул. можно было для сохрания истины доброжелательно написать, что мол "блюзовая" - это некорректный термин, а лучше эту ступень назвать При чём тут дамские жеманности… Мне кажется видеть во всех "врагов" идет от каких-то комплексов, неуверенности в своей правоте что ли... Вы видели человека без комплексов?! Это вовсе не значит, что «враги» повсюду, но столь мощная агрессия на логику! (Чуть было не написал «на элементарную логику», но мне один очень хороший человек посоветовал не употреблять этого выражения, мол «масло – масленное», однако мне по сей день оно нравится, не смотря на тавтологию). Вы где – то обнаружили мою не уверенность? Поверьте, это усталость от «реприз». от другой системы базовых понятий Вот это справедливо. Но ещё великий марксист говорил: «Ни что не бери на веру» – здесь с ним стоит согласится. проверить прочность Ваших утверждений Неужели Вы полагаете, что я из тех «отважных», которые рискуют обнародовать «фильку» Между тем, чтобы перейти в Вашу "веру" нужны очень сильные аргументы, так как придется отказываться от очень много, это большая цена. А ЛОГИКА – это не аргумент? А вот взвесить «цену» отказа от прежних понятий - это Ваше личное дело. но непремиримость, с которой Вы отметаете все, что не совпадает с Вашим мнением Не непримиримость, а принципиальность! Достаточно, казалось бы, не значительного примирения, например, с классической альтерацией в мажоре, и концепция обрушится. «мнение» – это одно, а чёткое убеждение, основанное на многолетнем анализе – другое. единомышленники, если они и есть, способны иметь свое мнение - наверное, им позволено только цитировать Вас Единомышленников не много, но они мне доверяют, основываясь на восторге от услышанного.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.09.2006 20:27
guest	Изобретение в искусстве, какими бы благородными мотивами ни руководствовалось, холодно. Оно поддается логическому объяснению и напоминает искусный механизм.
guest

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.09.2006 22:04
Rudi	Не хотел уже появляться на этом топике, но не удержусь, поскольку цитата, которую привёл guest, взята из статьи моего учителя "Тени на стене". Вообще-то, уважаемый guest, при цитировании принято ссылаться. Автор этой фразы В.Б.Брайнин.
Rudi

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.09.2006 22:18
alexandr	Руди , не мешайте сектантам !
alexandr

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 27.09.2006 22:56
guest	Rudi, Вы абсолютно правы.
guest

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 04:11
Сергей	2 guest Непонятно, почему Вы процитировали именно это предложение. Я не берусь судить, что в данном случае (с АГ) мы наблюдаем - "изобретение" или "открытие" (или еще что-то)- для того, чтобы судить надо взять на себя труд разобраться, иначе есть риск быть просто невежественным треплом и злобным консерватором. Уж лучше пожать плечами и пройти мимо... Но я уверен, что автор теории сам расценивает АГ не как изобретение, а именно, как открытие. Поэтому уместно процитировать предыдущую фразу из статьи Брайнина: "В открытии всегда видна естественность, «ненатужность», оно поражает именно тем, что автор обнаруживает вещи как бы само собой разумеющиеся, оно сама жизнь." Замечу, что мне показалось (может я и ошибаюсь), что говоря о АГ автор имеет ввиду не столько гармонию, как музыкальный предмет, изучаемый в муз.учебных заведениях и тд, а он имеет ввиду именно гармонию в первоначальном глобальном значении - согласие, стройность, соразмерность, соответствие целого и частей, симметрии, закономерный порядок. Ведь когда понимаются закономерности мироздания обычно принято говорить об открытии, а не изобретении... ============== *Руди , не мешайте сектантам !* alexandr, регулярно сюда наведываетесь? Напрасно... Читаете, ничего не понимаете и поэтому злитесь? Злиться, плеваться, тявкать - это плохо, недостойно... Лучше воздержитесь от чтения этого топика - поберегите свои нервы и нервы окружающих. К тому же, думаю, Руди не нуждается в советах, где ему писать, а где нет, лучше воспользуйтесь своим советом сами. =============== 2 Холопов В. Р. Хочу пояснить, почему мне показалось, что Вы не имеете ввиду гармонию, как науку (хотя Вы и восклицаете, что "гармония - это самая точная наука" - здесь можно было бы поиронизировать, но воздержусь). Мне показалось это потому, что Ваша теория (в том виде, в котором она доступна окружающим на сайте) не рассматривает закономерности гармонических последовательностей, не объясняет гармоническое содержание произведений других авторов (где хотя бы пример обещанного анализа "всего мирового фольклора не зависимо от эпох, так и анализ мировой проф. музыки"), практически не рассматривает вопросов голосоведения, не были продемонстрированы и собственные произведения на основе гениального открытия. Насколько я понял речь идет всего лишь о расширении аккордики до семизвучиий. Да это бывает "красиво" (предвижу реакцию на слово "красиво", потому - смайл), хотя и не всегда уместно. Ведь красота и выразительность гармонии - это не количественный показатель - чем больше звуков в аккорде, тем абсолютнее Обычно наука о гармонии занимается тем, что изучает существующие в музыке созвучия, их строение, закономерности объединения их в последовательности, анализируя существующие произведения композиторов, а не "улучшая" и видоизменяя их, нарушая композиторский замысел. IMDO (In My Dilettante Opinion)
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 09:32
хз	Сергей, прошу прощения, но здается мне, что Александр задвинет вас всех вместе взятых по всяким разновидностям гармоний, как абсолютных, так и прочих Не будьте вы такими "буками", ну... Лишняя улыбка добавит лишних пару минут к жизни Еще разок пардон!
хз

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 10:36
alexandr	действительно , не трогаешь - не пахнет.
alexandr

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 13:20
Сергей	хз - адвокат-заступник? Смешно, когда дружков защищают - в этом нет ни чести ни достоинства - только пристрастность.. Я все топики не читаю, может дашь ссылку, где пассажир блеснул мозгом... а здесь он им только пукнул - ни одного сообщения по теме, только флейм. Насчет "задвинет" - неизвестно... один уже задвигал. Впрочем, хз, у Вас превратное представление о назначении форумов - они не для того, чтобы здесь кого-то задвигать... или самоутверждаться за счет опускания окружающих, как это сделал наш "неизвестный герой".
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 13:22
Сергей	alexandr, насчет "не трогаешь не пахнет" - к Вам этого не отнесешь, конечно, у Вас пахнет само по себе, как невозможно было не заметить. До Вас здесь не пахло, заметьте. Я специально провоцировал - чтобы убедиться, что пассажир сюда постоянно ходит, читает, хоть и не пишет. Прямо паталогический интерес к "сектантам". хз Лишняя улыбка
Сергей

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 28.09.2006 13:33

хз

Сергей, уж больно вы тут все сурьезные, черезчур.

Вот что есть Абсолютная гармония?
Вы скажете что в свете г-на Холопова это есть то то и то то...
А я вам говорю, даже утверждаю, что Абсолютная гармония это водка Абсолют в гармонии с хорошей закусочкой в хорошей гармоничной компании. Вот!
Блин, вы ж не на секунду не расслабляетесь, ну нельзя же так себя терзать, ребята.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 13:40
NP	= вряд ли ждазмэны (и уж тем более сторонники строго стиля) всего мира удосужатся читать этот сайт, погружаясь в теоретические дебри… = Господин Холопов! Оказывается,помимо Вашего интенсивного занятия Абсолютной Гармонией, Вы также блестите в качестве спокмена от имени пока еще сравнительно многочисленного сословия " ждазмэнов " всего мира ,являясь плотью от их плоти, и поэтому Вы совершенно достоверно информированы о том , что они читают, что они не читают, и чем они интересуются или не интересуются.И вообщее , нельзя не почувствовать Ваше теплое и сочувственное отношение к исполнителем "ждаза". Спасибо
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 13:45
Сергей	*Блин, вы ж не на секунду не расслабляетесь, ну нельзя же так себя терзать, ребята.* хз, это твое личное впечатление, брат. Впечатления бывают обманчивы. Я расслабляюсь в той мере, в которой мне это необходимо, пусть это Вас не заботит. *А я вам говорю, даже утверждаю, что Абсолютная гармония это водка Абсолют в гармонии с хорошей закусочкой в хорошей гармоничной компании. Вот!* Это Абсолютная Истина!
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 14:08
Сергей	хехе, "ждазмены" - смешное слово. Но по-моему это описка, а не сознательное искажение, иначе было бы "жидазмены". === NP по-поводу "вряд ли ждазмэны... всего мира удосужатся читать этот сайт..." Во-первых, здесь не утверждение, а предположение. А во-вторых, у Вас иное мнение? Джазмены всего мира читают этот форум? Похоже, что Ваша придирка вызвана элементарной обидой. Мелко как-то.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 28.09.2006 14:18
Сергей	Холопову В.Р На самом деле вы правы, в том, что у большинства возникает одно желание - "замочить". И ладно бы "мочили" по-существу, а то все на рабоче-крестьянском уровне. "Большевики", блин. Берите пример с нашего зарубежного друга - он для себя выводы сделал (неважно какие) и решил не вмешиваться. Культура!
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 29.09.2006 21:47
Холопов В. Р.	Сергей, пойду рюмочку коньяка за Вас: растрогался и это искренне.Сегодня во второй половине дня посмотрел Ваш второй музыкальный пример. Это не большевистская музыка. Но, опять таки, (кто о чём, а я о гармонии). Есть серьёзный предмет для разговора, и, чтобы долго не разговаривать, я тут же в кэйквоке на скорую руку нарисовал свою редакцию с сохранением гармонии оригинала. Но как его отправить? Как файл Кэйквока сюда воткнуть в MIDI? Очень хочу чтобы Вы посмотрели внимательно. Очень хочется ответить всем... и я постараюсь это сделать при наличии времени. Всё очень серьёзно, как наша жизнь.
Холопов В. Р.

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 30.09.2006 16:13
Сергей	Чтобы разместить здесь файл любого расширения, размером не более 256 kb, его можно заархивировать в zip. (если нет зипа, то, наверное, можно заархивировать в рар и добавить лже-расширение zip, чтобы получиось, типа, name.rar.zip - потом можно откусить "zip" и обратно разархивировать.) Что касается миди-файлов, их можно просто приаттачить - мид есть в перечне допустимых файлов. Чтобы получить файл миди из *wrk, надо в программе Cakewalk выбрать Save As... и сохранить в миди-файл, выбрав среди прочих расширений расширение "MIDI format 1". Но при открытии миди файла может потеряться "граммотность" в смысле знаков альтерации.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 30.09.2006 20:54
Холопов В. Р.	Изобретение в искусстве, какими бы благородными мотивами ни руководствовалось, холодно. Оно поддается логическому объяснению и напоминает искусный механизм. guest Невольно вспоминается школа пятидесятых, где за такую фразу поставили бы пятёрку. Предлагаемый Вашему вниманию сайт, не имеет ничего общего с «изобретениями». Это УВИДЕННОЕ, уже существующее в природе и ни как не зависищее от нашего сознания, да и тысячи и тысячи поколений всё – таки нам что-то оставили в литературе, в мифологии, в загадочной архитектуре… Как Вы думаете, почему «Атланты держат небо»??? И только ГАРМОНИЯ, правильное понимание философии ЗВУКА (а может быть и света, и др.) может ответить на этот вопрос, стра### нас от «бесконечного творческого поиска», предупреждая о не допустимых ошибках. Сергею. гармония - это самая точная наука" - здесь можно было бы поиронизировать, но воздержусь). Готов выслущать любую иронию. теория не рассматривает закономерности гармонических последовательностей, Концепция рассматривает окончательно всю полную палитру ГАРМОНИЧЕСКИХ семиступенных, а уж их последовательность – тут и «карты в руки» воятелю. Впрочем, повторяю, вопрос мало изучен, да и стоит ли? Здесь (в сочленениях функций) имеет место бесконечность и, видимо без запретов. не объясняет гармоническое содержание произведений других авторов Не ставил себе целью, однако гармонический анализ отличался бы от академического. К примеру: именно аспекты на единой тонике демонстрирует Равель в своём знаменитом «Балеро»… где хотя бы пример обещанного анализа "всего мирового фольклора не зависимо от эпох, так и анализ мировой проф. Музыки Полагаю, это Ваш юмор. «Всего» следует понимать, известный автору, и, поверьте здесь не малый богаж. Однако, что бы быть убедительным, придётся занять очень много мегобайт… практически не рассматривает вопросов голосоведения Взгляните на сайт. Так называемый каданс первого рода у I. S. … да и всё другое – всё в голосоведении. не были продемонстрированы и собственные произведения на основе гениального открытия. Вы уверены, что снисходительная ирония может отразить откровенное доверие? Насколько я понял речь идет всего лишь о расширении аккордики до семизвучиий. Если Вам так угодно, называйте это так, но «всего лишь» насчитывает, как Вы имели возможность убедиться, такое число Абсолютно Гармонических, коего и тысячную долю не использует практика. При чём, СУТЬ Гармонических объяснена логикой физических симметрий, которая, как оказалось, очень хорошо была известна древним. Если для Вас это «всего лишь», - то пусть будет. Я это так не называю. Да это бывает "красиво" хотя и не всегда уместно. Разумеется, для закрытого сознания, допускающего только неоднократно слышимый оригинал семи звучное воплощение есть недопустимая крамола, граничащая с преступлением… Но мне доводилось видеть искорки в глазах и у совсем пожилого, не относящегося к «снобам». чем больше звуков в аккорде, тем абсолютнее Повторяю, и два и один звук может характеризовать функцию, но чтобы дальше «мыло тереть» необходимо знать про местоположения всех остальных. Обычно наука о гармонии занимается тем, что изучает существующие в музыке созвучия, их строение, закономерности объединения их в последовательности, Это та, которой суждено плестись в хвосте. анализируя существующие произведения композиторов, а не "улучшая" и видоизменяя их, нарушая композиторский замысел. Именно анализ представленной не полной функции и повлёк необходимость представить её полно. Ни как не нарушая «композиторский замысел», а напротив, проявляя его. Разве это не слышно? IMDO Из абривиатуры следует исключить «M». Без аспектов, версий и вариантов ни как не обойтись, а отсутствие полного и широкого владения этими «инстументами», как раз и продемонстрированы в последнем Вашем примере. Неоправданные удвоения, скачкообразная терцовая структура, и др… Но самое главное, из всей полной двадцатичетырёх модальной палитры использованы только пять: Dur, Moll и три Sattvы. (Да, именно саттвы, см. буквы на рисунке). Я позволлил себе, сохранив (почти везде) функции, представить их несколько иначе. Может это прояснит картину.
Холопов В. Р.

Автор

Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых)
Время: 30.09.2006 21:11

Холопов В. Р.

Спасибо за подсказку, высылаю рисунок

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 01.10.2006 00:17
NP	После всяких демонстраций идеи , наз." Абсолютная Гармония",заслушивания различных примеров и многословных уговоров о преимуществе этого гармонической системы над любой другой,существовавшей в прошлом или существующим ныне, мне кажется , что тут имеет место какая то путаница в подходе , и ,видимо ,немалая.Для начала я хочу напомнить о фразе А.. Шенберга,сказанной им по поводу собственных додекафонных произведений:"Лет через 20 мои мелодии люди будут высвистывать на улице".Этого разумеется не произошло, и даже поверхностный анализ причин может дать какую то индикацию и по отношению к шансам всеобщего признания АГ, внедрения в существующую теорию и распространение в существующей практике.Есть и другой пример:создание универсального языка Эсперанто,кот. тоже не прижился,хотя и существуют общества любителей Эсперанто. Что же общего между двумя примерами, хотя они и неравноценные? Речь идет в обоих случаях об индивидуалах, создавших на основании собственных идей новые языки - музыкальный и разговорный.Новый муз. язык был создан как логичное развитие предыдущих муз. тенденций из расширения тональности, через разложение тональности к отказу от тоникальности и завершающей стадии -построение муз. системы ,полнностью отрицающей часть правил по созданию музыки сотни лет ,и замещение их собственными правилами,выстроенными чрезвычайно логично и с австрийской педантичностью.Эсперанто же искусственный язык,включающий в себя части слов и грамматик из разных языков.Два еврея -две идеи, и приблизительно в то же время. Но вот и разница между обоими примерами:в то время,как создание эсперанто было как бы прихотью Л.Заменгофа, и в этом он был оторван от других создателей искусств. языков ,поветрия атонализма и додекафонии веяли одновременно вокруг целой группы европейских композиторов( из американских я знаю только Айвза).Главная общность между ними:ни тот, ни другой язык не стали достоянием широкой публики-ни для прослушивания, ни для общения.У Шенберга еще было преимущество в том,что повлиял настолько сиьно на современную(тогда) музыку,что вошел в анналы истории муз. теории наряду с Царлино или Риманом, и каждый изучающий композицию обязан знать систему Шенберга.Тем не менее "массы" не пошли за его музыкой,как и не пошли за эсперанто.Причина:НЕ БЫЛО НУЖДЫ в том,что не укладывалось В ПРИВЫЧНЫЕ ПОНЯТИЯ О ПОПУЛЯРНОЙ МУЗЫКЕ И ЕЕ РОЛИ В ПОВСЕДНЕВНОСТИ и НЕ БЫЛО НУЖДЫ В УНИВЕРСАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ ,порождение идеи всеобщего космополитизма.А почему не было нужды? Потому,что изменение любого языка - разговорного,музыкального , телесного и т.д. и т.п. связанно не с прихотью той или иной, пусть даже будет гениальной,личности,а с изменениями в обществе - глобальными,социальными, технологическими,установками, модой и во многих других областях; может быть даже глобальное измененение климата может внести свою лепту.Другими словами: изменения должны быть МАССОВЫМИ.А сектанты всегда были , есть и будут.==================================Мой совет,если позволите:увяжите Вашу революционную давно забытую теорию АГ с существующими муз. теориями,установите эволюционную связь между ними,продемонстрируйте конкретно различия подходов в гармонизациях по распространенным гармонич. системам и АГ.Попробуйте убедить других, что АГ лучше, чем обычные гармонии, что есть достаточно много других, думающих, как Вы, и осуществляющие это на практике- как Вы ,а Вы даже не пытались это сделать.Только глас вопиющего в теоретической пустыне"Я же принес к вам огромную идею АГ,а вы же....Эх!!"
NP

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 01.10.2006 02:44
Сергей	Если можно, все-таки было бы неплохо прицепить миди файл, чтобы сразу прослушать. Потому что иначе надо набирать в нотаторе, а не всегда есть время, да и нерационально, раз уже Вы это сделали... Но сразу хочется отметить пару проблем с данным изложением голосов (возможно я неправильно что-то понимаю) - в отличии от голосоведения того примера, где "неоправданные удвоения" и тд, Вашу версию я просто физически не могу сыграть - "не хватает растяжки" А тот пример был конкретно из реальной практики клавишников. Вторая проблема в том, что эти 7-звучия часто не удается втиснуть в узкий регистровый диапазон и они занимают всю "полосу" - мелодия оказывается где-то в середине. Пока это стринги и "тягучки", это еще проходит, но если делать полную аранжировку с применением 7-звучий, то возникают вопросы. Может быть этим объясняется отсутствие самих мелодий в примерах обработок Шопена и Баха. Впрочем, если речь идет о своего рода гармонических задачах с целью просто выявить всю потенциальную вертикаль каждой функции, тогда - понятно. *семи звучное воплощение есть недопустимая крамола, граничащая с преступлением* да нет, я не это имел ввиду. Я даже не знаю как объяснить... Понимаете, в трезвучиях, в их простоте и консонантности может быть тоже своя красота. Вот, например, когда Кейт Джарретт, играя джазовые стандарты, после всего, вдруг переходит на классические трезвучные обороты и голосоведение - это так красиво - какая-то девственная чистота... Поэтому я и сказал, что может быть неуместно... Изменение количественного состава аккордов приводит и к качественному изменению звучания, честное слово, это может нарушать музыкальный замысел. Это как, для сравнения, в Ми-минорной Прелюдии Шопена, вместо скупых повторяющихся нот в мелодии, начать гонять полные гаммы-лады Мне кажется, в 7-звучиях есть какая-то статичность, космичность, вечность, "отстраненность" и тд. Недаром у Вас на сайте космический фон... Трезвучия же более динамичны, приземленнее и теплее, что ли. Но это мое субъективное мнение. Мне нравится смотреть и на небо и на земное. *Ни как не нарушая «композиторский замысел», а напротив, проявляя его. Разве это не слышно?* Считаю это утверждение спорным. Про пассажи я уже сказал.. Если Вы прорисуете все кости и кровеносные сосуды на Джоконде, мне кажется, Вы нарушите авторский замысел, даже если они будут полностью соответсвовать "науке". *но чтобы дальше «мыло тереть» необходимо знать про местоположения всех остальных.* Это понятно - так же в импровизации, можно играть мелодию из 2х нот, но это не значит, что не надо знать об остальных возможных ступенях. *Полагаю, это Ваш юмор.* Нет, не юмор, просто неудачно скопировал предложение с Вашего сайта. Я имел ввиду анализ не "всего", а хотя бы 2-3 из "всего", чтобы был образец этого анализа, ведь Ваш "гармонический анализ отличался бы от академического". Может я пропустил чего на сайте... *Готов выслущать любую иронию.* не хочется тратить время на неосновное, но замечу все же, что искусство, по моему мнению, не наука. А потому нарушение "правил и законов" вполне обычная практика в искусстве. *Вы уверены, что снисходительная ирония может отразить откровенное доверие?* Никакой иронии здесь. Написал серьезно, просто неудачно прозвучало из-за слова "гениального" - неуместно было его применять в спорном контексте. Но я поясню: я исходил из "презумпции невиновности" - допустим открыта некая "АГ" - разве это не гениальное открытие? Понятно, что история рассудит, но хотя бы на "бытовом" уровне, в рамках отдельно взятой личности - это ведь что-то неординарное... По-поводу нотного примера - все-таки надеюсь, что Вам удастся разместить миди-файл. Тогда я повнимательнее посмотрю на ноты.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 10:11
хз	Уважаемый В.Р. а Вы случаем не перепутали числитель со знаменателем? В целом интересно. Пожалуй надо "пожевать" ваши труды.
хз

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 12:37
Сергей	* а Вы случаем не перепутали числитель со знаменателем? * Да это отличается от общепринятой записи, и меня тоже анчала запутало. Но, по-моему, такая запись более логична для клавишых - слева в левой руке - бас, справа, в правой - аккорд.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 12:50
хз	Сергей, хм... А какая разница для какого инструмента? Есть общее правило понятное всем.
хз

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 14:21
Сергей	*А какая разница для какого инструмента?* Все-таки фортепьяно базовый инструмент теоретика. *Есть общее правило понятное всем* Здесь много чего не-"понятного всем". Это наименьшая проблема - чтобы понять требуется несколько секунд (при наличии мыслительного аппарата, а без него там нечего делать) Ксати, есть интересная (возможно спорная) методика "Аккомпанимент на уроках гармонии" (а так же "Гармония.Сольфеджио", "Музыкальный слух", "На гитаре - по слуху" и тд) С.Е.Оськина, Д.Г.Парнес (вообще, к слову, их "методика обучения гармонизации по слуху" коррелирует с курсом Бережанского). Так вот они записывают аккорды ступенями (например Dm - G - C у них будет 2
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 14:26
Сергей	(...нечаянно отправил сообщение) Dm - G - C у них будет 2м-5с-1б. А обращения так: С/G=51б, C/E=31б и тд. То есть бас слева, а аккорд справа. И это в гитарной книжке так же.
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 02.10.2006 14:28
Сергей	описки так и прут - "аккомпанИмент", "ксати" и тд - сорри, тороплюсь
Сергей

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 15:13
AlexH	У меня (как облодателя абсолютного слуха) к вам вопрос: что такое диссонанс, консонанс, гармония и энгармония или дисгармония. Четко можете определить, и вообще, существует ли в музыке такое понятие как C, C# и D, звучащие вместе?
AlexH

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 18:16
Извилина ...	Приветствую,... Оговорюсь сразу, прочитал на настоящий момент только половину дискуссии, понял в виду своей "грамотности" и того меньше .. Был несказанно рад упоминанием Хэнкока, Чика Кореи .., что подтверждает некоторую схожесть во вкусах .. что в свою очередь придает уверенности в том, что этот пост после некоторых раздумий может иметь смысл .. (хотя определенные опасения в возможности быть оплеванным, проигнорированным, .. забытым .. и что называется <вставь свой вариант>, все-таки есть) Собственно для меня, безграмотного любителя, любое изучение нового материала (а оно, надо сказать таки уже происходит) до сих пор начиналось по взгляду на то, чего конкретно можно достичь .. ось благодаря тому, да этому .. К чему собственно я пытаюсь вести ... не скрою первое, к чему рвется курсор мыши в таких делах - так это линки на mp3, midi и будь, что угодно несущее мне идею, .. А вот именно к моему глубокому сожалению, может в следствии моей полной безграмотности я не смог увидеть для себя той самой дорогой для меня ориентировки и той ценности ради чего собственно все это надо ...учить. Мне тяжело дается оценка тех тем, что выложены как на обсуждаемом сайте, так и здесь ... Не могли бы Вы либо дать серьезные темки, гармонизированные с помощью АГ .. либо, .. либо .. аж закашлялся, нет влезть сюда со своими "предложениями" я пока не осмелюсь .. Никоемс образом не хотел ничего определенно эмоционального, тем паче отрицательного сказать, разве, что только с любовью .. особенно к некоторым участникам дискуссии, наличии коих я заподозрил с первых-же их постов ... ... Да, самое ткскть... - слюна после упоминания нейтралов (хотя бы и только ради самих слов) уже растеклась .. :) ..
Извилина ...

Автор	Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) Время: 03.10.2006 18:21
Извилина ...	Подумал, почитал, посмотрел ... .. мое "пока" в последнем посте обрело более внушительные формы
Извилина ...

Теория музыки

Поиск музыкантов

работа для музыкантов

музыкальные инструменты

репетиционные базы Москвы

форум вокалистов

форум текстовиков

форум клавишников

форум барабанщиков

форум гитаристов

			Все репетиционные базы и студии
			Магазины музыкальных инструментов