>После потери ладового контекста, индивид не будет слышать даже в "родной" тональности тяготений! Это ясно уже из самой сути словосочетания "потеря ладового контекста".
Имеется в виду не просто "потеря" ладового контекста, а автоматизация при разгадывании ноты до такой степени, что услышанный звук сразу рождает ощущение, что это за звук, при этом "природу" этого ощущения человек не понимает, но это не означает, что человек теряет способность слышать тяготения нот, вызванные взаимоотношениями между звуками.
И вообще, если хотябы один человек может "слышать названия нот" и одновременно ощущать относительные тяготения нот друг с другом, то это значит, что любой сможет, вопрос только в желании и в способах развития. На свете нет каких-то "особенных" людей.
Имеется в виду не просто "потеря" ладового контекста, а автоматизация при разгадывании ноты до такой степени, что услышанный звук сразу рождает ощущение, что это за звук, при этом "природу" этого ощущения человек не понимает, но это не означает, что человек теряет способность слышать тяготения нот, вызванные взаимоотношениями между звуками.
И вообще, если хотябы один человек может "слышать названия нот" и одновременно ощущать относительные тяготения нот друг с другом, то это значит, что любой сможет, вопрос только в желании и в способах развития. На свете нет каких-то "особенных" людей.
>Дима, ну вы просто тупой
>Не надо переливать с больной головы на здоровую. Не я сделал книгу Бережанского – Библией, а самого Бережанского – Богом.
Ты, придурок, те чё здесь надо? Ты нас убедить в чем-то хочешь? Мы в твоих высказываниях не нуждаемся. Хотим и занимаемся, ты не хочешь — не занимайся, только от нас оте##сь.
>Не надо переливать с больной головы на здоровую. Не я сделал книгу Бережанского – Библией, а самого Бережанского – Богом.
Ты, придурок, те чё здесь надо? Ты нас убедить в чем-то хочешь? Мы в твоих высказываниях не нуждаемся. Хотим и занимаемся, ты не хочешь — не занимайся, только от нас оте##сь.
Дима
1) скорее люди наоборот, все особенные ))) ну это уже философия. вообще-то по большей части согласен
2) "Ты, придурок.." чем больше обращаете внимание, тем больше привлекаете внимание. полный игнор - это не легко, но эффект будет однозначно
1) скорее люди наоборот, все особенные ))) ну это уже философия. вообще-то по большей части согласен
2) "Ты, придурок.." чем больше обращаете внимание, тем больше привлекаете внимание. полный игнор - это не легко, но эффект будет однозначно
>чем больше обращаете внимание, тем больше привлекаете внимание. полный игнор - это не легко, но эффект будет однозначно
Я это знаю, но этот чувак достал окончательно. Его, по-моему, никто не трогал и ни о чем не просил.
> скорее люди наоборот, все особенные ))) ну это уже философия.
Искусство от философии неотделимо.
Я это знаю, но этот чувак достал окончательно. Его, по-моему, никто не трогал и ни о чем не просил.
> скорее люди наоборот, все особенные ))) ну это уже философия.
Искусство от философии неотделимо.
Да... однако, господа...
Книгу Бережанского пытался читать... но не осилил. Конечно мне далеко до вашей теор подготовки, но я все-же не могу понять одного.... Зачем нужен АС? Какие он дает преимущества? Дает ли он связь между клавиатурой(грифом, etc) и сознанием? Вряд-ли.... Возможно Бережанский и поможет развить этот самый АС.... Но не стоит ли это время потратить на что-нибудь более полезное. И вообще - будет ли это полезно, а не нанесет вреда? Что-то не припомню я чтобы где-то в нашей системе муз.образования делался акцент на развитие АС.
Книгу Бережанского пытался читать... но не осилил. Конечно мне далеко до вашей теор подготовки, но я все-же не могу понять одного.... Зачем нужен АС? Какие он дает преимущества? Дает ли он связь между клавиатурой(грифом, etc) и сознанием? Вряд-ли.... Возможно Бережанский и поможет развить этот самый АС.... Но не стоит ли это время потратить на что-нибудь более полезное. И вообще - будет ли это полезно, а не нанесет вреда? Что-то не припомню я чтобы где-то в нашей системе муз.образования делался акцент на развитие АС.
>Дает ли он связь между клавиатурой(грифом, etc) и сознанием?
Самый лучший инструмент — это голос. Если человеку спеть мелодию, то любой голосом повторит без какой-либо предварительной подготовки. Есть желание владеть инструментом так же. Моё мнение без развития абсолютной составляющей слуха это не получится.
Самый лучший инструмент — это голос. Если человеку спеть мелодию, то любой голосом повторит без какой-либо предварительной подготовки. Есть желание владеть инструментом так же. Моё мнение без развития абсолютной составляющей слуха это не получится.
Для самых не понятливых объясняю: топик называется АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ и прошу не засорять его сообщениями не по теме, особенно это касается обсуждения методики Бережанского, т.к. для этого есть соответствующий топик.
>Книгу Бережанского пытался читать... но не осилил. Конечно мне далеко до вашей теор подготовки, но я все-же не могу понять одного.... Зачем нужен АС? Какие он дает преимущества? Дает ли он связь между клавиатурой(грифом, etc) и сознанием? Вряд-ли.... >Возможно Бережанский и поможет развить этот самый АС.... Но не стоит ли это время потратить на что-нибудь более полезное.
Книгу Бережанского понять в полной мере можно лишь в том случае, если вы уже уже имеете немаленький опыт чтения теоретической музыкальной литературы и обладаете не малым количеством соответствующих теоретических знаний и имеете достаточный практический опыт. В противном случае это почти не возможно.
Про книгу Б. я написал не мало, сей час, думаю собрать всё в кучу, дополнить, и, наверно, уже через несколько дней выложу сюда.
О недостатках АС уже было не мало не писано, преимущества он даёт очень незначительные, напр. Имея АС, можно запоминать произведения, которых не понимаешь, если, конечно это необходимо, с помощью относительного слуха сделать это очень сложно. Если вам не приходится играть, что придётся, то вам эта полезность не нужна. АС облегчает определение тональности, но при условии хорошо развитого ОС.
Ну, а остальные полезности очень не значительны.
Связь с клавиатурой и сознанием? Это вы наверно про методику спросили, разумеется – нет, методика основана на пропевании.
>И вообще - будет ли это полезно, а не нанесет вреда? Что-то не припомню я чтобы где-то в нашей системе муз.образования делался акцент на развитие АС.
Любая методика имеет какую-то ценность. Вред, возможно будет, если вы начали заниматься с нуля и занимались по курсу очень долго (больше года).
Акцент на развитие АС не делается не только у нас, но и за рубежом, по вполне понятным причинам.
Книгу Бережанского понять в полной мере можно лишь в том случае, если вы уже уже имеете немаленький опыт чтения теоретической музыкальной литературы и обладаете не малым количеством соответствующих теоретических знаний и имеете достаточный практический опыт. В противном случае это почти не возможно.
Про книгу Б. я написал не мало, сей час, думаю собрать всё в кучу, дополнить, и, наверно, уже через несколько дней выложу сюда.
О недостатках АС уже было не мало не писано, преимущества он даёт очень незначительные, напр. Имея АС, можно запоминать произведения, которых не понимаешь, если, конечно это необходимо, с помощью относительного слуха сделать это очень сложно. Если вам не приходится играть, что придётся, то вам эта полезность не нужна. АС облегчает определение тональности, но при условии хорошо развитого ОС.
Ну, а остальные полезности очень не значительны.
Связь с клавиатурой и сознанием? Это вы наверно про методику спросили, разумеется – нет, методика основана на пропевании.
>И вообще - будет ли это полезно, а не нанесет вреда? Что-то не припомню я чтобы где-то в нашей системе муз.образования делался акцент на развитие АС.
Любая методика имеет какую-то ценность. Вред, возможно будет, если вы начали заниматься с нуля и занимались по курсу очень долго (больше года).
Акцент на развитие АС не делается не только у нас, но и за рубежом, по вполне понятным причинам.
>Акцент на развитие АС не делается не только у нас, но и за рубежом, по вполне понятным причинам.
Я бы сказал, что это не делается по тем причинам, что природа АС не ясна и методов его развития (официальных) не существует.
Если бы существовал "утвержденный" метод развития АС его бы повсеместно использовали бы, естественно наряду с методами развивающими и остальные составляющие слуха.
>Связь с клавиатурой и сознанием? Это вы наверно про методику спросили, разумеется – нет, методика основана на пропевании.
Это о методике Бережанского речь?
>О недостатках АС уж......
Роман пишите лучше "не достатках", чтобы подчеркнуть отсутствие достатка, т.е. полезности, в этой методике
Я бы сказал, что это не делается по тем причинам, что природа АС не ясна и методов его развития (официальных) не существует.
Если бы существовал "утвержденный" метод развития АС его бы повсеместно использовали бы, естественно наряду с методами развивающими и остальные составляющие слуха.
>Связь с клавиатурой и сознанием? Это вы наверно про методику спросили, разумеется – нет, методика основана на пропевании.
Это о методике Бережанского речь?
>О недостатках АС уж......
Роман пишите лучше "не достатках", чтобы подчеркнуть отсутствие достатка, т.е. полезности, в этой методике
Юраш,
>Хотя Роман и поднял важную тему, фундамент его шаткий. Шатковский, со слов моей знакомой учительницы по сольфеджто(не хочу перечислять те реплики в его адрес), безграмотный теоретик и безсистемный методист. Она встречалась с ним лично, и читала его книгу. Не тратьте время попусту, читайте лучше Брайнина.
Начнём с того, что Шатковский, не мой фундамент, но я во многом разделяю его позиции.
Твоя знакомая учительница:
Встретила – не разглядела,
Читала – не поняла.
Как я понял, она даже это никак не аргументировала? А она, по какой методике преподаёт?
Если она про Шатковского, так говорит, то про Брайина она скажет то же самое, потому что, по сути, их методики очень похожи, отличаясь только лишь внешне, да и не очень сильно. Если нет, тогда она просто ни чего не понимает.
>К сожалению Уткин, на которого ссылается Павел Николаевич заслужил тех же реплик, что и Шатковский.
>Например Масленкова приводит в пример Уткина как не надо преподавать.
Так что критика у нашего подхода есть.
Я уже говорил, что Уткина Б. трактует по-своему, так что не важно то, что Б. на него ссылается.
Я то же не во всём разделяю взгляды Уткина,но это касается не столь важных моментов.
Идеальной методики в принципе быть не может.
И что же Уткин не так делал, по мнению Масленковой?
>Хотя Роман и поднял важную тему, фундамент его шаткий. Шатковский, со слов моей знакомой учительницы по сольфеджто(не хочу перечислять те реплики в его адрес), безграмотный теоретик и безсистемный методист. Она встречалась с ним лично, и читала его книгу. Не тратьте время попусту, читайте лучше Брайнина.
Начнём с того, что Шатковский, не мой фундамент, но я во многом разделяю его позиции.
Твоя знакомая учительница:
Встретила – не разглядела,
Читала – не поняла.
Как я понял, она даже это никак не аргументировала? А она, по какой методике преподаёт?
Если она про Шатковского, так говорит, то про Брайина она скажет то же самое, потому что, по сути, их методики очень похожи, отличаясь только лишь внешне, да и не очень сильно. Если нет, тогда она просто ни чего не понимает.
>К сожалению Уткин, на которого ссылается Павел Николаевич заслужил тех же реплик, что и Шатковский.
>Например Масленкова приводит в пример Уткина как не надо преподавать.
Так что критика у нашего подхода есть.
Я уже говорил, что Уткина Б. трактует по-своему, так что не важно то, что Б. на него ссылается.
Я то же не во всём разделяю взгляды Уткина,но это касается не столь важных моментов.
Идеальной методики в принципе быть не может.
И что же Уткин не так делал, по мнению Масленковой?
Роман!
Аргументов много. Она скоро подключится к сети и напишет. Разглядела очень даже хороше.И понимает до тонкостей выстраивание интонаций. Пишет книгу по своей методике.
У нас в Белорусии лучшая педагогиня (из тех которых встречал, и о которых слышал). Кстати противница метода Павла Николаевича.
Аргументов много. Она скоро подключится к сети и напишет. Разглядела очень даже хороше.И понимает до тонкостей выстраивание интонаций. Пишет книгу по своей методике.
У нас в Белорусии лучшая педагогиня (из тех которых встречал, и о которых слышал). Кстати противница метода Павла Николаевича.
Роман!
А вы знаете метод Брайнина полностью?
Для меня Брайнин ценен тем, что выразил цветом интонации ступеней лада. К сожалению его методики я не знаю. Но в мире он уже признаный авторитет и это о чем то говорит.
Педагогиня, о которой я писал, тоже авторитет у нас. Я с ней посоветовался на счет Шатковского, и она высказала свое весомое мнение.
Например она против введения цвета и релятиврых слогов в педагогику. Но у Брайнина кроме этого есть наработки и результат.
А вы знаете метод Брайнина полностью?
Для меня Брайнин ценен тем, что выразил цветом интонации ступеней лада. К сожалению его методики я не знаю. Но в мире он уже признаный авторитет и это о чем то говорит.
Педагогиня, о которой я писал, тоже авторитет у нас. Я с ней посоветовался на счет Шатковского, и она высказала свое весомое мнение.
Например она против введения цвета и релятиврых слогов в педагогику. Но у Брайнина кроме этого есть наработки и результат.
Роман!
P.S. весомое для меня мнение.
P.S. весомое для меня мнение.
Набрал на две страницы, но понял, что это больше эмоции и мое сугубо индивидуальное восприятие... поэтому решил не засорять эту содержательную дискуссию 
anti_smithhh, я не понял, Вы — сторонник Б или противник?
Вы — наш или из вражеской половины?
Вы — наш или из вражеской половины?
Дима
1) не надо пытаться манипулировать мною так примитивно ))) это скучно, да и не нужно в этом топе
2) являюсь сторонником того, что бы заниматься слухом и обсуждать реальные проблемы и наблюдения, пусть даже занимаясь по разным системам..
3) против того, что бы поддаваться на примитивные провокации (уже отмечал).
4) считаю вправе так же иметь свое мнение (возможно кому-то и не очень удобное), но не хочу его выражать и отстаивать, пока до конца не закончу прочтение ряда книги и осознание некоторых моментов, иначе это будет иметь слишком большую долю слабо аргументированных эмоциональных "выкриков", которые я уже делал в этом топе.
5) если я не сторонник Б, то это не говорит об моей враждебности, так же как и из лояльности к Б не следует лояльность к Вам.
Вообще мне интересны занимающиеся по курсу Б намного больше, чем сам Б. Тут уж прошу меня простить
1) не надо пытаться манипулировать мною так примитивно ))) это скучно, да и не нужно в этом топе
2) являюсь сторонником того, что бы заниматься слухом и обсуждать реальные проблемы и наблюдения, пусть даже занимаясь по разным системам..
3) против того, что бы поддаваться на примитивные провокации (уже отмечал).
4) считаю вправе так же иметь свое мнение (возможно кому-то и не очень удобное), но не хочу его выражать и отстаивать, пока до конца не закончу прочтение ряда книги и осознание некоторых моментов, иначе это будет иметь слишком большую долю слабо аргументированных эмоциональных "выкриков", которые я уже делал в этом топе.
5) если я не сторонник Б, то это не говорит об моей враждебности, так же как и из лояльности к Б не следует лояльность к Вам.
Вообще мне интересны занимающиеся по курсу Б намного больше, чем сам Б. Тут уж прошу меня простить
>Вообще мне интересны занимающиеся по курсу Б намного больше, чем сам Б. Тут уж прошу меня простить
Мне курс очень нравится. Я реально чувствую, как слух развивается с каждым месяцем занятий.
Мне курс очень нравится. Я реально чувствую, как слух развивается с каждым месяцем занятий.
Юраш,
> Например она против введения цвета и релятиврых слогов в педагогику.
Знает ли Ваша учительница о том, что метод Брайнина - это не цвета и релятивные ступени, а принцип вероятностного прогнозирования? Знает ли Ваша учительница о том, что цвета и релятивные ступени предназначены для детей в возрасте от 12 месяцев? Знает ли она, что при работе со студентами ВБ не использует ни цвета, ни релятивной сольмизации? Когда я преподаю по методу Брайнина молодым людям, не имеющим музыкальной подготовки, я использую релятивные слоги, но цвет не использую. Цвет подкрепляет модальные ассоциации, но только в раннем возрасте. Я бы мог рекомендовать работу ВБ для непрофессионалов: http://brainin.org/Method/for_parents_ru/for_parents_ru.pdf где говорится о его основных принципах доступным языком. Там нет ни слова ни о цвете, ни о релятивной сольмизации.
> Например она против введения цвета и релятиврых слогов в педагогику.
Знает ли Ваша учительница о том, что метод Брайнина - это не цвета и релятивные ступени, а принцип вероятностного прогнозирования? Знает ли Ваша учительница о том, что цвета и релятивные ступени предназначены для детей в возрасте от 12 месяцев? Знает ли она, что при работе со студентами ВБ не использует ни цвета, ни релятивной сольмизации? Когда я преподаю по методу Брайнина молодым людям, не имеющим музыкальной подготовки, я использую релятивные слоги, но цвет не использую. Цвет подкрепляет модальные ассоциации, но только в раннем возрасте. Я бы мог рекомендовать работу ВБ для непрофессионалов: http://brainin.org/Method/for_parents_ru/for_parents_ru.pdf где говорится о его основных принципах доступным языком. Там нет ни слова ни о цвете, ни о релятивной сольмизации.
Роман,
>Если она про Шатковского, так говорит, то про Брайнина она скажет то же самое, потому что, по сути, их методики очень похожи, отличаясь только лишь внешне, да и не очень сильно.
Я не знаю метода Шатковского, но Брайнин, который дружил с Шатковским в юности, говорил, что его подход принципиально другой. Подробнее я не могу сказать, поскольку не владею материалом. Из чего Вы заключили, что они похожи?
>Если она про Шатковского, так говорит, то про Брайнина она скажет то же самое, потому что, по сути, их методики очень похожи, отличаясь только лишь внешне, да и не очень сильно.
Я не знаю метода Шатковского, но Брайнин, который дружил с Шатковским в юности, говорил, что его подход принципиально другой. Подробнее я не могу сказать, поскольку не владею материалом. Из чего Вы заключили, что они похожи?
Руди!
Моя учительница к сожалению очень занята( с утра до вечера ученики) и все мои попытки предоставить материалы откладываются на потом.
Я прекрасно понимаю, что смысл его методики в другом, в постепенном изучении материала со 100 процентным пониманием каждого пройденного элемента, и формировании активного слуха.
Моя учительница к сожалению очень занята( с утра до вечера ученики) и все мои попытки предоставить материалы откладываются на потом.
Я прекрасно понимаю, что смысл его методики в другом, в постепенном изучении материала со 100 процентным пониманием каждого пройденного элемента, и формировании активного слуха.
Руди!
Думаю моей учительнице надо рекомендовать работу для Суперпрофессионалов.
Думаю моей учительнице надо рекомендовать работу для Суперпрофессионалов.
Rudi,
>Я не знаю метода Шатковского, но Брайнин, который дружил с >Шатковским в юности, говорил, что его подход принципиально другой. Подробнее я не могу сказать, поскольку не владею материалом. Из чего Вы заключили, что они похожи?
Я, наверно, не очень удачно выразился. Я говорил, по сути похожи, в смысле принципов педагогической работы. В общем, решайте сами, насколько они похожи, а затем обязательно напишите.
Изложу «основные принципы методики в процессе развития музыкального слуха» Г. Шатковского с не большими комментариями от себя по каждому пункту.
1. Принцип синтеза.
А) синтез разных видов искусство и наук.
Б) синтез разных видов музыкальной деятельности (композиция, исполнение, теория).
В) синтез теории слуха и практики
2. Принцип триединства. Включает следующую формулу: ЗНАТЬ +СЛЫШАТЬ+ДЕЙСТВОВАТЬ (расшифровка последнего: играть, петь, сочинять и т. д.)
3. Принцип соотношения цели и средства. Смысл тут в том, что нельзя заставлять детей только своим предметом. Под целью понимается воспитание Человека.
4. Принцип сотрудничества. Педагог и ученики единомышленники, сотрудники.
5. Принцип контакта. Перед изложением материала педагог настраивает детей на волну восприятия. О сосредоточенности детей определяет по глазам (зеркало души), тем самым, контролируя процесс.
6. Принцип повторения. Без этого не возможно обучения.
7. Принцип количества. Разучиваемых, читаемых с листа, попеваемых, сочинённых произведений должно быть много, разумеется, в разумных пределах. В том смысле, что не следует брать что-то одно и месяцами это обсасывать, издеваясь над ребёнком и тратя попусту время.
8. Принцип дифференцированного подхода. То есть индивидуальный подход к каждому ученику.
9. Принцип доступности. Любые, самые сложные законы и правила педагог должен объяснять так, что бы поняли все его ученики, даже самые слабые. Тупой зубрёжки быть не должно.
В книге каждый пункт подробно раскрывается, приводятся наиболее частые ошибки педагогов и соответствующие примеры. Далее подробно рассматривается преподавание различных тем в соответствии с выше изложенными принципами, заостряются наиболее важные моменты.
Заслуга Г. Шатковского, как раз в этом и состоит, что он выделил основные принципы преподавания, на мой взгляд, которые, должен соблюдать каждый педагог. Это же так естественно! Но принципы эти очень часто нарушаются (сам видел!), и какими бы не были изощренными и эффективными упражнения, они уже не дают желаемый результат.
И после всего этого его обвиняют в бессистемности. Но как такое возможно! Он как раз наоборот, призывает всех быть более системными. В этом как раз и состоит беда большинства педагогов.
А безграмотным теоретиком его обвиняют, наверно за то, что он чрезвычайно сложные вещи объясняет простым и понятным для детей языком (и В. Брайина, наверно, потому же). А как иначе? По-другому это сделать просто не возможно. Вот уж безграмотность это ни как не показывает, скорее наоборот.
Юраш,
Твоя учительница бросается наглыми и лживыми обвинениями ничего не имеющими общего с действительностью, тем самым, показывая свою истинную сущность.
Юраш, прежде чем, декларировать подобные заявления, нужно было внимательно прочитать книгу, расспросить хотя бы нескольких педагогов, а ещё лучше встретиться с самим Г. Шатковским.
>Я не знаю метода Шатковского, но Брайнин, который дружил с >Шатковским в юности, говорил, что его подход принципиально другой. Подробнее я не могу сказать, поскольку не владею материалом. Из чего Вы заключили, что они похожи?
Я, наверно, не очень удачно выразился. Я говорил, по сути похожи, в смысле принципов педагогической работы. В общем, решайте сами, насколько они похожи, а затем обязательно напишите.
Изложу «основные принципы методики в процессе развития музыкального слуха» Г. Шатковского с не большими комментариями от себя по каждому пункту.
1. Принцип синтеза.
А) синтез разных видов искусство и наук.
Б) синтез разных видов музыкальной деятельности (композиция, исполнение, теория).
В) синтез теории слуха и практики
2. Принцип триединства. Включает следующую формулу: ЗНАТЬ +СЛЫШАТЬ+ДЕЙСТВОВАТЬ (расшифровка последнего: играть, петь, сочинять и т. д.)
3. Принцип соотношения цели и средства. Смысл тут в том, что нельзя заставлять детей только своим предметом. Под целью понимается воспитание Человека.
4. Принцип сотрудничества. Педагог и ученики единомышленники, сотрудники.
5. Принцип контакта. Перед изложением материала педагог настраивает детей на волну восприятия. О сосредоточенности детей определяет по глазам (зеркало души), тем самым, контролируя процесс.
6. Принцип повторения. Без этого не возможно обучения.
7. Принцип количества. Разучиваемых, читаемых с листа, попеваемых, сочинённых произведений должно быть много, разумеется, в разумных пределах. В том смысле, что не следует брать что-то одно и месяцами это обсасывать, издеваясь над ребёнком и тратя попусту время.
8. Принцип дифференцированного подхода. То есть индивидуальный подход к каждому ученику.
9. Принцип доступности. Любые, самые сложные законы и правила педагог должен объяснять так, что бы поняли все его ученики, даже самые слабые. Тупой зубрёжки быть не должно.
В книге каждый пункт подробно раскрывается, приводятся наиболее частые ошибки педагогов и соответствующие примеры. Далее подробно рассматривается преподавание различных тем в соответствии с выше изложенными принципами, заостряются наиболее важные моменты.
Заслуга Г. Шатковского, как раз в этом и состоит, что он выделил основные принципы преподавания, на мой взгляд, которые, должен соблюдать каждый педагог. Это же так естественно! Но принципы эти очень часто нарушаются (сам видел!), и какими бы не были изощренными и эффективными упражнения, они уже не дают желаемый результат.
И после всего этого его обвиняют в бессистемности. Но как такое возможно! Он как раз наоборот, призывает всех быть более системными. В этом как раз и состоит беда большинства педагогов.
А безграмотным теоретиком его обвиняют, наверно за то, что он чрезвычайно сложные вещи объясняет простым и понятным для детей языком (и В. Брайина, наверно, потому же). А как иначе? По-другому это сделать просто не возможно. Вот уж безграмотность это ни как не показывает, скорее наоборот.
Юраш,
Твоя учительница бросается наглыми и лживыми обвинениями ничего не имеющими общего с действительностью, тем самым, показывая свою истинную сущность.
Юраш, прежде чем, декларировать подобные заявления, нужно было внимательно прочитать книгу, расспросить хотя бы нескольких педагогов, а ещё лучше встретиться с самим Г. Шатковским.
Юраш, лучшим доказательством эффективности методики Г. Шатковского являются его дети, т.е. ученики у которых никогда нет проблем со слухом, которые легко импровизируют и сочиняют оригинальную музыку.
А есть ли это у твоей педагогини?
А есть ли это у твоей педагогини?
Роман!
Я думаю критику Шатковского может осуществить только она. Мне только посоветовали не тратить время на прочтение. Для меня моя учительница авторитет и я прислушиваюсь к ее мнению. Но я доверяю ей, потому что знаю как она работает. Один из ее учеников Александр Милованов в США в консерватории где учиться лучший среди всех инструменталистов.У нее многие поступают в Вуз, я например собираюсь на композицию.
До музыки 20 века ей вообще не нужны партитуры, потому что она слышит все гармонии и анализирует в уме.Знает до тонкостей примеры с альтерированными интервалами из живой музыки.И многое другое.
То, что ты перичислил это общие вещи. Она имела ввиду знание конкретных методик для формирования конкретных навыков.
А не то что надо воспитываться, быть разносторонним человеком и прочая лабуда.
Я думаю критику Шатковского может осуществить только она. Мне только посоветовали не тратить время на прочтение. Для меня моя учительница авторитет и я прислушиваюсь к ее мнению. Но я доверяю ей, потому что знаю как она работает. Один из ее учеников Александр Милованов в США в консерватории где учиться лучший среди всех инструменталистов.У нее многие поступают в Вуз, я например собираюсь на композицию.
До музыки 20 века ей вообще не нужны партитуры, потому что она слышит все гармонии и анализирует в уме.Знает до тонкостей примеры с альтерированными интервалами из живой музыки.И многое другое.
То, что ты перичислил это общие вещи. Она имела ввиду знание конкретных методик для формирования конкретных навыков.
А не то что надо воспитываться, быть разносторонним человеком и прочая лабуда.
Кстати Роман!
Перечисленые принципы применяет Шетинин и многие другие выдающиеся педагоги, например Альтшуллер.Не музыканты.
Перечисленые принципы применяет Шетинин и многие другие выдающиеся педагоги, например Альтшуллер.Не музыканты.
>Твоя учительница бросается наглыми и лживыми обвинениями ничего не имеющими общего с действительностью, тем самым, :)ПОКАЗЫВАЯ СВОЮ ИСТИННУЮ СУЩНОСТЬ.:)
Для Ромика, похоже, существует только два мнения — его и неправильное.
>Юраш, лучшим доказательством эффективности методики Г. Шатковского являются его дети, т.е. ученики у которых никогда нет проблем со слухом, которые легко импровизируют и сочиняют оригинальную музыку.
Сочинение и импровизация не является функцией слуха. В "обязанности" музыкального слуха входит только возможность записать или представить нотами или клавишами инструмента услышанную внутри себя или снаружи музыку и все.
Для Ромика, похоже, существует только два мнения — его и неправильное.
>Юраш, лучшим доказательством эффективности методики Г. Шатковского являются его дети, т.е. ученики у которых никогда нет проблем со слухом, которые легко импровизируют и сочиняют оригинальную музыку.
Сочинение и импровизация не является функцией слуха. В "обязанности" музыкального слуха входит только возможность записать или представить нотами или клавишами инструмента услышанную внутри себя или снаружи музыку и все.
Дима!
Я то же так считаю. Не надо раздувать из мухи- слона. Сольфеджио прикладная наука для определенных задач. Композиция хотя и опирается на слух, но это другая дисциплина.
Я то же так считаю. Не надо раздувать из мухи- слона. Сольфеджио прикладная наука для определенных задач. Композиция хотя и опирается на слух, но это другая дисциплина.
Только не подумайте, что я противник комплексного образования, просто считаю что поговорить сразу обо всем, то же что ни о чем.
Нужны рамки обсуждения.
Нужны рамки обсуждения.
Роман, я Вас спрашивал в другом топике, но, видимо Вы не увидили моих вопросов и не ответили. Разрешите повторить их Вам здесь.
=============
Роман писал:
> Таких людей полно и я с ними знаком.
(*речь шла о людях, развивших АС не в условиях монотональности - прим. мое)
> Как раз наоборот, монотональность у нас не практикуется вообще, на любых этапах, поэтому появление АС происходит НЕ в монотональности.
Роман, то, что Вы сказали меня заинтриговало. Из Вашего сообщения можно понять следующее (поправьте, если я неправильно понял):
1. Вы лично знаете (знакомы) многих людей, которые во взрослом (или относительно взрослом) возрасте приобрели АС.
2. Где-то "у вас" (предположительно в музыкальном учебном заведении) практикуется довольно эффективная методика формирования АС.
3. Эта методика не основана на "моноладотональности" и тд, а содержит иные принципы и теоретическое обоснование, которые известны и понятны Вам. Так ли это?
Надеюсь на ответы.
=============
Роман писал:
> Таких людей полно и я с ними знаком.
(*речь шла о людях, развивших АС не в условиях монотональности - прим. мое)
> Как раз наоборот, монотональность у нас не практикуется вообще, на любых этапах, поэтому появление АС происходит НЕ в монотональности.
Роман, то, что Вы сказали меня заинтриговало. Из Вашего сообщения можно понять следующее (поправьте, если я неправильно понял):
1. Вы лично знаете (знакомы) многих людей, которые во взрослом (или относительно взрослом) возрасте приобрели АС.
2. Где-то "у вас" (предположительно в музыкальном учебном заведении) практикуется довольно эффективная методика формирования АС.
3. Эта методика не основана на "моноладотональности" и тд, а содержит иные принципы и теоретическое обоснование, которые известны и понятны Вам. Так ли это?
Надеюсь на ответы.
Сергей
Спасибо. Может на досуге почитаю.
Спасибо. Может на досуге почитаю.
Людцы а у меня чего то этот пдф не скачивается, может можете закинуть мне на мыло?
bekar@telegraf.by
bekar@telegraf.by
.....
Господа - не могу пройти мимо (нарушаю свой мораторий на трату времени на данном форуме)
тот файл, на который Сергей разместил ссылку (якобы буклет-брошюра к курсу Берджа) - это судя по всему просто какое-то НЕСУСВЕТНОЕ СТАРЬЕ (в лучшем случае).
Почему я так думаю:
У меня курс Берджа имеется, настоящий лицензионный, непосредственно из Штатов.
Так вот:
1) такого буклета там нет.
2) УПРАЖНЕНИЯ приведенные в буклете (по ссылке Сергея) - СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ - они принципиально отличаются от упражнений приведенных в имеющемся у меня официальном, современном курсе Берджа.
Бердж начал свою деятельность давно - как бы уже не 30 лет занимается. Если Вы понимаете по-английски - yahoo Вам поможет, в том числе и с независимыми исследованиями по его курсу..они есть...я отвлекся, вернемся к делу.
Судя по тексту буклета - да, стиль изложения похожий на Берджа, некоторые факты и т.п.- те же, акценты примерно те же расставлены - НО ...в сегодняшнем, современном курсе Берджа не 10 отличий и даже не 100. Их гораздо больше. И прежде всего в упражнениях - они - ДРУГИЕ. Совсем другие.
К СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА НИКАКИХ УПРАЖНЕНИЙ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ НЕ ПРИЛАГАЕТСЯ.
Чтобы узнать какие на самом деле упражнения у Берджа - надо слушать курс, вникать в лекции - и собственно - дослушивать лекции до конца - т.е. до самих упражнений.
То есть - в современном курсе Берджа - упражнения идут в самом аудио-курсе - Бердж их говорит - словами - В КОНЦЕ КАЖДОЙ АУДИО-ЛЕКЦИИ (их - несколько десятков - под сотню, наверное, может больше). Все.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - УПРАЖНЕНИЯ ДРУГИЕ.
тот файл, на который Сергей разместил ссылку (якобы буклет-брошюра к курсу Берджа) - это судя по всему просто какое-то НЕСУСВЕТНОЕ СТАРЬЕ (в лучшем случае).
Почему я так думаю:
У меня курс Берджа имеется, настоящий лицензионный, непосредственно из Штатов.
Так вот:
1) такого буклета там нет.
2) УПРАЖНЕНИЯ приведенные в буклете (по ссылке Сергея) - СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ - они принципиально отличаются от упражнений приведенных в имеющемся у меня официальном, современном курсе Берджа.
Бердж начал свою деятельность давно - как бы уже не 30 лет занимается. Если Вы понимаете по-английски - yahoo Вам поможет, в том числе и с независимыми исследованиями по его курсу..они есть...я отвлекся, вернемся к делу.
Судя по тексту буклета - да, стиль изложения похожий на Берджа, некоторые факты и т.п.- те же, акценты примерно те же расставлены - НО ...в сегодняшнем, современном курсе Берджа не 10 отличий и даже не 100. Их гораздо больше. И прежде всего в упражнениях - они - ДРУГИЕ. Совсем другие.
К СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА НИКАКИХ УПРАЖНЕНИЙ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ НЕ ПРИЛАГАЕТСЯ.
Чтобы узнать какие на самом деле упражнения у Берджа - надо слушать курс, вникать в лекции - и собственно - дослушивать лекции до конца - т.е. до самих упражнений.
То есть - в современном курсе Берджа - упражнения идут в самом аудио-курсе - Бердж их говорит - словами - В КОНЦЕ КАЖДОЙ АУДИО-ЛЕКЦИИ (их - несколько десятков - под сотню, наверное, может больше). Все.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - УПРАЖНЕНИЯ ДРУГИЕ.
Да, и еще, кому интересно - на самом деле у Берджа - при внимательном рассмотрении - гораздо больше общего с Бережанским, чем ээээ...скажем, принято думать на данном форуме
Отсылаю Вас к СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА - самый яркий пример сходства - просто черным по белому - явно - это последние лекции в этом курсе - о том, как формировать АС у детей (лекции для родителей и преподавателей) - в условиях МОНОЛАДОТОНАЛЬНОСТИ.
Отсылаю Вас к СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА - самый яркий пример сходства - просто черным по белому - явно - это последние лекции в этом курсе - о том, как формировать АС у детей (лекции для родителей и преподавателей) - в условиях МОНОЛАДОТОНАЛЬНОСТИ.
Лаки!
Как ты считаешь, дополняют ли курсы Берджа и Бережанского друг друга.
Что есть у Берджа, чего не встретить у Бережанского? Ведь Бережанский писал, что его упражнений вполне достаточно?
Как ты считаешь, дополняют ли курсы Берджа и Бережанского друг друга.
Что есть у Берджа, чего не встретить у Бережанского? Ведь Бережанский писал, что его упражнений вполне достаточно?
Юраш
>Как ты считаешь, дополняют ли курсы Берджа и Бережанского друг друга.
>Что есть у Берджа, чего не встретить у Бережанского? Ведь Бережанский писал, что его упражнений вполне достаточно?
Мое мнение - дополняют - но курс Бережанского - это как автомат Калашникова - просто, четко и, что немаловажно - сам курс ведет тебя за собой - то есть упражнения - лидер, а ученик - ведомый и т.д. - надеюсь ты понимаешь мысль (продолжать не буду).
Чисто технически - у Берджа - следующий ОГРОМНЫЙ плюс (дополнение к курсу Бережанского)- у него очень доходчиво объяснено что такое АС, как он проявляется, в какой срок, чего от него ждать - не ждать и т.п., какие характерные заблуждения относительно него, как и сколько надо заниматься (что на мой взгляд - оооочень важно)
Словом, то, что у Бережанского умещается в одной небольшой главке в книге (причем в книге для профессионалов) - там где о портретах и на одном листке - в инструкции к курсу - у Берджа рассматривается подробно, обстоятельно, с разных сторон и т.п., учитывается опыт десятилетий (!) - как сказал один большой музыкант - Бердж объясняет так, что "любой мирянин поймет" (дословно).
То есть Бердж - это обалденный продукт для потребителя - но только в плане разъяснений, объяснений и т.п. - и фактически (главное) - указании цели чисто практически, доходчиво и т.п. - реально, на пальцах.
А упражнения у него чуток посложнее (в сравнении с Бережанским) Однако в этой "разности" - заложен, на мой взгляд,одновременно и плюс - ведь это фактически вид сбоку на все тот же АС.
Подробней не могу - да и просто не хочу - я уже писал на эту тему
во-первых - авторские права этим были бы нарушены (у меня нет разрешения от Берджа) - для меня это не пустой звук, я Дэвида (Берджа) очень уважаю, также как и П.Н.Бережанского.
Во-вторых: - это мне просто неинтересно - все равно, что Чехова пересказывать своими словами со всеми вытекающими (время, интеллектуальный труд и т.п.)
>Как ты считаешь, дополняют ли курсы Берджа и Бережанского друг друга.
>Что есть у Берджа, чего не встретить у Бережанского? Ведь Бережанский писал, что его упражнений вполне достаточно?
Мое мнение - дополняют - но курс Бережанского - это как автомат Калашникова - просто, четко и, что немаловажно - сам курс ведет тебя за собой - то есть упражнения - лидер, а ученик - ведомый и т.д. - надеюсь ты понимаешь мысль (продолжать не буду).
Чисто технически - у Берджа - следующий ОГРОМНЫЙ плюс (дополнение к курсу Бережанского)- у него очень доходчиво объяснено что такое АС, как он проявляется, в какой срок, чего от него ждать - не ждать и т.п., какие характерные заблуждения относительно него, как и сколько надо заниматься (что на мой взгляд - оооочень важно)
Словом, то, что у Бережанского умещается в одной небольшой главке в книге (причем в книге для профессионалов) - там где о портретах и на одном листке - в инструкции к курсу - у Берджа рассматривается подробно, обстоятельно, с разных сторон и т.п., учитывается опыт десятилетий (!) - как сказал один большой музыкант - Бердж объясняет так, что "любой мирянин поймет" (дословно).
То есть Бердж - это обалденный продукт для потребителя - но только в плане разъяснений, объяснений и т.п. - и фактически (главное) - указании цели чисто практически, доходчиво и т.п. - реально, на пальцах.
А упражнения у него чуток посложнее (в сравнении с Бережанским) Однако в этой "разности" - заложен, на мой взгляд,одновременно и плюс - ведь это фактически вид сбоку на все тот же АС.
Подробней не могу - да и просто не хочу - я уже писал на эту тему
во-первых - авторские права этим были бы нарушены (у меня нет разрешения от Берджа) - для меня это не пустой звук, я Дэвида (Берджа) очень уважаю, также как и П.Н.Бережанского.
Во-вторых: - это мне просто неинтересно - все равно, что Чехова пересказывать своими словами
со всеми вытекающими (время, интеллектуальный труд и т.п.)
> тот файл, на который Сергей разместил ссылку (якобы буклет-брошюра к курсу Берджа) - это судя по всему просто какое-то НЕСУСВЕТНОЕ СТАРЬЕ (в лучшем случае).
И что интересно, к тому буклету прилагались еще 8 CD + плюс что-то для детей, с бесконечной болтовней якобы Берджа.
Все это полная фигня, наверное потому, что это какое-то НЕСУСВЕТНОЕ СТАРЬЕ, которое якобы Бердж якобы выпустил раньше и впаривал под видом якобы методики.
> К СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА НИКАКИХ УПРАЖНЕНИЙ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ НЕ ПРИЛАГАЕТСЯ.
Да, надо покупать правильный современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС Берджа, а не то что предлагают купить на сайте якобы Берджа.
А вот картинка сайта лже-Берджа. Продают, панимаишь какое-то старье несусветное - 8 CD с каким-то самопальным HANDBOOK'ом. ЛОЛ.
И что интересно, к тому буклету прилагались еще 8 CD + плюс что-то для детей, с бесконечной болтовней якобы Берджа.
Все это полная фигня, наверное потому, что это какое-то НЕСУСВЕТНОЕ СТАРЬЕ, которое якобы Бердж якобы выпустил раньше и впаривал под видом якобы методики.
> К СОВРЕМЕННОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ БЕРДЖА НИКАКИХ УПРАЖНЕНИЙ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ НЕ ПРИЛАГАЕТСЯ.
Да, надо покупать правильный современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС Берджа, а не то что предлагают купить на сайте якобы Берджа.
А вот картинка сайта лже-Берджа. Продают, панимаишь какое-то старье несусветное - 8 CD с каким-то самопальным HANDBOOK'ом. ЛОЛ.
Бердж, видимо, двойниками обзавелся))