>А как ты думаешь, что рентабельнее, тянуть трубопровод по равнине, или по горам и под водой?
зачем такие вопросы? Я на идиота похож?
>А еще есть такое понятие, как взять с клиента по максимуму. Если Европа способна платить больше чем Китай (объективно способна), то бизнесмен срывает столько, сколько можно (по максимуму, ну или ближе к этому понятию). А еще, можно попробовать зарядить цену наобум, вдруг прокатит, пример контракта подписанного Тимошенко, за что её кстати и посадили.
Про Тимошенко не знаю, но скорее всего там откатом пахнет.
А про "взять по максимуму" согласен. Но не на 100%. Как говорят опытные каталы - нельзя забирать у человека всё. Он тогда уважать тебя не перестанет. И придёт ещё играть
Рынок есть рынок. А значит все же цена договора это есть продукт соглашения сторон. которых всё устраивает.
>Если бизнес отлажен, то можно позволить себе лавировать между нижней и верхней ценовой границей. Но нижней, это не означает - не выгодной и нерентабельной, просто прибыль меньше, но она все равно есть. Никто не работает себе в убыток, или ты реально считаешь, что в газпроме сидят лохи?
Я не считаю что в газпроме, да и в правительстве дохи сидят. К чему опять этот вопрос?
Лавировать ценами можно. Если это оговорено и задокументировано. Для повышения цен должны быть веские причины. Например инфляция. Но тогда и покупатель смело в свой товар добавляет наценку. И он не в убытке. А если хочешь менять цены через день, то дуй на сырьевую биржу и торгуй по тренду.
зачем такие вопросы? Я на идиота похож?
>А еще есть такое понятие, как взять с клиента по максимуму. Если Европа способна платить больше чем Китай (объективно способна), то бизнесмен срывает столько, сколько можно (по максимуму, ну или ближе к этому понятию). А еще, можно попробовать зарядить цену наобум, вдруг прокатит, пример контракта подписанного Тимошенко, за что её кстати и посадили.
Про Тимошенко не знаю, но скорее всего там откатом пахнет.
А про "взять по максимуму" согласен. Но не на 100%. Как говорят опытные каталы - нельзя забирать у человека всё. Он тогда уважать тебя не перестанет. И придёт ещё играть
Рынок есть рынок. А значит все же цена договора это есть продукт соглашения сторон. которых всё устраивает.
>Если бизнес отлажен, то можно позволить себе лавировать между нижней и верхней ценовой границей. Но нижней, это не означает - не выгодной и нерентабельной, просто прибыль меньше, но она все равно есть. Никто не работает себе в убыток, или ты реально считаешь, что в газпроме сидят лохи?
Я не считаю что в газпроме, да и в правительстве дохи сидят. К чему опять этот вопрос?
Лавировать ценами можно. Если это оговорено и задокументировано. Для повышения цен должны быть веские причины. Например инфляция. Но тогда и покупатель смело в свой товар добавляет наценку. И он не в убытке. А если хочешь менять цены через день, то дуй на сырьевую биржу и торгуй по тренду.
>Аллек, только насчёт одного поясню:
>>Посмотри внешние долги высокотехнологических стран. Стабильность говоришь?
>Да, стабильность. Потому что эти страны отрабатывают долги.
Каким образом? Я например вижу что это происходит за счёт захвата рынков (по типу Украины) и впаривание им бусиков и тамагочей с пейджерами Утрированно конечно. Но объясни, кому ещё нужны их технологии кроме крупных, развивающихся стран, у которых есть на это деньги? В кризис на этом не выберешься, вот и приходится "зубы скалить и жрать малышей"
>А их рост примерно пропорционален росту собственному.
Так и долги растут. Пока конечно кредиторы ждут. Но...
>Кредитная этономика - сегодняшняя реальность. Нет никакой цели раздать все долги и жить без них. Более того, если поделишь долги на тушу населения, выяснишь, что в самых задожавших странах эти сумму вполне подъёмны для немедленной выдачи.
Да. Но тогда на воспроизводство останентся 0$ А это абсолютное банкротство. Или опять лезть в долги примерно на те же суммы с теми же процентами. Стабфонд то они видать не допетрили создать. Зато как красиво живут... Омары, отели, яхты....
>Ты ж говорил, что имеешь экономическое образование. Стыдно не знать таких вещей.
Кредитная экономика это когда есть подо что брать на случай риска. Вся микро экономика держится на банковских кредитах. Дилер взял кредит, на кредит проплатил производителю партию товара по оптово-закупочной цене с минимальной накруткой производителя. Затем сам накрутил, с учётом своих расходов по кредиту и плюс свой гешефт и раскидал по мелким оптовикам. Те примерно по такой же схеме работают и продают уже непосредственно потребителю.
А быть должным 100% своего оборота это грань банкротства. Оборот ведь это не свободные деньги в лопатнике. Это то что должно и дальше работать чтоб ты безбедно жил. Ферштейн? Это тебе бесплатный урок для начинающих от "неэкономиста"
>>Посмотри внешние долги высокотехнологических стран. Стабильность говоришь?
>Да, стабильность. Потому что эти страны отрабатывают долги.
Каким образом? Я например вижу что это происходит за счёт захвата рынков (по типу Украины) и впаривание им бусиков и тамагочей с пейджерами
Утрированно конечно. Но объясни, кому ещё нужны их технологии кроме крупных, развивающихся стран, у которых есть на это деньги? В кризис на этом не выберешься, вот и приходится "зубы скалить и жрать малышей">А их рост примерно пропорционален росту собственному.
Так и долги растут. Пока конечно кредиторы ждут. Но...
>Кредитная этономика - сегодняшняя реальность. Нет никакой цели раздать все долги и жить без них. Более того, если поделишь долги на тушу населения, выяснишь, что в самых задожавших странах эти сумму вполне подъёмны для немедленной выдачи.
Да. Но тогда на воспроизводство останентся 0$ А это абсолютное банкротство. Или опять лезть в долги примерно на те же суммы с теми же процентами. Стабфонд то они видать не допетрили создать. Зато как красиво живут... Омары, отели, яхты....
>Ты ж говорил, что имеешь экономическое образование. Стыдно не знать таких вещей.
Кредитная экономика это когда есть подо что брать на случай риска. Вся микро экономика держится на банковских кредитах. Дилер взял кредит, на кредит проплатил производителю партию товара по оптово-закупочной цене с минимальной накруткой производителя. Затем сам накрутил, с учётом своих расходов по кредиту и плюс свой гешефт и раскидал по мелким оптовикам. Те примерно по такой же схеме работают и продают уже непосредственно потребителю.
А быть должным 100% своего оборота это грань банкротства. Оборот ведь это не свободные деньги в лопатнике. Это то что должно и дальше работать чтоб ты безбедно жил. Ферштейн? Это тебе бесплатный урок для начинающих от "неэкономиста"
Нужно пояснить. Некритично если внешний ГОСдолг не превышает 25-30% ВВП. А валовый внешний долг не больше 55%. В остальных случаях проблемы нарастают в прогрессии.
>Нужно пояснить. Некритично если внешний ГОСдолг не превышает 25-30% ВВП. А валовый внешний долг не больше 55%. В остальных случаях проблемы нарастают в прогрессии.
>Кредитная экономика это когда есть подо что брать на случай риска. Вся микро экономика держится на банковских кредитах. Дилер взял кредит, на кредит проплатил производителю партию товара по оптово-закупочной цене с минимальной накруткой производителя. Затем сам накрутил, с учётом своих расходов по кредиту и плюс свой гешефт и раскидал по мелким оптовикам. Те примерно по такой же схеме работают и продают уже непосредственно потребителю.
Причём все сделки ещё и страхуются от форсмажора и страховка тоже входит в конечную цену для потребиятеля.
А рухнуло всё, то ой как сложно выкарабкаться не сожрав кого то. Просто бизнес, ничего личного (с)
Причём все сделки ещё и страхуются от форсмажора и страховка тоже входит в конечную цену для потребиятеля.
А рухнуло всё, то ой как сложно выкарабкаться не сожрав кого то. Просто бизнес, ничего личного (с)
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_внеш нему_до...му_долгу
Давайте купим всем МФ-ом Люксембург в кач-ве таймшера, ну за долги типа.
Давайте купим всем МФ-ом Люксембург в кач-ве таймшера, ну за долги типа.
>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_вне ш нему_до...му_долгу
>Давайте купим всем МФ-ом Люксембург в кач-ве таймшера, ну за долги типа.
а censored
>Давайте купим всем МФ-ом Люксембург в кач-ве таймшера, ну за долги типа.
а censored
>а censored?
Кусочек на выходные ездить смотреть на буржуйскую жизнь
Кусочек на выходные ездить смотреть на буржуйскую жизнь
>>а censored?
>Кусочек на выходные ездить смотреть на буржуйскую жизнь
Так на рублёвку съезди
>Кусочек на выходные ездить смотреть на буржуйскую жизнь
Так на рублёвку съезди
"В торговых сделках между Россией и Китаем больше не будет использоваться американская валюта. Такую договоренность подписали ВТБ и Банк Китая. Москва и Пекин давно намеревались положить конец доминированию доллара в глобальной экономике, а санкции Вашингтона против России дают обеим странам хороший повод осуществить задуманное, пишет theTrumpet.com."
вуаля
вуаля
>Кредитная экономика это когда есть подо что брать на случай риска. Вся микро экономика держится на банковских кредитах. Дилер взял кредит, на кредит проплатил производителю партию товара по оптово-закупочной цене с минимальной накруткой производителя. Затем сам накрутил, с учётом своих расходов по кредиту и плюс свой гешефт и раскидал по мелким оптовикам. Те примерно по такой же схеме работают и продают уже непосредственно потребителю.
>А быть должным 100% своего оборота это грань банкротства. Оборот ведь это не свободные деньги в лопатнике. Это то что должно и дальше работать чтоб ты безбедно жил. Ферштейн? Это тебе бесплатный урок для начинающих от "неэкономиста"
Помимо прочего, внешний долг включает в себя инвестиции и банковские вклады.
На примере того же Люксембурга - банковская оффшорная зона. Плюс инвестиционные фонды всякие. Половина ЕС и не только там вкладываются. Потому что надёжно и выгодно .
А дебилы думают, будто Люксембург набрал бабла, жирует и не отдаёт.
>А быть должным 100% своего оборота это грань банкротства. Оборот ведь это не свободные деньги в лопатнике. Это то что должно и дальше работать чтоб ты безбедно жил. Ферштейн? Это тебе бесплатный урок для начинающих от "неэкономиста"
Помимо прочего, внешний долг включает в себя инвестиции и банковские вклады.
На примере того же Люксембурга - банковская оффшорная зона. Плюс инвестиционные фонды всякие. Половина ЕС и не только там вкладываются. Потому что надёжно и выгодно .
А дебилы думают, будто Люксембург набрал бабла, жирует и не отдаёт.
>Помимо прочего, внешний долг включает в себя инвестиции и банковские вклады.
Я ведб написал о внешнем государственном долге. , в который не входят долги частных корпораций. И не входит внутренний долг по частным вкладам.
Вот ссылка на чистый внешний госдолг -
Картина по странам Европы и США не менее удручающа.
>На примере того же Люксембурга - банковская оффшорная зона. Плюс инвестиционные фонды всякие. Половина ЕС и не только там вкладываются. Потому что надёжно и выгодно .
У Люксембурга госдолг в принципе в пределах нормы. Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
>А дебилы думают, будто Люксембург набрал бабла, жирует и не отдаёт.
А сможет ли он отдать, если все вкладчики потребуют свои деньги назад с процентами? Всё пока держится на честном слове. Банкам Люксембурга, чтобы зарабатывать прибыль и покрывать проценты по вкладам нужно куда то надёжно и выгодно инвестировать активы. Если у них с этим всё в порядке, то за них можно не беспокоиться.
Я ведб написал о внешнем государственном долге. , в который не входят долги частных корпораций. И не входит внутренний долг по частным вкладам.
Вот ссылка на чистый внешний госдолг -
Картина по странам Европы и США не менее удручающа.
>На примере того же Люксембурга - банковская оффшорная зона. Плюс инвестиционные фонды всякие. Половина ЕС и не только там вкладываются. Потому что надёжно и выгодно .
У Люксембурга госдолг в принципе в пределах нормы. Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
>А дебилы думают, будто Люксембург набрал бабла, жирует и не отдаёт.
А сможет ли он отдать, если все вкладчики потребуют свои деньги назад с процентами? Всё пока держится на честном слове. Банкам Люксембурга, чтобы зарабатывать прибыль и покрывать проценты по вкладам нужно куда то надёжно и выгодно инвестировать активы. Если у них с этим всё в порядке, то за них можно не беспокоиться.
>Я ведб написал о внешнем государственном долге. , в который не входят долги частных корпораций. И не входит внутренний долг по частным вкладам.
>Вот ссылка на чистый внешний госдолг -
>Картина по странам Европы и США не менее удручающа.
Ты написать-то написал, но дал ссыль на таблицу внешнего долга - я лишь пояснил, что всё не так страшно.
Удручающая картина по госдолгу картине рознь. Одно дело как в РФ в 98-м - когда на фоне дефолта экономика в принципе слаба и толком неструктурирована. Или Греция - чистейшее коррупционно-лентяйское распидзяйство. Другое дело США, с развитой и мобильной экономикой. Им недавно прочили дефолт - но ничего, переписали бюджет и выкарабкались.
А то, что на грани - да, так там заведено - расслабиться не получится. С другой стороны, всеобщих падений уровня жизни с кризисом, как в РФ 90-х, там не бывает.
>Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
Ты ж не думаешь, что там вкладчики идиоты совсем.
>А сможет ли он отдать, если все вкладчики потребуют свои деньги назад с процентами? Всё пока держится на честном слове.
Вся банковская система по сути так работает Выбор банка - вопрос репутации и доверия, и только.
>Вот ссылка на чистый внешний госдолг -
>Картина по странам Европы и США не менее удручающа.
Ты написать-то написал, но дал ссыль на таблицу внешнего долга - я лишь пояснил, что всё не так страшно.
Удручающая картина по госдолгу картине рознь. Одно дело как в РФ в 98-м - когда на фоне дефолта экономика в принципе слаба и толком неструктурирована. Или Греция - чистейшее коррупционно-лентяйское распидзяйство. Другое дело США, с развитой и мобильной экономикой. Им недавно прочили дефолт - но ничего, переписали бюджет и выкарабкались.
А то, что на грани - да, так там заведено - расслабиться не получится. С другой стороны, всеобщих падений уровня жизни с кризисом, как в РФ 90-х, там не бывает.
>Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
Ты ж не думаешь, что там вкладчики идиоты совсем.
>А сможет ли он отдать, если все вкладчики потребуют свои деньги назад с процентами? Всё пока держится на честном слове.
Вся банковская система по сути так работает
Выбор банка - вопрос репутации и доверия, и только.
>"В торговых сделках между Россией и Китаем больше не будет использоваться американская валюта. Такую договоренность подписали ВТБ и Банк Китая. Москва и Пекин давно намеревались положить конец доминированию доллара в глобальной экономике, а санкции Вашингтона против России дают обеим странам хороший повод осуществить задуманное, пишет theTrumpet.com."
>вуаля
ЛЮДВИГ, тебе что от этого легче будет? Или мухи перестанут кусать? Спутники один censoredпродолжают падать прямо на старте, полгода назад на 5 млрд censored, сейчас уже на 10, для развития страны тут не доллары надо запрещать. Ну вот например "единственная отрада" , как говорится, Владимир Владимирович вроде бы уверен что углеводороды дешеветь не будут, то есть можно визжать и дальше что экономика будет как и прежде на игле, а борьба с долларом - это для отвода глаз.
>вуаля
ЛЮДВИГ, тебе что от этого легче будет? Или мухи перестанут кусать? Спутники один censoredпродолжают падать прямо на старте, полгода назад на 5 млрд censored, сейчас уже на 10, для развития страны тут не доллары надо запрещать. Ну вот например "единственная отрада"
, как говорится, Владимир Владимирович вроде бы уверен что углеводороды дешеветь не будут, то есть можно визжать и дальше что экономика будет как и прежде на игле, а борьба с долларом - это для отвода глаз.
Ах да вот забыл ссылку на поросячью радость:
>ЛЮДВИГ, тебе что от этого легче будет?
кто знает, может не только мне, а ещё и Хань Сунь Ли из деревни близ городу Чифэн
кто знает, может не только мне, а ещё и Хань Сунь Ли из деревни близ городу Чифэн
да censored с ним с этим Сунь. Китаезы никому не подчиняются и ниче не соблюдают, договор может подпишут, а сделать могут по своему, так что не обольщайся. Может это даже план такой усыпить бдительность с помощью якобы дружбы с Китаем. Ему то как раз восток до Сибири очень даже интересен.
>да censored с ним с этим Сунь. Китаезы никому не подчиняются и ниче не соблюдают, договор может подпишут, а сделать могут по своему, так что не обольщайся. Может это даже план такой усыпить бдительность с помощью якобы дружбы с Китаем. Ему то как раз восток до Сибири очень даже интересен.
Вангуешь?
Вангуешь?
Да нет, просто элементарная логика основанная на поведении Китая в прошлом. А насчет спутника я еще полгода назад тоже говорил что это не к добру что он упал, вот уже второй 
, т.е. отвлекаловка на Китай или на борьбу с долларом - это все отмазки, тут Вангой быть не надо.
, т.е. отвлекаловка на Китай или на борьбу с долларом - это все отмазки, тут Вангой быть не надо.
>Ты написать-то написал, но дал ссыль на таблицу внешнего долга - я лишь пояснил, что всё не так страшно.
Я написал, полагая, что ты как человек с образованием сам разберёшься чем отличается общий долг от государственного.
>Удручающая картина по госдолгу картине рознь.
Не скажи. Германия - 78%, США - 104%, Франция - 93%... Россия - 13% Это при том что допустимое значение 25%
>Одно дело как в РФ в 98-м - когда на фоне дефолта экономика в принципе слаба и толком неструктурирована. Или Греция - чистейшее коррупционно-лентяйское распидзяйство. Другое дело США, с развитой и мобильной экономикой. Им недавно прочили дефолт - но ничего, переписали бюджет и выкарабкались.
Так правильно. У них же печатный станок мировой валюты. С таким волшебным сундучком можно долго изображать благополучие. Пока не начнут переходить на другой способ взаиморасчётов (в обход вездесущему баксу)
>А то, что на грани - да, так там заведено - расслабиться не получится. С другой стороны, всеобщих падений уровня жизни с кризисом, как в РФ 90-х, там не бывает.
Ну это да. 200 лет без войн на своей территории и мегауспешный бизнес на всех чужих войнах, да плюс право считать бакс международной валютой сделали своё дело. По инерции их ещё надолго хватит. Если конечно все будут и дальше сидеть разинув варежки и внимать дяде сэму...
>>Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
>Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
Я сказал - смахивает. Пока ничего не утверждаю. Кризис ещё не кончился. Он ещё даже вроде как и с пика не вышел. Так что как говорит твой лучший друг - пожуём увидим
>Ты ж не думаешь, что там вкладчики идиоты совсем.
Там разных хватает В том числе и наших наверняка немало.
>Вся банковская система по сути так работает Выбор банка - вопрос репутации и доверия, и только.
Но только вот бывает так что не один банк вдруг взял и разорился, а сразу целая группа. А за ней и вообще вся банковская система страны. И если страна не сеет и не пашет и не имеет своих природных ресурсов, то всё может стать очень плачевно. Скажем так, поглядим через год-два. Вот например в 2009м году у Люксембурга внешний общий долг был 3854%, в 2013 - более 6878%. Я вот что то не уверен что это просто деньги вкладчиков без процентов. Вопрос в том что из этого просто вклады, а что проценты по этим вкладам. И способны ли банки расчитаться?
Не могу найти данных по внешнему долгу стран в докризисный период. Так бы было нагляднее в динамике увидеть куда мир катится
Я написал, полагая, что ты как человек с образованием сам разберёшься чем отличается общий долг от государственного.
>Удручающая картина по госдолгу картине рознь.
Не скажи. Германия - 78%, США - 104%, Франция - 93%... Россия - 13% Это при том что допустимое значение 25%
>Одно дело как в РФ в 98-м - когда на фоне дефолта экономика в принципе слаба и толком неструктурирована. Или Греция - чистейшее коррупционно-лентяйское распидзяйство. Другое дело США, с развитой и мобильной экономикой. Им недавно прочили дефолт - но ничего, переписали бюджет и выкарабкались.
Так правильно. У них же печатный станок мировой валюты. С таким волшебным сундучком можно долго изображать благополучие. Пока не начнут переходить на другой способ взаиморасчётов (в обход вездесущему баксу)
>А то, что на грани - да, так там заведено - расслабиться не получится. С другой стороны, всеобщих падений уровня жизни с кризисом, как в РФ 90-х, там не бывает.
Ну это да. 200 лет без войн на своей территории и мегауспешный бизнес на всех чужих войнах, да плюс право считать бакс международной валютой сделали своё дело. По инерции их ещё надолго хватит. Если конечно все будут и дальше сидеть разинув варежки и внимать дяде сэму...
>>Но так как его экономика держится на банках, а с учётом их общий внешний долг аж за 6000% от ВВП(!!!), то это начинает смахивать на МММ.
>Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
Я сказал - смахивает. Пока ничего не утверждаю. Кризис ещё не кончился. Он ещё даже вроде как и с пика не вышел. Так что как говорит твой лучший друг - пожуём увидим
>Ты ж не думаешь, что там вкладчики идиоты совсем.
Там разных хватает
В том числе и наших наверняка немало.>Вся банковская система по сути так работает Выбор банка - вопрос репутации и доверия, и только.
Но только вот бывает так что не один банк вдруг взял и разорился, а сразу целая группа. А за ней и вообще вся банковская система страны. И если страна не сеет и не пашет и не имеет своих природных ресурсов, то всё может стать очень плачевно. Скажем так, поглядим через год-два. Вот например в 2009м году у Люксембурга внешний общий долг был 3854%, в 2013 - более 6878%. Я вот что то не уверен что это просто деньги вкладчиков без процентов. Вопрос в том что из этого просто вклады, а что проценты по этим вкладам. И способны ли банки расчитаться?
Не могу найти данных по внешнему долгу стран в докризисный период. Так бы было нагляднее в динамике увидеть куда мир катится
>Время: 22.05.2014 21:17
Аллек, это не тебе было адресовано))) Не понимаю, для чего именно ты отвечал)
Аллек, это не тебе было адресовано))) Не понимаю, для чего именно ты отвечал)
>>Время: 22.05.2014 21:17
>Аллек, это не тебе было адресовано))) Не понимаю, для чего именно ты отвечал)
Но ты ведь мою цитату взял за основу:
>А зачем это надо? Главное чтоб это было выгодно обоим партнёрам, как в сексе А брать кого то за горло или выкручивать руки это форсмажор. А форсмажор никому не нужен. Ну или почти никому.
Я и подумал...
>Аллек, это не тебе было адресовано))) Не понимаю, для чего именно ты отвечал)
Но ты ведь мою цитату взял за основу:
>А зачем это надо? Главное чтоб это было выгодно обоим партнёрам, как в сексе А брать кого то за горло или выкручивать руки это форсмажор. А форсмажор никому не нужен. Ну или почти никому.
Я и подумал...
>Это при том что допустимое значение 25%
Нет никаких допустимых-недопустимых значений. Есть объективные риски.
Там, где население нищее и не имеет собственных сбережений, и без всякого госдолга любой экономический кризис переживается тяжело.
>>Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
>Я сказал - смахивает.
Разница в том, что МММ изначально задумывался как лохотрон.
А банковская система Люксембурга корнями чуть ли не в средневековье уходит. Думаю, если там припечёт, их будут спасать. Потому что для всех крайне удобная зона.
Нет никаких допустимых-недопустимых значений. Есть объективные риски.
Там, где население нищее и не имеет собственных сбережений, и без всякого госдолга любой экономический кризис переживается тяжело.
>>Да не фантазируй. Суть МММ - внезапно закрыться и слиться. Серьёзные люди так себя не ведут. Написал же, туда вкладываются, потому что выгодно и надёжно. Уже не одно десятилетие.
>Я сказал - смахивает.
Разница в том, что МММ изначально задумывался как лохотрон.
А банковская система Люксембурга корнями чуть ли не в средневековье уходит. Думаю, если там припечёт, их будут спасать. Потому что для всех крайне удобная зона.
>Разница в том, что МММ изначально задумывался как лохотрон.
>А банковская система Люксембурга корнями чуть ли не в средневековье уходит. Думаю, если там припечёт, их будут спасать. Потому что для всех крайне удобная зона.
ГКО 90х тоже не задумывался как МММ-лохотрон. Но вышло именно так.
И я же сказал, я ничего не утверждаю. Говорю лишь, что ситуация довольно хреновая для них всех. Допустимые значения не с потолка взяты. А прокатаны на практике. Разумеется если есть превышение, то это не означает коллапс всей системе. Но риск растёт. И если где то рванёт цепочка то дефолт, хаос, безработица и прочее... Но всё же не начало 20го века, так что думаю ни чумы ни голода не случится. Но в экономике и НТП возможен реальный откат от нынешнего уровня жизни этих стран
>А банковская система Люксембурга корнями чуть ли не в средневековье уходит. Думаю, если там припечёт, их будут спасать. Потому что для всех крайне удобная зона.
ГКО 90х тоже не задумывался как МММ-лохотрон. Но вышло именно так.
И я же сказал, я ничего не утверждаю. Говорю лишь, что ситуация довольно хреновая для них всех. Допустимые значения не с потолка взяты. А прокатаны на практике. Разумеется если есть превышение, то это не означает коллапс всей системе. Но риск растёт. И если где то рванёт цепочка то дефолт, хаос, безработица и прочее... Но всё же не начало 20го века, так что думаю ни чумы ни голода не случится. Но в экономике и НТП возможен реальный откат от нынешнего уровня жизни этих стран
>А банковская система Люксембурга корнями чуть ли не в средневековье уходит.
ну есть такое, хотя малость они одно время подслили швейцарии, но в от оной тайну банковских вкладов хранят. По тому и ништякуют эти малые европейские княжества-графства.
ну есть такое, хотя малость они одно время подслили швейцарии, но в от оной тайну банковских вкладов хранят. По тому и ништякуют эти малые европейские княжества-графства.
>Я и подумал...
промахнулся...
промахнулся...
>где население нищее и не имеет собственных сбережений, и без всякого госдолга любой экономический кризис переживается тяжело.
наоборот, там его вообще не заметят.
>быть должным 100% своего оборота это грань банкротства.
если удается обслуживать долг, то банкротства не будет.
наоборот, там его вообще не заметят.
>быть должным 100% своего оборота это грань банкротства.
если удается обслуживать долг, то банкротства не будет.
>>где население нищее и не имеет собственных сбережений, и без всякого госдолга любой экономический кризис переживается тяжело.
>наоборот, там его вообще не заметят.
Заметят ещё как, ибо инфляция.
Недавно результаты опроса смотрел (толи вциом, толи левада). В России сбережения имеют примерно 20%. Остальные живут от зарплаты до зарплаты.
>наоборот, там его вообще не заметят.
Заметят ещё как, ибо инфляция.
Недавно результаты опроса смотрел (толи вциом, толи левада). В России сбережения имеют примерно 20%. Остальные живут от зарплаты до зарплаты.
>>наоборот, там его вообще не заметят.
>Заметят ещё как, ибо инфляция.
я представил "нищее население" несколько иначе - как крестьян, живущих натуральным хозяйством.
>В России сбережения имеют примерно 20%. Остальные живут от зарплаты до зарплаты.
в развитых странах картина вроде бы получше. но что будет, если вычесть из суммы сбережений их же задолженность по кредитам? тем более, если плавающая ставка.
>Заметят ещё как, ибо инфляция.
я представил "нищее население" несколько иначе - как крестьян, живущих натуральным хозяйством.
>В России сбережения имеют примерно 20%. Остальные живут от зарплаты до зарплаты.
в развитых странах картина вроде бы получше. но что будет, если вычесть из суммы сбережений их же задолженность по кредитам? тем более, если плавающая ставка.
>что будет, если вычесть из суммы сбережений их же задолженность по кредитам?
Довольно бредовая идея, потому что эти кредиты вовсе не обязательно оседают в гражданских сбережениях.
Довольно бредовая идея, потому что эти кредиты вовсе не обязательно оседают в гражданских сбережениях.
>Довольно бредовая идея
не бредовая, если говорить про отдельно взятого человека.
если он не в состоянии платить кредит, то небольшие сбережения его не спасут.
и еще про то, кто как переносит кризис. самый запомнившийся - великая депрессия. А на тот момент американцы были уже не совсем нищими. "чем выше залез, тем большее падать".
не бредовая, если говорить про отдельно взятого человека.
если он не в состоянии платить кредит, то небольшие сбережения его не спасут.
и еще про то, кто как переносит кризис. самый запомнившийся - великая депрессия. А на тот момент американцы были уже не совсем нищими. "чем выше залез, тем большее падать".
>>Довольно бредовая идея
>не бредовая, если говорить про отдельно взятого человека.
>если он не в состоянии платить кредит, то небольшие сбережения его не спасут.
Всё равно бредово, т.к. кредиты никто не требует внезапно раньше срока.
>не бредовая, если говорить про отдельно взятого человека.
>если он не в состоянии платить кредит, то небольшие сбережения его не спасут.
Всё равно бредово, т.к. кредиты никто не требует внезапно раньше срока.
>Всё равно бредово, т.к. кредиты никто не требует внезапно раньше срока.
зато можно внезапно потерять работу.
зато можно внезапно потерять работу.
>Одно дело как в РФ в 98-м - когда на фоне дефолта экономика в принципе слаба и толком неструктурирована
расскажи кстати снова, что в принципе тогда ничего страшного не случилось и пострадали только жмоты, которые на машину откладывали и произошло оздоровление экономики.
А я повспоминаю как мы семьёй из 3-х человек на 100 рублей в неделю жили
расскажи кстати снова, что в принципе тогда ничего страшного не случилось и пострадали только жмоты, которые на машину откладывали и произошло оздоровление экономики.
А я повспоминаю как мы семьёй из 3-х человек на 100 рублей в неделю жили
>>Всё равно бредово, т.к. кредиты никто не требует внезапно раньше срока.
>зато можно внезапно потерять работу.
Внезапно можно и кирпич на голову словить.
Кому попало тоже кредиты не дают.
>расскажи кстати снова, что в принципе тогда ничего страшного не случилось и пострадали только жмоты, которые на машину откладывали и произошло оздоровление экономики.
Голодных трупов на улицах не наблдюдалось. Экономика реально оздоровилась.
>зато можно внезапно потерять работу.
Внезапно можно и кирпич на голову словить.
Кому попало тоже кредиты не дают.
>расскажи кстати снова, что в принципе тогда ничего страшного не случилось и пострадали только жмоты, которые на машину откладывали и произошло оздоровление экономики.
Голодных трупов на улицах не наблдюдалось. Экономика реально оздоровилась.
>Голодных трупов на улицах не наблдюдалось. Экономика реально оздоровилась.
а сытые трупы наблюдались?
а сытые трупы наблюдались?
>>Голодных трупов на улицах не наблдюдалось. Экономика реально оздоровилась.
>а сытые трупы наблюдались?
Всё как всегда.
>а сытые трупы наблюдались?
Всё как всегда.
>Внезапно можно и кирпич на голову словить.
>Кому попало тоже кредиты не дают.
при кризисе страдают и нормальные люди. (кстати, одна из проблем последнего кризиса - в америке кредиты давали всем подряд).
>Кому попало тоже кредиты не дают.
при кризисе страдают и нормальные люди. (кстати, одна из проблем последнего кризиса - в америке кредиты давали всем подряд).
Закрытая тема