Ну ребят, вы даете... Говорите об одном и том-же и к тому-же
грязью друг-друга поливаете.
>Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
Ну что Вы, не надо так утрировать. Октавная ошибка существует, однако проявляется она обычно вдалеке от средного диапазона - на низких и на высоких звуках.
В слыхали о технологии "enhanced bass"? Мелкие динамики не могут адекватно воспроизводить низкие частоты, поэтому на них искусственно усиливают обертона. Получается более-менее реалистичное звучание басов.
Скажу по секрету - у микрофонов такая же проблема. Если поставить микрофон с небольшой мембраной близко к источнику звука то микрофон снимет басы _более_громко_ чем на самом деле. Почему? Да потому что он дополнит звуковую картину _наведенными_ обертонами, которые небольшой мембраной снимаются гораздо лучше, нежели собственно низкие частоты.
У каких инструментов труднее всего определить октаву? - у аккордеона и губной гармошки. Почему? Да все потому же - мелкие язычки не могут "густо" воспроизвести низкие частоты, зато насыщают звук обертонами.
Почему похожи звуки 440 и 880 герц? да именно потому-же. 880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц, снятой мелкой мембраной уха.
Кстати говоря, как считаете, чем объясняется нелинейная чуствиельность слухового аппарата к различным частотам? Как и любой предмет слуховой аппарат имеет собственные резонансные частоты. Причем - заметьте - если на рояле сыграть громко высокую ноту, то низкие струны тоже завибрируют! Не с этим ли связана октавная ошибка на высоких нотах?
грязью друг-друга поливаете.
>Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
Ну что Вы, не надо так утрировать. Октавная ошибка существует, однако проявляется она обычно вдалеке от средного диапазона - на низких и на высоких звуках.
В слыхали о технологии "enhanced bass"? Мелкие динамики не могут адекватно воспроизводить низкие частоты, поэтому на них искусственно усиливают обертона. Получается более-менее реалистичное звучание басов.
Скажу по секрету - у микрофонов такая же проблема. Если поставить микрофон с небольшой мембраной близко к источнику звука то микрофон снимет басы _более_громко_ чем на самом деле. Почему? Да потому что он дополнит звуковую картину _наведенными_ обертонами, которые небольшой мембраной снимаются гораздо лучше, нежели собственно низкие частоты.
У каких инструментов труднее всего определить октаву? - у аккордеона и губной гармошки. Почему? Да все потому же - мелкие язычки не могут "густо" воспроизвести низкие частоты, зато насыщают звук обертонами.
Почему похожи звуки 440 и 880 герц? да именно потому-же. 880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц, снятой мелкой мембраной уха.
Кстати говоря, как считаете, чем объясняется нелинейная чуствиельность слухового аппарата к различным частотам? Как и любой предмет слуховой аппарат имеет собственные резонансные частоты. Причем - заметьте - если на рояле сыграть громко высокую ноту, то низкие струны тоже завибрируют! Не с этим ли связана октавная ошибка на высоких нотах?
Toxa
Как успехи от занятий по Гульниной?
Насколько я понимаю эта методика больше похожа на Берджа?
Как успехи от занятий по Гульниной?
Насколько я понимаю эта методика больше похожа на Берджа?
Сидор
>880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц
Хорошо.
>880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц
Хорошо.
> Почему похожи звуки 440 и 880 герц? да именно потому-же. 880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц, снятой мелкой мембраной уха.
Резонно
Резонно
Сидор
Ваше объяснение цикличности восприятия выглядит корректным. Умеете объяснять. А вот с точки зрения музыкальной акустики как объяснить зоны Гарбузова?
Ваше объяснение цикличности восприятия выглядит корректным. Умеете объяснять. А вот с точки зрения музыкальной акустики как объяснить зоны Гарбузова?
Сергей
>Евгений ))
Роман, конечно,накуралесил в объяснении схожести. Из его объяснения следовала, что схожесть звучания кратных частот определяется схожестью исходных тембров звуков, что для чистых синусоид не верно. Сидор же все нормально объяснил))
>Евгений ))
Роман, конечно,накуралесил в объяснении схожести. Из его объяснения следовала, что схожесть звучания кратных частот определяется схожестью исходных тембров звуков, что для чистых синусоид не верно. Сидор же все нормально объяснил))
Евгений,
> Ваше объяснение цикличности восприятия выглядит корректным. Умеете объяснять.
Спасибо.
> А вот с точки зрения музыкальной акустики как объяснить зоны Гарбузова?
Вопрос не понял. Зона Гарбузова - это диапазон частот, воспринимаемый музыкантом как одна ступень. При этом человек обычно может сказать, что нота "завышена" или "занижена".
Сами по себе ступени привнесены нашей музыкальной культурой - в культурах с иным количеством ступеней зоны, естественно, будут другими.
Поскольку зоны определяются центами, а не герцами, то ширина зоны (в музыкальном плане) в различных октавах примерно одинаковая.
> Ваше объяснение цикличности восприятия выглядит корректным. Умеете объяснять.
Спасибо.
> А вот с точки зрения музыкальной акустики как объяснить зоны Гарбузова?
Вопрос не понял. Зона Гарбузова - это диапазон частот, воспринимаемый музыкантом как одна ступень. При этом человек обычно может сказать, что нота "завышена" или "занижена".
Сами по себе ступени привнесены нашей музыкальной культурой - в культурах с иным количеством ступеней зоны, естественно, будут другими.
Поскольку зоны определяются центами, а не герцами, то ширина зоны (в музыкальном плане) в различных октавах примерно одинаковая.
Сидор
>Вопрос не понял.
Да думаю что поняли. Спасибо за объяснение)
>Вопрос не понял.
Да думаю что поняли. Спасибо за объяснение)
Сорри за оффтоп.
Недавно путешествовали по Египту, в одном кафе звучал местный инструментал. В ансамбле из "традиционных" ныне "темперированных" инструментов солировал какой-то местный инструмент (суды по тембру - дудка). Причем солировал так, будто некоторые звуки _намеренно_ брались на границе зон, т.е. почти с равной вероятностью звук можно было отнести, например, к "до" или "до-диез". Понятно, что уши "достраивали" звуки до более приемлемых в текущем контексте, однако эффект совершенно поразительный.
Недавно путешествовали по Египту, в одном кафе звучал местный инструментал. В ансамбле из "традиционных" ныне "темперированных" инструментов солировал какой-то местный инструмент (суды по тембру - дудка). Причем солировал так, будто некоторые звуки _намеренно_ брались на границе зон, т.е. почти с равной вероятностью звук можно было отнести, например, к "до" или "до-диез". Понятно, что уши "достраивали" звуки до более приемлемых в текущем контексте, однако эффект совершенно поразительный.
Сидор
Интересное наблюдение. У Вас АС?
Интересное наблюдение. У Вас АС?
Евгений, нет, но на ОС не жалуюсь.
Сидор
Я так понимаю, АС без ОС хуже, чем ОС без АС))
Я так понимаю, АС без ОС хуже, чем ОС без АС))
Сидор.
>Ну ребят, вы даете... Говорите об одном и том-же и к тому-же
>грязью друг-друга поливаете.
Во-первых, совсем не об одном и том же.
Во-вторых, грязью я никого не поливаю, только правда и ничего кроме правды.
Можно, конечно, было и не говорить эту самую правду,
но когда меня начинают грязью поливать, всякие дилетанты, понятия не имеющие, о чём идёт речь, да ещё если при этом с признаками умственной отсталости(Дима) или откровенного фанатизма к методики Бережанского(Дима,Евгений), то по неволи от правды-матки не удержишься.
=================================
>>
Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
>Ну что Вы, не надо так утрировать. Октавная ошибка существует, однако проявляется она обычно вдалеке от средного диапазона - на низких и на высоких звуках.
>
>В слыхали о технологии "enhanced bass"? Мелкие динамики не могут адекватно воспроизводить низкие частоты, поэтому на них искусственно усиливают обертона. Получается более-менее реалистичное звучание басов.
>Скажу по секрету - у микрофонов такая же проблема. Если поставить микрофон с небольшой мембраной близко к источнику звука то микрофон снимет басы _более_громко_ чем на самом деле. Почему? Да потому что он дополнит звуковую картину _наведенными_ обертонами, которые небольшой мембраной снимаются гораздо лучше, нежели собственно низкие частоты.
>У каких инструментов труднее всего определить октаву? - у аккордеона и губной гармошки. Почему? Да все потому же - мелкие язычки не могут "густо" воспроизвести низкие частоты, зато насыщают звук обертонами.
>Почему похожи звуки 440 и 880 герц? да именно потому-же. 880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц, снятой мелкой мембраной уха.
Ну это вы говорите об ошибке, связанной с особенностями инструментов. Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
>Кстати говоря, как считаете, чем объясняется нелинейная чуствиельность слухового аппарата к различным частотам? Как и любой предмет слуховой аппарат имеет собственные резонансные частоты.
Причем - заметьте - если на рояле сыграть громко высокую ноту, то низкие струны тоже завибрируют! Не с этим ли связана октавная ошибка на высоких нотах?
Низкие струны, не завибрируют, потому что прижаты демпферами.
Субъективные обертоны при восприятии синусоид на малых громкостях практически не слышимы, поэтому никакого значения не имеют. Тут объяснение будет другим.
>Ну ребят, вы даете... Говорите об одном и том-же и к тому-же
>грязью друг-друга поливаете.
Во-первых, совсем не об одном и том же.
Во-вторых, грязью я никого не поливаю, только правда и ничего кроме правды.
Можно, конечно, было и не говорить эту самую правду,
но когда меня начинают грязью поливать, всякие дилетанты, понятия не имеющие, о чём идёт речь, да ещё если при этом с признаками умственной отсталости(Дима) или откровенного фанатизма к методики Бережанского(Дима,Евгений), то по неволи от правды-матки не удержишься.
=================================
>>
Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
>Ну что Вы, не надо так утрировать. Октавная ошибка существует, однако проявляется она обычно вдалеке от средного диапазона - на низких и на высоких звуках.
>
>В слыхали о технологии "enhanced bass"? Мелкие динамики не могут адекватно воспроизводить низкие частоты, поэтому на них искусственно усиливают обертона. Получается более-менее реалистичное звучание басов.
>Скажу по секрету - у микрофонов такая же проблема. Если поставить микрофон с небольшой мембраной близко к источнику звука то микрофон снимет басы _более_громко_ чем на самом деле. Почему? Да потому что он дополнит звуковую картину _наведенными_ обертонами, которые небольшой мембраной снимаются гораздо лучше, нежели собственно низкие частоты.
>У каких инструментов труднее всего определить октаву? - у аккордеона и губной гармошки. Почему? Да все потому же - мелкие язычки не могут "густо" воспроизвести низкие частоты, зато насыщают звук обертонами.
>Почему похожи звуки 440 и 880 герц? да именно потому-же. 880 герц - первый обертон - всегда присутствует в звуковой картине 440 герц, снятой мелкой мембраной уха.
Ну это вы говорите об ошибке, связанной с особенностями инструментов. Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
>Кстати говоря, как считаете, чем объясняется нелинейная чуствиельность слухового аппарата к различным частотам? Как и любой предмет слуховой аппарат имеет собственные резонансные частоты.
Причем - заметьте - если на рояле сыграть громко высокую ноту, то низкие струны тоже завибрируют! Не с этим ли связана октавная ошибка на высоких нотах?
Низкие струны, не завибрируют, потому что прижаты демпферами.
Субъективные обертоны при восприятии синусоид на малых громкостях практически не слышимы, поэтому никакого значения не имеют. Тут объяснение будет другим.
Роман
>Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
Вы продолжаете настаивать на своей интерпретации?
Неужели не видете ее ошибочность? Ну, Вы, блин, даете...
А еще профессионал! Ваше объяснение с тембром несостоятельно. Или мы говорим о разных вещах.
>Субъективные обертоны при восприятии синусоид на малых громкостях практически не слышимы, поэтому никакого значения не имеют.
>Тут объяснение будет другим.
Ну, и какое же? Да уж... Уморили. Если "субъективные" обертоны тут не помогают объяснению, то тогда тем более схожесть связана с особенностями восприятия человеком.
>Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
Вы продолжаете настаивать на своей интерпретации?
Неужели не видете ее ошибочность? Ну, Вы, блин, даете...
А еще профессионал! Ваше объяснение с тембром несостоятельно. Или мы говорим о разных вещах.
>Субъективные обертоны при восприятии синусоид на малых громкостях практически не слышимы, поэтому никакого значения не имеют.
>Тут объяснение будет другим.
Ну, и какое же? Да уж... Уморили. Если "субъективные" обертоны тут не помогают объяснению, то тогда тем более схожесть связана с особенностями восприятия человеком.
По поводу АС и методики его развития по Бережанскому(Б.).
Б. считает что АС имеет ладовую сущность и октавныя ошибка тому доказательством.(но все здравомыслящие люди знают что это не так).
Почему возникает "октавная ошибка" я и Сидор уже написали и это опровергает всю его абсурдную теорию.
Ещё Б. упоминает "квинтовую ошибку", которую никак объяснить не может и которая никак не сочетается с его теорией.
А квинтовую ошибку можно объяснить только на основе схожести тембров по наличию общих частичных тонов(так же как я писал про октаву),другого объяснения быть не может.
Таким образом присудствие редкой квинтовой ошибки, лишний раз опровергает теорию Бережанского.
А его методика выработки АС на основе нелепой теории, приводит к таким же нелепым результатам.
Смысл этой методиики(основная суть) "вдолбить" в голову ладотональность(до-мажор, напр.), да так, что бы она там "засела" на всю жизнь и
научится определять все окружающие нас звуки как ступени этого лада.Только в этом случае можно, по его мнению говорить об истинном АС, любой другой слух развитый другим образом, суть ложный.
В итоге получается согласно Б. абсолютных слухов существует бесчисленное множество, согласно количеству тональностей и ладов, напр. по мимо до-мажорного АС, может быть Соль-минорный АС, фа-мажорный, вообщем любой. В зависимости от тональности, ступени будут совершенно различные портреты, т.е АС до мажорного абсолютника, будет совсем не похоже на АС ля-минорного. Но и это ещё не всё по Б. в основе АС может ЛЮБОЙ лад, тогда получается, что есть,например, пентатонический АС, фригийский АС, дорийский АС и т.д. Выходит по Б. АС бывает и тональный и модальный.
Вообщем много всяких АС может быть и методик соответственно, есть на чём зароботать, так сказать расширить свой бизнес.
Всё это довольно глупо и не выдерживает никакой критики, но именно это следует из его теории, которая замаскированна не внятным стилем изложения и терминологией.
Возможно и сам автор всё прекрасно понимает, но никогда в этом не признается, из-за в основном из-за коммерческих интересов(курс покупать не будут), или же действительно таких простых вещей не понимает, ну тогда, проблемы с головой.
Б. считает что АС имеет ладовую сущность и октавныя ошибка тому доказательством.(но все здравомыслящие люди знают что это не так).
Почему возникает "октавная ошибка" я и Сидор уже написали и это опровергает всю его абсурдную теорию.
Ещё Б. упоминает "квинтовую ошибку", которую никак объяснить не может и которая никак не сочетается с его теорией.
А квинтовую ошибку можно объяснить только на основе схожести тембров по наличию общих частичных тонов(так же как я писал про октаву),другого объяснения быть не может.
Таким образом присудствие редкой квинтовой ошибки, лишний раз опровергает теорию Бережанского.
А его методика выработки АС на основе нелепой теории, приводит к таким же нелепым результатам.
Смысл этой методиики(основная суть) "вдолбить" в голову ладотональность(до-мажор, напр.), да так, что бы она там "засела" на всю жизнь и
научится определять все окружающие нас звуки как ступени этого лада.Только в этом случае можно, по его мнению говорить об истинном АС, любой другой слух развитый другим образом, суть ложный.
В итоге получается согласно Б. абсолютных слухов существует бесчисленное множество, согласно количеству тональностей и ладов, напр. по мимо до-мажорного АС, может быть Соль-минорный АС, фа-мажорный, вообщем любой. В зависимости от тональности, ступени будут совершенно различные портреты, т.е АС до мажорного абсолютника, будет совсем не похоже на АС ля-минорного. Но и это ещё не всё по Б. в основе АС может ЛЮБОЙ лад, тогда получается, что есть,например, пентатонический АС, фригийский АС, дорийский АС и т.д. Выходит по Б. АС бывает и тональный и модальный.
Вообщем много всяких АС может быть и методик соответственно, есть на чём зароботать, так сказать расширить свой бизнес.
Всё это довольно глупо и не выдерживает никакой критики, но именно это следует из его теории, которая замаскированна не внятным стилем изложения и терминологией.
Возможно и сам автор всё прекрасно понимает, но никогда в этом не признается, из-за в основном из-за коммерческих интересов(курс покупать не будут), или же действительно таких простых вещей не понимает, ну тогда, проблемы с головой.
Роман
Вы ведете по хамски ко всем. Причем сами начинаете,а Ваши доморощенные объяснение не выдерживают никакой критики. Ваше тембровое объяснение абсолютно не годится, а объяснение Сидора вовсе не опровергает гипотезы Бережанского. Если, как Вы говорите, "врожденный" АС обусловлен просто памятью (механизм Вы не хотите раскрывать), то как же быть с синусоидальными звуками? Вы же сами Выше писали, что субъективные обертоны слишком слабы?
Люди, которые не ошибаются на полтона, вдруг ошибаются на октаву, если они просто запоминают высоту.
Сущность методики Б. Вы абсолютно не понимаете. Попробую еще раз. Последний.
Фразы "АС имеет ладовую сущность" не достаточно для понимания гипотезы Б. Более того, автор сам пишет в книге, что имеется определенное кажущееся на первый взгляд противоречие, если буквально говорить о ладовом восприятии звуков обладателями АС.
Для того, чтобы этого противоречия не было, нужно говорить об интериоризации. Я уже писал недавно, как это примерно выглядит.
А лучше более внимательно книгу прочитать.
А теперь возьмем методике. Говорите что вдалбливаем?
В методике, к Вашему сведению, есть тесты. Просто так человеку с релятивным слухом их не пройти - человека уводит в другую тональность. Есть 21 тестовое упражнение на 3 диске. Если, скажем, дойти до середины 3 диска, то и этого мало. А вот если пройти все упражнения до 21 упражнения, т.е. когда будет перейден
барьер в скорости реакции 0.4 сек для первой октавы, то тогда 21 упражнение проходится. Во всяком случае я на себе проверил. Более того, после дальнейших занятий с другими дисками можно вернуться и еще раз попробовать, то оно проходится еще более легко, т.к. время реакции в дальнейшем продолжает сокращаться. Вы просто думаете, что интериоризации нет, и человек просто запоминает ладовые портреты и затем использует их для распознавания. Но тогда нельзя объяснить прохождение тестовых упражнений, если не предполагать качественных сдвигов в восприятии звуков человеком.
Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
Вы ведете по хамски ко всем. Причем сами начинаете,а Ваши доморощенные объяснение не выдерживают никакой критики. Ваше тембровое объяснение абсолютно не годится, а объяснение Сидора вовсе не опровергает гипотезы Бережанского. Если, как Вы говорите, "врожденный" АС обусловлен просто памятью (механизм Вы не хотите раскрывать), то как же быть с синусоидальными звуками? Вы же сами Выше писали, что субъективные обертоны слишком слабы?
Люди, которые не ошибаются на полтона, вдруг ошибаются на октаву, если они просто запоминают высоту.
Сущность методики Б. Вы абсолютно не понимаете. Попробую еще раз. Последний.
Фразы "АС имеет ладовую сущность" не достаточно для понимания гипотезы Б. Более того, автор сам пишет в книге, что имеется определенное кажущееся на первый взгляд противоречие, если буквально говорить о ладовом восприятии звуков обладателями АС.
Для того, чтобы этого противоречия не было, нужно говорить об интериоризации. Я уже писал недавно, как это примерно выглядит.
А лучше более внимательно книгу прочитать.
А теперь возьмем методике. Говорите что вдалбливаем?
В методике, к Вашему сведению, есть тесты. Просто так человеку с релятивным слухом их не пройти - человека уводит в другую тональность. Есть 21 тестовое упражнение на 3 диске. Если, скажем, дойти до середины 3 диска, то и этого мало. А вот если пройти все упражнения до 21 упражнения, т.е. когда будет перейден
барьер в скорости реакции 0.4 сек для первой октавы, то тогда 21 упражнение проходится. Во всяком случае я на себе проверил. Более того, после дальнейших занятий с другими дисками можно вернуться и еще раз попробовать, то оно проходится еще более легко, т.к. время реакции в дальнейшем продолжает сокращаться. Вы просто думаете, что интериоризации нет, и человек просто запоминает ладовые портреты и затем использует их для распознавания. Но тогда нельзя объяснить прохождение тестовых упражнений, если не предполагать качественных сдвигов в восприятии звуков человеком.
Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
Роман,
> Ну это вы говорите об ошибке, связанной с особенностями инструментов. Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
Что по Вашему есть тембр если не совокупность обертонов?
> Низкие струны, не завибрируют, потому что прижаты демпферами
Не стоит флудить, Вы прекрасно поняли о чем речь.
> Ну это вы говорите об ошибке, связанной с особенностями инструментов. Понятно, что в основном именно это и определяет эту ошибку. Я же говорил о схожести тембров, а это совсем не то.
Что по Вашему есть тембр если не совокупность обертонов?
> Низкие струны, не завибрируют, потому что прижаты демпферами
Не стоит флудить, Вы прекрасно поняли о чем речь.
Относительно методики Бережанского мне тоже непонятно объяснение этого момента - каким образом мы переходим от "ступеней до мажора" к "нотам вообще".
Евгений,
> Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского? Мне кажется обнародование такого рода примера не нарушает авторских прав.
Евгений,
> Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского? Мне кажется обнародование такого рода примера не нарушает авторских прав.
Разволновались фанаты Бережанского, правда глаза режет. Напутствие их кумира Бережанского, перечитать предлагают.
Да читали мы уже вдоль и поперёк
>"АС имеет ладовую сущность" не достаточно для понимания гипотезы Б. Более
>того, автор сам пишет в книге, что имеется определенное кажущееся на первый взгляд противоречие, если буквально говорить о ладовом восприятии звуков обладателями АС.
>Для того, чтобы этого противоречия не было, нужно говорить об интериоризации.
Конечно, что бы СОВСЕМ ГЛУПО НЕ БЫЛО, нужно что-нибудь этакое ВЫДУМАТЬ.
Взять какой-нибудь замысловатый термин, вложить в него не внятный смысл, и уже не плохо получается, по-научному. А то что научности нет в этой теории ни грамма, это не важно, главное эффект создать.
А термин "интериоризация" очень для этих целей очень подходит.
>А теперь возьмем методике. Говорите что вдалбливаем?
Есть 21 тестовое упражнение на 3 диске. Если, скажем, дойти до середины 3 диска, то и этого мало. >А вот если пройти все упражнения до 21 упражнения, т.е. когда будет перейден
барьер в скорости реакции 0.4 сек для первой октавы, то тогда 21 упражнение проходится. Во всяком случае я на себе проверил. Более того, после дальнейших занятий с другими дисками можно вернуться и еще раз попробовать, то оно проходится еще более легко, т.к. время реакции в дальнейшем продолжает сокращаться. Вы просто думаете, что интериоризации нет, и человек просто запоминает ладовые портреты и затем использует их для распознавания. Но тогда нельзя объяснить прохождение тестовых упражнений, если не предполагать качественных сдвигов в восприятии звуков человеком.
>Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
Я то понимаю что там к чему. К сожелению, другие -нет.
Что ж поведую для других.
Это всё называется воспитание до-мажорности, именно это и развивает методика Б.
А воспитание, этого происходит, именно, долгим и упорным вдалбливанием до мажорного лада (или другого). В итоге, когда этот лад прочно запомнится, то есть наступит, так называемая, интериоризация, музыкант станет "абсолютно до-мажорным" , т.е. все тональности будет воспринимать относительно до-мажора и как производные до мажора и минорные, кстати тоже.
Таким образом методика Б. включает в себя два этапа:
1. Усвоение одной тональности
2. Интериоризация этой тональности, т.е. более прочное усвоение, данная тональность настолько хорошо помнится, что все остальные воспринимаются как её производные.
и тесты прилагаются, как писал Евгений.
>В методике, к Вашему сведению, есть тесты. Просто так человеку с релятивным слухом их не пройти - человека уводит в другую тональность.
Второй этап очень сложный, т.к. совершенно противоестественный, потому что, например, когда звучит натуральный С- moll, его надо воспринимать как С-dur c пониженной 3,6,7,ступенями натурального мажорного лада.
Вообщем все тональности и лады нужно будет научиться воспринимать относительно С-dur. Скорей всего тут можно развить такое восприятие при котором ВСЕГДА одна тональность будет устойчивой, а устойчивость всех остальных будет определятся согласно степени их родства.
Не знаю насколько, вообще это возможно, но как говорится если долго мучится, что-нибудь получится.
Вообщем, самое настоящее извращение.
Всё это так называемая интериоризация, но термин не удачный, не отражает сути явления, лучше сказать извращенизация, будет ближе к делу.
То есть получаем АС по БЕРЕЖАНСКОМУ -- ВОСПИТАНИЕ ДО- МАЖОРНОСТИ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ИЗВРАЩЕНИЗАЦИЕЙ
Но на самом деле это не АС, а извращённый хорошо развитый относительный.
А извращения не все выдерживают, многие уже сошли с дистанции.
Скорей всего никто не сможет дойти до конца и получить эту способность, разве что только фанаты и любители извращений.
==============================================
Сидор,
>Что по Вашему есть тембр если не совокупность обертонов?
Не совсем, и не только. Про тембр в этом топике уже писал, и довольно подробно, читайте внимательно прошлые посты.
>Вы прекрасно поняли о чем речь.
Понял, что у вас путаница имеется, и пояснил.
Если вы попрежнему настаиваете на своём.
Ответте на вопрос, что происхойдёт, если мы при взятии звука на фортепьяно нажьмём правую педаль и откроем все струны?
-------
Ответ.
Обогатится тембр взятого звука, только и всего.
"Октавная ошибка" тут совсем не причём.
Да читали мы уже вдоль и поперёк
>"АС имеет ладовую сущность" не достаточно для понимания гипотезы Б. Более
>того, автор сам пишет в книге, что имеется определенное кажущееся на первый взгляд противоречие, если буквально говорить о ладовом восприятии звуков обладателями АС.
>Для того, чтобы этого противоречия не было, нужно говорить об интериоризации.
Конечно, что бы СОВСЕМ ГЛУПО НЕ БЫЛО, нужно что-нибудь этакое ВЫДУМАТЬ.
Взять какой-нибудь замысловатый термин, вложить в него не внятный смысл, и уже не плохо получается, по-научному. А то что научности нет в этой теории ни грамма, это не важно, главное эффект создать.
А термин "интериоризация" очень для этих целей очень подходит.
>А теперь возьмем методике. Говорите что вдалбливаем?
Есть 21 тестовое упражнение на 3 диске. Если, скажем, дойти до середины 3 диска, то и этого мало. >А вот если пройти все упражнения до 21 упражнения, т.е. когда будет перейден
барьер в скорости реакции 0.4 сек для первой октавы, то тогда 21 упражнение проходится. Во всяком случае я на себе проверил. Более того, после дальнейших занятий с другими дисками можно вернуться и еще раз попробовать, то оно проходится еще более легко, т.к. время реакции в дальнейшем продолжает сокращаться. Вы просто думаете, что интериоризации нет, и человек просто запоминает ладовые портреты и затем использует их для распознавания. Но тогда нельзя объяснить прохождение тестовых упражнений, если не предполагать качественных сдвигов в восприятии звуков человеком.
>Вы этого не понимаете что ли? Каждый может это проверить.
Я то понимаю что там к чему. К сожелению, другие -нет.
Что ж поведую для других.
Это всё называется воспитание до-мажорности, именно это и развивает методика Б.
А воспитание, этого происходит, именно, долгим и упорным вдалбливанием до мажорного лада (или другого). В итоге, когда этот лад прочно запомнится, то есть наступит, так называемая, интериоризация, музыкант станет "абсолютно до-мажорным" , т.е. все тональности будет воспринимать относительно до-мажора и как производные до мажора и минорные, кстати тоже.
Таким образом методика Б. включает в себя два этапа:
1. Усвоение одной тональности
2. Интериоризация этой тональности, т.е. более прочное усвоение, данная тональность настолько хорошо помнится, что все остальные воспринимаются как её производные.
и тесты прилагаются, как писал Евгений.
>В методике, к Вашему сведению, есть тесты. Просто так человеку с релятивным слухом их не пройти - человека уводит в другую тональность.
Второй этап очень сложный, т.к. совершенно противоестественный, потому что, например, когда звучит натуральный С- moll, его надо воспринимать как С-dur c пониженной 3,6,7,ступенями натурального мажорного лада.
Вообщем все тональности и лады нужно будет научиться воспринимать относительно С-dur. Скорей всего тут можно развить такое восприятие при котором ВСЕГДА одна тональность будет устойчивой, а устойчивость всех остальных будет определятся согласно степени их родства.
Не знаю насколько, вообще это возможно, но как говорится если долго мучится, что-нибудь получится.
Вообщем, самое настоящее извращение.
Всё это так называемая интериоризация, но термин не удачный, не отражает сути явления, лучше сказать извращенизация, будет ближе к делу.
То есть получаем АС по БЕРЕЖАНСКОМУ -- ВОСПИТАНИЕ ДО- МАЖОРНОСТИ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ИЗВРАЩЕНИЗАЦИЕЙ
Но на самом деле это не АС, а извращённый хорошо развитый относительный.
А извращения не все выдерживают, многие уже сошли с дистанции.
Скорей всего никто не сможет дойти до конца и получить эту способность, разве что только фанаты и любители извращений.
==============================================
Сидор,
>Что по Вашему есть тембр если не совокупность обертонов?
Не совсем, и не только. Про тембр в этом топике уже писал, и довольно подробно, читайте внимательно прошлые посты.
>Вы прекрасно поняли о чем речь.
Понял, что у вас путаница имеется, и пояснил.
Если вы попрежнему настаиваете на своём.
Ответте на вопрос, что происхойдёт, если мы при взятии звука на фортепьяно нажьмём правую педаль и откроем все струны?
-------
Ответ.
Обогатится тембр взятого звука, только и всего.
"Октавная ошибка" тут совсем не причём.
Ромик.
>В итоге получается согласно Б. абсолютных слухов существует бесчисленное множество, согласно количеству тональностей и ладов, напр. по мимо до-мажорного АС, может быть Соль-минорный АС, фа-мажорный, вообщем любой.
Видно ты дружок запамятовал, что у Rudi появился АС после того, как он посидел 1,5 года в Fis-dur. Ты конечно начнешь кричать, что тут никакой связи и т.д. Но факт остается фактом, а именно до сидения в Fis-dur он АС не обладал, а после 1,5 лет сидения АС проявился.
Подчеркиваю, специально для тебя упрямого, именно в Fis-dur, а не в C-dur.
>В итоге получается согласно Б. абсолютных слухов существует бесчисленное множество, согласно количеству тональностей и ладов, напр. по мимо до-мажорного АС, может быть Соль-минорный АС, фа-мажорный, вообщем любой.
Видно ты дружок запамятовал, что у Rudi появился АС после того, как он посидел 1,5 года в Fis-dur. Ты конечно начнешь кричать, что тут никакой связи и т.д. Но факт остается фактом, а именно до сидения в Fis-dur он АС не обладал, а после 1,5 лет сидения АС проявился.
Подчеркиваю, специально для тебя упрямого, именно в Fis-dur, а не в C-dur.
Сидор, Сергей
>А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского?
Хм... Может Сергей просто скажет. Он профессионал и его мнения, возможно, будет достаточно.
Можно попробовать спросить разрешения у Павла Николаевича. Попробую. Разрешит - выложу.
>А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского?
Хм... Может Сергей просто скажет. Он профессионал и его мнения, возможно, будет достаточно.
Можно попробовать спросить разрешения у Павла Николаевича. Попробую. Разрешит - выложу.
Роман, Дима
Приведу старый отрывок с первого топика:
Rudi
Абсолютный слух для полноценного восприятия музыки не нужен... Профессиональному музыканту абсолютный слух может быть на пользу. Но может и доставлять неприятности... Польза - быстрее ориентируешься на слух в незнакомом произведении, поскольку тональный план как на ладони. В системе нашего шефа предусмотрено развитие абсолютного слуха, очень похоже на метод Бережанского (монотональное развитие), только тональность не ДО, а ФА ДИЕЗ.
___________________________________________
_____________________________
Charly-Crash
Вобще
м моноладотональность и здесь рулит.
__________________________________________
______________________________
Rudi
Да,
м рулит. Однако, Бережанский здесь не первопроходец. Например, в системе музыкального воспитания Жак-Далькроза (100 лет назад) было предусмотрено нечто очень похожее и тоже в тональности ДО. А патент Брайнина был зарегистрирован в России за три года до патента Бережанского (в Германии за 8 лет), и там описана методика похожая на методику Бережанского. Заслуга Бережанского - тщательное исследование феномена и сравнительно научный (не хватает результатов экспериментов с контрольными группами и т.п.), а не только эмпирический, как у других авторов, вывод о моноладотональности.
____________________________
____________________________________________
Char
ly-Crash
Ну, Руди... какая мне хрен разница кто, когда дошел до моноладотональности??? Существует методика и надо ей пользоваться... другое дело, что есть типа и другие методики позволяющие развивать слух... но, в итоге получается, что методика, основанная на моноладотональности самая крутая... от ДО будем плясать или от ФА диез то ж мне кажется особо непринципиально.
________________________________
________________________________________
Rudi
Ве
рно, монотональная методика правильная.
Приведу старый отрывок с первого топика:
Rudi
Абсолютный слух для полноценного восприятия музыки не нужен... Профессиональному музыканту абсолютный слух может быть на пользу. Но может и доставлять неприятности... Польза - быстрее ориентируешься на слух в незнакомом произведении, поскольку тональный план как на ладони. В системе нашего шефа предусмотрено развитие абсолютного слуха, очень похоже на метод Бережанского (монотональное развитие), только тональность не ДО, а ФА ДИЕЗ.
___________________________________________
_____________________________
Charly-Crash
Вобще
м моноладотональность и здесь рулит.
__________________________________________
______________________________
Rudi
Да,
м рулит. Однако, Бережанский здесь не первопроходец. Например, в системе музыкального воспитания Жак-Далькроза (100 лет назад) было предусмотрено нечто очень похожее и тоже в тональности ДО. А патент Брайнина был зарегистрирован в России за три года до патента Бережанского (в Германии за 8 лет), и там описана методика похожая на методику Бережанского. Заслуга Бережанского - тщательное исследование феномена и сравнительно научный (не хватает результатов экспериментов с контрольными группами и т.п.), а не только эмпирический, как у других авторов, вывод о моноладотональности.
____________________________
____________________________________________
Char
ly-Crash
Ну, Руди... какая мне хрен разница кто, когда дошел до моноладотональности??? Существует методика и надо ей пользоваться... другое дело, что есть типа и другие методики позволяющие развивать слух... но, в итоге получается, что методика, основанная на моноладотональности самая крутая... от ДО будем плясать или от ФА диез то ж мне кажется особо непринципиально.
________________________________
________________________________________
Rudi
Ве
рно, монотональная методика правильная.
Роман,
> Ответте на вопрос, что происхойдёт, если мы при взятии звука на фортепьяно нажьмём правую педаль и откроем все струны?
Изменится тембр звука, причем помимо обертонов в нем будут примешаны "ундертона".
> -------
> Ответ.
> Обогатится тембр взятого звука, только и всего.
> "Октавная ошибка" тут совсем не причём.
Я привел этот пример только как иллюстрацию того, что резонанс может возникать не только на "обертоновых" (более высоких) частотах, но и на более низких. Октавня ошибка тут действительно не при чем.
> Ответте на вопрос, что происхойдёт, если мы при взятии звука на фортепьяно нажьмём правую педаль и откроем все струны?
Изменится тембр звука, причем помимо обертонов в нем будут примешаны "ундертона".
> -------
> Ответ.
> Обогатится тембр взятого звука, только и всего.
> "Октавная ошибка" тут совсем не причём.
Я привел этот пример только как иллюстрацию того, что резонанс может возникать не только на "обертоновых" (более высоких) частотах, но и на более низких. Октавня ошибка тут действительно не при чем.
Роман
>Скорей всего никто не сможет дойти до конца и получить эту способность, разве что только фанаты и любители извращений.
Мне уже чуть-чуть осталось, и я завершу, как истинный фанат.
Роман, Вы удивительный человек. Сначала Вы перевираете и искажаете гипотезу Бережанского, а затем выдуманную Вами же гипотезу называете бредом и приписываете при этом ее же Бережанскому.
Удивительный Вы человек! Профессионал с большой буквы!
>Скорей всего никто не сможет дойти до конца и получить эту способность, разве что только фанаты и любители извращений.
Мне уже чуть-чуть осталось, и я завершу, как истинный фанат.
Роман, Вы удивительный человек. Сначала Вы перевираете и искажаете гипотезу Бережанского, а затем выдуманную Вами же гипотезу называете бредом и приписываете при этом ее же Бережанскому.
Удивительный Вы человек! Профессионал с большой буквы!
Роман,
> Про тембр в этом топике уже писал, и довольно подробно, читайте внимательно прошлые посты.
Прочитал, возможно не очень внимательно, но внятного определения тембра не нашел. Вы писали что тембр это совокупность частичных звуков. Я полностью это определение повторил, только назвал "частичные звуки" обертонами.
На самом деле такое определение было бы ключевым для понимания того, что Вы называете тембровым АС. Потому что под словом тембр обычно понимают "тембр скрипки" или "тембр гитары", а не "тембр звука в 440 герц". Таким образом мы все-таки говорим о разных характеристиках звука. Причем отличить "по тембру" скрипку от гитары не составляет труда ни для кого, а вот определить абсолютную величину ноты - увы - способны совсем не многие.
> Про тембр в этом топике уже писал, и довольно подробно, читайте внимательно прошлые посты.
Прочитал, возможно не очень внимательно, но внятного определения тембра не нашел. Вы писали что тембр это совокупность частичных звуков. Я полностью это определение повторил, только назвал "частичные звуки" обертонами.
На самом деле такое определение было бы ключевым для понимания того, что Вы называете тембровым АС. Потому что под словом тембр обычно понимают "тембр скрипки" или "тембр гитары", а не "тембр звука в 440 герц". Таким образом мы все-таки говорим о разных характеристиках звука. Причем отличить "по тембру" скрипку от гитары не составляет труда ни для кого, а вот определить абсолютную величину ноты - увы - способны совсем не многие.
Сидор
>А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского?
>Хм... Может Сергей просто скажет. Он профессионал и его мнения, возможно, будет достаточно.
>Можно попробовать спросить разрешения у Павла Николаевича. >Попробую.
>Разрешит - выложу.
Я написал письмо П.Н. Он не всегда быстро реагирует, но через несколько дней будет все ясно.
>А не могли бы Вы выложить здесь пример теста, который неподсилен людям с ОС, но легко дается после определенного этапа занятий по методике Бережанского?
>Хм... Может Сергей просто скажет. Он профессионал и его мнения, возможно, будет достаточно.
>Можно попробовать спросить разрешения у Павла Николаевича. >Попробую.
>Разрешит - выложу.
Я написал письмо П.Н. Он не всегда быстро реагирует, но через несколько дней будет все ясно.
Сидор
Павел Николаевич дал разрешение. Поэтому я выкладываю тест-задание 21 первой части.
Сидор, Вы должны узнать ноты без предварительной настройки по этому заданию.
Ссылка для скачивания
Павел Николаевич дал разрешение. Поэтому я выкладываю тест-задание 21 первой части.
Сидор, Вы должны узнать ноты без предварительной настройки по этому заданию.
Ссылка для скачивания
>Сидор
>Павел Николаевич дал разрешение. Поэтому я выкладываю тест-задание 21 первой части.
>Сидор, Вы должны узнать ноты без предварительной настройки по этому заданию.
>Ссылка для скачивания
>
-Что же особенного есть в этом тесте,что заставило Вас выбрать именно его?Он весьма нетруден и для людей с ОС.
>Павел Николаевич дал разрешение. Поэтому я выкладываю тест-задание 21 первой части.
>Сидор, Вы должны узнать ноты без предварительной настройки по этому заданию.
>Ссылка для скачивания
>
-Что же особенного есть в этом тесте,что заставило Вас выбрать именно его?Он весьма нетруден и для людей с ОС.
NP
Вы мой комментарий прочтите более внимательно.
Нужно сходу без предварительной настройки и т.д. назвать все ноты.
Вы мой комментарий прочтите более внимательно.
Нужно сходу без предварительной настройки и т.д. назвать все ноты.
> Нужно сходу без предварительной настройки и т.д. назвать все ноты.
а главное определить получившиеся тональности (разумеется, без инструмента и проч).
а главное определить получившиеся тональности (разумеется, без инструмента и проч).
Вот у меня получилось с одного раза - тональность(первая нота)
фа-мажор(до)
ре-минор
ля минор (ми)
соль мажор (ре)
ре минор (соль
до-мажор
ре-минор
фа-мажор(до)
Ноты записывать не успевал
По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
фа-мажор(до)
ре-минор
ля минор (ми)
соль мажор (ре)
ре минор (соль
до-мажор
ре-минор
фа-мажор(до)
Ноты записывать не успевал
По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
Сидор
>По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
А попробуйте с утра на свежую голову, не занимаясь предварительно музыкой, а то если Вы настроились... Мало ли что.
И возьмите произвольное место в треке, поскольку Вы, возможно, теперь помните первую ноту.:)
Скажем, у многих не получается так как нужно.
А может у Вас АС?:)
>По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
А попробуйте с утра на свежую голову, не занимаясь предварительно музыкой, а то если Вы настроились... Мало ли что.
И возьмите произвольное место в треке, поскольку Вы, возможно, теперь помните первую ноту.:)
Скажем, у многих не получается так как нужно.
А может у Вас АС?:)
Сергей
>По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
А мы тут занимаемся в поте лица...:)
>По-моему задание несложное для ОС, если первую ноту сразу определить.
А мы тут занимаемся в поте лица...:)
Сидор
> фа-мажор(до)
> ре-минор...
Ну зачем же ответы постить? Может кто еще хочет себя проверить...
> Ноты записывать не успевал
Их не надо было записывать, их надо распознавать - все ноты. По идее, если пользоваться ОС, то слух должен перестраиваться каждый раз на новую тонику и распознавать ступени.
Не знаю, может Вы вычисляли...
Расскажите подробнее про свой процесс и ощущения.
Сидор, у Вас не было проблем ни с распознанием каждой ноты (даже не ступени, ведь тогда бы Вы потеряли тональность) в реальном времени, ни с определением тональностей и Вы не занимались по этому курсу (я не помню, но раз Вы воспользовались сэмплами, значит курса у Вас нет)?
Здесь что-то не то
> фа-мажор(до)
> ре-минор...
Ну зачем же ответы постить? Может кто еще хочет себя проверить...
> Ноты записывать не успевал
Их не надо было записывать, их надо распознавать - все ноты. По идее, если пользоваться ОС, то слух должен перестраиваться каждый раз на новую тонику и распознавать ступени.
Не знаю, может Вы вычисляли...
Расскажите подробнее про свой процесс и ощущения.
Сидор, у Вас не было проблем ни с распознанием каждой ноты (даже не ступени, ведь тогда бы Вы потеряли тональность) в реальном времени, ни с определением тональностей и Вы не занимались по этому курсу (я не помню, но раз Вы воспользовались сэмплами, значит курса у Вас нет)?
Здесь что-то не то
В принципе ноту до я помню, примерно с точностью до полутона (т.е. могу ошибиться при настройки гитары например). При прослушивании решил что первая нота до (а не до-диез, скажем) т.к. знаю что методика основана на до-мажоре и до до-диеза далеко
АС нету - все ноты вычисяю по интервалам, хотя и довольно быстро если интервал меньше октавы.
АС нету - все ноты вычисяю по интервалам, хотя и довольно быстро если интервал меньше октавы.
> АС нету - все ноты вычисяю по интервалам, хотя и довольно быстро если интервал меньше октавы.
Я не представляю, как рилтайм можно успевать узнавать ноты, вычисляя по интервалам в темпе 100-120(четверти).
Сидор, Вы ведь не останавливали воспроизведение после каждой ноты?
>В принципе ноту до я помню, примерно с точностью до полутона
Имхо, здесь проблема даже не в том, чтобы определить первую ноты без настройки.
Проблема в том, что ОС должен перестраиваться каждый раз в новую тональность и разные ноты будут одинаковыми ступенями. Вы же слышите ступени относительно новой тоники - не представляю, как Вы успевали все это удержать в голове - ступени в разных тональностях, соотношения, интервалы...
Я не представляю, как рилтайм можно успевать узнавать ноты, вычисляя по интервалам в темпе 100-120(четверти).
Сидор, Вы ведь не останавливали воспроизведение после каждой ноты?
>В принципе ноту до я помню, примерно с точностью до полутона
Имхо, здесь проблема даже не в том, чтобы определить первую ноты без настройки.
Проблема в том, что ОС должен перестраиваться каждый раз в новую тональность и разные ноты будут одинаковыми ступенями. Вы же слышите ступени относительно новой тоники - не представляю, как Вы успевали все это удержать в голове - ступени в разных тональностях, соотношения, интервалы...
> Сидор, Вы ведь не останавливали воспроизведение после каждой ноты?
Это шутка ?)
> Я не представляю, как рилтайм можно успевать узнавать ноты, вычисляя по интервалам в темпе 100-120(четверти).
Я, возможно, и не успевал рассчитывать их все. Но первую ноту и тонику рассчитать от предыдущей тональности (или от ДО - как удобнее) - не проблема.
А вот если Вы попросите меня назвать каждую ноту - я смогу это сделать после прослушивания отдельной мелодии в рамках "оперативной памяти" (скажем, 5-15 нот в зависимости от сложности мелодии) - то я назову их "почти в реал-тайме" т.к. со второго раза проще.
> Проблема в том, что ОС должен перестраиваться каждый раз в новую тональность
Ну это не проблема. Главное быстро определить (и запомнить) тональность, а в таких простых мелодиях это легко.
> Вы же слышите ступени относительно новой тоники
У меня, например, 3 координаты: нота ДО (помню), предыдущая нота (ближайший интервал), тоника конкретной мелодии. Определяю по тому что проще.
Это шутка ?)
> Я не представляю, как рилтайм можно успевать узнавать ноты, вычисляя по интервалам в темпе 100-120(четверти).
Я, возможно, и не успевал рассчитывать их все. Но первую ноту и тонику рассчитать от предыдущей тональности (или от ДО - как удобнее) - не проблема.
А вот если Вы попросите меня назвать каждую ноту - я смогу это сделать после прослушивания отдельной мелодии в рамках "оперативной памяти" (скажем, 5-15 нот в зависимости от сложности мелодии) - то я назову их "почти в реал-тайме" т.к. со второго раза проще.
> Проблема в том, что ОС должен перестраиваться каждый раз в новую тональность
Ну это не проблема. Главное быстро определить (и запомнить) тональность, а в таких простых мелодиях это легко.
> Вы же слышите ступени относительно новой тоники
У меня, например, 3 координаты: нота ДО (помню), предыдущая нота (ближайший интервал), тоника конкретной мелодии. Определяю по тому что проще.
Сидор
Все-таки ты допустил одну ошибку - перепутал Ре с Ми в одном месте:)
Я сумел пройти это тестовое задание нормально лишь после 8 месяцев занятий по методике)) Правда я с нуля начинал. Сейчас я его без затруднений прохожу, легко,но я при этом чувствую изменение тональности.
Все-таки ты допустил одну ошибку - перепутал Ре с Ми в одном месте:)
Я сумел пройти это тестовое задание нормально лишь после 8 месяцев занятий по методике)) Правда я с нуля начинал. Сейчас я его без затруднений прохожу, легко,но я при этом чувствую изменение тональности.
Сидор
При этом мне не нужно ничего рассчитывать - я сразу называю ноту))
При этом мне не нужно ничего рассчитывать - я сразу называю ноту))