Представляю Женю: пришел защищать курсовик (хотя бы). На защите спрашивают - уважаемый, а что Вы изучили, какие у Вас источники, какие точки зрения на рассматриваемый вопрос существуют на настоящее время?
Ответ Жени: господа, величайшая новость - я прочитал одну книгу, но таааакуууууююююююю, после нее ничего не надо читать и изучать. Там тааааааак все правильно. Поэтому я ничего другого и не изучал.
Ответ препода: как Вы попали в наше заведение? Неуд-неуд и еще раз неуд. Вы свободны, юноша.
Ответ Жени: господа, величайшая новость - я прочитал одну книгу, но таааакуууууююююююю, после нее ничего не надо читать и изучать. Там тааааааак все правильно. Поэтому я ничего другого и не изучал.
Ответ препода: как Вы попали в наше заведение? Неуд-неуд и еще раз неуд. Вы свободны, юноша.
>...Все. Я прекращаю всякое общение с хамом. На твои комменты я не буду отвечать. Адъез, Иван.
Женя, серьезно, давно пора заканчивать - твое мнение давно понятно. Будет что-то новое - милости просим, а так ты - "достал".
Женя, серьезно, давно пора заканчивать - твое мнение давно понятно. Будет что-то новое - милости просим, а так ты - "достал".
Ваня
Последний мой коммент в твой адрес. А ты ведь методику не прошел! Тебе не хватило элементарного терпения.
Фактически ты нарушил условия эксперимента! Если ты в нормальной науке не учтешь условия, то не сможешь получить правильных выводов.
По поводу источников вообще бы молчал. Ты сам-то лишь два источника изучил и то поверхностно. Не вводил бы других в заблуждение.
Все. Адъез, хам и двоечник.
Последний мой коммент в твой адрес. А ты ведь методику не прошел! Тебе не хватило элементарного терпения.
Фактически ты нарушил условия эксперимента! Если ты в нормальной науке не учтешь условия, то не сможешь получить правильных выводов.
По поводу источников вообще бы молчал. Ты сам-то лишь два источника изучил и то поверхностно. Не вводил бы других в заблуждение.
Все. Адъез, хам и двоечник.
ЖЕНЯ: ХАМСТВО - "ОХАИВАТЬ" АВТОРА (БЕРДЖА) - КОТОРОГО ТЫ ДАЖЕ НЕ УДОСУЖИЛСЯ ИЗУЧИТЬ. ВОТ ЭТО - РЕАЛЬНОЕ ХАМСТВО.
ЖЕНЯ ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС: КАКОВЫ ТВОИ ИСТОЧНИКИ ПО БЕРДЖУ. ПУБЛИКА ЖДЕТ!
СООБЩИ МНЕ ИХ - Я ИХ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ИЗУЧУ, И ПРИЗНАЮ, ЧТО ТЫ - ПРАВ.
ОДНАКО У ТЕБЯ ИХ НЕТ.
И ПОЭТОМУ ТЕБЕ - НЕУД.
ОДНАКО У ТЕБЯ ИХ НЕТ.
И ПОЭТОМУ ТЕБЕ - НЕУД.
Тебе - мат. Ты - проиграл. Ты - двоечник и халтурщик. Иди учи матчасть.
А по поводу курса П.Н. - Сергей не прошел еще даже 17го или 21го упражнения (за такой долгий срок) - пора открывать глаза - методика действует не на всех.
Ваня
Тьфу, блин, я не охаивал Берджа. Я никогда в отличие от недочитавшего Бестрайкера не говорил, что Бердж бредит. Я допускал его в качестве дополнения,но я не знаю точно, мог бы он заменить Бережансого. Кроме того, твой эксперимент нечистый: ты сначала позанимался Берджем, потом Бережанским, потом Берджем. Как нам теперь интерпретировать результаты? Нужна отдельная статистика по Берджу и Бережанскому, чтобы сделать разумные выводы. Иначе наукой слабо пахнет. Нужно еще учесть эксперименты в прошлом веке. У Бережанского некоторый обзор есть. Но вам с Бестрайкером хотя бы нужно покопаться в этом. А вдруг на грабли наступите? Я не против новых гипотез или улучшений методик. Но к этому нужно подходить основательно. На мой взгляд, интересно бы найти другие механизмы, позволяющие ускорить интериоризацию (дополнительные ассоциации). Может быть описание красок от Берджа полезно. Но нужно быть осторожным, чтобы другие не пошли по ложному следу. Здесь я интериоризацию ступеневых рассматриваю за основу. Вопрос дискуссионный. Но пока эксперимент с Бережанским еще не завершен. Твой эксперимент не чист. Да и статистика нужна для серьезной науки. Rudi же правильно говорил.
Тьфу, блин, я не охаивал Берджа. Я никогда в отличие от недочитавшего Бестрайкера не говорил, что Бердж бредит. Я допускал его в качестве дополнения,но я не знаю точно, мог бы он заменить Бережансого. Кроме того, твой эксперимент нечистый: ты сначала позанимался Берджем, потом Бережанским, потом Берджем. Как нам теперь интерпретировать результаты? Нужна отдельная статистика по Берджу и Бережанскому, чтобы сделать разумные выводы. Иначе наукой слабо пахнет. Нужно еще учесть эксперименты в прошлом веке. У Бережанского некоторый обзор есть. Но вам с Бестрайкером хотя бы нужно покопаться в этом. А вдруг на грабли наступите? Я не против новых гипотез или улучшений методик. Но к этому нужно подходить основательно. На мой взгляд, интересно бы найти другие механизмы, позволяющие ускорить интериоризацию (дополнительные ассоциации). Может быть описание красок от Берджа полезно. Но нужно быть осторожным, чтобы другие не пошли по ложному следу. Здесь я интериоризацию ступеневых рассматриваю за основу. Вопрос дискуссионный. Но пока эксперимент с Бережанским еще не завершен. Твой эксперимент не чист. Да и статистика нужна для серьезной науки. Rudi же правильно говорил.
Ваня
>Сергей не прошел еще даже 17го или 21го упражнения
Он тебе сам говорил? А может уже прошел?
Кроме того, они с Димой занимаются по проге. Правда за Сергея я не уверен полностью. Я сразу говорил, что это отход от методики.
Нужно еще учесть, что Сергей занимается по желанию, т.е. не каждый день. Кстати, это твой совет был. В инструкции же написано, что нужно заниматься каждый день! Представим, что ты занимаешься через два дня. Тогда, если зависимость линейная, тебе придется заниматься три года! Но она может оказаться нелинейной! А это может расстянуть изучение на 6, 9 и т.д. лет. Пусть Сергей за себя сам скажет. Тогда и можно будет делать какие-то выводы.
>Сергей не прошел еще даже 17го или 21го упражнения
Он тебе сам говорил? А может уже прошел?
Кроме того, они с Димой занимаются по проге. Правда за Сергея я не уверен полностью. Я сразу говорил, что это отход от методики.
Нужно еще учесть, что Сергей занимается по желанию, т.е. не каждый день. Кстати, это твой совет был. В инструкции же написано, что нужно заниматься каждый день! Представим, что ты занимаешься через два дня. Тогда, если зависимость линейная, тебе придется заниматься три года! Но она может оказаться нелинейной! А это может расстянуть изучение на 6, 9 и т.д. лет. Пусть Сергей за себя сам скажет. Тогда и можно будет делать какие-то выводы.
вот, уже лучше.
Проблема глубже. Ты говоришь, что можно взять из "красок" Берджа - для ассоциаций - для большего "захвата".
А у Сергея не "захватывается" понимаешь? То есть не к чему лепить ассоциации. Все гораздо хуже (или лучше)? Для матерого профи (Сергея) изъездившего все возможные ритмические-высотные паттерны - попевки не открывают "портретов" - его слуху - это слишком привычно, его ничем не удивишь, не зацепишь. Тут как раз Бердж - с его жутчайшими контрастами-диссонансами МОЖЕТ БЫТЬ поможет.
Проблема глубже. Ты говоришь, что можно взять из "красок" Берджа - для ассоциаций - для большего "захвата".
А у Сергея не "захватывается" понимаешь? То есть не к чему лепить ассоциации. Все гораздо хуже (или лучше)? Для матерого профи (Сергея) изъездившего все возможные ритмические-высотные паттерны - попевки не открывают "портретов" - его слуху - это слишком привычно, его ничем не удивишь, не зацепишь. Тут как раз Бердж - с его жутчайшими контрастами-диссонансами МОЖЕТ БЫТЬ поможет.
А вообще я надеялся, что хоть кто-нибудь завершит. Не дождался. Придется пока в одиночестве завершать. Один лето предпочел занятиям музыкой и методикой, другой прыгает...
Сергею не в кайф что-то говорить. Чисто эмоционально, хотя бы. И его можно понять чисто по-человечески - это ни в коем случае не его вина, но определенно ведь ему неприятно.
А отходы их с Димой - кто его знает, всему надо знать меру, тут ты прав, может они уж слишком заездили с этими клавишами. П.Н. небось теперь не рад, что "одобрил" - не предвидил, что "молодежь" может так рьяно за это взяться
и сбить себе все настройки, которые и так, пока еще - чахленькие. А так и вообще - стерлись.
А отходы их с Димой - кто его знает, всему надо знать меру, тут ты прав, может они уж слишком заездили с этими клавишами. П.Н. небось теперь не рад, что "одобрил" - не предвидил, что "молодежь" может так рьяно за это взяться
и сбить себе все настройки, которые и так, пока еще - чахленькие. А так и вообще - стерлись.
Ваня
Я не отвергал Берджа как дополнение. Может быть полезны описания красок, но интериоризация тоже важна. Ну,ладно. Забудем пока про нее. Пускай все же Сергей сам выскажется. Он давно уже не сообщал о своих результатах. Может быть описание красок ускорит или поможет зацепиться. Я думал, что пропеваний интонаций будет достаточно. К сожалению, Сергей не регулярно занимается и по проге (видимо), что мешает сделать четкий вывод. Много всяких нюансов.
Я не отвергал Берджа как дополнение. Может быть полезны описания красок, но интериоризация тоже важна. Ну,ладно. Забудем пока про нее. Пускай все же Сергей сам выскажется. Он давно уже не сообщал о своих результатах. Может быть описание красок ускорит или поможет зацепиться. Я думал, что пропеваний интонаций будет достаточно. К сожалению, Сергей не регулярно занимается и по проге (видимо), что мешает сделать четкий вывод. Много всяких нюансов.
>А вообще я надеялся, что хоть кто-нибудь завершит. Не дождался. Придется пока в одиночестве завершать. Один лето предпочел занятиям музыкой и методикой, другой прыгает...
Женя ты молодец, у тебя есть некая "упертость". Однако давай прямо сейчас - ОПРЕДЕЛИ СРОК - КОГДА? МАКСИМАЛЬНЫЙ (РАЗУМНЫЙ)?
Женя ты молодец, у тебя есть некая "упертость". Однако давай прямо сейчас - ОПРЕДЕЛИ СРОК - КОГДА? МАКСИМАЛЬНЫЙ (РАЗУМНЫЙ)?
Я все же должен закончить Бережанского. Потом меня будет интересовать дальнейшее развитие. Бердж, надеюсь, поможет. Посмотрим. Ну, пробуйте. Тут ведь Сергей давал ссылку на третью методику, кстати
http://razvitiesluha.ru/
Как-то было обсуждения, Вань. Покопайся.
Я ведь надеялся, что мы все закончим методу и займемся более интересными вопросами: как правильно использовать АС совместно с ОС, дальнейшее развитие методики для распознавания последовательностей аккордов и т.д. С Берджем, к примеру.
Ну, а вы тут хотите занятся усовершенствованием...
http://razvitiesluha.ru/
Как-то было обсуждения, Вань. Покопайся.
Я ведь надеялся, что мы все закончим методу и займемся более интересными вопросами: как правильно использовать АС совместно с ОС, дальнейшее развитие методики для распознавания последовательностей аккордов и т.д. С Берджем, к примеру.
Ну, а вы тут хотите занятся усовершенствованием...
Ваня
>Однако давай прямо сейчас - ОПРЕДЕЛИ СРОК - КОГДА? МАКСИМАЛЬНЫЙ
Хм.. тебе сразу подавай! Я и сам тороплюсь. Но как в музыке без упертости?
Я сейчас вовсю осваиваю 7 диск. В пределах месяца я завершу. Есть предположение, что хроматика быстро пройдется (об это даже Бережанский как-то говорил). Но все равно она займет месяца 2-3. Я стараюсь подходить к упражнением основательно. Максимум 4 месяца.
>Однако давай прямо сейчас - ОПРЕДЕЛИ СРОК - КОГДА? МАКСИМАЛЬНЫЙ
Хм.. тебе сразу подавай! Я и сам тороплюсь. Но как в музыке без упертости?
Я сейчас вовсю осваиваю 7 диск. В пределах месяца я завершу. Есть предположение, что хроматика быстро пройдется (об это даже Бережанский как-то говорил). Но все равно она займет месяца 2-3. Я стараюсь подходить к упражнением основательно. Максимум 4 месяца.
>Ну, а вы тут хотите занятся усовершенствованием...
это не от хорошей жизни ведь. от добра добра не ищут.
если б она стопроцентно и легко действовала - мы б тут не мусолили все эти вопросы. Если на тебя метода действует - давай, заканчивай ее, тебе повезло
это не от хорошей жизни ведь. от добра добра не ищут.
если б она стопроцентно и легко действовала - мы б тут не мусолили все эти вопросы. Если на тебя метода действует - давай, заканчивай ее, тебе повезло
Я думаю, что на самом деле важный вывод можно будет сделать уже после двух месяцев. Не думаю, что для этого обязательно полностью завершить. Да и совершенствоваться можно бесконечно.
Но меня все равно недостаточно. Нужно, чтобы еще кто-то закончил. Вот тогда уже будет очень интересно!
Но меня все равно недостаточно. Нужно, чтобы еще кто-то закончил. Вот тогда уже будет очень интересно!
То есть так 1 АПРЕЛЯ (день дурака)? Отлично. Фиксируем.
>Но меня все равно недостаточно. Нужно, чтобы еще кто-то закончил. Вот тогда уже будет очень интересно!
давай начнем с тебя! ты у нас "пурист", никаких отходов не допускал, времени у тебя более чем достаточно по всем прикидкам.
ИТОГО: 1 АПРЕЛЯ 2008 года.
давай начнем с тебя! ты у нас "пурист", никаких отходов не допускал, времени у тебя более чем достаточно по всем прикидкам.
ИТОГО: 1 АПРЕЛЯ 2008 года.
Вань
Да я думаю, что я уже в феврале буду готов сказать определенно.
Но толку-то с этого? Нужно еще кого-нибудь для статистики.
Да я думаю, что я уже в феврале буду готов сказать определенно.
Но толку-то с этого? Нужно еще кого-нибудь для статистики.
статистика - это понятно, она нужна, но:
давай сначала закончи лично ты - сделай чистую статистическую единицу или как там они называют
давай сначала закончи лично ты - сделай чистую статистическую единицу
или как там они называют
Я еще раз дам ссылку. А то может не заметил:
http://razvitiesluha.ru/
Будет интересно услышать твое мнение.
ну, ладно. Буду подопытным кроликом.:dance1:
http://razvitiesluha.ru/
Будет интересно услышать твое мнение.
ну, ладно. Буду подопытным кроликом.:dance1:
>Я еще раз дам ссылку. А то может не заметил:
>http://razvitiesluha.ru/
изучу обязательно. даже куплю если надо будет для изучения.
>http://razvitiesluha.ru/
изучу обязательно. даже куплю если надо будет для изучения.
да, почитал первую страничку - похоже девочка понимает о чем говорит, читаю дальше
Обидно читать в такой хорошей теме все эти препирательства. Вот бы почистить, что ли..
Евгений, у меня есть следующее мнение.
Я помню, ты писал о своем образовании (сейчас уж не буду искать), но ты либо конкретно точными науками занимался (физикой, что-ли), либо, как минимум, высшее техническое.
И поэтому ты так и мыслишь. Конечно, в такой науке нужно очень многое пройти, и образование получить, и аспирантура, и теоретический минимум Ландау или еще что-нибудь в этом роде...
И ты все это перекладываешь на музыку.
А в музыке наша "наука" - это научиться хорошо играть на инструменте!!! Вот в чем тут наши годы подготовки, и Ландау, и Копперфильд и Кулибин!
А что касается "открытий", "методик" и "исследований" - тут-то в музыке как раз скорее без лишних "научных" шор что-то откроешь, особенно что-то новое! Просто музыкант, у которого мозги неожиданно в какую-то сторону повернутся добъется большего, чем группа музыкальных "ученых"!
Вот пример с АС, извини уж, тут мое ИМХО и субъективность будут присутствовать:
1. Бережанский, ученый, имеет огромный "багаж"
Мне ничем не пригодился в плане идей или "исследований"
2. Бердж, "попсовый" американец, но что-то все-таки читал, на Хиндемита ссылается.
Смог, как минимум, "зажечь", "настроить", "дать ход"
3. Эта наша молоденькая девушка, Ирина (Гульнина, что ли?)
Музыкант-любитель, играющий на дудочке. Называет Берджа "Бурже".
Она единственная ввела такое понятие, которое я хочу использовать и в моей методике, а сам для себя уже начал им пользоваться. Это "образ ноты". Образ ноты - это очень сильно! Это не просто слова и не просто "прием". Я еще порассуждаю об этом.
И еще заметь, Евгений, своим научным взглядом! Вот мы тут с Лаки, два "клоуна", начали строить... да вот, как раз, скажем так, "образы нот"! И у нас пошли хорошие совпадения во мнениях! Это бы продолжить, а не препирательства Ваши читать.
Лаки, меня кстати очень заинтересовал твой взгляд на "соседние" ноты. Ты бы уж все выложил, не тянул. Интересно!
И насчет сиb скажи, наконец, не таи. Темная? Жесткая? Какая?
Евгений, у меня есть следующее мнение.
Я помню, ты писал о своем образовании (сейчас уж не буду искать), но ты либо конкретно точными науками занимался (физикой, что-ли), либо, как минимум, высшее техническое.
И поэтому ты так и мыслишь. Конечно, в такой науке нужно очень многое пройти, и образование получить, и аспирантура, и теоретический минимум Ландау или еще что-нибудь в этом роде...
И ты все это перекладываешь на музыку.
А в музыке наша "наука" - это научиться хорошо играть на инструменте!!! Вот в чем тут наши годы подготовки, и Ландау, и Копперфильд и Кулибин!
А что касается "открытий", "методик" и "исследований" - тут-то в музыке как раз скорее без лишних "научных" шор что-то откроешь, особенно что-то новое! Просто музыкант, у которого мозги неожиданно в какую-то сторону повернутся добъется большего, чем группа музыкальных "ученых"!
Вот пример с АС, извини уж, тут мое ИМХО и субъективность будут присутствовать:
1. Бережанский, ученый, имеет огромный "багаж"
Мне ничем не пригодился в плане идей или "исследований"
2. Бердж, "попсовый" американец, но что-то все-таки читал, на Хиндемита ссылается.
Смог, как минимум, "зажечь", "настроить", "дать ход"
3. Эта наша молоденькая девушка, Ирина (Гульнина, что ли?)
Музыкант-любитель, играющий на дудочке. Называет Берджа "Бурже".
Она единственная ввела такое понятие, которое я хочу использовать и в моей методике, а сам для себя уже начал им пользоваться. Это "образ ноты". Образ ноты - это очень сильно! Это не просто слова и не просто "прием". Я еще порассуждаю об этом.
И еще заметь, Евгений, своим научным взглядом! Вот мы тут с Лаки, два "клоуна", начали строить... да вот, как раз, скажем так, "образы нот"! И у нас пошли хорошие совпадения во мнениях! Это бы продолжить, а не препирательства Ваши читать.
Лаки, меня кстати очень заинтересовал твой взгляд на "соседние" ноты. Ты бы уж все выложил, не тянул. Интересно!
И насчет сиb скажи, наконец, не таи. Темная? Жесткая? Какая?
Basstriker
да дело тут не только в науке. Извини, но читать треть книги, а потом делать далеко идущие выводы - себя не уважать.
Можно развивать эмпирически методики без науки, можно.
Но и нужно отдавать себе отчет: на определенном этапе нужен РЕАЛЬНЫЙ результат, который не будет притянут за уши. Дерзайте. Может получится. А по поводу Бережанского я высказывал свое мнение (как и по поводу методологии). Имею право. Ваше право не соглашаться.
да дело тут не только в науке. Извини, но читать треть книги, а потом делать далеко идущие выводы - себя не уважать.
Можно развивать эмпирически методики без науки, можно.
Но и нужно отдавать себе отчет: на определенном этапе нужен РЕАЛЬНЫЙ результат, который не будет притянут за уши. Дерзайте. Может получится. А по поводу Бережанского я высказывал свое мнение (как и по поводу методологии). Имею право. Ваше право не соглашаться.
в основном по-моему с ней "проблема" может быть та же - она в основном для начинающих или совсем "девственников" - для "легкой" публики
может я не прав, разбираюсь дальше - читаю первые главы книги
может я не прав, разбираюсь дальше - читаю первые главы книги
Басстрайкер: Си-бемоль - для меня - представь такую картину
ты сидишь в комнате среднего размера (метров 15-17), застекленные окна, старого типа, советские, дребезжащие, двойные рамы и т.п. очень рядом мимо проезжает поезд или какой-нибудь большой грузовик. Может вдалеке где-то шарахнула молния или что-то тяжелое упало - столкнулось - короче земля затряслась. Но поезд-грузовик подходит больше - так вот - в момент когда это проезжает мимо твоей комнаты - стекла начинают - эдак качаться-вибрировать при этом звук ходит по комнате туду-сюда - помнишь это? Вот это и есть Си-бемоль.
ты сидишь в комнате среднего размера (метров 15-17), застекленные окна, старого типа, советские, дребезжащие, двойные рамы и т.п. очень рядом мимо проезжает поезд или какой-нибудь большой грузовик. Может вдалеке где-то шарахнула молния или что-то тяжелое упало - столкнулось - короче земля затряслась. Но поезд-грузовик подходит больше - так вот - в момент когда это проезжает мимо твоей комнаты - стекла начинают - эдак качаться-вибрировать при этом звук ходит по комнате туду-сюда - помнишь это? Вот это и есть Си-бемоль.
не даром мне в "первый раз" показалось что мой усилок - СЛОМАЛСЯ (я играл на чистом звуке и вдруг услышал - ТАКОЕ
(я играл на чистом звуке и вдруг услышал - ТАКОЕ
Basstriker
на мой взгляд понимание научной методологии (особенно в психологии в данной теме) вам здесь вовсе не повредит, а, наоборот, поможет. Хотя методологию тоже превратно можно понять. Дерзайте. Но не варитесь только в собственном соку! Учитывайте предыдущий опыт.
на мой взгляд понимание научной методологии (особенно в психологии в данной теме) вам здесь вовсе не повредит, а, наоборот, поможет. Хотя методологию тоже превратно можно понять. Дерзайте. Но не варитесь только в собственном соку! Учитывайте предыдущий опыт.
>в основном по-моему с ней "проблема" может быть та же - она в основном для начинающих или совсем "девственников" - для "легкой" публики
>может я не прав, разбираюсь дальше - читаю первые главы книги
Хотелось бы ошибиться, изучаю дальше
>может я не прав, разбираюсь дальше - читаю первые главы книги
Хотелось бы ошибиться, изучаю дальше
Интересно, девушка делит людей (учеников) по способу восприятия - она определенно на правильном пути:
- Ваш способ восприятия мира. Аудиал, визуал, или кинестетик?
К чему это? Это же музыка? Шутка. Автор мне определенно нравится.
О чем я долдоню - только сииииинтез нас спасет
продолжим исследование.
- Ваш способ восприятия мира. Аудиал, визуал, или кинестетик?
К чему это? Это же музыка? Шутка. Автор мне определенно нравится.
О чем я долдоню - только сииииинтез нас спасет
продолжим исследование.
Basstriker
И нужно привыкать к критике. Она чрезвычайно полезна, если конструктивна и делать из нее выводы. Ничего хорошего не будет, если петь панегирик.
И нужно привыкать к критике. Она чрезвычайно полезна, если конструктивна и делать из нее выводы. Ничего хорошего не будет, если петь панегирик.
Лаки, ты случаем не рериховец?)) Ну, то что синтез спасет, это бесспорно.
Женя, хватит меня Бережанским упрекать. Я окончательно и достоверно выяснил его ОСНОВНУЮ ИДЕЮ, и эта идея мне не близка.
Женя, хватит меня Бережанским упрекать. Я окончательно и достоверно выяснил его ОСНОВНУЮ ИДЕЮ, и эта идея мне не близка.
А, критика это супер. Но мне сейчас интереснее наконец-то начать здесь исследовать АС. Женя, если ты можешь подключиться с какими-то идеями, было бы неплохо. Восприми это как игру, что ли... Если не хочешь "описывать" ноты или слушать моб хром. гамму, предложи еще что-нибудь! Вот мы сейчас секретный отдел и нам поставлена задача исследовать АС!
Lucky,
>Ты сколько изучил из современных трудов на эту тему? Лично ты? >Да, Бережанского ты, похоже, прочитал. И ВСЕ?!!!!!
Конечно, всё. Я псевдонаучному Евгению сто раз говорил, что одной книги мало, но он не слушает, а из книги Бережанского сделал Библию и сидит довольный и не чего слышать не хочет.
>Придержал бы свой поганенький язычок, Ваня, если ничего не можешь сказать. Хоть бы корректно..
А правду Женя не любит.
>Ты сколько изучил из современных трудов на эту тему? Лично ты? >Да, Бережанского ты, похоже, прочитал. И ВСЕ?!!!!!
Конечно, всё. Я псевдонаучному Евгению сто раз говорил, что одной книги мало, но он не слушает, а из книги Бережанского сделал Библию и сидит довольный и не чего слышать не хочет.
>Придержал бы свой поганенький язычок, Ваня, если ничего не можешь сказать. Хоть бы корректно..
А правду Женя не любит.
Вот, кстати, вовремя заговорили о психологии. Пока мы занимались только практикой, а как насчет всевозможных "механизмов", "восприятия"? Просьба не отсылать куда-либо в АС№2 или к ученым мужам и т.п., мы тут с чистого листа начали.
Итак, казалось бы, просто нотка. По тому, как она звучит, как правильно говорил Сергей, мало что можно сказать на первый взгляд. Из "науки" мы знаем, что это всего лишь частота. Всякие там "обертоны" - это для тембра, они разные бывают и к АС это отношение не имеет (поправьте, если ошибаюсь).
То, что люди имеют возможность различать ноты (частоты), испытывая при этом некие "переживания" этих нот - это уже наш "внутренний мир". Но в этом есть и "оъекитвная" составляющая, это начинают доказывать наши эксперименты с Лаки и с Тохой. Приблизительно так же, как мы соглашаемся в плане цветов, что зеленый - это зеленый, но только с нотами сложнее.
Следующий интересный момент: наши "образ" ноты лежат где-то за пределами реального, скромного звучания сыгранной ноты. Причем, порой, идет просто поток фантазий, дребезжащие грузовики и т.п. Впрочем, если правильно понять метод "ключевых слов", то все это вполне нормально. Наши "образы нот" как будто суммируют некий накопленный опыт игры в разных тональностях, многолетних впечатлений от играемых нами нот. Эти образы живут какой-то особой жизнью, в каком-то особом измерении, но они могут быть сопоставлены у разных людей, и мы начинаем находить общее.
Пока я не говорю о том, как применить что-то практически, "подклеить" эти образы к реальному восприятию во времени. Давайте пока просто послушаем, поизучаем.
Я уже давно выдвинул гипотезу: а могут ли какие-то группы нот иметь что-то сходное в звучании? Какие-то общие черты? Если да, то это может помочь.
Лаки говорил что-то о максимальной "разнице" в звучании соседних нот. Это тоже интересно.
А пока что насчет ДО? Забыли о главной, "первой" ноте для детей всего мира?
На мой взгляд, "мужская", может быть, немного сухая, но красивая. Достаточно "устойчивая", никуда не стремится, как, например, похожая на нее МИ. Есть воздух, не создает какого-то "напряга" или "оттяга" или "мрачноватости". Также, начисто лишена эффекта "РЕ" (где внутренний огонь, возможно, даже "плазменность", коричневатые тона).
Итак, казалось бы, просто нотка. По тому, как она звучит, как правильно говорил Сергей, мало что можно сказать на первый взгляд. Из "науки" мы знаем, что это всего лишь частота. Всякие там "обертоны" - это для тембра, они разные бывают и к АС это отношение не имеет (поправьте, если ошибаюсь).
То, что люди имеют возможность различать ноты (частоты), испытывая при этом некие "переживания" этих нот - это уже наш "внутренний мир". Но в этом есть и "оъекитвная" составляющая, это начинают доказывать наши эксперименты с Лаки и с Тохой. Приблизительно так же, как мы соглашаемся в плане цветов, что зеленый - это зеленый, но только с нотами сложнее.
Следующий интересный момент: наши "образ" ноты лежат где-то за пределами реального, скромного звучания сыгранной ноты. Причем, порой, идет просто поток фантазий, дребезжащие грузовики и т.п. Впрочем, если правильно понять метод "ключевых слов", то все это вполне нормально. Наши "образы нот" как будто суммируют некий накопленный опыт игры в разных тональностях, многолетних впечатлений от играемых нами нот. Эти образы живут какой-то особой жизнью, в каком-то особом измерении, но они могут быть сопоставлены у разных людей, и мы начинаем находить общее.
Пока я не говорю о том, как применить что-то практически, "подклеить" эти образы к реальному восприятию во времени. Давайте пока просто послушаем, поизучаем.
Я уже давно выдвинул гипотезу: а могут ли какие-то группы нот иметь что-то сходное в звучании? Какие-то общие черты? Если да, то это может помочь.
Лаки говорил что-то о максимальной "разнице" в звучании соседних нот. Это тоже интересно.
А пока что насчет ДО? Забыли о главной, "первой" ноте для детей всего мира?
На мой взгляд, "мужская", может быть, немного сухая, но красивая. Достаточно "устойчивая", никуда не стремится, как, например, похожая на нее МИ. Есть воздух, не создает какого-то "напряга" или "оттяга" или "мрачноватости". Также, начисто лишена эффекта "РЕ" (где внутренний огонь, возможно, даже "плазменность", коричневатые тона).
Basstriker
Ну, у меня времени не так много. Я и так лишнего позволяю. Работа мешает: я работаю в очень сложной сфере, которая связана с мейнфреймам (фактически на IBM). А так бы можно было бы заняться серьезными исследованиями.
Буду по возможности писать. Меня по большому счету интересует результат. Как сказал Сергей, "хоть через задницу", но результат.
Вот допустим, что гипотеза интериоризации верна. Мой личный опыт работы подсказывает, что она существует. Приведу пример из методики. Есть там тестовое задание 21. Я пробовал его на зубок еще тогда, когда лишь приступил к 3 диски. Я помню, что уже тогда знал физиономии нот. Может быть не всех. Но... тестовое упражнение не получалось - сбивался на другую тонику и все. Упражения там построены так, что они направлены на сокращение скорости реакции узнавания. По Бережанскому АС начинает проявляться с темпа 120 и формируется в зрелом виде на 150 темпе.
Потом, когда я уже проходил середину диску, я еще раз пробовал тестовое упражнение. Запоминание нот исключаю - старался не запоминать. Уже было лучше, но проблемы были все-таки еще достаточно серьезные. Только когда прошел весь диск до этого тестового упражнения я смог пройти тестовое упражнение, т.к. когда преодолел темп 120 в непрерывном режиме и 150 темп в сериях. Стал четко различать ноты. Чтобы исключить запоминание нот я для перестраховки вскоре попробовал подобное тестовое упражнение на 7 диске, где уже несколько октав задействовано. Тем не менее я сходу прошел его там, где были малая, первая и вторая октавы - не сбился в тонику. Ну, это было летом еще - в августе.
По Бережанскому, если почитать общее описание интериоризации (с точки зрения психологов), то с темпа 120 начинает проявляться автоматизм восприятия. Я это чувствую, особенно в упражнениях на несколько октав - могу даже параллельно чем-нибудь заниматься.
Кроме того, в описании процесса интериоризации говорится о качественном изменении акта узнавании, сокращении внешних форм. Если эта гипотеза верна, то тогда самого по себе описания того, что чувствует абсолютник недостаточно. Не спорю, возможно, само такое описание очень полезно. Интересно было бы поискать другие способы ускорения интериоризации, кроме ускорения темпов или описания ощущений абсолютников. В общем, еще можно дискутировать.
Ну, у меня времени не так много. Я и так лишнего позволяю. Работа мешает: я работаю в очень сложной сфере, которая связана с мейнфреймам (фактически на IBM). А так бы можно было бы заняться серьезными исследованиями.
Буду по возможности писать. Меня по большому счету интересует результат. Как сказал Сергей, "хоть через задницу", но результат.
Вот допустим, что гипотеза интериоризации верна. Мой личный опыт работы подсказывает, что она существует. Приведу пример из методики. Есть там тестовое задание 21. Я пробовал его на зубок еще тогда, когда лишь приступил к 3 диски. Я помню, что уже тогда знал физиономии нот. Может быть не всех. Но... тестовое упражнение не получалось - сбивался на другую тонику и все. Упражения там построены так, что они направлены на сокращение скорости реакции узнавания. По Бережанскому АС начинает проявляться с темпа 120 и формируется в зрелом виде на 150 темпе.
Потом, когда я уже проходил середину диску, я еще раз пробовал тестовое упражнение. Запоминание нот исключаю - старался не запоминать. Уже было лучше, но проблемы были все-таки еще достаточно серьезные. Только когда прошел весь диск до этого тестового упражнения я смог пройти тестовое упражнение, т.к. когда преодолел темп 120 в непрерывном режиме и 150 темп в сериях. Стал четко различать ноты. Чтобы исключить запоминание нот я для перестраховки вскоре попробовал подобное тестовое упражнение на 7 диске, где уже несколько октав задействовано. Тем не менее я сходу прошел его там, где были малая, первая и вторая октавы - не сбился в тонику. Ну, это было летом еще - в августе.
По Бережанскому, если почитать общее описание интериоризации (с точки зрения психологов), то с темпа 120 начинает проявляться автоматизм восприятия. Я это чувствую, особенно в упражнениях на несколько октав - могу даже параллельно чем-нибудь заниматься.
Кроме того, в описании процесса интериоризации говорится о качественном изменении акта узнавании, сокращении внешних форм. Если эта гипотеза верна, то тогда самого по себе описания того, что чувствует абсолютник недостаточно. Не спорю, возможно, само такое описание очень полезно. Интересно было бы поискать другие способы ускорения интериоризации, кроме ускорения темпов или описания ощущений абсолютников. В общем, еще можно дискутировать.