>Я считаю, что П.Н. просто гений.
СТОПУДОВО
СТОПУДОВО
>>Я считаю, что П.Н. просто гений.
в смысле - это так, без шуток
в смысле - это так, без шуток
Вань
А вот попробуйте так, как я описал свое предложение - три ноты доводить до 170 темпа. Может так быстрее пойдет. Вдруг все ускорится в несколько раз? Хотя П.Н. может уже все это опробовал...
Но на самом деле нелегко все варианты перебрать - остались для других. Словесное описание может тоже важно. Хотя использование попевок очень наглядно.
Кстати, первую ноту, которую я стал очень хорошо распознавать - Ми - я в ней услышал звучание названия "Ми" и характерную физиономию. Но это было до Ля. Ноты постепенно "выстреливали". Особенно Ля хорошо выстрелило.
Все ухожу.
А вот попробуйте так, как я описал свое предложение - три ноты доводить до 170 темпа. Может так быстрее пойдет. Вдруг все ускорится в несколько раз? Хотя П.Н. может уже все это опробовал...
Но на самом деле нелегко все варианты перебрать - остались для других. Словесное описание может тоже важно. Хотя использование попевок очень наглядно.
Кстати, первую ноту, которую я стал очень хорошо распознавать - Ми - я в ней услышал звучание названия "Ми" и характерную физиономию. Но это было до Ля. Ноты постепенно "выстреливали". Особенно Ля хорошо выстрелило.
Все ухожу.
Насчет Берджа и Гулыниной ничего не могу сказать пока. Не знаю.
Тебе видней. Гулынину почитаю на досуге. Есть какое-то описание.
Ее нужно пробовать, а мне уже поздно да и времени нет. Нужно чтобы кто-то сначала попробовал. Само по себе умозрительное изучение может и полезно,но нужно на опыте подтверждать.
Тебе видней. Гулынину почитаю на досуге. Есть какое-то описание.
Ее нужно пробовать, а мне уже поздно да и времени нет. Нужно чтобы кто-то сначала попробовал. Само по себе умозрительное изучение может и полезно,но нужно на опыте подтверждать.
>Особенно Ля хорошо выстрелило.
Я давнооооо писал - намекал, что Ля у америкосов обозначается через А - ПЕРВУЮ букву алфавита!!!
Теперь понятно почему Ля именно 440 герц - тот,
и кстати - ПОЧЕМУ ЭТАЛОН ИМЕННО ЛЯ?! ведь когда говорят об эталонах - сразу: Ля - 440. Да, она - очень "характерная"
Все, я спокоен Женя - хорошего отдыха и новых достижений! Жму руку.
Я давнооооо писал - намекал, что Ля у америкосов обозначается через А - ПЕРВУЮ букву алфавита!!!
Теперь понятно почему Ля именно 440 герц - тот,
и кстати - ПОЧЕМУ ЭТАЛОН ИМЕННО ЛЯ?!
ведь когда говорят об эталонах - сразу: Ля - 440. Да, она - очень "характерная" Все, я спокоен
Женя - хорошего отдыха и новых достижений! Жму руку.
Вань
Кстати, насколько я помню, раньше ноты начинали описывать с Ля. Поэтому за ней закрепилась А.
Но вам важно проделать на каком-нибудь подопытном эксперимент. Сформировать попевки не в до мажоре и потренировать его в этой выбранной ладовой системе системе. Интересно, что выстрелит у него?
Тогда будет полностью понятна, насколько важна интериоризация для такого выстреливания. Все. Жму Вань тебе руку. Убегаю на увеселительное мероприятие)
Кстати, насколько я помню, раньше ноты начинали описывать с Ля. Поэтому за ней закрепилась А.
Но вам важно проделать на каком-нибудь подопытном эксперимент. Сформировать попевки не в до мажоре и потренировать его в этой выбранной ладовой системе системе. Интересно, что выстрелит у него?
Тогда будет полностью понятна, насколько важна интериоризация для такого выстреливания. Все. Жму Вань тебе руку. Убегаю на увеселительное мероприятие)
>Но вам важно проделать на каком-нибудь подопытном эксперимент. Сформировать попевки не в до мажоре и потренировать его в этой выбранной ладовой системе системе. Интересно, что выстрелит у него?
Можно у Руди спросить (он приобрел АС в условиях Фа-диезного "сидения" - "гудит" ли для него ЛЯ.
Мне ответ известен наперед (см.ниже)
Жень, когда я первый раз услышал Ля (ее гудение) - я опросил известных мне абсолютников - они подтвердили что у них - те же ощущения (они не сидели в До-мажоре ни разу
Немудрено, что народ и "подозревает" абсолютность портретов . Я о Басстрайкере и прочих. И следовательно, моноладотональность - лишь средство. Одно из средств. Есть и другие.
Можно у Руди спросить (он приобрел АС в условиях Фа-диезного "сидения"
- "гудит" ли для него ЛЯ. Мне ответ известен наперед (см.ниже)
Жень, когда я первый раз услышал Ля (ее гудение) - я опросил известных мне абсолютников - они подтвердили что у них - те же ощущения (они не сидели в До-мажоре ни разу
Немудрено, что народ и "подозревает" абсолютность портретов
. Я о Басстрайкере и прочих. И следовательно, моноладотональность - лишь средство. Одно из средств. Есть и другие.
Басстрайкер как дела с вашей методикой развития АС?
Роман, дела хорошо, в 20 числах выложу сайт, как и обещал. Правда, есть большая вероятность, что я до этого времени не успею развить АС, поэтому последние пара упражнений окажутся ненаписанными.
А пока у меня успехи такие:
Звучит фраза, случайный выбор, один вариант из 12 (можно сказать, "тональностей"). Во фразе 6 нот, принадлежат к одной целотонной гамме. Я анализирую эту фразу, решаю, что это за "тональность", смотрю на экран, правильно определил или нет.
Сейчас посмотрел статистику, вот что в среднем получается:
1. Точное попадание - каждый четвертый раз (статистически, грубо говоря, 10 из 40).
А теперь подумайте, что это означает. Может кто-то знает теорию вероятности, сколько правильных ответов может быть при угадывании одного варианта из 12(!) методом полного тыка? Допустим, при 40-50 попытках (это в моем случае)?
2. Все остальные разы: обычно, ошибся в малом. Правильно расслышал большинство признаков, и чуть-чуть где-то что-то упустил.
В моей системе я вообще никогда не использую никакие элементы или приемы, касающиеся ОС.
Если кто-то читал мои старые "отчеты", кардинальное отличие сегодняшней ситуации вот в чем: теперь я уже не радуюсь правильным угадываниям каких-то отдельных "признаков". Сегодняшняя задача - точно определить 1 правильный вариант из 12. Кроме того, я начинаю работать уже непосредственно с нотами, а не с "абсолютными фразами" и всякими сравнительными схемами, как раньше.
При этом, мой "прогресс" сейчас идет гиганскими темпами. Если не будет никаких сюрпризов, АС разовью месяца через полтора.
А пока у меня успехи такие:
Звучит фраза, случайный выбор, один вариант из 12 (можно сказать, "тональностей"). Во фразе 6 нот, принадлежат к одной целотонной гамме. Я анализирую эту фразу, решаю, что это за "тональность", смотрю на экран, правильно определил или нет.
Сейчас посмотрел статистику, вот что в среднем получается:
1. Точное попадание - каждый четвертый раз (статистически, грубо говоря, 10 из 40).
А теперь подумайте, что это означает. Может кто-то знает теорию вероятности, сколько правильных ответов может быть при угадывании одного варианта из 12(!) методом полного тыка? Допустим, при 40-50 попытках (это в моем случае)?
2. Все остальные разы: обычно, ошибся в малом. Правильно расслышал большинство признаков, и чуть-чуть где-то что-то упустил.
В моей системе я вообще никогда не использую никакие элементы или приемы, касающиеся ОС.
Если кто-то читал мои старые "отчеты", кардинальное отличие сегодняшней ситуации вот в чем: теперь я уже не радуюсь правильным угадываниям каких-то отдельных "признаков". Сегодняшняя задача - точно определить 1 правильный вариант из 12. Кроме того, я начинаю работать уже непосредственно с нотами, а не с "абсолютными фразами" и всякими сравнительными схемами, как раньше.
При этом, мой "прогресс" сейчас идет гиганскими темпами. Если не будет никаких сюрпризов, АС разовью месяца через полтора.
Сейчас работаю с фразой из шести нот. Следующее упражнение - 4 ноты, затем - 3 ноты, затем - 2. Последнее упражнение - 1 нота.
Причем, с четырьмя и тремя нотами уже работал, получалось, была способность анализировать. Попробовал 2 ноты - нет, пока не дотягиваю. Потом открыл еще один важнейший "признак", и решил вернуться к 6 нотам, пройти заново уже вместе с ним
Причем, с четырьмя и тремя нотами уже работал, получалось, была способность анализировать. Попробовал 2 ноты - нет, пока не дотягиваю. Потом открыл еще один важнейший "признак", и решил вернуться к 6 нотам, пройти заново уже вместе с ним
Похоже, АС у меня наступит в течение ближайших двух недель.
Сейчас занимаюсь таким упражнением:
звучит фраза из двух нот (типа си-фа-фа), интервал - тритон. Нужно назвать ноты.
Угадываю в 50 процентах случаев. Остальные 50% - обычно "полутоновая" ошибка, о которой я тут что-то слышал. Причем, это информация на данный час, результаты улучшаются каждые полчаса занятий.
Это предпоследнее упражнение моей методики, последнее будет называться "абсолютный слух"
Очень постараюсь сайт выложить до ового года. Много не успел написать.
Сейчас занимаюсь таким упражнением:
звучит фраза из двух нот (типа си-фа-фа), интервал - тритон. Нужно назвать ноты.
Угадываю в 50 процентах случаев. Остальные 50% - обычно "полутоновая" ошибка, о которой я тут что-то слышал. Причем, это информация на данный час, результаты улучшаются каждые полчаса занятий.
Это предпоследнее упражнение моей методики, последнее будет называться "абсолютный слух"
Очень постараюсь сайт выложить до ового года. Много не успел написать.
Basstriker
А как ты собираешься проверять, что у тебя действительно сформировался АС? Мне вот интересно знать, как ты это будешь делать. Это достаточно важно, чтобы не спутать желаемое с действительным.
А как ты собираешься проверять, что у тебя действительно сформировался АС? Мне вот интересно знать, как ты это будешь делать. Это достаточно важно, чтобы не спутать желаемое с действительным.
Вань, я дико извиняюсь, но неужели ЭТО ТВОЯ ФОТОГРАФИЯ?
Ну что ж. ПРиятно познакомиться.
Ну что ж. ПРиятно познакомиться.
Кстати, Лаки, гудит не только ля. От фа# до cиb – "гудящая" зона. Это хорошо ощущается, например, с миди-инструментами типа viola (струнные), в среднем диапазоне. То, что ты рассказывал про си бемоль – явление той же природы. Хроматическая гамма разделена по некоторым признакам на подобные "зоны".
Евгений, странный вопрос! Звучит нота – назови ее! Это формальная задача лубой методики развития АС. Ну, еще желательно определять ноты в разных октавах и с разными инструментами. Пусть в знакомой, комфортной обстановке, в определенной компьютерной программе, с любимым кактусом на окне... Пусть в реальной музыке еще не буду что-то слышать (скоро посмотрим). Остальное - второй вопрос.
Basstriker
Ну, надеюсь, ты объективно проверишь наличие АС, прежде чем заявить. Желательно проверять в мелодиях, где тональность меняется, а также в быстром темпе. Успехов.
Ну, надеюсь, ты объективно проверишь наличие АС, прежде чем заявить. Желательно проверять в мелодиях, где тональность меняется, а также в быстром темпе. Успехов.
Basstriker
А вообще мой вопрос не странный. Есть еще так называемый ложный АС.
Очень важно насколько быстро узнаешь, точность и не уводит ли тебя тональность, если она меняется в мелодии. Последнее очень важно.
А вообще мой вопрос не странный. Есть еще так называемый ложный АС.
Очень важно насколько быстро узнаешь, точность и не уводит ли тебя тональность, если она меняется в мелодии. Последнее очень важно.
Басстрайкер:
>Кстати, Лаки, гудит не только ля. От фа# до cиb – "гудящая" зона.
Нет, нет и нет. Гудение Ля очень специфическое, ровное. Сиb - гудит, но при этом она давит на мозги, лицевую часть черепа (впечатления гайморита) - советую перечитать Гулынину - она верно отмечает необходимость прочувствовать где какая нота лично у Вас резонирует на теле (лице). Ля - совсем другое гудение.
Что касается всех остальных нот из твоей "гудящей" зоны - ОНИ СОВСЕМ НЕ ГУДЯТ!!! СЛУШАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ!!!
Отсюда - объяснение твоей "полутоновой" ошибки - НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ОШИБКИ У АБСОЛЮТНИКОВ. Есть только октавная.
Для АСника полутон - это самое контрастное расстояние, это все равно что не уметь отличать белое от черного - об этом я как-то недавно писал - веселил Женю. Вспомни, перечитай. Это тот самый "контраст" Берджа. Можно путать октавы, элементарно. Можно где-то как-то спутать Ля с Ми (квинта-близкие родственники) но и то, вряд ли. Но Ляb к примеру - это сказка, она разительно(контрастно) уходит от гудения, так же и Фа-диез и уж тем более Соль (все по разному).
Слушай внимательней.
Все, заканчиваю. Не скоро появлюсь.
>Кстати, Лаки, гудит не только ля. От фа# до cиb – "гудящая" зона.
Нет, нет и нет. Гудение Ля очень специфическое, ровное. Сиb - гудит, но при этом она давит на мозги, лицевую часть черепа (впечатления гайморита) - советую перечитать Гулынину - она верно отмечает необходимость прочувствовать где какая нота лично у Вас резонирует на теле (лице). Ля - совсем другое гудение.
Что касается всех остальных нот из твоей "гудящей" зоны - ОНИ СОВСЕМ НЕ ГУДЯТ!!! СЛУШАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ!!!
Отсюда - объяснение твоей "полутоновой" ошибки - НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ОШИБКИ У АБСОЛЮТНИКОВ. Есть только октавная.
Для АСника полутон - это самое контрастное расстояние, это все равно что не уметь отличать белое от черного - об этом я как-то недавно писал - веселил Женю. Вспомни, перечитай. Это тот самый "контраст" Берджа. Можно путать октавы, элементарно. Можно где-то как-то спутать Ля с Ми (квинта-близкие родственники) но и то, вряд ли. Но Ляb к примеру - это сказка, она разительно(контрастно) уходит от гудения, так же и Фа-диез и уж тем более Соль (все по разному).
Слушай внимательней.
Все, заканчиваю. Не скоро появлюсь.
Basstriker, Ну так что с Вашей методикой?
Готова иль нет?
Готова иль нет?
Будет в течение двух недель. Извиняюсь за задержку.
Да они достали уже!
>Да они достали уже!
опля, а я ничего о них не слышал раньше.
Сергей, спасибо за ссылку, изучаю.
Егор, там этот кекс обмолвился на тему диминишд кордс в составе его методы. Что-то похоже на твои идеи, наверное. Хотя бы отчасти.
опля, а я ничего о них не слышал раньше.
Сергей, спасибо за ссылку, изучаю.
Егор, там этот кекс обмолвился на тему диминишд кордс в составе его методы. Что-то похоже на твои идеи, наверное. Хотя бы отчасти.
читаю, балдею. Кекс исходит из правополушарных фишек. Ну, ну. Верной дорогой идет товарищ. Во всяком случае слова говорит очень верные. Интересно, какое его ключевое упражнение? (по включению правого полушария). Читаю с интересом дальше.
Что характерно, художники давно себе такое упражнение открыли - должен быть аналог и у музыкантов. Может этот парень "расколол" орех? читаем дальше....
Что характерно, художники давно себе такое упражнение открыли - должен быть аналог и у музыкантов. Может этот парень "расколол" орех? читаем дальше....
...прочитал бесплатную часть. Туфта, по-моему - цитаты на модную тему. В лучшем случае на уровне "раннего" Берджа, а скорее всего хуже. Купите лучше курс Гулыниной - гораздо честнее и толковее. ИМХО. Кто занимался по нему? Можем обсудить.
...хотя одна из его фишек - про движение глаз и их закрытие(открытие) в нужный момент кажется интересной
Basstriker
> Да они достали уже!
Кого достали, каким образом?
> Да они достали уже!
Кого достали, каким образом?
Сергей, извиняюсь, что долго не отвечал на Ваш вопрос. Какое-то время не было интернета, кроме того меня постиг кризис. Несколько дней я считал, что зашел в тупик и у меня ничего не получилось с моей системой. Из кризиса я вышел и продолжаю бороться, пошел новым путем, более "традиционным", типа как у Берджа или Гулыниной. Только не решил вопрос, выкладывать ли сайт, если сам еще не развил АС.
Так вот, отвечая на Ваш вопрос. Развитие абсолютного слуха – неизведанная область, мы вообще мало знаем о том, что это такое. Все существующие методики ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫ! Хотелось бы сказать "сомнительны", но это звучит негативно, а негатив вредит. В такой ситуации следовало бы всем, кто в этом заинтересован, выкладывать все бесплатно, обсуждать и сотрудничать, делать общее дело всем миром, искать пути, решения и открывать новое. А люди вместо этого думают о деньгах. Деньги платят за продукт, а эти продукты экспериментальны. Но если наши хотя бы соблюдают какую-то скромность, типа купите и все, то американцы "достали" своей тошнотворной, выводящей из себя навязчивой завлекающей рекламой. Хорошо, если Вас это не раздражает.
Так вот, отвечая на Ваш вопрос. Развитие абсолютного слуха – неизведанная область, мы вообще мало знаем о том, что это такое. Все существующие методики ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫ! Хотелось бы сказать "сомнительны", но это звучит негативно, а негатив вредит. В такой ситуации следовало бы всем, кто в этом заинтересован, выкладывать все бесплатно, обсуждать и сотрудничать, делать общее дело всем миром, искать пути, решения и открывать новое. А люди вместо этого думают о деньгах. Деньги платят за продукт, а эти продукты экспериментальны. Но если наши хотя бы соблюдают какую-то скромность, типа купите и все, то американцы "достали" своей тошнотворной, выводящей из себя навязчивой завлекающей рекламой. Хорошо, если Вас это не раздражает.
Я теперь конкретно формулирую один важный вопрос к любой методике развития АС. Как запомнить ноту? Не торопитесь улыбаться. В первую очередь, здесь не срабатывают методы типа "слушайте цвет".
У Гулыниной "горячее": одна из моих нынешних рабочих гипотез, это то, что значительная часть нашей памяти о ноте лежит не в ушах, а где-то глубже внутри.
Вообщем, я долго мучился, мне казалось, что АС уже почти вот... Меня подвела и всякая моя "обнадеживающая" статистика, типа я правильно определяю половину или более нот при выборе одной из всех двенадцати..
Недавно я понял одну вещь!
Вы можете вслушаться в ноту в тысячный раз, услышать все ее оттенки, сказать себе: "Вот он, портрет ноты! Я уже полгода ее слушаю, а теперь-то точно ни с чем не спутаю!" И ВЫ НЕ УЗНАЕТЕ ЭТУ НОТУ МИНУТЫ ЧЕРЕЗ ТРИ!
Здесь мне следует пояснить, что я имею в виду. Я теперь признаю только два варианта, которые можно считать каким-то достижением. Все остальное - туфта.
Вариант 1. Вы смогли добиться стопроцентной узнаваемости всех двенадцати нот при одном тембре инструмента.
Вариант 2. Вы вибираете три ноты, относящиеся к одному и тому же увеличенному трезвучию. Нажимаете кнопку на усовершенствованной мною программе, где теперь происходит не только случайный выбор ноты, но и случайный выбор инструмента. Каждая следующая нота звучит с новым тембром, это guitar, violin, viola, rhodes, vibraphone, piano, bass. Потом еще что-нибудь добавлю. И Вы должны определить, какая это из трех нот! Иногда случайный выбор дает одну и ту же ноту, или только две, а о третьей надолго "забывает". Нужно всегда, при любых условиях, правильно назвать ноту! Да ребята, разве это сложно?))) Всего-то три ноты!
У Гулыниной "горячее": одна из моих нынешних рабочих гипотез, это то, что значительная часть нашей памяти о ноте лежит не в ушах, а где-то глубже внутри.
Вообщем, я долго мучился, мне казалось, что АС уже почти вот... Меня подвела и всякая моя "обнадеживающая" статистика, типа я правильно определяю половину или более нот при выборе одной из всех двенадцати..
Недавно я понял одну вещь!
Вы можете вслушаться в ноту в тысячный раз, услышать все ее оттенки, сказать себе: "Вот он, портрет ноты! Я уже полгода ее слушаю, а теперь-то точно ни с чем не спутаю!" И ВЫ НЕ УЗНАЕТЕ ЭТУ НОТУ МИНУТЫ ЧЕРЕЗ ТРИ!
Здесь мне следует пояснить, что я имею в виду. Я теперь признаю только два варианта, которые можно считать каким-то достижением. Все остальное - туфта.
Вариант 1. Вы смогли добиться стопроцентной узнаваемости всех двенадцати нот при одном тембре инструмента.
Вариант 2. Вы вибираете три ноты, относящиеся к одному и тому же увеличенному трезвучию. Нажимаете кнопку на усовершенствованной мною программе, где теперь происходит не только случайный выбор ноты, но и случайный выбор инструмента. Каждая следующая нота звучит с новым тембром, это guitar, violin, viola, rhodes, vibraphone, piano, bass. Потом еще что-нибудь добавлю. И Вы должны определить, какая это из трех нот! Иногда случайный выбор дает одну и ту же ноту, или только две, а о третьей надолго "забывает". Нужно всегда, при любых условиях, правильно назвать ноту! Да ребята, разве это сложно?))) Всего-то три ноты!
Вот, кому интересно, может попробовать.
Лично я считаю, что первейший вопрос – как запомнить ноту. Если кто-нибудь сможет всегда и безошибочно определять всего-то одну из трех нот увеличенного трезвучия – АС у него в кармане! Только пусть скажет, как он это делает! Если умудряется в этой ситуации услышать интервал – не считается. И включите максимальное кол-во инструментов. Лучше всего, просто нажмите на кнопку all instruments, или исключите только один (максимум два) нелюбимый. Повтор выбора - нажатие клавиши enter или пробел (в Опере и мозилле эта функция не работает)
Лично я считаю, что первейший вопрос – как запомнить ноту. Если кто-нибудь сможет всегда и безошибочно определять всего-то одну из трех нот увеличенного трезвучия – АС у него в кармане! Только пусть скажет, как он это делает! Если умудряется в этой ситуации услышать интервал – не считается. И включите максимальное кол-во инструментов. Лучше всего, просто нажмите на кнопку all instruments, или исключите только один (максимум два) нелюбимый. Повтор выбора - нажатие клавиши enter или пробел (в Опере и мозилле эта функция не работает)
>> Лично я считаю, что первейший вопрос – как запомнить ноту.
Весьма приятно, что и Вы, Basstriker, наконец-то поняли, что запомнить ноту не так-то просто и методы Гулыниной или Берджа здесь не работают, так как они не дают точного ответа на вопрос что-же нужно в ноте услышать чтобы раз и навсегда её запомнить и узнавать в последствии.
Так почему-же и у них бывают положительные результаты?
На этот вопрос блестяще ответил Бережанский в одной из тем этого форума.
Эти педагоги сами того не подозревая могут чисто случайно дать почувствовать своим ученикам взаимосвязь нот и услышать их ладовые портреты некой одной тональности, а вот зацепившись за них уже человек начинает ноты угадывать.
Не случайно, что у Гулыниной очень многие на вопрос как звучит нота "до" сказали — устойчиво и что-то там еще. Они почувствовали устойчивость этой ноты что это если не завуалированное ощущение до как тоники?
Я думаю, что Вы в своей методе зайдете в тупик. Невозможно отличить две ноты, нужно что-то в каждой из них запомнить, только что???
В то время, как я, например, прослушав один из ваших примеров с этого форума моментально узнал в первой ноте ре, я даже некоторые черные опознал и было это все без предварительной настройки, мало того я могу даже послушать музыку в произвольной тональности и тут же после неё в упражнениях я ноты свободно угадываю. Все это результат работы по методике Бережанского.
Весьма приятно, что и Вы, Basstriker, наконец-то поняли, что запомнить ноту не так-то просто и методы Гулыниной или Берджа здесь не работают, так как они не дают точного ответа на вопрос что-же нужно в ноте услышать чтобы раз и навсегда её запомнить и узнавать в последствии.
Так почему-же и у них бывают положительные результаты?
На этот вопрос блестяще ответил Бережанский в одной из тем этого форума.
Эти педагоги сами того не подозревая могут чисто случайно дать почувствовать своим ученикам взаимосвязь нот и услышать их ладовые портреты некой одной тональности, а вот зацепившись за них уже человек начинает ноты угадывать.
Не случайно, что у Гулыниной очень многие на вопрос как звучит нота "до" сказали — устойчиво и что-то там еще. Они почувствовали устойчивость этой ноты что это если не завуалированное ощущение до как тоники?
Я думаю, что Вы в своей методе зайдете в тупик. Невозможно отличить две ноты, нужно что-то в каждой из них запомнить, только что???
В то время, как я, например, прослушав один из ваших примеров с этого форума моментально узнал в первой ноте ре, я даже некоторые черные опознал и было это все без предварительной настройки, мало того я могу даже послушать музыку в произвольной тональности и тут же после неё в упражнениях я ноты свободно угадываю. Все это результат работы по методике Бережанского.
Да я тоже стал узнавать звуки. Пока по немногу, но в произведениях. Кстати произошло то что предвидел Бережанский, стал опять слышать интервалы, но на другом уровне - сначала ноты, потом интервал. А у чела только ОС развивающего сначала интервал а потом черт его знает из каких нот.
Дима
Я, естественно, придерживаюсь такого же мнения что и ты. Просто устал спорить и молча жду, пока люди начнут прозревать.
Кстати, в методике Гулыниной (немного читал) говорится о похожести нот в разных октавах, что наводит на определенные мысли...
Я, естественно, придерживаюсь такого же мнения что и ты. Просто устал спорить и молча жду, пока люди начнут прозревать.
Кстати, в методике Гулыниной (немного читал) говорится о похожести нот в разных октавах, что наводит на определенные мысли...
Не случайно, что у Гулыниной очень многие на вопрос как звучит нота "до" сказали — устойчиво и что-то там еще. Они почувствовали устойчивость этой ноты что это если не завуалированное ощущение до как тоники?
Здесь возможны два варианта:
1. Человек с пеленок и до взрослого состояния слушал музыку преимущественно в тональности ДО.
Кто из Вас может этим похвастаться?
А сын американского фермера, выросший на музыке кантри и блюграсс, не скажет ли он, что самая устойчивая нота – это Соль?
2. В звукоряде, в "абсолютном" звучании нот от природы заложены аналогии с тональностью ДО мажор.
Ну что ж, пусть даже так, но чтобы это исследовать, Вы должны превратиться из бережанцев в берджевцев и присоединиться к нашему лагерю. Перестать говорить "мы не слышим отличий между нотами, мы просто внедряем ноты в себя" и начать разбираться.
Проблема "как запомнить ноту" сводится не к тому, что между ними плохо слышны отличия. Они слышны прекрасно и их даже можно систематизировать. У меня целая система этих отличий. Но, при этом, эти отличия могут по-разному прозвучать на разных инструментах. Кроме того, ноту можно услышать "неправильно", представить себе "портрет" другой ноты, и подумать, что это она.
Сейчас я убеждаюсь, что нота - это еще и эмоция. Я начинаю экспериментировать с внутренними ощущениями от нот и внутренним пропеванием. Иногда мне кажется, что переживание от ноты на что-то похоже. Например, может быть, на то, что мы чувствуем от картин, которыми восхищаемся и которые будят что-то внутри. А вспомните Котика с его сахарницей... Вообщем, мне становится только интереснее!
Здесь возможны два варианта:
1. Человек с пеленок и до взрослого состояния слушал музыку преимущественно в тональности ДО.
Кто из Вас может этим похвастаться?
А сын американского фермера, выросший на музыке кантри и блюграсс, не скажет ли он, что самая устойчивая нота – это Соль?
2. В звукоряде, в "абсолютном" звучании нот от природы заложены аналогии с тональностью ДО мажор.
Ну что ж, пусть даже так, но чтобы это исследовать, Вы должны превратиться из бережанцев в берджевцев и присоединиться к нашему лагерю. Перестать говорить "мы не слышим отличий между нотами, мы просто внедряем ноты в себя" и начать разбираться.
Проблема "как запомнить ноту" сводится не к тому, что между ними плохо слышны отличия. Они слышны прекрасно и их даже можно систематизировать. У меня целая система этих отличий. Но, при этом, эти отличия могут по-разному прозвучать на разных инструментах. Кроме того, ноту можно услышать "неправильно", представить себе "портрет" другой ноты, и подумать, что это она.
Сейчас я убеждаюсь, что нота - это еще и эмоция. Я начинаю экспериментировать с внутренними ощущениями от нот и внутренним пропеванием. Иногда мне кажется, что переживание от ноты на что-то похоже. Например, может быть, на то, что мы чувствуем от картин, которыми восхищаемся и которые будят что-то внутри. А вспомните Котика с его сахарницей... Вообщем, мне становится только интереснее!
>2. В звукоряде, в "абсолютном" звучании нот от природы заложены аналогии с тональностью ДО мажор.
Ну что ж, пусть даже так, но чтобы это исследовать,
Вы, наверно, про натуральный звукоряд, нет это не так.
Ну что ж, пусть даже так, но чтобы это исследовать,
Вы, наверно, про натуральный звукоряд, нет это не так.
Абсолютный слух - это способность узнавать (воспроизводить) ранее запомненные звуки, на основе их индивидуальных качеств.
Только не надо путать индивидуальные качества (темброво-высотные) с тональными (как это делает Бережанский), это абсолютно разные вещи ничего общего не имеющие.
Только не надо путать индивидуальные качества (темброво-высотные) с тональными (как это делает Бережанский), это абсолютно разные вещи ничего общего не имеющие.
Так Гулынина как раз и говорит про эмоции). ИМХО главное не создавать образы искуственно, пытаясь притягивать что-то за уши, потому что вроде как один человек сказал, что у него там до это шар и вы думаете раз у него шар, то пусть и у меня будет. Это бред. У каждого должен быть свой уникальный образ и поэтому сравнивать на что ноты похожи у разных людей - бессмысленно, хотя конечно могут быть совпадения. Вот я делал так, садишься, расслабляешься, нажимаешь клавишу, начинаешь слушать и записывать на бумажку все, что прилетает в голову, какими бы бредовыми не были ассоциации. Можно даже зарисовать ). Я думаю, что самое сложное научиться думать нотами.
> Абсолютный слух - это способность узнавать (воспроизводить) ранее запомненные звуки, на основе их индивидуальных качеств.
Роман, это определение не выдерживает никакой критики. И после этого Вы имеете претензии к Бережанскому?
К примеру, я узнаю все звуки окружающие меня - вот пролетела муха, я узнал этот звук, вот тикают часы, вот шум от компа, вот звук льющейся воды - я его узнал, иначе откуда бы я знал, что это звук воды? И узнал я эти звуки на основании их индивидуальных в основном тембровых качеств.
Теплов дает такое определение АС:
> Абсолютным слухом называется способность узнавать или воспроизводить ВЫСОТУ отдельных звуков, не соотносящихся с другими, высота которых известна.
Далее. Вы назвали индивидуальные качества - темброво-высотными. Но ведь известно, что тембр не влияет на распознание высоты у "настоящих" абсолютников. Таким образом остается высота. Значит можно Ваше определение переформулировать таким образом:
"Абсолютный слух - это способность узнавать (воспроизводить) ранее запомненные звуки, на основе их высоты".
Это определение напоминает "масло масленное". Ну да ладно - пусть так.
Почему все-таки абсолютник распознает не выс0ты (частоту звука, типа, в герцах), а 12 нот, каждая из которых занимает зону. Почему только 12 нот. ведь частот-то больше? Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
То есть абсолютный слух воспринимает не высоту вообще, а музыкальную высоту. Кажется ли вам реальным существование неких объективных музыкальных качеств звука, независимых от восприятия человека? Музыка - это не физика.
Но, самое главное, Ваше определение (да и Теплова)не дают нам понимания сущности АС. Это не определение, а поверхностное описание факта. Они вполне очевидны и в тоже время бесполезны. Да, запомнил высоту звука - но как, что именно распознал и запомнил? Герцы? Непохоже и каким таким органом? Неизвестно. В чем проблема запоминания, почему одни помнят, другие нет?
При чем надо отметить, что определение Бережанского не противоречит ни Вашему определению, ни Теплова.
Сразу скажу, что я не берусь утверждать, что теория Брежанского верна на 100%. Я просто хочу сказать, что критика ее неубедительна и недостаточно аргументированна. Доходит до постыдных оскорблений и брани, что не может не огорчать и не вызывает сочуствия или уважения. Часто возникает ощущение, что критикам просто не хватило чего-то, чтобы вникнуть в смысл написанного Бережанским. Конечно проще огульно заявить, что все это бред, чем вникать в смысл его книги, а потом по пунктам доказать ошибочность написанного в ней - для этого надо иметь уровень понимания предмета сопоставимый с уровнем автора. Пока такой человек, к сожалению для истины, не нашелся.
Роман, это определение не выдерживает никакой критики. И после этого Вы имеете претензии к Бережанскому?
К примеру, я узнаю все звуки окружающие меня - вот пролетела муха, я узнал этот звук, вот тикают часы, вот шум от компа, вот звук льющейся воды - я его узнал, иначе откуда бы я знал, что это звук воды? И узнал я эти звуки на основании их индивидуальных в основном тембровых качеств.
Теплов дает такое определение АС:
> Абсолютным слухом называется способность узнавать или воспроизводить ВЫСОТУ отдельных звуков, не соотносящихся с другими, высота которых известна.
Далее. Вы назвали индивидуальные качества - темброво-высотными. Но ведь известно, что тембр не влияет на распознание высоты у "настоящих" абсолютников. Таким образом остается высота. Значит можно Ваше определение переформулировать таким образом:
"Абсолютный слух - это способность узнавать (воспроизводить) ранее запомненные звуки, на основе их высоты".
Это определение напоминает "масло масленное". Ну да ладно - пусть так.
Почему все-таки абсолютник распознает не выс0ты (частоту звука, типа, в герцах), а 12 нот, каждая из которых занимает зону. Почему только 12 нот. ведь частот-то больше? Почему совершенно разные высоты 440 и 880 гц воспринимаются абсолютником как один и тот же звук?
То есть абсолютный слух воспринимает не высоту вообще, а музыкальную высоту. Кажется ли вам реальным существование неких объективных музыкальных качеств звука, независимых от восприятия человека? Музыка - это не физика.
Но, самое главное, Ваше определение (да и Теплова)не дают нам понимания сущности АС. Это не определение, а поверхностное описание факта. Они вполне очевидны и в тоже время бесполезны. Да, запомнил высоту звука - но как, что именно распознал и запомнил? Герцы? Непохоже и каким таким органом? Неизвестно. В чем проблема запоминания, почему одни помнят, другие нет?
При чем надо отметить, что определение Бережанского не противоречит ни Вашему определению, ни Теплова.
Сразу скажу, что я не берусь утверждать, что теория Брежанского верна на 100%. Я просто хочу сказать, что критика ее неубедительна и недостаточно аргументированна. Доходит до постыдных оскорблений и брани, что не может не огорчать и не вызывает сочуствия или уважения. Часто возникает ощущение, что критикам просто не хватило чего-то, чтобы вникнуть в смысл написанного Бережанским. Конечно проще огульно заявить, что все это бред, чем вникать в смысл его книги, а потом по пунктам доказать ошибочность написанного в ней - для этого надо иметь уровень понимания предмета сопоставимый с уровнем автора. Пока такой человек, к сожалению для истины, не нашелся.
>Так Гулынина как раз и говорит про эмоции). ИМХО главное не создавать образы искуственно, пытаясь притягивать что-то за уши, потому что вроде как один человек сказал, что у него там до это шар и вы думаете раз у него шар, то пусть и у меня будет. Это бред. У каждого должен быть свой уникальный образ и поэтому сравнивать на что ноты похожи у разных людей - бессмысленно, хотя конечно могут быть совпадения. Вот я делал так, садишься, расслабляешься, нажимаешь клавишу, начинаешь слушать и записывать на бумажку все, что прилетает в голову, какими бы бредовыми не были ассоциации. Можно даже зарисовать ). Я думаю, что самое сложное научиться думать нотами.
Вот это правильно, многие так и делают.
Вот это правильно, многие так и делают.
Сергей, Роман, это определение не выдерживает никакой критики. И после этого Вы имеете претензии к Бережанскому?
К примеру, я узнаю все звуки окружающие меня - вот пролетела муха, я узнал этот звук, вот тикают часы, вот шум от компа, вот звук льющейся воды - я его узнал, иначе откуда бы я знал, что это звук воды? И узнал я эти звуки на основании их индивидуальных в основном тембровых качеств.
Правильно, узнали звуки,запомненые ранее, всё как по определению.
Какие проблемы? Что не выдерживает критики?
К примеру, я узнаю все звуки окружающие меня - вот пролетела муха, я узнал этот звук, вот тикают часы, вот шум от компа, вот звук льющейся воды - я его узнал, иначе откуда бы я знал, что это звук воды? И узнал я эти звуки на основании их индивидуальных в основном тембровых качеств.
Правильно, узнали звуки,запомненые ранее, всё как по определению.
Какие проблемы? Что не выдерживает критики?