>А заметили, что темп достаточно быстрый? Фишка в том, чтобы не вслушиваться в звучание нот, а расслабиться и слушать "фразы". Если вы услышите все, о чем я написал, значит Вы слышите "абсолютные фразы", в существовании которых так сомневается Сергей.
Брат, твоя задача сделать такую систему упражнений, чтобы Сергей с его "тяжелейшим" теоретическим и практическим ОС-багажом - смог снять, сорвать, наконец, с себя эту "скорлупу" черно-белого "кино"
(т.е.ОС-слышания)
Как резюме. Можешь посчитать свою систему готовой - если Сергей приобретет АС по ней. Причем легко, не более чем за полгода, а лучше за 3 месяца.
Иначе все аргументы ПРОТИВ тебя будут те же, что и против Берджа, а чуть погодя и против Бережанского И заметь - эти аргументы будут - СПРАВЕДЛИВЫЕ
Сергей - это тебе тест-группа первостепенной важности. Сможешь - сниму шляпу. Нет - иди еще работай
Брат, твоя задача сделать такую систему упражнений, чтобы Сергей с его "тяжелейшим" теоретическим и практическим ОС-багажом - смог снять, сорвать, наконец, с себя эту "скорлупу" черно-белого "кино"
(т.е.ОС-слышания)Как резюме. Можешь посчитать свою систему готовой - если Сергей приобретет АС по ней. Причем легко, не более чем за полгода, а лучше за 3 месяца.
Иначе все аргументы ПРОТИВ тебя будут те же, что и против Берджа, а чуть погодя и против Бережанского
И заметь - эти аргументы будут - СПРАВЕДЛИВЫЕ Сергей - это тебе тест-группа первостепенной важности. Сможешь - сниму шляпу. Нет - иди еще работай
"Судя по последнему посту Басстрайкера - у него другие ИНСТРУМЕНТЫ (целотоновая гамма и прочая ерунда, в общем-то
ОДНАКО ОБА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИНЯЛИ ИНСТРУМЕНТ (каждый свой - ЧЕРЕЗ КОТОРЫЙ ВИДНО-СЛЫШНО ИЗУЧАЕМОЕ ЯВЛЕНИЕ) - ЗА ПРИЧИНУ - ЗА ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЯ."
Лаки, вот тут ты ошибся!
Эти звукоряды и деления - не инструменты, а САМИ принципы и признаки (пока, проще говоря, "характеры и цвета")! И каждая нота имеет УНИКАЛЬНОЕ сочетание этих принципов и признаков. Конечно, я не отрицаю, что нота может (и даже, наверно, должна) иметь и какое-то свое "лицо", независимое от комплекса принадлежностей к определенным группам нот. Насколько это "собственное лицо" независимо и отдельно от всяких "признаков" и если да, то насколько это имеет значение - я пока не определил.
Сергей - это тебе тест-группа первостепенной важности.
Я боюсь, Сергея на меня уже не хватит. Ему уже все надоест, и он просто не будет заниматься еще и по моей системе.
ОДНАКО ОБА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИНЯЛИ ИНСТРУМЕНТ (каждый свой - ЧЕРЕЗ КОТОРЫЙ ВИДНО-СЛЫШНО ИЗУЧАЕМОЕ ЯВЛЕНИЕ) - ЗА ПРИЧИНУ - ЗА ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЯ."
Лаки, вот тут ты ошибся!
Эти звукоряды и деления - не инструменты, а САМИ принципы и признаки (пока, проще говоря, "характеры и цвета")! И каждая нота имеет УНИКАЛЬНОЕ сочетание этих принципов и признаков. Конечно, я не отрицаю, что нота может (и даже, наверно, должна) иметь и какое-то свое "лицо", независимое от комплекса принадлежностей к определенным группам нот. Насколько это "собственное лицо" независимо и отдельно от всяких "признаков" и если да, то насколько это имеет значение - я пока не определил.
Сергей - это тебе тест-группа первостепенной важности.
Я боюсь, Сергея на меня уже не хватит. Ему уже все надоест, и он просто не будет заниматься еще и по моей системе.
То есть, я хотел сказать вот что:
В итоге, конечно, каждая нота имеет свое "лицо". И я сейчас, занимаясь... ну, скажем так, "последними" своими упражнениями, уже начинаю приходить именно к запоминанию самих нот, а не угадыванием "тональности" абсолютной фразы по определенным признакам. Но я пока не могу сказать, насколько в этом итоговом "своем лице" ноты есть сочетание признаков, а насколько (и есть ли вообще) какая-нибудь своя собственная "окрасочка". Этих признаков так много, все равно что краски смешать - есть ли в полученном "цвете" что-то "свое", помимо смешанных красок?
В итоге, конечно, каждая нота имеет свое "лицо". И я сейчас, занимаясь... ну, скажем так, "последними" своими упражнениями, уже начинаю приходить именно к запоминанию самих нот, а не угадыванием "тональности" абсолютной фразы по определенным признакам. Но я пока не могу сказать, насколько в этом итоговом "своем лице" ноты есть сочетание признаков, а насколько (и есть ли вообще) какая-нибудь своя собственная "окрасочка". Этих признаков так много, все равно что краски смешать - есть ли в полученном "цвете" что-то "свое", помимо смешанных красок?
>Я боюсь, Сергея на меня уже не хватит. Ему уже все надоест, и он просто не будет заниматься еще и по моей системе.
Нет, брат, именно Сергей. Должен послушать-спеть-сплясать-раскурить твое первое упражнение и сказать: опля! агаааааа!!!!! воооот оно что!!!! А не гонять годами туда-сюда гаммы-звукорядЫ, по три, но маленькие, или по пять, но большие Ты думаешь ты его сможешь испугать хоть каким-то упражнением?
Иначе, все остальное - опять двадцать пять - Бердж уже это "нашел" это работает, но не для всех! Подсказываю тебе - чтобы работало в 99% случаев - должен быть сиииииинтез Мое такое ИМХО.
Нет, брат, именно Сергей. Должен послушать-спеть-сплясать-раскурить твое первое упражнение
и сказать: опля! агаааааа!!!!! воооот оно что!!!! А не гонять годами туда-сюда гаммы-звукорядЫ, по три, но маленькие, или по пять, но большие Ты думаешь ты его сможешь испугать хоть каким-то упражнением? Иначе, все остальное - опять двадцать пять - Бердж уже это "нашел"
это работает, но не для всех! Подсказываю тебе - чтобы работало в 99% случаев - должен быть сиииииинтез Мое такое ИМХО.
синтез или "квантовый скачок" лучше - если это здесь уместно. Вот что спасет давай, это должно снизойти, поздно или рано, но обязательно, весь вопрос на кого первого
давай, это должно снизойти, поздно или рано, но обязательно, весь вопрос на кого первого
Бердж уже это "нашел" это работает, но не для всех!
Ну, я и есть Бердж, но только на несколько порядков более изощренный и навороченный.
А вообще "первое упражнение" я уже и так здесь давно всем навязываю. Вот ты, Лаки, послушав хроматическую гамму, признал разницу в звучании отрезков "по четыре ноты" и "по три"? Ты услышал, что "по четыре" звучат как смены в нотах "цвета, консистенции", а по три - некой "активности"? Или назови какими-то своими словами, но смысл будет близок? У меня надо будет сначала "услышать" и понять всякие эти разницы, а потом уже упражняться в угадывании.
Если это никто не слышит в хроматической гамме, я сайт конечно выложу все равно, но, возможно, останется убиться ап стену. Ну, хотя бы, что "по четыре ноты" - это "характер, цвет, консистенция", а "по три" - это "не пойму пока, но что-то другое"...
Ну, я и есть Бердж, но только на несколько порядков более изощренный и навороченный.
А вообще "первое упражнение" я уже и так здесь давно всем навязываю. Вот ты, Лаки, послушав хроматическую гамму, признал разницу в звучании отрезков "по четыре ноты" и "по три"? Ты услышал, что "по четыре" звучат как смены в нотах "цвета, консистенции", а по три - некой "активности"? Или назови какими-то своими словами, но смысл будет близок? У меня надо будет сначала "услышать" и понять всякие эти разницы, а потом уже упражняться в угадывании.
Если это никто не слышит в хроматической гамме, я сайт конечно выложу все равно, но, возможно, останется убиться ап стену. Ну, хотя бы, что "по четыре ноты" - это "характер, цвет, консистенция", а "по три" - это "не пойму пока, но что-то другое"...
Хелло, Басстрайкер и все все у кого есть СВОЕ мнение.
Твое вчерашнее настроение мне показалось немного мрачноватым и я решил тебя немного приободрить. Не знаю насколько у меня это получится. Как бы не усугубить. Шучу.
Итак, вернемся к нашим «баранам»
Понятно, что «ботаникам-теоретикам» нижесказанное очень не понравится, да и ладно, не в первой, пусть дальше зубрят чужие мысли.
Предупреждение. Я специально постараюсь избегать специальной музыкальной терминологии – чтобы не съехать на проторенные, «давно всем известные» дорожки мышления (вернее отсутствия оного) – чтобы сломать набившие оскомину стереотипы музыкальной теории и практики. Короче – чтобы избежать «односторонности» специалистов – чем они, как известно, «подобны флюсу». Для «ботаников» справка – это метода давно известна – очень любима и применяется издавна. Слышали был такой «отмороженный» парень, Леонардо его звали?
…Я остановился на том, что для реального, надежного успеха при работе с проф.музыкантами необходим как минимум синтез двух методов: Бережанского и Берджа. Как можно синтезировать? Для этого прежде всего найти в них общее. А что общее? Естественно – само явление АС, которым они занимаются….
Продолжение следует - будет время буду продолжать
Твое вчерашнее настроение мне показалось немного мрачноватым и я решил тебя немного приободрить. Не знаю насколько у меня это получится. Как бы не усугубить. Шучу.
Итак, вернемся к нашим «баранам»
Понятно, что «ботаникам-теоретикам» нижесказанное очень не понравится, да и ладно, не в первой, пусть дальше зубрят чужие мысли.
Предупреждение. Я специально постараюсь избегать специальной музыкальной терминологии – чтобы не съехать на проторенные, «давно всем известные» дорожки мышления (вернее отсутствия оного) – чтобы сломать набившие оскомину стереотипы музыкальной теории и практики. Короче – чтобы избежать «односторонности» специалистов – чем они, как известно, «подобны флюсу». Для «ботаников» справка – это метода давно известна – очень любима и применяется издавна. Слышали был такой «отмороженный» парень, Леонардо его звали?
…Я остановился на том, что для реального, надежного успеха при работе с проф.музыкантами необходим как минимум синтез двух методов: Бережанского и Берджа. Как можно синтезировать? Для этого прежде всего найти в них общее. А что общее? Естественно – само явление АС, которым они занимаются….
Продолжение следует - будет время буду продолжать
Итак, явление АС – наш «орешек» который необходимо разгрызть.
Еще раз повторю – отбросим на минуту все эти теоретические «наслоения-багаж-якоря», снимем «шоры специалиста», или хотя бы попытаемся.
Что нам о нем объективно известно об АС? Реально – немногое, но и этого может быть достаточно:
АСники говорят о своем даре так: эта нота – «шероховатая», другая – «гладкая» и прочее.
Вот применил термин «нота» - в сторонку его (!) – возьмем более нейтральный термин – «звук». Итак, АСники говорят – один звук «шероховатый», другой – «гладкий» и т.д. – все 12 имеют свои индивидуальны характеристики-портреты
Следим за сюжетом.
Еще раз повторю – отбросим на минуту все эти теоретические «наслоения-багаж-якоря», снимем «шоры специалиста», или хотя бы попытаемся.
Что нам о нем объективно известно об АС? Реально – немногое, но и этого может быть достаточно:
АСники говорят о своем даре так: эта нота – «шероховатая», другая – «гладкая» и прочее.
Вот применил термин «нота» - в сторонку его (!) – возьмем более нейтральный термин – «звук». Итак, АСники говорят – один звук «шероховатый», другой – «гладкий» и т.д. – все 12 имеют свои индивидуальны характеристики-портреты
Следим за сюжетом.
Следовательно если у каждого звука есть свой портрет, следовательно среди них есть ноты-негры, ноты-белые, ноты-монголы, и т.д.
И скажите мне - как проще отличить негра? На каком фоне? В толпе (на фоне) негров, мулатов? Естественно, нет! Он будет ярко выделяться на фоне толпы-окружения белых.
Басстрайкер – это я тебе рассказываю о принципе Берджа.
И скажите мне - как проще отличить негра? На каком фоне? В толпе (на фоне) негров, мулатов? Естественно, нет! Он будет ярко выделяться на фоне толпы-окружения белых.
Басстрайкер – это я тебе рассказываю о принципе Берджа.
То есть если говорить об «окраске» звуков, то очевидно, что белый звук будет четко видно на фоне черного и наоборот.
Бердж именно это и применяет, плюс к тому он настаивает на том, что вообще-то, ребята – первичен самый первозданный фон для звуков – тишина!
Бердж именно это и применяет, плюс к тому он настаивает на том, что вообще-то, ребята – первичен самый первозданный фон для звуков – тишина!
к сожалению вынужден применить муз.термин - выходит, что малосекундная-секундная "фишка" - это максимальный контраст двух звуков. Они максимально отличаются, контрастируют друг с другом по своему цвету.
>к сожалению вынужден применить муз.термин - выходит, что малосекундная-секундная "фишка" - это максимальный контраст двух звуков. Они максимально отличаются, контрастируют друг с другом по своему цвету.
это даже "теории" известно, пошевелите мозгами - ключевое слово из теории - "круг"
это даже "теории" известно, пошевелите мозгами - ключевое слово из теории - "круг"
>То есть если говорить об «окраске» звуков, то очевидно, что белый звук будет четко видно на фоне черного и наоборот.
>Бердж именно это и применяет, плюс к тому он настаивает на том, что вообще-то, ребята – первичен самый первозданный фон для звуков – тишина!
дополню - выходит, что дети - будущие АСники - приобретают АС именно НА ФОНЕ ТИШИНЫ - методично "разглядывая" каждый звук в отдельности. За фактами - в книгу П.Н.Бережанского, там описывается типичное поведение ребенка: "сидит, нажимает клавиши по одной - слушает, как возникает звук (из тишины) - как он "длится" - как замолкает и т.п.". Ребенок рассматривает звуки в отдельности - на фоне тишины.
>Бердж именно это и применяет, плюс к тому он настаивает на том, что вообще-то, ребята – первичен самый первозданный фон для звуков – тишина!
дополню - выходит, что дети - будущие АСники - приобретают АС именно НА ФОНЕ ТИШИНЫ - методично "разглядывая" каждый звук в отдельности. За фактами - в книгу П.Н.Бережанского, там описывается типичное поведение ребенка: "сидит, нажимает клавиши по одной - слушает, как возникает звук (из тишины) - как он "длится" - как замолкает и т.п.". Ребенок рассматривает звуки в отдельности - на фоне тишины.
То есть если антипод «предмету» - «пустота», то звуку – тишина.
Нет, уж если хотел с нуля, с чистого листа, давай и в сторону Берджа не съезжать!
Прекрасно, начнем исследовать природу АС!
Я так понял, мы все-таки сузили условия эксперимента: мы не рассматриваем методы типа Бережанского (приход к АС через ОС, интериоризация и т.п.), мы стремимся открыть что-то в звучании нот "напрямую", что можно расслышать и запомнить.
А пока позволь мне выступить в роли скептика.
Итак, не кажется ли Вам, коллега, что если бы можно было хоть как-то, оъективно, выделить какую-то ноту, как более "шероховатую", или как "негра", то об этом все уже знали бы еще в позапрошлом веке! В том-то все и дело, что пока "абсолютное звучание" нот – явление ускользающее, переменчивое! И даже сами абсолютники не сойдутся на том, как они слышат! А иногда говорят, что сами не понимают, не могут объяснить.
А что касается "шероховатости" - так это вообще только определение какой-то девушки с АС, которая позанималась по Бережанскому, и что-то там для нее стало "шероховато".
Прекрасно, начнем исследовать природу АС!
Я так понял, мы все-таки сузили условия эксперимента: мы не рассматриваем методы типа Бережанского (приход к АС через ОС, интериоризация и т.п.), мы стремимся открыть что-то в звучании нот "напрямую", что можно расслышать и запомнить.
А пока позволь мне выступить в роли скептика.
Итак, не кажется ли Вам, коллега, что если бы можно было хоть как-то, оъективно, выделить какую-то ноту, как более "шероховатую", или как "негра", то об этом все уже знали бы еще в позапрошлом веке! В том-то все и дело, что пока "абсолютное звучание" нот – явление ускользающее, переменчивое! И даже сами абсолютники не сойдутся на том, как они слышат! А иногда говорят, что сами не понимают, не могут объяснить.
А что касается "шероховатости" - так это вообще только определение какой-то девушки с АС, которая позанималась по Бережанскому, и что-то там для нее стало "шероховато".
То есть идеальным фоном цвету - полное отсутствие цвета. Белое – полное отсутствие цвета – Черное – все цвета в месте. Можно трактовать наоборот, это в данном случае не важно, главное идея - КОНТРАСТ.
Но, проникнувшись скептицизмом, давайте еще раз проверим: а есть ли вообще в этих "нотах" хоть какая-то разница, на слух? И тут мы понимаем, да, есть!
Так, хорошо, пусть КОНТРАСТ, прекрасно!
Басстрайкер: на вопросы отвечать не могу - сейчас недосуг - могу только формулировать что мне лично видно из обоих курсов (я ими занимался и занимаюсь)
У меня вопрос: можно более конкретно, практически описать, что за "контраст"? Что мы будем слушать на фоне чего? тдельный звук на фоне пустоты? Несколько нот на фоне друг друга, чтоб их сравнить? Атональные интервалы, где предполагаемая "разница", предположительно, "обнажается"?
продолжение следует
не могу отвечать на вопросы тем более, что ответы есть в уже написанном.
ждите продолжения
ждите продолжения
Ребят,
вам в цирке выступать! Получится хорошее шоу!
Правда, я так долго смеялся под столом. Меня так давно не веселили. Браво!))
Предлагаю особо не публиковать ценные результаты, чтобы потом запатентовать изобретение))
Пишу и смеюсь, смеюсь и пишу... Ну, ребят, рассмешили до слез. Спасибо огромное. Шоу будет называться "Сладкая парочка".
вам в цирке выступать! Получится хорошее шоу!
Правда, я так долго смеялся под столом. Меня так давно не веселили. Браво!))
Предлагаю особо не публиковать ценные результаты, чтобы потом запатентовать изобретение))
Пишу и смеюсь, смеюсь и пишу... Ну, ребят, рассмешили до слез. Спасибо огромное. Шоу будет называться "Сладкая парочка".
Предлагаю переименовать топик в Смех5))
Вань
Ты цирковое училище закончил? Вернулся, чтобы всех рассмешить?))
Ты цирковое училище закончил? Вернулся, чтобы всех рассмешить?))
Вань
Пойми меня правильно. Я тебе вовсе не предлагаю уйти.
С тобой реально весело и смешно. Бестрайкер так дополняет тебя.
Давайте дальше. Очень забавно.
Пойми меня правильно. Я тебе вовсе не предлагаю уйти.
С тобой реально весело и смешно. Бестрайкер так дополняет тебя.
Давайте дальше. Очень забавно.
Однако КОНТРАСТОМ не ограничивается, конечно.
В данном случае это лишь упрощенная СТАТИЧНАЯ (неподвижная) картинка явления. А в музыке-то все «движется» - значит есть и ДИНАМИКА (и тут уже ближе к Бережанскому)
Продолжение следует.
В данном случае это лишь упрощенная СТАТИЧНАЯ (неподвижная) картинка явления. А в музыке-то все «движется» - значит есть и ДИНАМИКА (и тут уже ближе к Бережанскому)
Продолжение следует.
Я рад, что поднял у кого-то настроение. В конце концов, мы, музыканты, артисты, должны доставлять удовольствие
А вы пока конспектируйте, представляйте в голове негров, а лучше негритянок, на фоне белых мачо,
а лучше себя белого - на фоне гарема негритянок...мулаток, мексиканок - контрастно? то-то же....
ждите следующей серии
а лучше себя белого - на фоне гарема негритянок...мулаток, мексиканок - контрастно? то-то же....
ждите следующей серии
если говорим о "портретах" - давайте договаривать до конца - звуки делятся на расы и т.п.
но это я дополняю вышенаписанное. Основное еще впереди.
Ждите.
но это я дополняю вышенаписанное. Основное еще впереди.
Ждите.
И тишина... мертвые с косами
Хорошо, давайте проверим, могут ли существовать "мужские" и "женские" ноты, т.е., "активные" и "пассивные", "твердые" и "мягкие"?
>Я рад, что поднял у кого-то настроение.
>В конце концов, мы, музыканты, артисты, должны доставлять удовольствие
Согласен. Так держать. А то тут какие-то теоретики скучными вещами занимаются, понимаешь ты.))
Активней ребята, активней. Побольше фантазий, побольше...
Главное, чтобы было много мысли, искры так сказать. Оно должно как бы изнутри идти...))
>В конце концов, мы, музыканты, артисты, должны доставлять удовольствие
Согласен. Так держать. А то тут какие-то теоретики скучными вещами занимаются, понимаешь ты.))
Активней ребята, активней. Побольше фантазий, побольше...
Главное, чтобы было много мысли, искры так сказать. Оно должно как бы изнутри идти...))
Даешь больше слов и фраз... За нами не заржавеет...
Умрем со смеху, но не сдадимся!))
Умрем со смеху, но не сдадимся!))
>Хорошо, давайте проверим, могут ли существовать "мужские" и "женские" ноты, т.е., "активные" и "пассивные", "твердые" и "мягкие"?
подожди брат, хотя бы до вечера. не готов обсуждать - могу только "вываливать"
подожди брат, хотя бы до вечера. не готов обсуждать - могу только "вываливать"
"если говорим о "портретах" - давайте договаривать до конца - звуки делятся на расы и т.п."
А поподробнее нельзя с этого места? Неужто кто-то наконец-то допер до систематизации?
А поподробнее нельзя с этого места? Неужто кто-то наконец-то допер до систематизации?
>"если говорим о "портретах" - давайте договаривать до конца - звуки делятся на расы и т.п."
>А поподробнее нельзя с этого места? Неужто кто-то наконец-то допер до систематизации?
Уже давно!!! но подожди, ей Богу!
>А поподробнее нельзя с этого места? Неужто кто-то наконец-то допер до систематизации?
Уже давно!!! но подожди, ей Богу!
Да, да, внимательно слушаю
"Систематизация"? Хм... Какое-то уж больно научное слово...
Ну, побольше научных слов, побольше. Не стесняйтесь. Главное не победа, а участие))
Ну, побольше научных слов, побольше. Не стесняйтесь. Главное не победа, а участие))
пока перерыв - мне пора делать утреннюю гимнастику - а Вы пока поработайте - подумайте, наконец. Все знания у Вас уже есть - поменяйте просто контекст и картина откроется.