>>да пофиг)))
>слова невежи.
вдвойне пофиг, если вы за столько лет не выучили понятие дисграфии и дислексии))))
>слова невежи.
вдвойне пофиг, если вы за столько лет не выучили понятие дисграфии и дислексии))))
>чо, чо?
погугли бестолочь))))
погугли бестолочь))))
>я в воскресную школу пришла работать и цапаюсь, там с деректрисой, но как не странно батюшка меня поддерживает, а меня возмущает, что на вопрос почему небо днем голубое а ночью черное мне 12-летние воспитаники воскресной школы отвечают: потому что, БЕСЫ!!!
Какой кошмар!
Какой кошмар!
>Какой кошмар!
да реально страшно становится.....
да реально страшно становится.....
>погугли бестолочь
Правописанию научись, прежде чем в школах детишек учить, невежда...
Правописанию научись, прежде чем в школах детишек учить, невежда...
>>если вы за столько лет не выучили понятие дисграфии и дислексии
>а зачем нам это изучать ? практический смысл какой ?
чтобы незадавать одних и тех же вопросов, почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв))) из года в год одни и те же вопросы))))
>>погугли бестолочь
>Правописанию научись, прежде чем в школах детишек учить, невежда...
Представляем известнейших дислексиков и дисграфиков- может, в скором времени в их рядах появится знакомое имя? Не заметить этого дислектика просто невозможно. Он может сказать «шаготворческие» вместо «миротворческие» и путает слова «тактильное» и «тактическое» и может назвать «барьеры» «терьерами». Это, Джордж Буш – ставший президентом Америки. Врачи считают, что вылечить дислексию можно, но в Америке таких деток, также как и левшей, обычно просто оставляют в покое. Кстати, не расстраивайтесь, если вам никак не дается грамотное письмо: ученые говорят, что дислексия – это, как правило, признак гениальности в каких-нибудь других областях.
Леонардо Да Винчи писал и рисовал левой рукой и оставил 7 тысяч страниц дневников, написанных зеркально. Нормально их можно прочитать, если подставить зеркало или перевернуть бумагу на просвет. Король Швеции Карл Густав никогда не пользуется заранее приготовленными речами не потому, что ему лень их готовить, а потому, что он просто не в состоянии их написать. Ганс Христиан Андерсен. Поначалу редакторы возвращали ему рукописи, даже не дочитав их до конца, и по Копенгагену долго ходили слухи о «потрясающе неграмотном авторе». В одной газете написали: «Человек, который так глумится над своим языком, не может быть писателем». И это почти правда – обычно дислектики выбирают себе профессию, не связанную с чтением и письмом. Ингвар Кампрад: (плохо читает и пишет). Источник богатства: компания «Ikea»Состояние: 31 млрд. долларов. Томас Алва Эдисон (1847 - 1931), изобретатель. Учителя считали его глупым, потому что он плохо говорил, плохо писал и ничего не мог запомнить. Его признали совершенно неспособным к математике. Томаса Эдисона вышвырнули из школы в 12 лет. Если бы после этого он пал духом, то никогда не изобрел бы фонограф, первый звукозаписывающий прибор в мире! Агата Кристи (1890-1976), сочинительница детективов. Знаменитая английская писательница Агата Кристи, «королева детектива», за свою жизнь написала больше 80 книг. Не всем известно, что маленькая Агата никак не могла научиться писать. Она делала столько ошибок и писала так медленно, что родители забрали ее из школы, и девочке пришлось продолжить обучение дома. До конца своей жизни Агата Кристи так и не научилась грамотно писать и делала множество орфографических ошибок. Альберт Эйнштейн (1879 - 1955), физик-теоретик, основатель современной физики, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии. Эйнштейн всю жизнь плохо писал и с трудом читал. Однако это не помешало ему написать письмо президенту США, в котором он указывал на опасность создания ядерного оружия в фашистской Германии. Линдон Джонсон (1908-1973), 36-й президент США (1963-1969). Джонсон отличался острым умом, обширными знаниями и безграмотным письмом. Легенда повествует о том, как на отчетах, прочитанных им, президент ставил отметку О.К., что должно было означать «Все правильно». На правильном английском слова эти пишутся - «All correct». Однако ошибка эта – «О кей!» - осталась и звучит как первый признак американизма. Петр I совершенно безграмотно писал, и, как ни бились его наставники, они ничего не могли с этим поделать. Петр мог не обратить внимания на отсутствие каких-то букв в написанном слове, и это не считая просто орфографических ошибок. Некоторые дислектики путают буквы – например, могут написать «Под небом лолубым». Многих талантливых людей из-за этой особенности в детстве считали недалёкими. Изобретатель электрической лампочки Томас Эдисон и знаменитый английский физик Майкл Фарадей были одновременно и дислектиками, и дисграфиками. Исаак Ньютон (1643-1727) - великий физик, открыл закон всемирного тяготения. Учился хуже всех в классе, пока его не побил приятель. После чего Ньютон решил победить его и в знаниях, и в бою и уже через несколько месяцев стал первым в классе. Наполеон Бонапарт (1769-1821) - французский император и великий полководец. Учился плохо по всем предметам, кроме математики. Отто фон Бисмарк (1815-1898) - канцлер Германский империи. Объединил Германию. Скверно учился и еще хуже работал - устраивался на службу только по протекции и либо был отовсюду изгоняем, либо уходил сам, не в силах выполнять рутинную работу. Людвиг ван Бетховен (1770-1827) - великий композитор. Учился плохо, писал с ошибками, делить и умножать так и не научился. Александр Дюма-отец (1802-1870) - великий французский писатель. Деление так и не освоил. Сергей Королев (1906/07-1966) - ученый и конструктор. Под его руководством были созданы баллистические и геофизические ракеты, первые спутники, космические корабли "Восток" и "Восход". Круглый троечник. Владимир Маяковский (1993-1930) - поэт. Учился настолько плохо, что даже не дочитал "Анну Каренину", чем и хвастался.
>а зачем нам это изучать ? практический смысл какой ?
чтобы незадавать одних и тех же вопросов, почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв))) из года в год одни и те же вопросы))))
>>погугли бестолочь
>Правописанию научись, прежде чем в школах детишек учить, невежда...
Представляем известнейших дислексиков и дисграфиков- может, в скором времени в их рядах появится знакомое имя? Не заметить этого дислектика просто невозможно. Он может сказать «шаготворческие» вместо «миротворческие» и путает слова «тактильное» и «тактическое» и может назвать «барьеры» «терьерами». Это, Джордж Буш – ставший президентом Америки. Врачи считают, что вылечить дислексию можно, но в Америке таких деток, также как и левшей, обычно просто оставляют в покое. Кстати, не расстраивайтесь, если вам никак не дается грамотное письмо: ученые говорят, что дислексия – это, как правило, признак гениальности в каких-нибудь других областях.
Леонардо Да Винчи писал и рисовал левой рукой и оставил 7 тысяч страниц дневников, написанных зеркально. Нормально их можно прочитать, если подставить зеркало или перевернуть бумагу на просвет. Король Швеции Карл Густав никогда не пользуется заранее приготовленными речами не потому, что ему лень их готовить, а потому, что он просто не в состоянии их написать. Ганс Христиан Андерсен. Поначалу редакторы возвращали ему рукописи, даже не дочитав их до конца, и по Копенгагену долго ходили слухи о «потрясающе неграмотном авторе». В одной газете написали: «Человек, который так глумится над своим языком, не может быть писателем». И это почти правда – обычно дислектики выбирают себе профессию, не связанную с чтением и письмом. Ингвар Кампрад: (плохо читает и пишет). Источник богатства: компания «Ikea»Состояние: 31 млрд. долларов. Томас Алва Эдисон (1847 - 1931), изобретатель. Учителя считали его глупым, потому что он плохо говорил, плохо писал и ничего не мог запомнить. Его признали совершенно неспособным к математике. Томаса Эдисона вышвырнули из школы в 12 лет. Если бы после этого он пал духом, то никогда не изобрел бы фонограф, первый звукозаписывающий прибор в мире! Агата Кристи (1890-1976), сочинительница детективов. Знаменитая английская писательница Агата Кристи, «королева детектива», за свою жизнь написала больше 80 книг. Не всем известно, что маленькая Агата никак не могла научиться писать. Она делала столько ошибок и писала так медленно, что родители забрали ее из школы, и девочке пришлось продолжить обучение дома. До конца своей жизни Агата Кристи так и не научилась грамотно писать и делала множество орфографических ошибок. Альберт Эйнштейн (1879 - 1955), физик-теоретик, основатель современной физики, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии. Эйнштейн всю жизнь плохо писал и с трудом читал. Однако это не помешало ему написать письмо президенту США, в котором он указывал на опасность создания ядерного оружия в фашистской Германии. Линдон Джонсон (1908-1973), 36-й президент США (1963-1969). Джонсон отличался острым умом, обширными знаниями и безграмотным письмом. Легенда повествует о том, как на отчетах, прочитанных им, президент ставил отметку О.К., что должно было означать «Все правильно». На правильном английском слова эти пишутся - «All correct». Однако ошибка эта – «О кей!» - осталась и звучит как первый признак американизма. Петр I совершенно безграмотно писал, и, как ни бились его наставники, они ничего не могли с этим поделать. Петр мог не обратить внимания на отсутствие каких-то букв в написанном слове, и это не считая просто орфографических ошибок. Некоторые дислектики путают буквы – например, могут написать «Под небом лолубым». Многих талантливых людей из-за этой особенности в детстве считали недалёкими. Изобретатель электрической лампочки Томас Эдисон и знаменитый английский физик Майкл Фарадей были одновременно и дислектиками, и дисграфиками. Исаак Ньютон (1643-1727) - великий физик, открыл закон всемирного тяготения. Учился хуже всех в классе, пока его не побил приятель. После чего Ньютон решил победить его и в знаниях, и в бою и уже через несколько месяцев стал первым в классе. Наполеон Бонапарт (1769-1821) - французский император и великий полководец. Учился плохо по всем предметам, кроме математики. Отто фон Бисмарк (1815-1898) - канцлер Германский империи. Объединил Германию. Скверно учился и еще хуже работал - устраивался на службу только по протекции и либо был отовсюду изгоняем, либо уходил сам, не в силах выполнять рутинную работу. Людвиг ван Бетховен (1770-1827) - великий композитор. Учился плохо, писал с ошибками, делить и умножать так и не научился. Александр Дюма-отец (1802-1870) - великий французский писатель. Деление так и не освоил. Сергей Королев (1906/07-1966) - ученый и конструктор. Под его руководством были созданы баллистические и геофизические ракеты, первые спутники, космические корабли "Восток" и "Восход". Круглый троечник. Владимир Маяковский (1993-1930) - поэт. Учился настолько плохо, что даже не дочитал "Анну Каренину", чем и хвастался.
читал роднуля читал)))))
>Я кончил.
незабудь вытереть за собой
незабудь вытереть за собой
>я в воскресную школу пришла работать и цапаюсь, там с деректрисой, но как не странно батюшка меня поддерживает, а меня возмущает, что на вопрос почему небо днем голубое а ночью черное мне 12-летние воспитаники воскресной школы отвечают: потому что, БЕСЫ!!!
а может, они троллят? как раз то, что батюшка поддерживает - это совсем не странно. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим, но он должен объяснять коротко, четко и без оценок - в чем основы той или иной религии, какие праздники существуют, какие традиции, как празднуют и т. д. - то есть задача этого предмета - дать основную информацию, чтобы не оставить места враждебным мифам, паразитирующим на незнании, невежестве.
Что касается закона Божия - это должно быть, наверное, с согласия родителей и факультативно, и как ставить по нему оценки - вопрос. Возможно, здесь проверочных работ и оценок вообще не должно быть.
==========================================
и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна, но ее вполне можно оставить как основную, только уточнить, что это всего лишь одна из научных теорий, популярная у современных ученых-атеистов и некреационистов. Необходимо также хотя бы в конце учебника включить параграфы о других теориях, включая инволюционистскую. И ни в коем случае нельзя давать оценку той или иной теории. Тогда все будет честно и детей не будут зомбировать.
сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
а может, они троллят? как раз то, что батюшка поддерживает - это совсем не странно. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим, но он должен объяснять коротко, четко и без оценок - в чем основы той или иной религии, какие праздники существуют, какие традиции, как празднуют и т. д. - то есть задача этого предмета - дать основную информацию, чтобы не оставить места враждебным мифам, паразитирующим на незнании, невежестве.
Что касается закона Божия - это должно быть, наверное, с согласия родителей и факультативно, и как ставить по нему оценки - вопрос. Возможно, здесь проверочных работ и оценок вообще не должно быть.
==========================================
и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна, но ее вполне можно оставить как основную, только уточнить, что это всего лишь одна из научных теорий, популярная у современных ученых-атеистов и некреационистов. Необходимо также хотя бы в конце учебника включить параграфы о других теориях, включая инволюционистскую. И ни в коем случае нельзя давать оценку той или иной теории. Тогда все будет честно и детей не будут зомбировать.
сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
>почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв)))
Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
>что это всего лишь одна из научных теорий, популярная у современных ученых-атеистов и некреационистов.
Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
>. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
Какая богатая фраза )))
А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
"Культура в целом"-это что такое? В чём она измеряется? В количестве прихожан РПЦ?
Я,грешным делом, думал,что уровни образования и культуры показывает индекс цитирования,
количество научных открытий и уровень жизни.
А как на самом деле??
>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
Пруф в студию.
>==========================================
>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
Не так ли?
Каково её основной принцип?
>сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
В самом деле, какого чёрта проклятые атеисты агрессивно навязывают нам свои датчики GPS и ГЛОНАСС,
высчитывающие координаты на основе совершенно недоказанной и богомерзкой специальной теории относительности.
Что они о себе возомнили?? 
Какая богатая фраза )))
А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
"Культура в целом"-это что такое? В чём она измеряется? В количестве прихожан РПЦ?
Я,грешным делом, думал,что уровни образования и культуры показывает индекс цитирования,
количество научных открытий и уровень жизни.
А как на самом деле??
>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
Пруф в студию.
>==========================================
>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
Не так ли?
Каково её основной принцип?
>сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
В самом деле, какого чёрта проклятые атеисты агрессивно навязывают нам свои датчики GPS и ГЛОНАСС,
высчитывающие координаты на основе совершенно недоказанной и богомерзкой специальной теории относительности.
Что они о себе возомнили??
>а может, они троллят?
неа...многие взрослые на этот вопрос не отвечают с ходу...
>>почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв)))
>Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
можешь лучше вали в школу)))))
неа...многие взрослые на этот вопрос не отвечают с ходу...
>>почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв)))
>Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
можешь лучше вали в школу)))))
Как кстати тут Евген обозрел очередное говённое творение отечественных рукожопых пильщиков минкультовского бюджета.
В этом дурацком мультике "Бог" и "вера" через слово.
Нормально так детишкам вкручивают про врагов.
В этом дурацком мультике "Бог" и "вера" через слово.
Нормально так детишкам вкручивают про врагов.
>>>почему я пишу с ошибками или допускаю тавталогию, не ставлю запятых, не ставлю заглавных букв)))
>>Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
>можешь лучше вали в школу)))))
Ты сейчас что сказать хотела?
>>Поэтому тебе не хватает дня, чтобы объяснить ребенку, как отрезок на три части поделить.
>можешь лучше вали в школу)))))
Ты сейчас что сказать хотела?
>>что это всего лишь одна из научных теорий, популярная у современных ученых-атеистов и некреационистов.
>Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
нет, есть ученые-креационисты разных видов, которые не приемлют ее. Есть еще палеоантрополог Александр Белов, который рассказывает про инволюцию.С моей точки зрения (а я не биолог, но на дилетантском уровне интересуюсь) это не менее убедительно, чем эволюция. и то и другое не доказано и, видимо, недоказуемо, но инволюция даже интереснее, я бы сказал.
================================================== ========
>>. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
>Какая богатая фраза )))
>А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
это частный случай, а вообще - это в общем, то есть ты сейчас не отличаешь общего от частного
>"Культура в целом"-это что такое? В чём она измеряется? В количестве прихожан РПЦ?
>Я,грешным делом, думал,что уровни образования и культуры показывает индекс цитирования,
>количество научных открытий и уровень жизни.
>А как на самом деле??
с индексом цитирования сталкивался только в научной среде, когда пишешь статью и ее рейтинг высчитывается по количеству ссылок на нее в других публикациях, а ты о чем? видимо, о другом индексе цитирования, с которым я не знаком.
научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д.. Эмоциональный климат улучшается через пропаганду доброго отношения друг к другу, трудолюбие и честность - те качества, которые способствуют развитию экономики, навык внутренней борьбы способствует развитию боевых качеств (например, устойчивости к вражеской пропаганде) на случай войны
культура измеряется еще и в том количестве свободы, которое мы предоставляем ближнему. Вот например, представь ученика советской школы, который вышел бы к доске в каком-нибудь 1960м году и рассказал бы все по учебнику про эволюцию человека, все на пятерку, а в конце добавил бы - но я в такое не верю, я православный. Что бы с ним сделали за это? могли и в пионэры не принять. А ведь от его внутренних убеждений никому ни жарко ни холодно, почему он не имеет права на них?
>>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
>Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
>Пруф в студию.
ну как, вот мы дискутируем, и в процессе всплывает дикое количество диких же антирелигиозных мифов, из чего делается понятно, что многие люди имеют глубоко ложное представление о религии и о церкви. Следствие этих заблуждений - конфликты, раздор в обществе, вроде нашего с тобой несогласия. Чтобы этого избежать, граждане России должны иметь объективное знание о религиях России. Тогда им никто не продаст ложь о том, что попы воруют или что ислам всегда распространяется через войну
>>==========================================
>>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
>Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
>Не так ли?
>Каково её основной принцип?
знаком) очень удобная позиция - сейчас что бы я ни написал, ты всегда можешь ответить - а, вот ты и не прав, это не основной принцип!
давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
>>сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
>В самом деле, какого чёрта проклятые атеисты агрессивно навязывают нам свои датчики GPS и ГЛОНАСС,
>высчитывающие координаты на основе совершенно недоказанной и богомерзкой специальной теории относительности.
>Что они о себе возомнили??
атеисты навязывают СВОИ датчики - это что значит? все разработчики датчиков до единого атеисты? или все владельцы датчиков атеисты? не верю в такое. Тогда на каком основании датчики объявляются принадлежащими атеистам?
не слышал, чтобы церковь выступала против теории относительности. возможно, где-то когда-то оспаривались отдельные ее элементы, но я и такого не слышал. Кроме того, СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных. Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
нет, есть ученые-креационисты разных видов, которые не приемлют ее. Есть еще палеоантрополог Александр Белов, который рассказывает про инволюцию.С моей точки зрения (а я не биолог, но на дилетантском уровне интересуюсь) это не менее убедительно, чем эволюция. и то и другое не доказано и, видимо, недоказуемо, но инволюция даже интереснее, я бы сказал.
================================================== ========
>>. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
>Какая богатая фраза )))
>А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
это частный случай, а вообще - это в общем, то есть ты сейчас не отличаешь общего от частного
>"Культура в целом"-это что такое? В чём она измеряется? В количестве прихожан РПЦ?
>Я,грешным делом, думал,что уровни образования и культуры показывает индекс цитирования,
>количество научных открытий и уровень жизни.
>А как на самом деле??
с индексом цитирования сталкивался только в научной среде, когда пишешь статью и ее рейтинг высчитывается по количеству ссылок на нее в других публикациях, а ты о чем? видимо, о другом индексе цитирования, с которым я не знаком.
научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д.. Эмоциональный климат улучшается через пропаганду доброго отношения друг к другу, трудолюбие и честность - те качества, которые способствуют развитию экономики, навык внутренней борьбы способствует развитию боевых качеств (например, устойчивости к вражеской пропаганде) на случай войны
культура измеряется еще и в том количестве свободы, которое мы предоставляем ближнему. Вот например, представь ученика советской школы, который вышел бы к доске в каком-нибудь 1960м году и рассказал бы все по учебнику про эволюцию человека, все на пятерку, а в конце добавил бы - но я в такое не верю, я православный. Что бы с ним сделали за это? могли и в пионэры не принять. А ведь от его внутренних убеждений никому ни жарко ни холодно, почему он не имеет права на них?
>>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
>Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
>Пруф в студию.
ну как, вот мы дискутируем, и в процессе всплывает дикое количество диких же антирелигиозных мифов, из чего делается понятно, что многие люди имеют глубоко ложное представление о религии и о церкви. Следствие этих заблуждений - конфликты, раздор в обществе, вроде нашего с тобой несогласия. Чтобы этого избежать, граждане России должны иметь объективное знание о религиях России. Тогда им никто не продаст ложь о том, что попы воруют или что ислам всегда распространяется через войну
>>==========================================
>>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
>Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
>Не так ли?
>Каково её основной принцип?
знаком) очень удобная позиция - сейчас что бы я ни написал, ты всегда можешь ответить - а, вот ты и не прав, это не основной принцип!
давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
>>сегодня же атеисты-эволюционисты очень агрессивно и безапелляционно навязывают свою веру через школьные учебники, это позор и безобразие.
>В самом деле, какого чёрта проклятые атеисты агрессивно навязывают нам свои датчики GPS и ГЛОНАСС,
>высчитывающие координаты на основе совершенно недоказанной и богомерзкой специальной теории относительности.
>Что они о себе возомнили??
атеисты навязывают СВОИ датчики - это что значит? все разработчики датчиков до единого атеисты? или все владельцы датчиков атеисты? не верю в такое. Тогда на каком основании датчики объявляются принадлежащими атеистам?
не слышал, чтобы церковь выступала против теории относительности. возможно, где-то когда-то оспаривались отдельные ее элементы, но я и такого не слышал. Кроме того, СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных. Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
добавь немножечко дзена в свою жизнь! тебе же не обязательно думать, что все немцы низко культурны, т.к. они топтали Родину
>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
ты бога видел?
добавь немножечко дзена в свою жизнь! тебе же не обязательно думать, что все немцы низко культурны, т.к. они топтали Родину
>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
ты бога видел?
>Неужели не понятно,что хорошее образование-это стратегически важный ресурс страны?
>И пока ребёнок зубрит жития, он не зубрит математику?
Хорошо. ОПК отбирают учебное время? Если это так то ты прав и это недопустимо.
>И пока ребёнок зубрит жития, он не зубрит математику?
Хорошо. ОПК отбирают учебное время? Если это так то ты прав и это недопустимо.
>>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
>добавь немножечко дзена в свою жизнь! тебе же не обязательно думать, что все немцы низко культурны, т.к. они топтали Родину
я так и не думаю, очень люблю немецкого художника Вернера Тюбке, но речь была о культуре в целом, и если общество в целом приемлет геноцид целых народов, это не показатель высокой культуры. Потом, мы не воспринимаем сегодняшних немцев как солдат вермахта, то есть с тех пор немцы изменились.
>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>ты бога видел?
нет, но я и не объявляю христианство наукой. а ты видел эволюцию? в смысле - эволюционный процесс, чтобы из одного вида произошел другой, вроде как птица из ящерицы?
>добавь немножечко дзена в свою жизнь! тебе же не обязательно думать, что все немцы низко культурны, т.к. они топтали Родину
я так и не думаю, очень люблю немецкого художника Вернера Тюбке, но речь была о культуре в целом, и если общество в целом приемлет геноцид целых народов, это не показатель высокой культуры. Потом, мы не воспринимаем сегодняшних немцев как солдат вермахта, то есть с тех пор немцы изменились.
>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>ты бога видел?
нет, но я и не объявляю христианство наукой. а ты видел эволюцию? в смысле - эволюционный процесс, чтобы из одного вида произошел другой, вроде как птица из ящерицы?
>я так и не думаю, очень люблю немецкого художника Вернера Тюбке, но речь была о культуре в целом, и если общество в целом приемлет геноцид целых народов, это не показатель высокой культуры. Потом, мы не воспринимаем сегодняшних немцев как солдат вермахта, то есть с тех пор немцы изменились.
ты женщин в целом любишь или в частности? я думал склонность к обобщению проходит к двадцати...
>>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>>ты бога видел?
>нет, но я и не объявляю христианство наукой. а ты видел эволюцию?
почему ты не веришь в красноухих инопланетян в таком случае?
>а ты видел эволюцию? в смысле - эволюционный процесс, чтобы из одного вида произошел другой, вроде как птица из ящерицы?
очевидно ты либо юн, и вы еще не проходили это в школе (хотя может сейчас об этом там и не рассказывают)... либо у тебя уже что-то плохо с памятью. рекомендую почитать на эту тему.
не праздный вопрос по твоему верованию - когда крайний раз захаживал в храм?
ты женщин в целом любишь или в частности? я думал склонность к обобщению проходит к двадцати...
>>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>>ты бога видел?
>нет, но я и не объявляю христианство наукой. а ты видел эволюцию?
почему ты не веришь в красноухих инопланетян в таком случае?
>а ты видел эволюцию? в смысле - эволюционный процесс, чтобы из одного вида произошел другой, вроде как птица из ящерицы?
очевидно ты либо юн, и вы еще не проходили это в школе (хотя может сейчас об этом там и не рассказывают)... либо у тебя уже что-то плохо с памятью. рекомендую почитать на эту тему.
не праздный вопрос по твоему верованию - когда крайний раз захаживал в храм?
>>>что это всего лишь одна из научных теорий, популярная у современных ученых-атеистов и некреационистов.
>>Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
>нет, есть ученые-креационисты разных видов, которые не приемлют ее. Есть еще палеоантрополог Александр Белов, который рассказывает про инволюцию.С моей точки зрения (а я не биолог, но на дилетантском уровне интересуюсь) это не менее убедительно, чем эволюция. и то и другое не доказано и, видимо, недоказуемо, но инволюция даже интереснее, я бы сказал.
Эволюция доказана вдоль и поперёк.
Ты просто школу не закончил
>================================================= = ========
>>>. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
>>Какая богатая фраза )))
>>А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
>это частный случай, а вообще - это в общем, то есть ты сейчас не отличаешь общего от частного
А, ну, понятно )))))) "Частный случай"
>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе
Вот именно.На ТРАДИЦИОННО МОЩНОЙ БАЗЕ.А нацисты во власти пробыли всего лет десять.
> и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
Пааазвольте...А ХХС взорвали полинезийцы?
Германские ракеты появились не благодаря нацизму,а вопреки.
А Эйнштейн с Оппенгеймером и Фрейдом из Германии свалили, не дожидаясь перитонита.
>уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д..
Полная ерунда.На протяжении всего 20-го века секуляризация и увеличение продолжительности жизни в РФ шли рука об руку. Связи, может, и нет, но атеистов точно стало больше.
Кстати,а почему все попы РПЦ-жирные жабы?
>Вот например, представь ученика советской школы, который вышел бы к доске в каком-нибудь 1960м году и рассказал бы все по учебнику про эволюцию человека, все на пятерку, а в конце добавил бы - но я в такое не верю, я православный. Что бы с ним сделали за это? могли и в пионэры не принять. А ведь от его внутренних убеждений никому ни жарко ни холодно, почему он не имеет права на них?
Это не убеждение.Это вера.
Веру следует оставлять вне научной лаборатории.
>>>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
>>Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
>>Пруф в студию.
>ну как, вот мы дискутируем, и в процессе всплывает дикое количество диких же антирелигиозных мифов, из чего делается понятно, что многие люди имеют глубоко ложное представление о религии и о церкви.
Каких мифов? Что попы РПЦ-жирные хряки? Что среди них полно стяжателей и педофилов?
Что религия-традиционный антагонист науки и гуманизма?
Это факты.
>>>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
>>Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
>>Не так ли?
>>Каково её основной принцип?
>знаком) очень удобная позиция - сейчас что бы я ни написал, ты всегда можешь ответить - а, вот ты и не прав, это не основной принцип!
Так и запишем. "Он знаком"
>давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
Как и предполагалось,в школе не закончил )
Все базовые доказательства проходили именно в школе.
Человек-одно сплошное доказательство эволюционной теории.
В нас столько общего даже с примитивными животными-даже не на уровне мозга,
а банальной гуморальной регуляции,
что можно неделю непрерывно рассказывать.
Из самого наглядного-найдены переходные формы почти для всех изученных видов.
Более того, некоторые виды, оставшиеся неизменными в течение миллионов лет,
также доказывают,ибо неизменная среда(чаще всего водная и изолированная) способствует неизменности видовых признаков.
Вот что тебе мешало прочесть в юности книжку "Origin of species"?
>> СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных.
Нет, ты никак не понял.
СНАЧАЛА появилась гипотеза.Потом была подтверждена экспериментально.
Иди читать Википедию.
Ну,хотя бы Эйнштейн тебе близок.И то ладно.
>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
Имеет невероятное количество.
Собственно,Дарвин именно на основании своих наблюдений и сформулировал принцип естественного отбора.
А с тех пор доказательств найдено несметное число.
Даже объяснили,почему у камбалы глаза на одном боку.
Археологами найдены переходные формы Гугли, учёный
>>Вообще то эта теория популярна у всех, у верующих ученых в том числе.
>нет, есть ученые-креационисты разных видов, которые не приемлют ее. Есть еще палеоантрополог Александр Белов, который рассказывает про инволюцию.С моей точки зрения (а я не биолог, но на дилетантском уровне интересуюсь) это не менее убедительно, чем эволюция. и то и другое не доказано и, видимо, недоказуемо, но инволюция даже интереснее, я бы сказал.
Эволюция доказана вдоль и поперёк.
Ты просто школу не закончил
>================================================= = ========
>>>. Церковь вообще способствует повышению уровня образования и культуры в целом.
>>Какая богатая фраза )))
>>А, например, когда музыкальные школы выселяют ради церкви -то в какой момент уровень образования "вообще" повышается?
>это частный случай, а вообще - это в общем, то есть ты сейчас не отличаешь общего от частного
А, ну, понятно )))))) "Частный случай"
>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе
Вот именно.На ТРАДИЦИОННО МОЩНОЙ БАЗЕ.А нацисты во власти пробыли всего лет десять.
> и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
Пааазвольте...А ХХС взорвали полинезийцы?
Германские ракеты появились не благодаря нацизму,а вопреки.
А Эйнштейн с Оппенгеймером и Фрейдом из Германии свалили, не дожидаясь перитонита.
>уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д..
Полная ерунда.На протяжении всего 20-го века секуляризация и увеличение продолжительности жизни в РФ шли рука об руку. Связи, может, и нет, но атеистов точно стало больше.
Кстати,а почему все попы РПЦ-жирные жабы?
>Вот например, представь ученика советской школы, который вышел бы к доске в каком-нибудь 1960м году и рассказал бы все по учебнику про эволюцию человека, все на пятерку, а в конце добавил бы - но я в такое не верю, я православный. Что бы с ним сделали за это? могли и в пионэры не принять. А ведь от его внутренних убеждений никому ни жарко ни холодно, почему он не имеет права на них?
Это не убеждение.Это вера.
Веру следует оставлять вне научной лаборатории.
>>>по поводу внедрения церкви в школу - сегодня это должно быть по желанию. То есть предмет "религиоведение" абсолютно необходим,
>>Это с какого перепугу он необходим, да ещё АБСОЛЮТНО?
>>Пруф в студию.
>ну как, вот мы дискутируем, и в процессе всплывает дикое количество диких же антирелигиозных мифов, из чего делается понятно, что многие люди имеют глубоко ложное представление о религии и о церкви.
Каких мифов? Что попы РПЦ-жирные хряки? Что среди них полно стяжателей и педофилов?
Что религия-традиционный антагонист науки и гуманизма?
Это факты.
>>>и необходимо исправить учебники по биологии. Эволюционистская теория, конечно, смехотворна,
>>Из чего моментально вытекает,что с теорией эволюции комментатор не знаком вообще.
>>Не так ли?
>>Каково её основной принцип?
>знаком) очень удобная позиция - сейчас что бы я ни написал, ты всегда можешь ответить - а, вот ты и не прав, это не основной принцип!
Так и запишем. "Он знаком"
>давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
Как и предполагалось,в школе не закончил )
Все базовые доказательства проходили именно в школе.
Человек-одно сплошное доказательство эволюционной теории.
В нас столько общего даже с примитивными животными-даже не на уровне мозга,
а банальной гуморальной регуляции,
что можно неделю непрерывно рассказывать.
Из самого наглядного-найдены переходные формы почти для всех изученных видов.
Более того, некоторые виды, оставшиеся неизменными в течение миллионов лет,
также доказывают,ибо неизменная среда(чаще всего водная и изолированная) способствует неизменности видовых признаков.
Вот что тебе мешало прочесть в юности книжку "Origin of species"?
>> СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных.
Нет, ты никак не понял.
СНАЧАЛА появилась гипотеза.Потом была подтверждена экспериментально.
Иди читать Википедию.
Ну,хотя бы Эйнштейн тебе близок.И то ладно.
>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
Имеет невероятное количество.
Собственно,Дарвин именно на основании своих наблюдений и сформулировал принцип естественного отбора.
А с тех пор доказательств найдено несметное число.
Даже объяснили,почему у камбалы глаза на одном боку.
Археологами найдены переходные формы
Гугли, учёный
мульт дети против волшебников убил просто....смотрели с щас с дочей, смеялись до слез.....
>нет, есть ученые-креационисты разных видов, которые не приемлют ее.
Эти не могут называться учеными, по определению.
Эти не могут называться учеными, по определению.
долго писать а я щас занята
проведу краткий ликбез по научному креационизму (хотя могли бы и погуглить)
научный креационизм активно развивается на западе, в основном в протестантской среде. Возможно, он развивался бы и в католической среде, но Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва. И все, что было после него - область, которую могут и должны изучать ученые, а все, что до большого взрыва - область религии. Что имел ввиду в своем заявлении Иоанн-Павел 2 мне лично неясно, но так он сказал.
Западные научные креационисты исходят из того, что мир создан Богом. В остальном они могут расходиться. Существует множество ученых, стоящих на позициях научного креационизма, среди наиболее известных - Георг МкКриди Прайс, Генри Моррис, доктор Хью Оуэн, Ли Стробел (или Стробела)
на западе особое распространеие научный креационизм получил еще в 1960х годах. Понятно, что в Союзе, в условиях диктата партии, научный креационизм оказался отвергнут не по научным, а по идеологическим соображениям.
научный креационизм активно развивается на западе, в основном в протестантской среде. Возможно, он развивался бы и в католической среде, но Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва. И все, что было после него - область, которую могут и должны изучать ученые, а все, что до большого взрыва - область религии. Что имел ввиду в своем заявлении Иоанн-Павел 2 мне лично неясно, но так он сказал.
Западные научные креационисты исходят из того, что мир создан Богом. В остальном они могут расходиться. Существует множество ученых, стоящих на позициях научного креационизма, среди наиболее известных - Георг МкКриди Прайс, Генри Моррис, доктор Хью Оуэн, Ли Стробел (или Стробела)
на западе особое распространеие научный креационизм получил еще в 1960х годах. Понятно, что в Союзе, в условиях диктата партии, научный креационизм оказался отвергнут не по научным, а по идеологическим соображениям.
>Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва.
А куда им деваться то, против Науки не попрёшь.
И это, что там с эволюцией? Или Адама до взрыва создали?
А куда им деваться то, против Науки не попрёшь.
И это, что там с эволюцией? Или Адама до взрыва создали?
>Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва
И кто-то после этого ещё заявляет, что сторонники "Теории Большого Взрыва" чем-то отличаются от религиозных фанатиков?
Вся физика после Эйнштейна - это одна сплошная религиозная вера. Противников как еретиков убирают, только не на костёр, а в психушку.
И кто-то после этого ещё заявляет, что сторонники "Теории Большого Взрыва" чем-то отличаются от религиозных фанатиков?
Вся физика после Эйнштейна - это одна сплошная религиозная вера. Противников как еретиков убирают, только не на костёр, а в психушку.
нтересуюсь) это не менее убедительно, чем эволюция. и то и другое не доказано и, видимо, недоказуемо, но инволюция даже интереснее, я бы сказал.
>Эволюция доказана вдоль и поперёк.
>Ты просто школу не закончил
закончил, честное слово! и тем не менее - доказательств нет.
>>================================================ = = ========
>А, ну, понятно )))))) "Частный случай"
ну вот, все же понятно)
>>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе
>Вот именно.На ТРАДИЦИОННО МОЩНОЙ БАЗЕ.А нацисты во власти пробыли всего лет десять.
ну да, а до них - веймарская республика с отвратительными условиями жизни, а до нее - позорно проигранная немцами первая мировая, а до того - раздробленность Германии более чем на тысячу микрогосударств. при этом наука в Германии всегда была развита. То есть другой твой показатель культуры (уровень жизни) возле плинтуса.
>> и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
>Пааазвольте...А ХХС взорвали полинезийцы?
ХХС взорвали атеисты)
>Германские ракеты появились не благодаря нацизму,а вопреки.
недоказуемо. это как Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки
>А Эйнштейн с Оппенгеймером и Фрейдом из Германии свалили, не дожидаясь перитонита.
ну, похвально,но что это доказывает? наука же как таковая не свалила вместе с ними
>>уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д..
>Полная ерунда.На протяжении всего 20-го века секуляризация и увеличение продолжительности жизни в РФ шли рука об руку. Связи, может, и нет, но атеистов точно стало больше.
согласен, что связи нет, а то, что атеистов стало больше - когда именно их стало больше, относительно кого больше, на сколько больше, и к чему это привело? атеистов стало больше, уровень жизни в 90-е упал, образование рушится. Связи, может и нет. а может и есть. короче, неопределенный аргумент.
>Кстати,а почему все попы РПЦ-жирные жабы?
обрати внимание, как эмоционально ты высказываешься - обзываешь людей жабами. Откуда эти эмоции? Если тебя так выводят попы, интересно, что ты испытываешь, например, к террористам - наверное, теряешь сознание от праведного гнева. Надеюсь, ты еще не слышал про захарченко, а то бы мы могли потерять тебя.
Это неправда - жирные далеко не все. Возьми выборку людей разных профессий в том же возрасте и сравни с попами, и окажется, что толстых священников только ненамного больше, чем толстых врачей или водителей.
предпосылки к ожирению у них есть - работа физически трудная, при этом малоподвижная. Стоять три часа в тяжелом облачении - это трудно. Профессиональные болезни священников - варикозное расширение вен и как раз лишний вес, хотя второе не так часто, как некоторым хочется думать
>>Вот например, представь ученика ... ...права на них?
>Это не убеждение.Это вера.
>Веру следует оставлять вне научной лаборатории.
так и эволюционизм тоже вера, но его же не оставляют.
>Каких мифов? Что попы РПЦ-жирные хряки? Что среди них полно стяжателей и педофилов?
>Что религия-традиционный антагонист науки и гуманизма?
>Это факты.
нет, это мифы.
про жирных хряков написал. про педофилов и стяжателей - факты в студию. Судебные решения, если можно. Полно - это сколько? Существуют люди, которые в храм заглянули пару раз за всю жизнь, с жизнью церкви не знакомы, сами неверующие, со священниками не общались, при этом точно знают, что там кругом стяжатели. Людей с песьими головами там нет, случайно?
религия никогда не была антагонистом науки. Отдельные товарищи, объявляющие себя научными атеистами выступали против церкви, это да. Религия же не занимается наукой, у нее другая сфера
>Так и запишем. "Он знаком"
да, все верно
>>давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
>Как и предполагалось,в школе не закончил )
вообще отличником был, между прочим.
>Все базовые ... ... книжку "Origin of species"?
это не совсем доказательства, потому что одного основного доказательства все еще нет, но об этом ниже
>>> СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных.
>Нет, ты никак не понял.
>СНАЧАЛА появилась гипотеза.Потом была подтверждена экспериментально.
для меня важно, что экспериментально подтверждена, так что главное понял
>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>Имеет невероятное количество.
>Собственно,Дарвин именно на основании своих наблюдений и сформулировал принцип естественного отбора.
>А с тех пор доказательств найдено несметное число.
вот я говорю - приведи доказательства, а ты отвечаешь - они есть, их много. Какие конкретно?
>Даже объяснили,почему у камбалы глаза на одном боку.
так объяснить что угодно можно, надо доказать. Но доказать ты не сможешь.
>Археологами найдены переходные формы Гугли, учёный
с переходными формами вообще беда Вот объявили переходной формой кистеперую рыбу (латимерия), потом оказалось, что это существующий сегодня вид глубоководных рыб. но это ладно.
их должно быть очень много, гораздо больше, чем непереходных, устоявшихся форм. Потому что при отборе выживает наиболее приспособленный, а куча менее приспособленных вымирают. То есть один из многих. Но переходных форм найдено мало, меньше, чем устоявшихся. Но и это не главное.
Основа научного знания - наблюдение и эксперимент. Есть ли наблюдения за переходом одного вида в другой? Адаптация, вроде птичьих клювов, которые изучал Дарвин, не в счет. Есть ли наблюдения за превращением ящерки в птичку, чтобы были все записи, научные данные, с приложенными фотографиями, с датами? Такого нет. Есть ли эксперимент, в ходе которого обезьяны превращались бы в людей? и такого нет.
Переходные формы - это хорошо, но все равно мы имеем не больше, чем ряд предположений - этот вид выглядел так, потом он превратился в такой, а вот это - переходная форма. В средние века вполне научно было считать, что мухи самозарождаются в гнилом мясе. Потом изобрели микроскоп и пронаблюдали за мушиными яйцами.
Научное подтверждение эволюции может произойти в 3 случаях:
1. когда будет произведен успешный эксперимент. Хотя если это будет эксперимент над чем-то маленьким вроде бактерий - как-то некруто, вы там что-то увидели в микроскоп, а все должны вам верить на слово. Лучше, если он будет над хотя бы рыбами или насекомыми, хотя насекомые даже по теории эволюции не очень склонны эволюционировать - тем же стрекозам, как говорят отдельные товарищи, сотни миллионов лет .
2. когда научное знание и практика наблюдений непрерывно просуществует столько лет, чтобы за это время произошел хоть один эволюционный переход, и чтобы мы могли его наблюдать.
3. когда мы создадим-таки машину времени и пронаблюдаем эволюцию в прошлом
третий вариант очень сладкий. Представь, на протяжении последнего миллиона лет мы могли бы летать в прошлое с интервалом хотя бы 100 лет и проводить выборочные замеры людей, по несколько тысяч особей со всего мира (хотя сначала их нужно еще поймать), прямо по всей антропометрии - рост, вес, волосяной покров, зубы, форма и объем черепа и т. д.. Итого было бы 10 000 путешествий (всего), зато у нас вся статистика, от хомо эректуса до нас с тобой. Вот это было бы весомое доказательство антропогенеза, считаю.
============================
в общем, теория эволюции относится не к науке, а к вере.
>Эволюция доказана вдоль и поперёк.
>Ты просто школу не закончил
закончил, честное слово! и тем не менее - доказательств нет.
>>================================================ = = ========
>А, ну, понятно )))))) "Частный случай"
ну вот, все же понятно)
>>научные открытия - да, может говорить о высокой культуре, а может и не говорить. Вот гитлеровская Германия стояла на традиционно мощной германской научной базе
>Вот именно.На ТРАДИЦИОННО МОЩНОЙ БАЗЕ.А нацисты во власти пробыли всего лет десять.
ну да, а до них - веймарская республика с отвратительными условиями жизни, а до нее - позорно проигранная немцами первая мировая, а до того - раздробленность Германии более чем на тысячу микрогосударств. при этом наука в Германии всегда была развита. То есть другой твой показатель культуры (уровень жизни) возле плинтуса.
>> и принесла миру ряд научных открытий (советская космическая программа началась с изучения трофейных германских ракет, например), а где их культура? Освенцим и чемоданы из человеческой кожи?
>Пааазвольте...А ХХС взорвали полинезийцы?
ХХС взорвали атеисты)
>Германские ракеты появились не благодаря нацизму,а вопреки.
недоказуемо. это как Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки
>А Эйнштейн с Оппенгеймером и Фрейдом из Германии свалили, не дожидаясь перитонита.
ну, похвально,но что это доказывает? наука же как таковая не свалила вместе с ними
>>уровень жизни - с точки зрения общего физического здоровья РПЦ способствует ему пропагандой трезвости, здорового образа жизни, целомудрия, умеренное потребление мяса снижает риск рака и т. д..
>Полная ерунда.На протяжении всего 20-го века секуляризация и увеличение продолжительности жизни в РФ шли рука об руку. Связи, может, и нет, но атеистов точно стало больше.
согласен, что связи нет, а то, что атеистов стало больше - когда именно их стало больше, относительно кого больше, на сколько больше, и к чему это привело? атеистов стало больше, уровень жизни в 90-е упал, образование рушится. Связи, может и нет. а может и есть. короче, неопределенный аргумент.
>Кстати,а почему все попы РПЦ-жирные жабы?
обрати внимание, как эмоционально ты высказываешься - обзываешь людей жабами. Откуда эти эмоции? Если тебя так выводят попы, интересно, что ты испытываешь, например, к террористам - наверное, теряешь сознание от праведного гнева. Надеюсь, ты еще не слышал про захарченко, а то бы мы могли потерять тебя.
Это неправда - жирные далеко не все. Возьми выборку людей разных профессий в том же возрасте и сравни с попами, и окажется, что толстых священников только ненамного больше, чем толстых врачей или водителей.
предпосылки к ожирению у них есть - работа физически трудная, при этом малоподвижная. Стоять три часа в тяжелом облачении - это трудно. Профессиональные болезни священников - варикозное расширение вен и как раз лишний вес, хотя второе не так часто, как некоторым хочется думать
>>Вот например, представь ученика ... ...права на них?
>Это не убеждение.Это вера.
>Веру следует оставлять вне научной лаборатории.
так и эволюционизм тоже вера, но его же не оставляют.
>Каких мифов? Что попы РПЦ-жирные хряки? Что среди них полно стяжателей и педофилов?
>Что религия-традиционный антагонист науки и гуманизма?
>Это факты.
нет, это мифы.
про жирных хряков написал. про педофилов и стяжателей - факты в студию. Судебные решения, если можно. Полно - это сколько? Существуют люди, которые в храм заглянули пару раз за всю жизнь, с жизнью церкви не знакомы, сами неверующие, со священниками не общались, при этом точно знают, что там кругом стяжатели. Людей с песьими головами там нет, случайно?
религия никогда не была антагонистом науки. Отдельные товарищи, объявляющие себя научными атеистами выступали против церкви, это да. Религия же не занимается наукой, у нее другая сфера
>Так и запишем. "Он знаком"
да, все верно
>>давай лучше я встану на эту удобную позицию и спрошу: теория требует доказательств, приведи мне их.
>Как и предполагалось,в школе не закончил )
вообще отличником был, между прочим.
>Все базовые ... ... книжку "Origin of species"?
это не совсем доказательства, потому что одного основного доказательства все еще нет, но об этом ниже
>>> СТО, насколько я понял, основана на экспериментальных данных.
>Нет, ты никак не понял.
>СНАЧАЛА появилась гипотеза.Потом была подтверждена экспериментально.
для меня важно, что экспериментально подтверждена, так что главное понял
>>Эволюционистская же теория не имеет под собой ни экспериментальных доказательств, ни наблюдений.
>Имеет невероятное количество.
>Собственно,Дарвин именно на основании своих наблюдений и сформулировал принцип естественного отбора.
>А с тех пор доказательств найдено несметное число.
вот я говорю - приведи доказательства, а ты отвечаешь - они есть, их много. Какие конкретно?
>Даже объяснили,почему у камбалы глаза на одном боку.
так объяснить что угодно можно, надо доказать. Но доказать ты не сможешь.
>Археологами найдены переходные формы Гугли, учёный
с переходными формами вообще беда Вот объявили переходной формой кистеперую рыбу (латимерия), потом оказалось, что это существующий сегодня вид глубоководных рыб. но это ладно.
их должно быть очень много, гораздо больше, чем непереходных, устоявшихся форм. Потому что при отборе выживает наиболее приспособленный, а куча менее приспособленных вымирают. То есть один из многих. Но переходных форм найдено мало, меньше, чем устоявшихся. Но и это не главное.
Основа научного знания - наблюдение и эксперимент. Есть ли наблюдения за переходом одного вида в другой? Адаптация, вроде птичьих клювов, которые изучал Дарвин, не в счет. Есть ли наблюдения за превращением ящерки в птичку, чтобы были все записи, научные данные, с приложенными фотографиями, с датами? Такого нет. Есть ли эксперимент, в ходе которого обезьяны превращались бы в людей? и такого нет.
Переходные формы - это хорошо, но все равно мы имеем не больше, чем ряд предположений - этот вид выглядел так, потом он превратился в такой, а вот это - переходная форма. В средние века вполне научно было считать, что мухи самозарождаются в гнилом мясе. Потом изобрели микроскоп и пронаблюдали за мушиными яйцами.
Научное подтверждение эволюции может произойти в 3 случаях:
1. когда будет произведен успешный эксперимент. Хотя если это будет эксперимент над чем-то маленьким вроде бактерий - как-то некруто, вы там что-то увидели в микроскоп, а все должны вам верить на слово. Лучше, если он будет над хотя бы рыбами или насекомыми, хотя насекомые даже по теории эволюции не очень склонны эволюционировать - тем же стрекозам, как говорят отдельные товарищи, сотни миллионов лет .
2. когда научное знание и практика наблюдений непрерывно просуществует столько лет, чтобы за это время произошел хоть один эволюционный переход, и чтобы мы могли его наблюдать.
3. когда мы создадим-таки машину времени и пронаблюдаем эволюцию в прошлом
третий вариант очень сладкий. Представь, на протяжении последнего миллиона лет мы могли бы летать в прошлое с интервалом хотя бы 100 лет и проводить выборочные замеры людей, по несколько тысяч особей со всего мира (хотя сначала их нужно еще поймать), прямо по всей антропометрии - рост, вес, волосяной покров, зубы, форма и объем черепа и т. д.. Итого было бы 10 000 путешествий (всего), зато у нас вся статистика, от хомо эректуса до нас с тобой. Вот это было бы весомое доказательство антропогенеза, считаю.
============================
в общем, теория эволюции относится не к науке, а к вере.
>>Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва.
>А куда им деваться то, против Науки не попрёшь.
так есть и христиане-эволюционисты, некоторые из них даже называют себя православными. мир вообще более разнообразен, чем нам хочется думать.
>А куда им деваться то, против Науки не попрёшь.
так есть и христиане-эволюционисты, некоторые из них даже называют себя православными. мир вообще более разнообразен, чем нам хочется думать.
>про педофилов и стяжателей - факты в студию. Судебные решения, если можно.
А дело в том, что Сеасайд сам верующий. В то, что говорят. Ведь свечку не держал, полюбас. Райт?
И теоретически, если представить ситуацию так, что ни один священник такого никогда не делал и все эти случаи и дела сфабрикованы влиятельными адептами культа сцотоныь в целях очернить церковь, то у Сеасайда не будет никаких фактических доводов против этого, только близкая ему вера.
А дело в том, что Сеасайд сам верующий. В то, что говорят. Ведь свечку не держал, полюбас. Райт?
И теоретически, если представить ситуацию так, что ни один священник такого никогда не делал и все эти случаи и дела сфабрикованы влиятельными адептами культа сцотоныь в целях очернить церковь, то у Сеасайда не будет никаких фактических доводов против этого, только близкая ему вера.
ГлебЖеглов ,
А во что веришь ты в плане происхождения видов?
А во что веришь ты в плане происхождения видов?
>проведу краткий ликбез по научному креационизму (хотя могли бы и погуглить)
>научный креационизм активно развивается на западе, в основном в протестантской среде. Возможно, он развивался бы и в католической среде, но Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва. И все, что было после него - область, которую могут и должны изучать ученые, а все, что до большого взрыва - область религии. Что имел ввиду в своем заявлении Иоанн-Павел 2 мне лично неясно, но так он сказал.
>Западные научные креационисты исходят из того, что мир создан Богом. В остальном они могут расходиться. Существует множество ученых, стоящих на позициях научного креационизма, среди наиболее известных - Георг МкКриди Прайс, Генри Моррис, доктор Хью Оуэн, Ли Стробел (или Стробела)
>на западе особое распространеие научный креационизм получил еще в 1960х годах. Понятно, что в Союзе, в условиях диктата партии, научный креационизм оказался отвергнут не по научным, а по идеологическим соображениям.
Мне это напоминает последовательное отступление путинской пропаганды по теме Боинга )))
То,что тут понаписано про "научный креационизм", полностью выключает Бога из мира.
Ведь он просто существовал до возникновения сингулярности.
А как только произошёл Big Bang, весь мир внезапно стал регулярен,и начал подчиняться обычным неизменным законам физики, а несчастный Бог более ни на что повлиять не может.
Ибо вмешательство нарушит идеальную стройность мироздания, которое он так красиво создал.
Таким образом, католики отступили на рубеж, после которого даже само существование Бога можно поставить под вопрос.
Ведь если он ни на что не влияет уже много миллиардов лет-может, ну его вообще?
>научный креационизм активно развивается на западе, в основном в протестантской среде. Возможно, он развивался бы и в католической среде, но Ватикан в 1951 году фактически заявил, что официально принимает теорию большого взрыва. И все, что было после него - область, которую могут и должны изучать ученые, а все, что до большого взрыва - область религии. Что имел ввиду в своем заявлении Иоанн-Павел 2 мне лично неясно, но так он сказал.
>Западные научные креационисты исходят из того, что мир создан Богом. В остальном они могут расходиться. Существует множество ученых, стоящих на позициях научного креационизма, среди наиболее известных - Георг МкКриди Прайс, Генри Моррис, доктор Хью Оуэн, Ли Стробел (или Стробела)
>на западе особое распространеие научный креационизм получил еще в 1960х годах. Понятно, что в Союзе, в условиях диктата партии, научный креационизм оказался отвергнут не по научным, а по идеологическим соображениям.
Мне это напоминает последовательное отступление путинской пропаганды по теме Боинга )))
То,что тут понаписано про "научный креационизм", полностью выключает Бога из мира.
Ведь он просто существовал до возникновения сингулярности.
А как только произошёл Big Bang, весь мир внезапно стал регулярен,и начал подчиняться обычным неизменным законам физики, а несчастный Бог более ни на что повлиять не может.
Ибо вмешательство нарушит идеальную стройность мироздания, которое он так красиво создал.
Таким образом, католики отступили на рубеж, после которого даже само существование Бога можно поставить под вопрос.
Ведь если он ни на что не влияет уже много миллиардов лет-может, ну его вообще?
>>про педофилов и стяжателей - факты в студию. Судебные решения, если можно.
>А дело в том, что Сеасайд сам верующий. В то, что говорят. Ведь свечку не держал, полюбас. Райт?
>И теоретически, если представить ситуацию так, что ни один священник такого никогда не делал и все эти случаи и дела сфабрикованы влиятельными адептами культа сцотоныь в целях очернить церковь, то у Сеасайда не будет никаких фактических доводов против этого, только близкая ему вера.
Хехе,
а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
>А дело в том, что Сеасайд сам верующий. В то, что говорят. Ведь свечку не держал, полюбас. Райт?
>И теоретически, если представить ситуацию так, что ни один священник такого никогда не делал и все эти случаи и дела сфабрикованы влиятельными адептами культа сцотоныь в целях очернить церковь, то у Сеасайда не будет никаких фактических доводов против этого, только близкая ему вера.
Хехе,
а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
>а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
Давайте. Докажешь обратное? То-то и оно, вопрос веры.
Я же - лично знаю христанутых людей, которые в личном общении со мной проявляли религиозную неадекватность. При большом желании можно их показать, поговорить с ними самому. Чувствуешь разницу в подходе?
Давайте. Докажешь обратное? То-то и оно, вопрос веры.
Я же - лично знаю христанутых людей, которые в личном общении со мной проявляли религиозную неадекватность. При большом желании можно их показать, поговорить с ними самому. Чувствуешь разницу в подходе?
>А как только произошёл Big Bang, весь мир внезапно стал регулярен,и начал подчиняться обычным неизменным законам физики, а несчастный Бог более ни на что повлиять не может.
>Ибо вмешательство нарушит идеальную стройность мироздания, которое он так красиво создал.
ну а чё?? до биг банга был просто хотичный энергетический бульон... ну Богу это не понравилось, и он шлёп ложкой по бульону...вот тебе и банг и биг... и все стало подчинятся законам и пошел процесс мироздания))) и увидел господь, что это хорошо....
>Хехе,
>а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
да в легкую...я кучу знаю ксёнзов хороших и порядочных людей и ни одного педофила, я выросла при католической церкви и миф о педофилии, это все от непонимания...у католиков принято очень любить детей, ну типо ангелы они еще души не запятнаные грехом и все такое...но и другой конец этой палки есть...на западе закончик есть...посмотришь более трёх раз лаского-все ты с ним заигрываешь...погладишь по голове можно и к домогательствам присудить...у них довольно таки странная толлерантность...если открыто скажешь что ты педофил, гомик или лесби, тогда все нормально...а если ты гетеро, но не дай бог улыбнешься и погладишь по голове или обнимешь...то все заклюют заклеймят тем же педофилом и засудят...
сейчас в церковь приходят добровольно, и поэтому современной церкви преступлений мало...а в истории да хватает, но опять же надо понимать, что большинство в церковь раньше запихивали насильно...если два сына в семье а наследство делить неохота, тогда аббатство там купят и туда его...а че ему?? мужику молодому здоровому?? и побухать и потра####чьки охота..... и в россии так же было....не от веры приходили, а либо неугодных в монастырь ссылали....либо опять же из-за денег...так от куда там ждать праведной жизни??? не откуда...это нормально и придираться к этому глупо....это как в тюрьму прийти и сказать, ой мужики неправильно вы тут живете!! ой, не правильно....не по людски...
>Ибо вмешательство нарушит идеальную стройность мироздания, которое он так красиво создал.
ну а чё?? до биг банга был просто хотичный энергетический бульон... ну Богу это не понравилось, и он шлёп ложкой по бульону...вот тебе и банг и биг... и все стало подчинятся законам и пошел процесс мироздания))) и увидел господь, что это хорошо....
>Хехе,
>а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
да в легкую...я кучу знаю ксёнзов хороших и порядочных людей и ни одного педофила, я выросла при католической церкви и миф о педофилии, это все от непонимания...у католиков принято очень любить детей, ну типо ангелы они еще души не запятнаные грехом и все такое...но и другой конец этой палки есть...на западе закончик есть...посмотришь более трёх раз лаского-все ты с ним заигрываешь...погладишь по голове можно и к домогательствам присудить...у них довольно таки странная толлерантность...если открыто скажешь что ты педофил, гомик или лесби, тогда все нормально...а если ты гетеро, но не дай бог улыбнешься и погладишь по голове или обнимешь...то все заклюют заклеймят тем же педофилом и засудят...
сейчас в церковь приходят добровольно, и поэтому современной церкви преступлений мало...а в истории да хватает, но опять же надо понимать, что большинство в церковь раньше запихивали насильно...если два сына в семье а наследство делить неохота, тогда аббатство там купят и туда его...а че ему?? мужику молодому здоровому?? и побухать и потра####чьки охота..... и в россии так же было....не от веры приходили, а либо неугодных в монастырь ссылали....либо опять же из-за денег...так от куда там ждать праведной жизни??? не откуда...это нормально и придираться к этому глупо....это как в тюрьму прийти и сказать, ой мужики неправильно вы тут живете!! ой, не правильно....не по людски...
>>а что, давайте представим ситуацию, "что ни один священник никогда такого не делал"
>Давайте. Докажешь обратное? То-то и оно, вопрос веры.
>Я же - лично знаю христанутых людей, которые в личном общении со мной проявляли религиозную неадекватность. При большом желании можно их показать, поговорить с ними самому. Чувствуешь разницу в подходе?
Слушай, я тебе как психолог могу сказать,
что наши сограждане в принципе нынче слабоадекватны,
а уж на какой конкретно почве-религиозной или другой-совершенно неважно.
Сверхценные идеи-они и в Африке сверхценные.
Топик-не про религиозных фанатиков,как я разумею.
Параноидов и эпилептоидов навалом и среди атеистов.
Вопросы веры лично для меня очень крохотные и технические.
Я верю,что асфальт не поедет из-под ног на следущем шаге.
Я верю,что вагон метро не взорвётся, пока я там.
И так далее.
А в эволюцию или квантовую механику я не "верю".
Я видел море доказательств, вижу всё новые.Я ЗНАЮ.
С камерой Вильсона ещё в первом институте опыты проводил,и видел и даже различал элементарные частицы вот практически собственными глазами-по траекториям в камере.
У меня нет необходимости верить в такие глобальные штуки-они все хорошо изучены и описаны.
А конкретные виды бозонов или кварков меня волнуют мало-мне довольно того, что есть чудесные учёные,
которые это всё аккуратно продолжают изучать и делать всё новые открытия.
Понимаешь, мне спокойно, если я чего-то не знаю. Я не впадаю в истерику,когда ошибаюсь.
Я не схожу с ума в попытках найти объяснения всему-всему.
Поэтому и в вере не имею надобности.
>Давайте. Докажешь обратное? То-то и оно, вопрос веры.
>Я же - лично знаю христанутых людей, которые в личном общении со мной проявляли религиозную неадекватность. При большом желании можно их показать, поговорить с ними самому. Чувствуешь разницу в подходе?
Слушай, я тебе как психолог могу сказать,
что наши сограждане в принципе нынче слабоадекватны,
а уж на какой конкретно почве-религиозной или другой-совершенно неважно.
Сверхценные идеи-они и в Африке сверхценные.
Топик-не про религиозных фанатиков,как я разумею.
Параноидов и эпилептоидов навалом и среди атеистов.
Вопросы веры лично для меня очень крохотные и технические.
Я верю,что асфальт не поедет из-под ног на следущем шаге.
Я верю,что вагон метро не взорвётся, пока я там.
И так далее.
А в эволюцию или квантовую механику я не "верю".
Я видел море доказательств, вижу всё новые.Я ЗНАЮ.
С камерой Вильсона ещё в первом институте опыты проводил,и видел и даже различал элементарные частицы вот практически собственными глазами-по траекториям в камере.
У меня нет необходимости верить в такие глобальные штуки-они все хорошо изучены и описаны.
А конкретные виды бозонов или кварков меня волнуют мало-мне довольно того, что есть чудесные учёные,
которые это всё аккуратно продолжают изучать и делать всё новые открытия.
Понимаешь, мне спокойно, если я чего-то не знаю. Я не впадаю в истерику,когда ошибаюсь.
Я не схожу с ума в попытках найти объяснения всему-всему.
Поэтому и в вере не имею надобности.
Закрытая тема