Не надо. Пусть живёт и служит укором. Всё же демократия.
AYA , страшно, да?
AYA , страшно, да?
>Они предпочли не углублять противоречия между буржуазией и пролетариатом, а пойти на уступки. И правильно сделали.
Они ничего не "предпочитали" Если тебе электричка зажала яйца и поехала, дальнейший твой маршрут не зависит от предпочтений.
Вот как поехала электричка - так и пошли социальные уступки. Чтобы не оторвало.
>>НЕИЗБЕЖНО и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО
>Насколько я встречал, говорили не про НЕИЗБЕЖНО, а про ЗАКОНОМЕРНО.
Не играй со мной словами. Неизбежно ты умрешь, но закономерно надо для этого сначала родиться. Как ни странно, это два противоположных действия.
Я такие дискуссионные приемчики еще в младших классах съел и высрал. Если ты ищещь дискуссионного суслека - вон к Аллеку обратись.
***
>Который из компасов был первоначальнее? Не от товарища ли Троцкого с товарищем Бухариным?
>Мы на горе всем буржуям...
От Авеля с Каином, вообще-то. А строчки Маяковского родились много позже объединенной империалистической интервенции против Советской России.
И тезис о мировой революции на сто лет моложе тезиса о мировой контрреволюции. Четай вон Гюго, например, гугли "Первая Коалиция" или "Священный Союз". Так-то, амиго.
Они ничего не "предпочитали" Если тебе электричка зажала яйца и поехала, дальнейший твой маршрут не зависит от предпочтений.
Вот как поехала электричка - так и пошли социальные уступки. Чтобы не оторвало.
>>НЕИЗБЕЖНО и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО
>Насколько я встречал, говорили не про НЕИЗБЕЖНО, а про ЗАКОНОМЕРНО.
Не играй со мной словами. Неизбежно ты умрешь, но закономерно надо для этого сначала родиться. Как ни странно, это два противоположных действия.
Я такие дискуссионные приемчики еще в младших классах съел и высрал. Если ты ищещь дискуссионного суслека - вон к Аллеку обратись.
***
>Который из компасов был первоначальнее? Не от товарища ли Троцкого с товарищем Бухариным?
>Мы на горе всем буржуям...
От Авеля с Каином, вообще-то. А строчки Маяковского родились много позже объединенной империалистической интервенции против Советской России.
И тезис о мировой революции на сто лет моложе тезиса о мировой контрреволюции. Четай вон Гюго, например, гугли "Первая Коалиция" или "Священный Союз". Так-то, амиго.
>>Ибо есть ещё например КАТОЛИЧЕСКАЯ этика.Она немного другая.
>Католическая тебе больше нравится?
НЕмного больше,да.Там меньше лицемерия немного в этических нормах.
>Католическая тебе больше нравится?
НЕмного больше,да.Там меньше лицемерия немного в этических нормах.
>AYA , страшно, да?
Страшно было, когда из комсомола выгоняли. И то, не за себя, а за родителей, которые это страшно переживали. А сейчас было бы страшно за детей.
>А строчки Маяковского родились много позже объединенной империалистической интервенции против Советской России.
Софистика. Stop, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. Интервенция началась в ответ на официальные заявления большевистского правительства о превращении империалистической войны в гражданскую (Декрет о Мире)и после заключения сепаратного мира с Германией. Оставляю за кадром множество иных деталей, которые Вам также должны быть известны. Маяковский выразил тенденцию, которая была озвучена большевиками на Циммервальдской конференции и ОФИЦИАЛЬНО провозглашена в 1917 году. Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
Мы так дойдём до сравнения Чапаева с Наполеоном. Г-н Сироткин (Преподавал у нас такой мерзавец. В 1984 году, будучи парторгом факультета, публично грозился устроить нашему курсу 37й год, а в перестройку стал теле-разоблачителем). Так вот он шутил: "Чапаев - это Наполеон русской революции".
И ещё. Меня удивляет Ваша уверенность в том, что перед Вами непременно неуч.
Страшно было, когда из комсомола выгоняли. И то, не за себя, а за родителей, которые это страшно переживали. А сейчас было бы страшно за детей.
>А строчки Маяковского родились много позже объединенной империалистической интервенции против Советской России.
Софистика. Stop, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. Интервенция началась в ответ на официальные заявления большевистского правительства о превращении империалистической войны в гражданскую (Декрет о Мире)и после заключения сепаратного мира с Германией. Оставляю за кадром множество иных деталей, которые Вам также должны быть известны. Маяковский выразил тенденцию, которая была озвучена большевиками на Циммервальдской конференции и ОФИЦИАЛЬНО провозглашена в 1917 году. Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
Мы так дойдём до сравнения Чапаева с Наполеоном. Г-н Сироткин (Преподавал у нас такой мерзавец. В 1984 году, будучи парторгом факультета, публично грозился устроить нашему курсу 37й год, а в перестройку стал теле-разоблачителем). Так вот он шутил: "Чапаев - это Наполеон русской революции".
И ещё. Меня удивляет Ваша уверенность в том, что перед Вами непременно неуч.
>>А строчки Маяковского родились много позже объединенной империалистической интервенции против Советской России.
>
>Софистика. Stop, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. Интервенция началась в ответ на официальные заявления большевистского правительства о превращении империалистической войны в гражданскую (Декрет о Мире)и после заключения сепаратного мира с Германией. Оставляю за кадром множество иных деталей, которые Вам также должны быть известны. Маяковский выразил тенденцию, которая была озвучена большевиками на Циммервальдской конференции и ОФИЦИАЛЬНО провозглашена в 1917 году. Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
Маяковский много чего писал.
Например в 1914 до большевиков вот что:
Вздувается у площади за ротой рота,
У злящейся на лбу вздуваются вены.
«Постойте, шашки о шелк кокоток
Вытрем, вытрем в бульварах Вены !»
И ни Троцкий ни Бухарин тут ни при чем,кстати.
>
>Софистика. Stop, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. Интервенция началась в ответ на официальные заявления большевистского правительства о превращении империалистической войны в гражданскую (Декрет о Мире)и после заключения сепаратного мира с Германией. Оставляю за кадром множество иных деталей, которые Вам также должны быть известны. Маяковский выразил тенденцию, которая была озвучена большевиками на Циммервальдской конференции и ОФИЦИАЛЬНО провозглашена в 1917 году. Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
Маяковский много чего писал.
Например в 1914 до большевиков вот что:
Вздувается у площади за ротой рота,
У злящейся на лбу вздуваются вены.
«Постойте, шашки о шелк кокоток
Вытрем, вытрем в бульварах Вены !»
И ни Троцкий ни Бухарин тут ни при чем,кстати.
Маяковский здесь имеет ввиду казачьи шашки, победу Российской Империи, а не экспорт революции.
Стихотворение о начале мировой войны. А ветвь темы посвящена спору о том, кто кого хотел раньше приговорить: Запад - Советы или Советы - Запад.
Стихотворение о начале мировой войны. А ветвь темы посвящена спору о том, кто кого хотел раньше приговорить: Запад - Советы или Советы - Запад.
> Неизбежно ты умрешь, но закономерно надо для этого сначала родиться. Как ни странно, это два противоположных действия.
Про безальтернативность, конечно, нужно говорить с осторожность. Всегда существуют развилки истории.
>Если ты ищещь дискуссионного суслека - вон к Аллеку обратись.
Не получится, он из другой сказки.
Про безальтернативность, конечно, нужно говорить с осторожность. Всегда существуют развилки истории.
>Если ты ищещь дискуссионного суслека - вон к Аллеку обратись.
Не получится, он из другой сказки.
>Маяковский здесь имеет ввиду казачьи шашки, победу Российской Империи, а не экспорт революции.
>Стихотворение о начале мировой войны. А ветвь темы посвящена спору о том, кто кого хотел раньше приговорить: Запад - Советы или Советы - Запад.
Стихотворение о том,что Маяковский приветствовал любую большую движуху.А больше мировой революции движуху представить очень сложно.Он вообще был за будущее как-бы.И милитарист скрытый.
А насчет Запада-так ещё с 16 века хотел приговорить.Как узнал,так и хотел.
>Стихотворение о начале мировой войны. А ветвь темы посвящена спору о том, кто кого хотел раньше приговорить: Запад - Советы или Советы - Запад.
Стихотворение о том,что Маяковский приветствовал любую большую движуху.А больше мировой революции движуху представить очень сложно.Он вообще был за будущее как-бы.И милитарист скрытый.
А насчет Запада-так ещё с 16 века хотел приговорить.Как узнал,так и хотел.
AYA , в интернете вообще, и на этом форуме в частности, принято обращаться на ты.
>Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
>Мы так дойдём до сравнения Чапаева с Наполеоном.
Это какая-такая "другая эпоха"? История Французской Революции была материалом для теоретической базы марксизма. А коллективное подавление революций - вообще традиция для Европы.
Я, например, примел два момента - Первая Коалиция и Священный Союз. Мог бы вспомнить и почетное звание "жандарма Европы". По нескольким маркерам установить общий тренд уже нетрудно. Была традиция контрреволюционного интернационала, и это факт. Ожидать, что страны капитала с доброжелательным интересом будут смотреть: а нуко нуко, чо там с диктатурой пролетариала получается? - это наивно. Ну, как минимум.
>
>И ещё. Меня удивляет Ваша уверенность в том, что перед Вами непременно неуч.
Я разве такое говорил? Знание фактов есть у большинства. Но вот понимание и трактовка бывают весьма странными. здесь, например, бывал учоный историк, который хорошо знал о колониальных завоеваниях, но наглухо не понимал - как колониализм влиял на экономику метрополий. Плавали себе смелые пацаны, мир смотрели, туземцев азбуке учили - где здесь деньги? Так что всякое бывает.
Предполагать, что американские войска высадились в Мурманске и Владивостоке для того, чтобы предотвратить агрессию большевизма против США, это... эээ... своеобразно, очень, да.
>Я не стал бы смешивать эти события с теми, о которых пишет Гюго - совершенно иная эпоха и другие обстоятельства.
>Мы так дойдём до сравнения Чапаева с Наполеоном.
Это какая-такая "другая эпоха"? История Французской Революции была материалом для теоретической базы марксизма. А коллективное подавление революций - вообще традиция для Европы.
Я, например, примел два момента - Первая Коалиция и Священный Союз. Мог бы вспомнить и почетное звание "жандарма Европы". По нескольким маркерам установить общий тренд уже нетрудно. Была традиция контрреволюционного интернационала, и это факт. Ожидать, что страны капитала с доброжелательным интересом будут смотреть: а нуко нуко, чо там с диктатурой пролетариала получается? - это наивно. Ну, как минимум.
>
>И ещё. Меня удивляет Ваша уверенность в том, что перед Вами непременно неуч.
Я разве такое говорил? Знание фактов есть у большинства. Но вот понимание и трактовка бывают весьма странными. здесь, например, бывал учоный историк, который хорошо знал о колониальных завоеваниях, но наглухо не понимал - как колониализм влиял на экономику метрополий. Плавали себе смелые пацаны, мир смотрели, туземцев азбуке учили - где здесь деньги? Так что всякое бывает.
Предполагать, что американские войска высадились в Мурманске и Владивостоке для того, чтобы предотвратить агрессию большевизма против США, это... эээ... своеобразно, очень, да.
>А насчет Запада-так ещё с 16 века хотел приговорить
Кто кого хотел приговорить?
Кто кого хотел приговорить?
>Они предпочли не углублять противоречия между буржуазией и пролетариатом, а пойти на уступки.
Не хочешь, кстати, полюбоваться как там "они" сейчас, в твоих любимых "Западных Европах"? Как там все демократично устроено, и вообще прээлесть?...
Вот, милая ссылка для тебя.
Не хочешь, кстати, полюбоваться как там "они" сейчас, в твоих любимых "Западных Европах"? Как там все демократично устроено, и вообще прээлесть?...
Вот, милая ссылка для тебя.
>Не хочешь, кстати, полюбоваться как там "они" сейчас, в твоих любимых "Западных Европах"?
Эта ссылка как-то опровергает наличие у запада способностей к изменениям?
Эта ссылка как-то опровергает наличие у запада способностей к изменениям?
Однако.
Опять всё в кучу. Звание "жандарма Европы" Россия заработала потому, что не всякую революцию Европа в 19 веке собиралась давить коллективно и до конца. Почему Николаю было отказано Францией в 1830 году? Диктатурой пролетариата, даже в теоретическом ключе, там и не пахло. В Европе происходило перераспределение власти, а Нессельроде это плохо понимал.
За учоного историка не знаю. Я не учоный, я музыку люблю. Согласен на любую трактовку, но с условием грамотной аргументации.
Для чего на Дальнем Востоке высадились американцы? Не думаю, что сильно боялись "красной заразы". Русская колониальная политика в Америке оказалась неудачной (Форт-Росс оставили, Аляску продали). Социальный состав населения западного побережья в начале XX века был не сильно пролетарским. Думаю, что их действия носили превентивный характер, возможно, направленный на сохранение в регионе политического равновесия. Не исключено, что им не хотелось усиления позиций Японии. США в этот период твёрдо придерживались доктрины Монро и ограничивали сферу своего влияния Новым светом.
Есть ещё одно соображение. Интервенты делали ставку на победу белого движения, так? Значит, в случае победы, рассчитывали на бонусы.
Мурманск в 1919 году имел стратегическое значение, ибо туда стремился Колчак, которому предполагалась английская и американская помощь.
Думаю так.
Опять всё в кучу. Звание "жандарма Европы" Россия заработала потому, что не всякую революцию Европа в 19 веке собиралась давить коллективно и до конца. Почему Николаю было отказано Францией в 1830 году? Диктатурой пролетариата, даже в теоретическом ключе, там и не пахло. В Европе происходило перераспределение власти, а Нессельроде это плохо понимал.
За учоного историка не знаю. Я не учоный, я музыку люблю. Согласен на любую трактовку, но с условием грамотной аргументации.
Для чего на Дальнем Востоке высадились американцы? Не думаю, что сильно боялись "красной заразы". Русская колониальная политика в Америке оказалась неудачной (Форт-Росс оставили, Аляску продали). Социальный состав населения западного побережья в начале XX века был не сильно пролетарским. Думаю, что их действия носили превентивный характер, возможно, направленный на сохранение в регионе политического равновесия. Не исключено, что им не хотелось усиления позиций Японии. США в этот период твёрдо придерживались доктрины Монро и ограничивали сферу своего влияния Новым светом.
Есть ещё одно соображение. Интервенты делали ставку на победу белого движения, так? Значит, в случае победы, рассчитывали на бонусы.
Мурманск в 1919 году имел стратегическое значение, ибо туда стремился Колчак, которому предполагалась английская и американская помощь.
Думаю так.
>>Не хочешь, кстати, полюбоваться как там "они" сейчас, в твоих любимых "Западных Европах"?
>Эта ссылка как-то опровергает наличие у запада способностей к изменениям?
Семикрыл, я уже просил тебя не играть по-детсадовски словами. "Способность к изменениям" имеется даже у трупа. Он, например, разлагается.
Ссылка о том, как "демократия" препятствует одним изменениям, и способствует другим. Причем всегда во вред демосу, но на пользу аристократии - вот что забавно.
***
А так, в целом - ни одна ссылка в мире ничего не опровергает. Если ты веришь в эльфоф и гнумов - нет такой ссылки, которая тебя опровергнет.
>"демократия" препятствует одним изменениям, и способствует другим. Причем всегда во вред демосу
Последняя фраза - полная ерунда. Не всегда во вред.
Я еще раз обращаю твое внимание - речь в этой теме не только о капитализме и демократии.
Последняя фраза - полная ерунда. Не всегда во вред.
Я еще раз обращаю твое внимание - речь в этой теме не только о капитализме и демократии.
>>А насчет Запада-так ещё с 16 века хотел приговорить
>Кто кого хотел приговорить?
Все друг друга.Сожрать и съесть.Сильный пожирает слабого.Или старого.Или сильного,но больного.Так принято.
>Кто кого хотел приговорить?
Все друг друга.Сожрать и съесть.Сильный пожирает слабого.Или старого.Или сильного,но больного.Так принято.
>А насчет Запада-так ещё с 16 века хотел приговорить.Как узнал,так и хотел.
Откуда этот вывод? Тогда уж с 13 века, натиск на восток.
А в 16 веке именно Москва затеяла Ливонскую войну. Территориальные претензии существовали с незапамятных времён, но идеологически оформлялись по-разному. Выше речь шла о другом.
И ещё. В Западной Европе в 16 веке было столько внутренних проблем, что им было не до нас.
А также. Запад "открыл" для себя Московию не в 16 веке, а при Иване III
Откуда этот вывод? Тогда уж с 13 века, натиск на восток.
А в 16 веке именно Москва затеяла Ливонскую войну. Территориальные претензии существовали с незапамятных времён, но идеологически оформлялись по-разному. Выше речь шла о другом.
И ещё. В Западной Европе в 16 веке было столько внутренних проблем, что им было не до нас.
А также. Запад "открыл" для себя Московию не в 16 веке, а при Иване III
> Интервенты делали ставку на победу белого движения, так? Значит, в случае победы, рассчитывали на бонусы.
Интервенты (страны Антанты) в отличии от Советской России не заключали сепаратного мира с противником(немцами) поэтому находились в состоянии Мировой Войны.Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.Мурманск,Архангельск,Одесса,Владивосток-стратегически важные пункты,через которые могли снабжаться противники,благо они (немцы и австрйцы) скоро уже хапнули всю Украину.
Ну а потом(по окончании войны) немного потусили там и ушли.Кроме японцев-там отдельная тема
Интервенты (страны Антанты) в отличии от Советской России не заключали сепаратного мира с противником(немцами) поэтому находились в состоянии Мировой Войны.Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.Мурманск,Архангельск,Одесса,Владивосток-стратегически важные пункты,через которые могли снабжаться противники,благо они (немцы и австрйцы) скоро уже хапнули всю Украину.
Ну а потом(по окончании войны) немного потусили там и ушли.Кроме японцев-там отдельная тема
>Для чего на Дальнем Востоке высадились американцы? Не думаю, что сильно боялись "красной заразы".
Именно. Аналогично и поляки, пытвашиеся оторвать Западную Украину с Белоруссией и 7 мая 1920 занявшие Киев, и Финляндия, целившаяся на Карелию, и прочая антанта, все это веселье обеспечивавшая.
Так что никакой идеологией тут и не пахло. Обыкновенний дерибан. Бахча горит - кради арбузы.
***
Собственно, это нормальный расклад - поиметь что-то за счет соседа, когда у того проблемы. Помочь белому движению - оттуда же. Ты же в курсе, на каких условиях предоставлялась эта помощь? Ну вот и вся идеология - пусть хоть вождь-каннибал будет, но колонию терять нельзя.
>Откуда этот вывод? Тогда уж с 13 века, натиск на восток.
>А в 16 веке именно Москва затеяла Ливонскую войну. Территориальные претензии существовали с незапамятных времён, но идеологически оформлялись по-разному. Выше речь шла о другом.
>И ещё. В Западной Европе в 16 веке было столько внутренних проблем, что им было не до нас.
>А также. Запад "открыл" для себя Московию не в 16 веке, а при Иване III
Не было никакой Западной Европы тогда.А были отдельные государства с отдельными интересами.Польша например.От Балтийского до Черного моря.
А в 16 веке произошло именно что открытие.
Англичане искали северный морской путь в Китай и попали в Северную Двину.Случайно.И доехали до И.Грозного.
И тот дал им таких преференций,которых никогда и никому ни до ни после не давали.
В торговле я имею в виду.
А англосаксы-главная движущая сила того,что сейчас обобщенно называют Запад
>А в 16 веке именно Москва затеяла Ливонскую войну. Территориальные претензии существовали с незапамятных времён, но идеологически оформлялись по-разному. Выше речь шла о другом.
>И ещё. В Западной Европе в 16 веке было столько внутренних проблем, что им было не до нас.
>А также. Запад "открыл" для себя Московию не в 16 веке, а при Иване III
Не было никакой Западной Европы тогда.А были отдельные государства с отдельными интересами.Польша например.От Балтийского до Черного моря.
А в 16 веке произошло именно что открытие.
Англичане искали северный морской путь в Китай и попали в Северную Двину.Случайно.И доехали до И.Грозного.
И тот дал им таких преференций,которых никогда и никому ни до ни после не давали.
В торговле я имею в виду.
А англосаксы-главная движущая сила того,что сейчас обобщенно называют Запад
>> Интервенты делали ставку на победу белого движения, так? Значит, в случае победы, рассчитывали на бонусы.
>Интервенты (страны Антанты) в отличии от Советской России не заключали сепаратного мира с противником(немцами) поэтому находились в состоянии Мировой Войны.Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.Мурманск,Архангельск,Оде сса,Владивосток-стратегически важные пункты,через которые могли снабжаться противники,благо они (немцы и австрйцы) скоро уже хапнули всю Украину.
>Ну а потом(по окончании войны) немного потусили там и ушли.Кроме японцев-там отдельная тема
Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира. Немцы и австрийцы успели свалить с Украины, у них самих вышли серьёзные проблемы (Австрия вообще развалилась). И ушли интервенты до завершения активных военных действий. Штурм Перекопа шёл, когда французов на Черноморском побережье и след простыл. Как только они поняли, что белое движение проигрывает, ушли, не дожидаясь развязки. Дальний восток, действительно, другая тема. ДВР не контролировалась Советом Народных Комиссаров.
>Интервенты (страны Антанты) в отличии от Советской России не заключали сепаратного мира с противником(немцами) поэтому находились в состоянии Мировой Войны.Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.Мурманск,Архангельск,Оде сса,Владивосток-стратегически важные пункты,через которые могли снабжаться противники,благо они (немцы и австрйцы) скоро уже хапнули всю Украину.
>Ну а потом(по окончании войны) немного потусили там и ушли.Кроме японцев-там отдельная тема
Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира. Немцы и австрийцы успели свалить с Украины, у них самих вышли серьёзные проблемы (Австрия вообще развалилась). И ушли интервенты до завершения активных военных действий. Штурм Перекопа шёл, когда французов на Черноморском побережье и след простыл. Как только они поняли, что белое движение проигрывает, ушли, не дожидаясь развязки. Дальний восток, действительно, другая тема. ДВР не контролировалась Советом Народных Комиссаров.
>Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира. Немцы и австрийцы успели свалить с Украины, у них самих вышли серьёзные проблемы (Австрия вообще развалилась). И ушли интервенты до завершения активных военных действий. Штурм Перекопа шёл, когда французов на Черноморском побережье и след простыл. Как только они поняли, что белое движение проигрывает, ушли, не дожидаясь развязки. Дальний восток, действительно, другая тема. ДВР не контролировалась Советом Народных Комиссаров.
Ну ок,может и так.
Но активного участия в Гражданской Войне страны Антанты не принимали.Да,помогали деньгами,оружием,но сами-не воевали.
Ну ок,может и так.
Но активного участия в Гражданской Войне страны Антанты не принимали.Да,помогали деньгами,оружием,но сами-не воевали.
>Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.
Нет, не логичным. Вышла, значит вышла. Не захотела больше.
***
>Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира.
AYA , ты специально меня путаешь?
март 1918 - высадка англосаксов в Мурманске
15-16 марта 1918 - решение об интервенции
август 1918 - англы во Владивостоке
в том же месяце подключаются Штаты
август 1918 - франки в Архангельске
Окончание ПМВ - 11 ноября 1918.
С чем проблемы - с историей или с математикой?
>
>>Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.
>
>Нет, не логичным. Вышла, значит вышла. Не захотела больше.
Заняли стратегические порты.И встали.Они не воевали даже по сути.
Ровно так же как в 2008 году Россия разбомбила тбилисский аэродром.
>***
>>Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира.
>
>AYA , ты специально меня путаешь?
>март 1918 - высадка англосаксов в Мурманске
>15-16 марта 1918 - решение об интервенции
>август 1918 - англы во Владивостоке
>в том же месяце подключаются Штаты
>август 1918 - франки в Архангельске
>
>Окончание ПМВ - 11 ноября 1918.
>
>С чем проблемы - с историей или с математикой?
О,а я думал-может меня проглючило
>>Логичным и естественным кажется,что они продолжали войну на территории,которая вышла из войны.
>
>Нет, не логичным. Вышла, значит вышла. Не захотела больше.
Заняли стратегические порты.И встали.Они не воевали даже по сути.
Ровно так же как в 2008 году Россия разбомбила тбилисский аэродром.
>***
>>Неточность. Интервенция началась после завершения мировой войны и была практическим осуществлением Парижского мира.
>
>AYA , ты специально меня путаешь?
>март 1918 - высадка англосаксов в Мурманске
>15-16 марта 1918 - решение об интервенции
>август 1918 - англы во Владивостоке
>в том же месяце подключаются Штаты
>август 1918 - франки в Архангельске
>
>Окончание ПМВ - 11 ноября 1918.
>
>С чем проблемы - с историей или с математикой?
О,а я думал-может меня проглючило
>Да,помогали деньгами,оружием,но сами-не воевали.
Не, ну было дело и сами воевали... но вьяленько, вьяленько... воевать - это вам не расстреливать. Опасно.
>
>>Да,помогали деньгами,оружием,но сами-не воевали.
>
>Не, ну было дело и сами воевали... но вьяленько, вьяленько... воевать - это вам не расстреливать. Опасно.
ну так я про это и говорю.Новой Соммы в России не случилось с их участием.
Ну и я собственно про Антанту,не про немцев и не про чехов.Чехи те повоевали.
И японцев я бы в отдельную вывел тему,хотя она и Антанта
>>Да,помогали деньгами,оружием,но сами-не воевали.
>
>Не, ну было дело и сами воевали... но вьяленько, вьяленько... воевать - это вам не расстреливать. Опасно.
ну так я про это и говорю.Новой Соммы в России не случилось с их участием.
Ну и я собственно про Антанту,не про немцев и не про чехов.Чехи те повоевали.
И японцев я бы в отдельную вывел тему,хотя она и Антанта
Однако, мы отклонились от темы.
Здесь была высказана мысль, что все успехи Запада - результат ограбления колоний. Факт колониализма, конечно, нельзя игнорировать, но все же он был следствием, а не причиной экономического подъема. В качестве подтверждения можно привести примеры Швейцарии, Германии, стран Скандинавии, успехи которых не были (или почти не были) связаны с колониализмом. С другой стороны, огромные колониальные империи Испании и Португалии им не сильно помогли - они отстали от большинства других западноевропейских стран.
Наконец, когда в 20-м веке большинство колоний стали независимыми, западные страны все равно продолжили свое развитие.
И еще момент. Здесь не все поняли, что я имел в виду под "способностью к изменениям". Естественно, речь не про изменения вообще, а про адаптивность, умение приспосабливаться с пользой для себя.
Здесь была высказана мысль, что все успехи Запада - результат ограбления колоний. Факт колониализма, конечно, нельзя игнорировать, но все же он был следствием, а не причиной экономического подъема. В качестве подтверждения можно привести примеры Швейцарии, Германии, стран Скандинавии, успехи которых не были (или почти не были) связаны с колониализмом. С другой стороны, огромные колониальные империи Испании и Португалии им не сильно помогли - они отстали от большинства других западноевропейских стран.
Наконец, когда в 20-м веке большинство колоний стали независимыми, западные страны все равно продолжили свое развитие.
И еще момент. Здесь не все поняли, что я имел в виду под "способностью к изменениям". Естественно, речь не про изменения вообще, а про адаптивность, умение приспосабливаться с пользой для себя.
скоро Западу и всем его достижениям будет кердык ! муслимы наступают !
>скоро Западу и всем его достижениям будет кердык
Да, мне в школе тоже рассказывали про загнивание капитализма.
В реальности, правда, загнил социализм.
Да, мне в школе тоже рассказывали про загнивание капитализма.
В реальности, правда, загнил социализм.
>Да, мне в школе тоже рассказывали про загнивание капитализма.
>В реальности, правда, загнил социализм.
ты не понял причинно-следственной связи. почитай внимательнее почему Западу будет кердык. совсем не от капитализма.
>В реальности, правда, загнил социализм.
ты не понял причинно-следственной связи. почитай внимательнее почему Западу будет кердык. совсем не от капитализма.
>И еще момент. Здесь не все поняли, что я имел в виду под "способностью к изменениям". Естественно, речь не про изменения вообще, а про адаптивность, умение приспосабливаться с пользой для себя.
7wing , ты уж договаривай...
Приспособиться к изменениям можно, если изменения происходят со скоростью, достаточной для адаптации.
Если собаку не пускать в дом с лета, она адаптируется...
Если выгнать на мороз из тепла, околеет...
Что, собственно, и предпринято в отношении России. Дескать, адаптируется к рынку за 500 дней... после 70 лет планирования сверху.
7wing , ты уж договаривай...
Приспособиться к изменениям можно, если изменения происходят со скоростью, достаточной для адаптации.
Если собаку не пускать в дом с лета, она адаптируется...
Если выгнать на мороз из тепла, околеет...
Что, собственно, и предпринято в отношении России. Дескать, адаптируется к рынку за 500 дней... после 70 лет планирования сверху.
>AYA , ты специально меня путаешь?
Ошибся, виноват. Действительно, после капитуляции Германии было принято решение ограничиться поставками оружия.
Ошибся, виноват. Действительно, после капитуляции Германии было принято решение ограничиться поставками оружия.
> изменения происходят со скоростью, достаточной для адаптации
По-разному может быть. У них тоже были большие и внезапные потрясения. Великая депрессия, например. Или поражение Германии во ВМВ.
По-разному может быть. У них тоже были большие и внезапные потрясения. Великая депрессия, например. Или поражение Германии во ВМВ.
>почитай внимательнее почему Западу будет кердык. совсем не от капитализма.
Мне кажется, эту тему лучше не продолжать.
А то снова кого-нибудь забанят.
Мне кажется, эту тему лучше не продолжать.
А то снова кого-нибудь забанят.
7wing , уточняй диспозицию - если государство управляется изнутри - оно борется за жизнь, если извне - катится в пропасть, изображая вялые попытки полететь, махая руками...
>Действительно, после капитуляции Германии было принято решение ограничиться поставками оружия.
Правильно, ибо Россия это тоже Антанта. Не воевать же с союзником... Помогали белому движению, но в открытую побаивались...
>В качестве подтверждения можно привести примеры Швейцарии, Германии, стран Скандинавии, успехи которых не были (или почти не были) связаны с колониализмом. С другой стороны, огромные колониальные империи Испании и Португалии им не сильно помогли
А зачем им помогать, они сами брали. Прицнип домино - морские державы грабили колонии, а не морские грабили морских... Всем хватало...
>Наконец, когда в 20-м веке большинство колоний стали независимыми,
Ну, стать назависимым де-юро еще не значит быть независимым де-факто.
>западные страны все равно продолжили свое развитие.
Правильно, было выполнено первоначальное накопление капитала засчет грабежа. А дальше уже дело техники.
Тоже самое и наши новые русские - награбили в 90-ые, они и теперь на коне, олигархи, мать их...
Правильно, ибо Россия это тоже Антанта. Не воевать же с союзником... Помогали белому движению, но в открытую побаивались...
>В качестве подтверждения можно привести примеры Швейцарии, Германии, стран Скандинавии, успехи которых не были (или почти не были) связаны с колониализмом. С другой стороны, огромные колониальные империи Испании и Португалии им не сильно помогли
А зачем им помогать, они сами брали. Прицнип домино - морские державы грабили колонии, а не морские грабили морских... Всем хватало...
>Наконец, когда в 20-м веке большинство колоний стали независимыми,
Ну, стать назависимым де-юро еще не значит быть независимым де-факто.
>западные страны все равно продолжили свое развитие.
Правильно, было выполнено первоначальное накопление капитала засчет грабежа. А дальше уже дело техники.
Тоже самое и наши новые русские - награбили в 90-ые, они и теперь на коне, олигархи, мать их...
Кстати касательно Англии... Ваще то от аборигенов там давно и след простыл, как выяснилось это скандинавы... Так кто кого там колонизировал то? Типо скандинавы никого не завоевывали? Ну-ну...
А великое переселение народов? Когда вся европа дрожала от ужаса нашествия северян...
Всё идет по кругу и воздаётся рано или поздно...
А великое переселение народов? Когда вся европа дрожала от ужаса нашествия северян...
Всё идет по кругу и воздаётся рано или поздно...
>Всё идет по кругу и воздаётся рано или поздно.
и ваще мы все родом из Африки 
...скоро круг замкнется 
и ваще мы все родом из Африки ...скоро круг замкнется
>и ваще мы все родом из Африки
Неа, Эдем был в Тибете, мы все узкоглазые...
Вот там то круг и замкнется при очередном потопе.
Неа, Эдем был в Тибете, мы все узкоглазые...
Вот там то круг и замкнется при очередном потопе.
>если государство управляется изнутри - оно борется за жизнь, если извне - катится в пропасть, изображая вялые попытки полететь, махая руками...
Термин "внешнее управление", мне кажется, не соответствует действительности. Хотя соглашусь, что наша элита не совсем адекватна в сравнении с европейскими странами (и даже многими азиатскими).
>Правильно, было выполнено первоначальное накопление капитала засчет грабежа. А дальше уже дело техники.
Передовой техники.
Если ее не было (как у гуннов или монголов), то завоевания вскоре проебывались.
Термин "внешнее управление", мне кажется, не соответствует действительности. Хотя соглашусь, что наша элита не совсем адекватна в сравнении с европейскими странами (и даже многими азиатскими).
>Правильно, было выполнено первоначальное накопление капитала засчет грабежа. А дальше уже дело техники.
Передовой техники.
Если ее не было (как у гуннов или монголов), то завоевания вскоре проебывались.