>Твои ссылки воопще бывают смехотворны,
Я зато на телесериалы не ссылаюсь.
>напрмер про "ишаков", чет ее тогда запостил, лишь бы спор для спора наверно, перечень характеристик и явно предвзятый пересказ автора,
Автор - авиаконструктор. А ты - подросток. Чье мнение пруф?
>я просто это и пытаюсь вам сказать,
Говорящий ягель!
Я зато на телесериалы не ссылаюсь.
>напрмер про "ишаков", чет ее тогда запостил, лишь бы спор для спора наверно, перечень характеристик и явно предвзятый пересказ автора,
Автор - авиаконструктор. А ты - подросток. Чье мнение пруф?
>я просто это и пытаюсь вам сказать,
Говорящий ягель!
>>понадобилось царьку нашему подобрать себе или отпрыску своему жену где-нибудь при французском дворе (у них же принято это было), а француженка оказалась, ну типа как Наполеон , подколола царька и сказала что не поеду мол в эту варварскую Россию с ее крепостными. Ну и как это царю дворянам доложить? он же не может им прямо сказать что я из-за вашего ср-ного крепостного права бабу не могу привести к себе в дом. Чем то надо испугать дворян, вот и придумал может царь мифические крестьянские волнения, которых может и не было
>
>
Нееет, это не алкоголь, это шото пожощще...
, тебя выдает все же узость мышления где то в области юморной составляющей, пакостная копипаста до добра не доведет. 
>
>
Нееет, это не алкоголь, это шото пожощще... , тебя выдает все же узость мышления где то в области юморной составляющей, пакостная копипаста до добра не доведет.
>
>Автор - авиаконструктор. А ты - подросток. Чье мнение пруф?
>
Стоп, да это заказная статья, хотя автор может и действительно авиаконструктор, таких статей после 91-года в технике - море, детский сад ей богу .
>Автор - авиаконструктор. А ты - подросток. Чье мнение пруф?
>
Стоп, да это заказная статья, хотя автор может и действительно авиаконструктор, таких статей после 91-года в технике - море, детский сад ей богу
.
>
>:lool: , тебя выдает все же узость мышления где то в области юморной составляющей,
Как можно смеяться над таким?
Наоборот - я полон сострадания и жалости.
Здоровое питание, режим, чтение научной литературы вслух, служба в армии, изоляция от телевизора - и все наладится. Молодой организм должен вытянуть.
>:lool: , тебя выдает все же узость мышления где то в области юморной составляющей,
Как можно смеяться над таким?
Наоборот - я полон сострадания и жалости.
Здоровое питание, режим, чтение научной литературы вслух, служба в армии, изоляция от телевизора - и все наладится. Молодой организм должен вытянуть.
>
>Стоп, да это заказная статья, хотя автор может и действительно авиаконструктор, таких статей после 91-года в технике - море, детский сад ей богу .
Детский сад - это ты. Ты вообще по ссылкам ходил? Там официальная летная инструкция 1943 года по тактическим действиям И-16 против Бе-109, с указанием сильных и слабых сторон аэропланов. Безусловно, она заказная и написана после 91 года.
Я же сказал - говорящий ягель.
>Стоп, да это заказная статья, хотя автор может и действительно авиаконструктор, таких статей после 91-года в технике - море, детский сад ей богу
.Детский сад - это ты. Ты вообще по ссылкам ходил? Там официальная летная инструкция 1943 года по тактическим действиям И-16 против Бе-109, с указанием сильных и слабых сторон аэропланов. Безусловно, она заказная и написана после 91 года.
Я же сказал - говорящий ягель.
Ну а летчики то сами что говорят, есть там об этом? Амбициозность конструкторов тоже есть такое, тот кто писал статью он же в наши дни писал раз там такая фраза есть типа "ошибочное распространенное мнение в советских источниках об И-16..." - чувак сразу противопоставляет свое личное мнение мнению всех других что было в СССР и в учебниках, и мнению летчиков самих кто пересаживался с этих самолетов на другие. Кожедуб с Покрышкиным они что тоже на ишаках летали что ли когда появились более новые? Во многих книгах можно встретить что на практике И-16 проигрывали воздушный бой мессерам в первые дни войны, т.е господство немцев в воздухе было не только из-за того что пожгли аэродромы с И-16. Это наверно, плять, распространяется лажа все из-за того чтоп оправдать вашего Сталена, что кайфово подготовился к войне, не иначе.
Кстати, а какой вам Стален то нужен, Хозе и Стоп? Их же как бы два было: Стален до 41-го года и после 41-го, два совершенно разных человека. До 41-го это как бы воопще непуганый беспредел, ни к кому не прислушивался и никого не слушал, военоначальников пострелял, про интеллигенцию воопще молчу, он ее не любил, даже собственную разведку и ту не в куй не ставил, воопщем пипец полный. Или тот что после 41-го? Там он, когда пенделя под зад от Гитлера получил, тут он и военных зауважал и даже кой какую интеллигенцию приласкал, та что оборонке понадобилась. То есть какой вам Стален то нужен: до пенделя под зад или после? ( )
)
>Ну а летчики то сами что говорят, есть там об этом?
Дорогой радиослушатель. Инструкция 1943 года составлялась именно на основании боевого опыта летчиков, как все подобные инструкции. А не на основании мнения подростков - чтобы потом спрашивать у летчиков: "ну как, сработало?". Так что инструкция - это и есть то, что говорят сами летчики.
>чувак сразу противопоставляет свое личное мнение мнению всех других что было в СССР и в учебниках, и
Тебе это показалось. ВСЕМ ДРУГИМ он себя не противопоставляет. Только некоторым идиотам, которые изучали вопрос по художественным фильмам, и ТОЧНО ЗНАЮТ, что чугунный самолет лучше фанерного, а все истребители выполняют одни и те же задачи.
>Кожедуб с Покрышкиным они что тоже на ишаках летали что ли когда появились более новые?
Покрышкин в 1941 летал на И-15, И-153 и И-16. Когда появились более новые, пересел на них. ЧТО тебе не понятно? Когда "ишак" утратил актуальность, его сняли с производства. Не клепали до умопомрачения. На 1941 год он был пригоден для решения поставленных перед ним задач (поставленных - а не тех, которые тебе мерещатся после просмотра фильмов). Тебя расстраивает то, что войну сразу с МиГ-29 и Су-27 не начали? Посмотри, чем поляки и французы воевали и успокойся насчет "ишачков".
***
>Это наверно, плять, распространяется лажа все из-за того чтоп оправдать вашего Сталена, что кайфово подготовился к войне, не иначе.
Прими холодный душ, приятель.
Дорогой радиослушатель. Инструкция 1943 года составлялась именно на основании боевого опыта летчиков, как все подобные инструкции. А не на основании мнения подростков - чтобы потом спрашивать у летчиков: "ну как, сработало?". Так что инструкция - это и есть то, что говорят сами летчики.
>чувак сразу противопоставляет свое личное мнение мнению всех других что было в СССР и в учебниках, и
Тебе это показалось. ВСЕМ ДРУГИМ он себя не противопоставляет. Только некоторым идиотам, которые изучали вопрос по художественным фильмам, и ТОЧНО ЗНАЮТ, что чугунный самолет лучше фанерного, а все истребители выполняют одни и те же задачи.
>Кожедуб с Покрышкиным они что тоже на ишаках летали что ли когда появились более новые?
Покрышкин в 1941 летал на И-15, И-153 и И-16. Когда появились более новые, пересел на них. ЧТО тебе не понятно? Когда "ишак" утратил актуальность, его сняли с производства. Не клепали до умопомрачения. На 1941 год он был пригоден для решения поставленных перед ним задач (поставленных - а не тех, которые тебе мерещатся после просмотра фильмов). Тебя расстраивает то, что войну сразу с МиГ-29 и Су-27 не начали? Посмотри, чем поляки и французы воевали и успокойся насчет "ишачков".
***
>Это наверно, плять, распространяется лажа все из-за того чтоп оправдать вашего Сталена, что кайфово подготовился к войне, не иначе.
Прими холодный душ, приятель.
>>Но выражение "жандарм Европы" появилось не на пустом месте.
>А это худо? Переведи на сегодняшние реалии
Могу перевести на вчерашние, когда СССР пытался жандармировать Восточную Европу.
А что ты имеешь в виду под сегодняшними?
>Божественной.
Не примазывайся, божественные крыла уже заняты.
>А это худо? Переведи на сегодняшние реалии
Могу перевести на вчерашние, когда СССР пытался жандармировать Восточную Европу.
А что ты имеешь в виду под сегодняшними?
>Божественной.
Не примазывайся, божественные крыла уже заняты.
>ВСЕМ ДРУГИМ он себя не противопоставляет
Ну вот, Стоп, цитата из той статьи:
>Даже беглого взгляда на эту таблицу достаточно для того, чтобы убедиться в абсолютной беспочвенности столь распространенных в "классической" советской историографии рассуждений о "безнадежной устарелости" советских истребителей.
- Это что не противопоставление своего мнения мнению "классической советской историографии", по его мнению все дураки что ли были в советское время?
> И-16 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, ОДНОГО УРОВНЯ, но это очень РАЗНЫЕ самолеты
> На 1941 год он был пригоден для решения поставленных перед ним задач
Стоп может тебе историю переписать за 41-ый год , оказывается "ишаки" господствовали над "Мессершмитами" в небе в 41-м. 
, охринительно конечно одного уровня самолеты.
Ну вот, Стоп, цитата из той статьи:
>Даже беглого взгляда на эту таблицу достаточно для того, чтобы убедиться в абсолютной беспочвенности столь распространенных в "классической" советской историографии рассуждений о "безнадежной устарелости" советских истребителей.
- Это что не противопоставление своего мнения мнению "классической советской историографии", по его мнению все дураки что ли были в советское время?
> И-16 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, ОДНОГО УРОВНЯ, но это очень РАЗНЫЕ самолеты
> На 1941 год он был пригоден для решения поставленных перед ним задач
Стоп может тебе историю переписать за 41-ый год
, оказывается "ишаки" господствовали над "Мессершмитами" в небе в 41-м. , охринительно конечно одного уровня самолеты.
>
>Стоп может тебе историю переписать за 41-ый год , оказывается "ишаки" господствовали над "Мессершмитами" в небе в 41-м. , охринительно конечно одного уровня самолеты.
Валера, я прямо спрошу - ты идиот или старательно изображаешь?
>И-16 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, ОДНОГО УРОВНЯ, но это очень РАЗНЫЕ самолеты
В переводе для умственно отсталых обозначает, что это РАЗНЫЕ самолеты для РАЗНЫХ задач. Вот о боевом применении "ястребков"
Как еще объяснить? На пальцах? Картинку нарисовать?
>Стоп может тебе историю переписать за 41-ый год
, оказывается "ишаки" господствовали над "Мессершмитами" в небе в 41-м. , охринительно конечно одного уровня самолеты.Валера, я прямо спрошу - ты идиот или старательно изображаешь?
>И-16 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, ОДНОГО УРОВНЯ, но это очень РАЗНЫЕ самолеты
В переводе для умственно отсталых обозначает, что это РАЗНЫЕ самолеты для РАЗНЫХ задач. Вот о боевом применении "ястребков"
Как еще объяснить? На пальцах? Картинку нарисовать?
black knight ,
>а ты, кстати, об чем за Ватикан?
Да я сначала не верно понял тебя, потом уж въехал в твой пост.
А про Ватикан, дык Наполеон отхрякал у Ватикана прилично территорий для Директории, тьфу, точней уже для Консульства, Директория (тобишь коллективная демократия) при Наполеоне умерла.
Наполеону рукоплескала только Франция, и то только поначалу, до первых косяков, так всегда бывает, сначала эйфория, а потом внезапное опохмелье с головкой бо-бо... Африканскую компанию он ваще гениально прокакал, так что Англию ему так и не удалось перебороть...
Вообщем как обычно - "безумству храбрых поем мы песню", БЕЗУМСТВУ... А реальная поднаготная уже никого не интересует, главное шизофрения в этом деле...
О "Жандарме Европы".
Никогда Россия не брала на себя такой роли, и никогда не претендовала. Под Жанждармом понималось тогда его истиное понимание, а именно - наведение порядка, ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе. Почему сейчас под Жанжармом понимают что то такое неприличное и агрессивное мне не понятно...
Все перевернули кверх ногами как и всегда...
>а ты, кстати, об чем за Ватикан?
Да я сначала не верно понял тебя, потом уж въехал в твой пост.
А про Ватикан, дык Наполеон отхрякал у Ватикана прилично территорий для Директории, тьфу, точней уже для Консульства, Директория (тобишь коллективная демократия) при Наполеоне умерла.
Наполеону рукоплескала только Франция, и то только поначалу, до первых косяков, так всегда бывает, сначала эйфория, а потом внезапное опохмелье с головкой бо-бо... Африканскую компанию он ваще гениально прокакал, так что Англию ему так и не удалось перебороть...
Вообщем как обычно - "безумству храбрых поем мы песню", БЕЗУМСТВУ... А реальная поднаготная уже никого не интересует, главное шизофрения в этом деле...
О "Жандарме Европы".
Никогда Россия не брала на себя такой роли, и никогда не претендовала. Под Жанждармом понималось тогда его истиное понимание, а именно - наведение порядка, ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе. Почему сейчас под Жанжармом понимают что то такое неприличное и агрессивное мне не понятно...
Все перевернули кверх ногами как и всегда...
Стоп, мдя м, так какие задачи решил И-16 в 41-м? Разве не про них писали что вспыхивали как спичечные коробки? Или щас это стало не модно говорить. Ты впихнул эту ссылку про И-16, не вникая особенно что речь шла что к войне не успели модернизироваться более новой техникой, хотя она и была и разработана и в производстве, а в войсках почему то ее было мало, это надо было полстранны оттяпать чтобы понять, что нужна другая техника. Все говорит о том что к войне и не готовились как следует, хотя разработок было достаточно не знаю че ты хочешь сказать этим И-16? Правильно Лентяй как то говорил, что страху надо нагнать, чтобы хорошо работали только он не уточнял, в первую очередь страху нагнать надо было для главных сабботажников там в кремле, страх как бы в лице Гитлера оказался.
Валерий , реши задачку:
Ты физически способен клеить 100 бумажных корабликов в день.
Заказчик с тебя требует через неделю сдать ему 1500 штук.
Сколько в день тебе надо клеить корабликов чтобы удовлетворить заказчика?
Ты физически способен клеить 100 бумажных корабликов в день.
Заказчик с тебя требует через неделю сдать ему 1500 штук.
Сколько в день тебе надо клеить корабликов чтобы удовлетворить заказчика?
>Под Жанждармом понималось тогда его истиное понимание, а именно - наведение порядка, ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе. Почему сейчас под Жанжармом понимают что то такое неприличное и агрессивное мне не понятно..
А кто сказал, что неприличное? Подавление восстаний и революций - как раз является наведением порядка. Очень важное и полезное дело.
Другой вопрос, почему эти противные венгры, чехи и поляки, несмотря на свой самый прогрессивный в мире строй, периодически стремились не слушаться старшего брата и устроить беспорядок.
А кто сказал, что неприличное? Подавление восстаний и революций - как раз является наведением порядка. Очень важное и полезное дело.
Другой вопрос, почему эти противные венгры, чехи и поляки, несмотря на свой самый прогрессивный в мире строй, периодически стремились не слушаться старшего брата и устроить беспорядок.
>Валерий , реши задачку:
Хо-Зе, ну чет ты лапшу на уши вешаешь, времени было предостаточно, только не к дружбе надо было готовится с немцами, сам же говорил вагоны целые с сырьем переправлялись в Германию.
Хо-Зе, ну чет ты лапшу на уши вешаешь, времени было предостаточно, только не к дружбе надо было готовится с немцами, сам же говорил вагоны целые с сырьем переправлялись в Германию.
7wing , речь идет о другом, не о подавлении, а о реальной и действенной помощи оказываемой Россией в интересах Европы. Россия никогда не выступала агрессором на европейском континенте, никогда, только в качестве союзника для усмирения агрессоров. Поэтому её и окрестили Жандармом, а вовсе не из-за подавления каких то волеизлияний... Не надо передергивать и надумывать в свою пользу, надумывать того чего не было...
>Стоп, мдя м, так какие задачи решил И-16 в 41-м?
Я тебе ссылку дал. Там все написано.
>Разве не про них писали что вспыхивали как спичечные коробки?
Нет, не про них. Опять же, все сказано по ссылкам. "Даже в солидных многотомных сочинениях советских историков встречаются дикие рассуждения о "фанерных истребителях", которые из-за этого "горели, как свечи". Самолеты, конечно, горели и у нас и у немцев. Но от материала обшивки это НИКАК не зависело. На ветру в 400 км в час никакая фанера ГОРЕТЬ НЕ БУДЕТ, горит самолет из-за сотен литров высокоочищенного бензина, залитого в его баки."
>Или щас это стало не модно говорить.
Щас стало модно не гнать пурги на те темы, в которых не разбираешься. Или, как минимум, читать соответствующие материалы перед тем, как начинать смешить людей.
>Ты впихнул эту ссылку про И-16, не вникая особенно что речь шла что к войне не успели модернизироваться более новой техникой, хотя она и была и разработана и в производстве, а в войсках почему то ее было мало,
Увы, не успели. Потому что начали индустриализацию в 1930 году, а не в 1830-м. Кому говорить "спасибо" - знаешь.
В общем - говорящий ягель.
Я тебе ссылку дал. Там все написано.
>Разве не про них писали что вспыхивали как спичечные коробки?
Нет, не про них. Опять же, все сказано по ссылкам. "Даже в солидных многотомных сочинениях советских историков встречаются дикие рассуждения о "фанерных истребителях", которые из-за этого "горели, как свечи". Самолеты, конечно, горели и у нас и у немцев. Но от материала обшивки это НИКАК не зависело. На ветру в 400 км в час никакая фанера ГОРЕТЬ НЕ БУДЕТ, горит самолет из-за сотен литров высокоочищенного бензина, залитого в его баки."
>Или щас это стало не модно говорить.
Щас стало модно не гнать пурги на те темы, в которых не разбираешься. Или, как минимум, читать соответствующие материалы перед тем, как начинать смешить людей.
>Ты впихнул эту ссылку про И-16, не вникая особенно что речь шла что к войне не успели модернизироваться более новой техникой, хотя она и была и разработана и в производстве, а в войсках почему то ее было мало,
Увы, не успели. Потому что начали индустриализацию в 1930 году, а не в 1830-м. Кому говорить "спасибо" - знаешь.
В общем - говорящий ягель.
Хо-Зе, вот недавно где то в инете в источнике читал, что именно для подавления всяких восстаний использовалась Россия, где Европа сама не хотела связываться, щас правда не найду уже так сразу, но может источников фуфлыжных развелось уже выше крыши.
>Хо-Зе, ну чет ты лапшу на уши вешаешь
Влерий, лапша у тебя, у тебя еще не было ни одного нормально аргументированного поста, всё бездоказательно, без примеров, без ссылок на какие либо ученые рабты и т.д. умозрительно и надуманно, с безумными выводами...
Цифры и статистика проведения индустриализации четко говорят, что времени как раз таки хронически не хватало для завершения модернизации. Эти данные приводились на форуме уже не раз. А вот от тебя данных ноль.
Так что давай уже прекращай куйней страдать.
Вместо "лапшу на уши вешаешь" давай докажи на цифрах что это было осуществимо в тех условиях и с теми мощностями и в нужные сроки...
Ваша слабость, Валера, в том, что когда вас (либералов) спрашивают за доказательства, за расчеты, за документы... вы ничерта не можете предоставить акромя эмоций... Даже массовых захоронений десятков миллионов жертв репрессий так и не предоставили до сих пор. 14 тыс польских офицеров скрыть не смогли от всего мира... А тут десятки миллионов сокрыты так, что до сих пор ищут и никак не найдут...
В войну погибло около 30 млн, это в каждой семье кто то либо воевал, либо погиб... А 40-100 млн репрессированных далеко не в каждой семье почему то, народ до 22 съезда ваще про это слыхом не слыхивал...
С чего бы это?
Мож хватит уже демагогией заниматцо? Доказательства в студию, ибо надоело всё это уже.....
Влерий, лапша у тебя, у тебя еще не было ни одного нормально аргументированного поста, всё бездоказательно, без примеров, без ссылок на какие либо ученые рабты и т.д. умозрительно и надуманно, с безумными выводами...
Цифры и статистика проведения индустриализации четко говорят, что времени как раз таки хронически не хватало для завершения модернизации. Эти данные приводились на форуме уже не раз. А вот от тебя данных ноль.
Так что давай уже прекращай куйней страдать.
Вместо "лапшу на уши вешаешь" давай докажи на цифрах что это было осуществимо в тех условиях и с теми мощностями и в нужные сроки...
Ваша слабость, Валера, в том, что когда вас (либералов) спрашивают за доказательства, за расчеты, за документы... вы ничерта не можете предоставить акромя эмоций... Даже массовых захоронений десятков миллионов жертв репрессий так и не предоставили до сих пор. 14 тыс польских офицеров скрыть не смогли от всего мира... А тут десятки миллионов сокрыты так, что до сих пор ищут и никак не найдут...
В войну погибло около 30 млн, это в каждой семье кто то либо воевал, либо погиб... А 40-100 млн репрессированных далеко не в каждой семье почему то, народ до 22 съезда ваще про это слыхом не слыхивал...
С чего бы это?
Мож хватит уже демагогией заниматцо? Доказательства в студию, ибо надоело всё это уже.....
>её и окрестили Жандармом, а вовсе не из-за подавления каких то волеизлияний...
В правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Так, по просьбе Австрийской империи Россия приняла участие в подавлении венгерской революции , направив 140-тысячный корпус в Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнёта со стороны Австрии; в результате был спасён трон Франца Иосифа.
В правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Так, по просьбе Австрийской империи Россия приняла участие в подавлении венгерской революции , направив 140-тысячный корпус в Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнёта со стороны Австрии; в результате был спасён трон Франца Иосифа.
И еще - малолетним знатокам овеацыи на заметку:
"Летом 1942 года, на втором году войны (по статистике командования советских ВВС) боевые потери на один самолето-вылет у И-16 были НИЖЕ, чем у ЛЮБОГО нашего истребителя с мотором жидкостного охлаждения: Як-1, МиГГ-3, ЛаГГ-3. А если принять во внимание, что Як-1 по всем летным параметрам превосходил Bf-109E и несколько уступал Bf-109F, т.е. представлял собой условный "среднестатистический" аналог немецких истребителей лета 1941 года, то вопрос о сравнительной живучести "безнадежно устарелых" поликарповских истребителей можно считать закрытым."
"Летом 1942 года, на втором году войны (по статистике командования советских ВВС) боевые потери на один самолето-вылет у И-16 были НИЖЕ, чем у ЛЮБОГО нашего истребителя с мотором жидкостного охлаждения: Як-1, МиГГ-3, ЛаГГ-3. А если принять во внимание, что Як-1 по всем летным параметрам превосходил Bf-109E и несколько уступал Bf-109F, т.е. представлял собой условный "среднестатистический" аналог немецких истребителей лета 1941 года, то вопрос о сравнительной живучести "безнадежно устарелых" поликарповских истребителей можно считать закрытым."
>Время: 18.07.2010 20:29
7wing , это скорей исключение из правил.
7wing , это скорей исключение из правил.
>Влерий, лапша у тебя, у тебя еще не было ни одного нормально аргументированного поста, всё бездоказательно, без примеров, без ...
Хо-Зе, это к твоим постам можно до кера чего придраться да времени жалко один кер извиваешся как уж на сковородке, вон тебе к примеру Свинг показывает что за Жандарм Европы, не знаю откуда ты берешь инфо про усмирение каких то агрессоров.
Хо-Зе, это к твоим постам можно до кера чего придраться да времени жалко один кер извиваешся как уж на сковородке, вон тебе к примеру Свинг показывает что за Жандарм Европы, не знаю откуда ты берешь инфо про усмирение каких то агрессоров.
>И еще - малолетним знатокам овеацыи на заметку:
>
>"Летом 1942 года, на втором году войны (по статистике командования советских ВВС) боевые потери на один самолето-вылет у И-16 были НИЖЕ, чем у ЛЮБОГО нашего истребителя с мотором жидкостного охлаждения: Як-1, МиГГ-3, ЛаГГ-3. А если принять во внимание, что Як-1 по всем летным параметрам превосходил Bf-109E и несколько уступал Bf-109F, т.е. представлял собой условный "среднестатистический" аналог немецких истребителей лета 1941 года, то вопрос о сравнительной живучести "безнадежно устарелых" поликарповских истребителей можно считать закрытым."
Стоп, да куй с ним, нравятся тебе ишачки, епта, великий Стален позаботился, правда тогда не совсем понятно нафига тогда модернизация на новые самолеты нужна была, если и так все окей было.
>
>"Летом 1942 года, на втором году войны (по статистике командования советских ВВС) боевые потери на один самолето-вылет у И-16 были НИЖЕ, чем у ЛЮБОГО нашего истребителя с мотором жидкостного охлаждения: Як-1, МиГГ-3, ЛаГГ-3. А если принять во внимание, что Як-1 по всем летным параметрам превосходил Bf-109E и несколько уступал Bf-109F, т.е. представлял собой условный "среднестатистический" аналог немецких истребителей лета 1941 года, то вопрос о сравнительной живучести "безнадежно устарелых" поликарповских истребителей можно считать закрытым."
Стоп, да куй с ним, нравятся тебе ишачки, епта, великий Стален позаботился, правда тогда не совсем понятно нафига тогда модернизация на новые самолеты нужна была, если и так все окей было.
>это к твоим постам можно до кера чего придраться
А ты придерись, тока аргументированно и подкрепленно хоть каким нить нацчнм источником, а не надуманно. Ты даже этого сделать не можешь.
>да времени жалко один кер извиваешся как уж на сковородке,
Это говорит о твоей невоспитанности, с этого момента считаю себя вправе отвечать адекватно, т.е. применительно к тебе больше не буду применять никакой доказательной базы, времени мне на тебя жалко, сам найдешь еси захочешь...
>вон тебе к примеру Свинг показывает что за Жандарм Европы, не знаю откуда ты берешь инфо про усмирение каких то агрессоров.
Со Свингом подругому и общаемся, он не может не вызывать уважения. Однако в данном случае обощать на частном случае тоже не корректно с его стороны. И потом опять опускается подноготная почему так поступила Россия... Так что можно и поспорить еще... Хотя, впрочем, я если лохонусь, то и с легкостью признаю это в отличие от тебя, за заблуждения и за незнания не стыжусь и не боюсь подымать лапки кверху када проигрываю... Чего и тебе желаю, друже Валера...
А ты придерись, тока аргументированно и подкрепленно хоть каким нить нацчнм источником, а не надуманно. Ты даже этого сделать не можешь.
>да времени жалко один кер извиваешся как уж на сковородке,
Это говорит о твоей невоспитанности, с этого момента считаю себя вправе отвечать адекватно, т.е. применительно к тебе больше не буду применять никакой доказательной базы, времени мне на тебя жалко, сам найдешь еси захочешь...
>вон тебе к примеру Свинг показывает что за Жандарм Европы, не знаю откуда ты берешь инфо про усмирение каких то агрессоров.
Со Свингом подругому и общаемся, он не может не вызывать уважения. Однако в данном случае обощать на частном случае тоже не корректно с его стороны. И потом опять опускается подноготная почему так поступила Россия... Так что можно и поспорить еще... Хотя, впрочем, я если лохонусь, то и с легкостью признаю это в отличие от тебя, за заблуждения и за незнания не стыжусь и не боюсь подымать лапки кверху када проигрываю... Чего и тебе желаю, друже Валера...
>
>Влерий, лапша у тебя, у тебя еще не было ни одного нормально аргументированного поста, всё бездоказательно
Было. Он фильм какой-то смотрел, по какому-то роману, про Наполеона, кажется. Это ли не доказательство?
>Влерий, лапша у тебя, у тебя еще не было ни одного нормально аргументированного поста, всё бездоказательно
Было. Он фильм какой-то смотрел, по какому-то роману, про Наполеона, кажется. Это ли не доказательство?
>Стоп, да куй с ним,
Молодец. Вот так и сливай в будущем - честно и открыто. А то по две брехни в день выдаешь, а потом, когда прижмут доказательствами - то "да куй с ним", то - "не помню точно, может и не было".
Если не уверен - помолчи лучше.
>правда тогда не совсем понятно нафига тогда модернизация на новые самолеты нужна была, если и так все окей было.
Мало ли чего тебе не понятно. Смирись и прими это как факт - многие вещи тебе не понятны.
Молодец. Вот так и сливай в будущем - честно и открыто. А то по две брехни в день выдаешь, а потом, когда прижмут доказательствами - то "да куй с ним", то - "не помню точно, может и не было".
Если не уверен - помолчи лучше.
>правда тогда не совсем понятно нафига тогда модернизация на новые самолеты нужна была, если и так все окей было.
Мало ли чего тебе не понятно. Смирись и прими это как факт - многие вещи тебе не понятны.
>Даже массовых захоронений десятков миллионов жертв репрессий так и не предоставили до сих пор. 14 тыс польских офицеров скрыть не смогли от всего мира... А тут десятки миллионов сокрыты так, что до сих пор ищут и никак не найдут...
ХоЗе , Рома, ты про сталинскую мясорубку в НКВД не слышал? Гудела по ночам, трупы перерабатывала.
ХоЗе , Рома, ты про сталинскую мясорубку в НКВД не слышал? Гудела по ночам, трупы перерабатывала.
ХоЗе, я кое что уже спрашивал местных грамотеев в истории, в том числе и тебя, о некоторых интересных моментах, но не получил ответа, подозреваю что что то было не в пользу вашу, ну вот например как это Курчатов в 42-м оказался на Черноморском флоте, на фронте практически и другие ученые ядерщики тоже? Это надо было войне начаться что ли чтобы вспомнить об ученых для оборонки и т.д. Была ведь ядерная группа учены вроде еще до войны, кто ее расформировал? Но вам это почему тоне интересно, после этого с вами тоже неинтересно стало опщаться, идет какая то избирательность с вашей стороны, не дай бог что то против сталена инфо, и все - от вас толку мало.
>Время: 18.07.2010 20:57
Валерий , лес рубят - щепки летят.
Ты попробуй хотя бы сотней людей эффективно управлять, а потом за страну гутарь.
Все мы герои и демократы-либералы сидя на кухне...
>ХоЗе , Рома, ты про сталинскую мясорубку в НКВД не слышал? Гудела по ночам, трупы перерабатывала.
Ой, Саня, и не говори, все подоконники пеплом завалены были...
Валерий , лес рубят - щепки летят.
Ты попробуй хотя бы сотней людей эффективно управлять, а потом за страну гутарь.
Все мы герои и демократы-либералы сидя на кухне...
>ХоЗе , Рома, ты про сталинскую мясорубку в НКВД не слышал? Гудела по ночам, трупы перерабатывала.
Ой, Саня, и не говори, все подоконники пеплом завалены были...
>две брехни в день выдаешь, а потом, когда прижмут доказательствами - то "да куй с ним", то - "не помню точно, может и не было".
Да какие накуй доказательства, у вас оне на уровне типа Стален выиграл войну и все тут, и можете об этом 20 страниц рассуждать и будете счастливы, а когда говоришь вам что пинка под зад в 41-м он тоже схлопотал от фюрера ( ну в смысле движущая сила для нашей промышленности оказалась чтоп заработала), вы говорите что этого не может быть или типа того, бедный Стален просто не успел, куйня все это. И фильмов никуя не знаете исторических, бедные вы жертвы копипасты , пойду я лучше к вокалистам, там хоть попеть можно .
Да какие накуй доказательства, у вас оне на уровне типа Стален выиграл войну и все тут, и можете об этом 20 страниц рассуждать и будете счастливы, а когда говоришь вам что пинка под зад в 41-м он тоже схлопотал от фюрера ( ну в смысле движущая сила для нашей промышленности оказалась чтоп заработала), вы говорите что этого не может быть или типа того, бедный Стален просто не успел, куйня все это. И фильмов никуя не знаете исторических, бедные вы жертвы копипасты
, пойду я лучше к вокалистам, там хоть попеть можно .
>ну вот например как это Курчатов в 42-м оказался на Черноморском флоте
Это "великая тайна", которая есть в любой биографии.
"Во время Второй Мировой войны до 1942 он разрабатывает методы защиты кораблей от магнитных мин, за что в составе коллектива получает Сталинскую премию за разработку способов размагничивания."
Занимался он этим потому, что был одним из крупнейших в СССР специалистов по диэлектрикам, в частности - по сегнетоэлектрикам.
Ты говорил, что он там кастрюли паял? Надо понимать, ему Сталинскую премию за кастрюли дали.
Брехло, такое брехло...
Это "великая тайна", которая есть в любой биографии.
"Во время Второй Мировой войны до 1942 он разрабатывает методы защиты кораблей от магнитных мин, за что в составе коллектива получает Сталинскую премию за разработку способов размагничивания."
Занимался он этим потому, что был одним из крупнейших в СССР специалистов по диэлектрикам, в частности - по сегнетоэлектрикам.
Ты говорил, что он там кастрюли паял? Надо понимать, ему Сталинскую премию за кастрюли дали.
Брехло, такое брехло...
Валерий , раздавая пинки, ты свой масштаб учитывай, друже... Для Сталина твой размер меньше таракана... Но такой залупастый таракан, блин...
>а когда говоришь вам что пинка под зад в 41-м он тоже схлопотал от фюрера ( ну в смысле движущая сила для нашей промышленности оказалась чтоп заработала)
Валера, дело в том, что эта твоя теория очевидна и без твоих выводов, настолько очевидна и понимается без каких либо умозрительных заключений, шо в нормальном обчестве даж в слух не произноситцо, ибо это заложено в человеке на уровне инстинкта и подразумевается по умолчанию, и назывется оно - инстинкт самосохранения, когда обостряются все органы чувств и мобилизуется весь организм на пределе возможного. Так что ты нас не удивил. Ты думаешь открытие сделал? Ан нет, дорогой ты наш изобретатель исторических выводов. О таких вещах не говорят, ибо они известны давным-давно и ни для кого не секрет... Физиологию не обманешь.
Валера, дело в том, что эта твоя теория очевидна и без твоих выводов, настолько очевидна и понимается без каких либо умозрительных заключений, шо в нормальном обчестве даж в слух не произноситцо, ибо это заложено в человеке на уровне инстинкта и подразумевается по умолчанию, и назывется оно - инстинкт самосохранения, когда обостряются все органы чувств и мобилизуется весь организм на пределе возможного. Так что ты нас не удивил. Ты думаешь открытие сделал? Ан нет, дорогой ты наш изобретатель исторических выводов. О таких вещах не говорят, ибо они известны давным-давно и ни для кого не секрет... Физиологию не обманешь.
>Да какие накуй доказательства, у вас оне на уровне типа Стален выиграл войну и все тут
А чо, он ее проиграл? Интересно, интересно...
>И фильмов никуя не знаете исторических, бедные вы жертвы копипасты
Исторических фильмов по художественным романам? Это типа "Трех мушкетеров" с Боярским? Согласен, ценнейший научный источник...
А чо, он ее проиграл? Интересно, интересно...
>И фильмов никуя не знаете исторических, бедные вы жертвы копипасты
Исторических фильмов по художественным романам?
Это типа "Трех мушкетеров" с Боярским? Согласен, ценнейший научный источник...
Ага, или немецкие танки на парусах, тож типа исторический факт.
Что-то вы мощно офтопите.
Вот информация к размышлению по теме.
Именно капитал является силой, поднимающей производительность труда и создающей богатство народов. Это кровеносная система капитализма, фундамент прогресса и то единственное, что граждане бедных стран не умеют производить для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования капиталистической экономики.
Эрнандо де Сото
ЗАГАДКА КАПИТАЛА
Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире
Вот информация к размышлению по теме.
Именно капитал является силой, поднимающей производительность труда и создающей богатство народов. Это кровеносная система капитализма, фундамент прогресса и то единственное, что граждане бедных стран не умеют производить для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования капиталистической экономики.
Эрнандо де Сото
ЗАГАДКА КАПИТАЛА
Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире
7wing , да ну нафиг, фигня это все. Всё идет как идет, и нифига ы тут не сделаем...
Меня вот больше интересует, почему наши советские деятели возвели Маркса и Энгельса в ранг святых при том, что они оба хронически ненавидели славян и считали их самой реакционной и контрреволюционной нацией? Вот загадка загадок.
Меня вот больше интересует, почему наши советские деятели возвели Маркса и Энгельса в ранг святых при том, что они оба хронически ненавидели славян и считали их самой реакционной и контрреволюционной нацией? Вот загадка загадок.
> я кое что уже спрашивал местных грамотеев в истории, в том числе и тебя, о некоторых интересных моментах, но не получил ответа, подозреваю что что то было не в пользу вашу, ну вот например как это Курчатов в 42-м
я помню тебе ссылку кидал и писал, да не важно это видать оказалось. Память у тебя, Валерий , как у красной девицы
я помню тебе ссылку кидал и писал, да не важно это видать оказалось. Память у тебя, Валерий , как у красной девицы