>Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире
>...для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования капиталистической экономики.
ключ к отгадке слово "требования"
>...для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования капиталистической экономики.
ключ к отгадке слово "требования"
>>>Но выражение "жандарм Европы" появилось не на пустом месте.
>>А это худо? Переведи на сегодняшние реалии
>Могу перевести на вчерашние, когда СССР пытался жандармировать Восточную Европу.
Переведи.
Сегодня - США. Чем закончится - пожуем.
>>Божественной.
>Не примазывайся, божественные крыла уже заняты.
Domini sues?
Впрочем, на кой ляд собаке крыла - и где ты их у меня на аве видишь?
++
>О "Жандарме Европы".
>Никогда Россия не брала на себя такой роли, и никогда не претендовала. Под Жанждармом понималось тогда его истиное понимание, а именно - наведение порядка, ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе.
Нет. За венгерские беспорядки Свинг выше напейсал. Шибко нос совала в европейские дела - точно, как щас США. А в Е. она нафиг никогда никому не впивалась. Ну и выгребла потом, потому что роль "нормального" агрессора оказалась не по плечу. К сожалению.
>ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе.
Не знаю, как нащет "всех и всегда", но радости в этом мало, на деле. Думаю, объяснять не надо, почему.
>>А это худо? Переведи на сегодняшние реалии
>Могу перевести на вчерашние, когда СССР пытался жандармировать Восточную Европу.
Переведи.
Сегодня - США. Чем закончится - пожуем.
>>Божественной.
>Не примазывайся, божественные крыла уже заняты.
Domini sues?
Впрочем, на кой ляд собаке крыла - и где ты их у меня на аве видишь?
++
>О "Жандарме Европы".
>Никогда Россия не брала на себя такой роли, и никогда не претендовала. Под Жанждармом понималось тогда его истиное понимание, а именно - наведение порядка, ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе.
Нет. За венгерские беспорядки Свинг выше напейсал. Шибко нос совала в европейские дела - точно, как щас США. А в Е. она нафиг никогда никому не впивалась. Ну и выгребла потом, потому что роль "нормального" агрессора оказалась не по плечу. К сожалению.
>ибо только Россия всегда и разруливала все непонятки в Европе.
Не знаю, как нащет "всех и всегда", но радости в этом мало, на деле. Думаю, объяснять не надо, почему.
>Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире
Пісня гарна - день короткий.
Свинг, вроде ж говорили за предпосылки накопления первоначального капитала. Ты полагаешь, у всех тут амнезия ретроградная?
Я напомню - ты еще незаметненько так слился, когда предложено было прокомментировать масштабы бюджетов - колониального буржуйского и "голого" отечественного.
Таким образом:
>граждане бедных стран не умеют грабить для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования колониальной экономики.
Пісня гарна - день короткий.
Свинг, вроде ж говорили за предпосылки накопления первоначального капитала. Ты полагаешь, у всех тут амнезия ретроградная?
Я напомню - ты еще незаметненько так слился, когда предложено было прокомментировать масштабы бюджетов - колониального буржуйского и "голого" отечественного.
Таким образом:
>граждане бедных стран не умеют грабить для самих себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования колониальной экономики.
>Впрочем, на кой ляд собаке крыла - и где ты их у меня на аве видишь?
Это доминиканская цуца? У них же вроде она спокойно на книге лежит. Или это собака-молния майя?
Это доминиканская цуца? У них же вроде она спокойно на книге лежит. Или это собака-молния майя?
Ладно, времена правления Николая I я знаю плохонько, признаю пробел в образовании. 
>О "Жандарме Европы".
Я только не понимаю - при чем здесь Россия?
Вся эта гольштейн-готторпская, ганноверская, габсбургская и прочая саксен-кобург-готская сволочь, кровно повязанная, оказывала по взаимозачету услуги по подавлению народного недовольства. Сдавала пушечное мясо напрокат.
Короче, семейный бизнес. При чем тут Россия?
Я только не понимаю - при чем здесь Россия?
Вся эта гольштейн-готторпская, ганноверская, габсбургская и прочая саксен-кобург-готская сволочь, кровно повязанная, оказывала по взаимозачету услуги по подавлению народного недовольства. Сдавала пушечное мясо напрокат.
Короче, семейный бизнес. При чем тут Россия?
>Это доминиканская цуца? У них же вроде она спокойно на книге лежит. Или это собака-молния майя?
Праукропес из "третьего отделения", газовая ветслужба, ага.
Доминиканская, в смысле. Стилизация, хз.
>Короче, семейный бизнес. При чем тут Россия?
Н1 понесло разруливать семейные склоки. Ну а там - как обычно. Застукали с рукой в чужом кармане? Первым громче гавкай, что полез искать рогатку от соседа-убивца.
Праукропес из "третьего отделения", газовая ветслужба, ага.
Доминиканская, в смысле. Стилизация, хз.
>Короче, семейный бизнес. При чем тут Россия?
Н1 понесло разруливать семейные склоки. Ну а там - как обычно. Застукали с рукой в чужом кармане? Первым громче гавкай, что полез искать рогатку от соседа-убивца.
М-дя уж, Н1 изрядно подпортил добрый имидж России унаследованный от А1.
Однако ест и другая точка зрения, например, у Тютчева.
Однако ест и другая точка зрения, например, у Тютчева.
Вот, кстати, показательное выступление. По одностороннему союзническому кидалову. Свои шаромыжники ближе к телу.
А Свинг все на что-то надеется..
А Свинг все на что-то надеется..
>Однако ест и другая точка зрения, например, у Тютчева.
Я лох беспамятный у летератури и паэзеи.
Что у Тютчева?
Я лох беспамятный у летератури и паэзеи.
Что у Тютчева?
Ага, ты думашь я помню шоле? Такой же лох. 
Помню тока шо он как то оправдывал Николая I, типо шо ето Европа осознала потенциальную мощь России при А1, зауважала шибко, но и обоцралась... и решила загноюить ея. Собсно есть точка зрения, шо именно тада началась вся вакханалия по заваливанию России, струхнули оне сильно. Он и по сей день идет этот молчаливый заговор... Информационная война тада и началась... Дико звучит, да?
Помню тока шо он как то оправдывал Николая I, типо шо ето Европа осознала потенциальную мощь России при А1, зауважала шибко, но и обоцралась... и решила загноюить ея. Собсно есть точка зрения, шо именно тада началась вся вакханалия по заваливанию России, струхнули оне сильно. Он и по сей день идет этот молчаливый заговор... Информационная война тада и началась... Дико звучит, да?
Т.е Н1 оказался поводом катализатором заговора...
Ну эт, естестнно домыслы, сие не доказуемо...
Ну эт, естестнно домыслы, сие не доказуемо...
Про Ишачек в развенчание мифов что мол г-но было полное:
>По крайней мере вроде известно кто и из каких денег революции в России организовывал, начиная с 1905-го года
Ну и что, у любой революции всегда есть спонсоры. Немцам был нужен мир, равно как и России, та революция для этого спонсировалась, так что вопрос о предательстве Ленина под большим вопросом - предательство ли это если в результате был заключен жизненно необходимый мир для обеих воюющих сторон.
Ну а последствия... дык кто ж мог предвидеть эти последствия тогда?
Не все так однозначно (точней однобоко) как трактуют нынешние переписчики истории...
Ну и что, у любой революции всегда есть спонсоры. Немцам был нужен мир, равно как и России, та революция для этого спонсировалась, так что вопрос о предательстве Ленина под большим вопросом - предательство ли это если в результате был заключен жизненно необходимый мир для обеих воюющих сторон.
Ну а последствия... дык кто ж мог предвидеть эти последствия тогда?
Не все так однозначно (точней однобоко) как трактуют нынешние переписчики истории...
>А в лаптях ловчее бегать, чем в кроссовках
А то!
Как снабжалась царская армия в годы первой мировой всем известно, и всем известно что творилось при этом. Русская армия по сути в лаптях и воевала... Вообще революции не на пустом месте созревают, особенно народные, не забывайте об этом. Большевики всего лишь воспользовались ситуацией сумев взять под контроль народ, обуздать стихию, если бы этого не произошло - срашно подумать чтобы было, совершенно не исключено, что России как государственному образованию мог придти кирдык тогда...
Мозги иногда надо включать отрешенно от симпатий и антипатий...
А то!
Как снабжалась царская армия в годы первой мировой всем известно, и всем известно что творилось при этом. Русская армия по сути в лаптях и воевала... Вообще революции не на пустом месте созревают, особенно народные, не забывайте об этом. Большевики всего лишь воспользовались ситуацией сумев взять под контроль народ, обуздать стихию, если бы этого не произошло - срашно подумать чтобы было, совершенно не исключено, что России как государственному образованию мог придти кирдык тогда...
Мозги иногда надо включать отрешенно от симпатий и антипатий...
>Россия себя прекрасно чувствовала, в армии проблем не было ни с личным составом, ни с вооружением.
Да ты че, правда шоле? Т.е не было массового дезертирства с фронта, не было картонных сапогов в армии (лаптей), боеприпасов было вдоволь, солдаты питались нормально и регулярно, типа немцев били как хотели, не было братания целыми фронтами, не убивали офицеров, среди офицеров не было поголовного пьянства?
Ты сам себя уговариваешь, или зафиксированные исторические факты тогдашнего дурдома и созревающей вакханалии и неуправляемости к концу 1916 года - сказки?
Да ты че, правда шоле? Т.е не было массового дезертирства с фронта, не было картонных сапогов в армии (лаптей), боеприпасов было вдоволь, солдаты питались нормально и регулярно, типа немцев били как хотели, не было братания целыми фронтами, не убивали офицеров, среди офицеров не было поголовного пьянства?
Ты сам себя уговариваешь, или зафиксированные исторические факты тогдашнего дурдома и созревающей вакханалии и неуправляемости к концу 1916 года - сказки?
The Man from , одной модернизации мало, чтобы можернизация заработала надо еще чтобы люди были управляемы и понимали ситуацию. Народный взрыв был неизбежен при любом раскладе - это диалектика, куда ж от неё...
>Ищи "брусиловсий прорыв"
Наслышаны слегка... Видишь ли, это ничего уже не меняло в настроении масс и сто проценой вероятности глобальной бучи внутри страны, хлопали в ладошки тока люмпены.
Если бы временное правительство оказалось мудрей, то октября бы могло и не быть...
Наслышаны слегка... Видишь ли, это ничего уже не меняло в настроении масс и сто проценой вероятности глобальной бучи внутри страны, хлопали в ладошки тока люмпены.
Если бы временное правительство оказалось мудрей, то октября бы могло и не быть...
>Для бучи во время войны повод завсегда найдётся (в Великую Отечественную тож никто как минимум не жировал
Ты пропустил одну важную весчь - цель военных действий.
ВОВ это война на выживание, защита родины, дома, семьи.
Дык а кого защищала Россия в первой мировой?
Прочувствуй разницу - психологию не надо списывать со счетов, народ не может долго напрягаться и гибнуть почем зря за того панря...
Ты пропустил одну важную весчь - цель военных действий.
ВОВ это война на выживание, защита родины, дома, семьи.
Дык а кого защищала Россия в первой мировой?
Прочувствуй разницу - психологию не надо списывать со счетов, народ не может долго напрягаться и гибнуть почем зря за того панря...
>А про лапти- как на счёт керзачей?
Почитай на досуге, не поленись:
>Кхе... Вообще-то Германия России войну объявила, или это устаревшие данные?
Не суть, ибо это не была война народов за выживание, и люди это понимали.
Почитай на досуге, не поленись:
>Кхе... Вообще-то Германия России войну объявила, или это устаревшие данные?
Не суть, ибо это не была война народов за выживание, и люди это понимали.
Цитата по моей ссылке:
"...слова начальника штаба верховного главнокомандующего Русской армии генерала Алексеева, сказанные им, между прочим (!), еще весной 1916 года:
«С такой армией в целом можно только погибать. И вся задача командования - свести эту гибель к возможно меньшему позору. Россия кончит прахом, оглянется, встанет на все свои четыре медвежьи лапы и пойдет ломать... Мы бессильны спасти будущее, никакими мерами этого не достигнуть. Будущее страшно, а мы должны сидеть, сложа руки, и только ждать, пока все начнет валиться. А валиться будет бурно, стихийно»..."
Вопросы еще будут?
"...слова начальника штаба верховного главнокомандующего Русской армии генерала Алексеева, сказанные им, между прочим (!), еще весной 1916 года:
«С такой армией в целом можно только погибать. И вся задача командования - свести эту гибель к возможно меньшему позору. Россия кончит прахом, оглянется, встанет на все свои четыре медвежьи лапы и пойдет ломать... Мы бессильны спасти будущее, никакими мерами этого не достигнуть. Будущее страшно, а мы должны сидеть, сложа руки, и только ждать, пока все начнет валиться. А валиться будет бурно, стихийно»..."
Вопросы еще будут?
Некоторые тут апплодируют отмене крепостного права. Но неодуманность, спонтанность и скоропостижность этой реформы привела в итоге к краху монархии и самоей Россиской империи.
Ибо крепостное право - это
100% гарантия для крестьянина на землю и на средства производства (получаемые им бесплатно в пользование на неопределенное время) и всего лишь за десятину оброка, т.е. за 10% отката землевладельцу, ибо был таков закон, строжайший и обязательный к исполнению для помещиков, дворян.
Свобода лишила крестьянство этих гарантий, они казались безлошадными бомжами в итоге, но свободными...
Курите историю глубже, курите тщательней причинно-следственные связи во временной перспективе...
Ибо крепостное право - это
100% гарантия для крестьянина на землю и на средства производства (получаемые им бесплатно в пользование на неопределенное время) и всего лишь за десятину оброка, т.е. за 10% отката землевладельцу, ибо был таков закон, строжайший и обязательный к исполнению для помещиков, дворян.
Свобода лишила крестьянство этих гарантий, они казались безлошадными бомжами в итоге, но свободными...
Курите историю глубже, курите тщательней причинно-следственные связи во временной перспективе...
The Man from , теперь про лапти-керзачи
"...В конце 1914 года главнокомандующий русской армии Великий князь Николай Николаевич во время приезда в Ставку председателя Государственной думы Родзянко говорит ему о том, что «его вынуждает к временной остановке военных действий отсутствие снарядов, а также недостаток сапог в армии», и просит того:
«Вот вы имеете влияние. Вам доверяют. Устройте мне как можно скорее поставку сапог для армии».
Получается, что главнокомандующий русской армии, член императорской семьи, не может добиться для армии сапог! Его влияния недостаточно! Это же нонсенс!..."
Заметь, я цитирую слова царских функционеров.
Почитай таки статейку, почитай, очень познавательно...
А ты говоришь промышленность на 20%... Да покуй твоя промышленность када в армии голод и армия босая...
И последнее:
"...В условиях стремительно надвигающейся хлебной катастрофы царское правительство было вынуждено 29 ноября 1916 года подписать постановление о введении продразверстки, которая, впрочем, с треском провалилась, что и предопределило, в конечном итоге, падение Российской империи.
«В начале 1917 года по распоряжению председателя Совета министров было проведено обследование настроений войск на Северном и Западном фронтах. В материалах этого обследования отмечалось, что солдаты видят в деятельности правительства «измену и предательство» и был сделан вывод, что «возможность того, что войска будут на стороне переворота и свержения династии, допустима, так как, любя царя, они все же слишком недовольны всем управлением страны». Командующий Юго-Западным фронтом А. А. Брусилов писал: «Можно сказать, что к февралю 1917 года вся армия… была подготовлена к революции». Генерал А. М. Крымов говорил председателю Думы М. В. Родзянко незадолго до Февральской революции: «Армия в течение зимы может просто покинуть окопы и поле сражения. Таково грозное, все растущее настроение в полках»..."
А ты говоришь Брусиловский прорыв... Да покуй твой прорыв када народ кидают в никуда и главное ни за что...
"...В конце 1914 года главнокомандующий русской армии Великий князь Николай Николаевич во время приезда в Ставку председателя Государственной думы Родзянко говорит ему о том, что «его вынуждает к временной остановке военных действий отсутствие снарядов, а также недостаток сапог в армии», и просит того:
«Вот вы имеете влияние. Вам доверяют. Устройте мне как можно скорее поставку сапог для армии».
Получается, что главнокомандующий русской армии, член императорской семьи, не может добиться для армии сапог! Его влияния недостаточно! Это же нонсенс!..."
Заметь, я цитирую слова царских функционеров.
Почитай таки статейку, почитай, очень познавательно...
А ты говоришь промышленность на 20%... Да покуй твоя промышленность када в армии голод и армия босая...
И последнее:
"...В условиях стремительно надвигающейся хлебной катастрофы царское правительство было вынуждено 29 ноября 1916 года подписать постановление о введении продразверстки, которая, впрочем, с треском провалилась, что и предопределило, в конечном итоге, падение Российской империи.
«В начале 1917 года по распоряжению председателя Совета министров было проведено обследование настроений войск на Северном и Западном фронтах. В материалах этого обследования отмечалось, что солдаты видят в деятельности правительства «измену и предательство» и был сделан вывод, что «возможность того, что войска будут на стороне переворота и свержения династии, допустима, так как, любя царя, они все же слишком недовольны всем управлением страны». Командующий Юго-Западным фронтом А. А. Брусилов писал: «Можно сказать, что к февралю 1917 года вся армия… была подготовлена к революции». Генерал А. М. Крымов говорил председателю Думы М. В. Родзянко незадолго до Февральской революции: «Армия в течение зимы может просто покинуть окопы и поле сражения. Таково грозное, все растущее настроение в полках»..."
А ты говоришь Брусиловский прорыв... Да покуй твой прорыв када народ кидают в никуда и главное ни за что...
Итак, господа, становится очевидным, что даже царские высшие функционеры понимали неизбежность революции, и понимали, что уже ничего невозможно поделать...
А теперь прикиньте вероятность того, если бы большевики (единственная сила в о время, которая могла и смогла что то сделать по стабилизации в стране) не пришли бы к власти, чтобы было.........
На тот период это было единственным спасением для страны, увы, как не горько вам господам либералам-демократам это слышать, но это так, никто кроме них ничего так и не смог в реальности поделать с надвигающейся народной неуправляемой неизбежной стихией...
За сим октланиваюсь на сегодня, запостил и так слишком много...
А теперь прикиньте вероятность того, если бы большевики (единственная сила в о время, которая могла и смогла что то сделать по стабилизации в стране) не пришли бы к власти, чтобы было.........
На тот период это было единственным спасением для страны, увы, как не горько вам господам либералам-демократам это слышать, но это так, никто кроме них ничего так и не смог в реальности поделать с надвигающейся народной неуправляемой неизбежной стихией...
За сим октланиваюсь на сегодня, запостил и так слишком много...
Если бы не большевики, Россия уподобилась бы нынешнему Сомали на долгие десятилетия.
Диктатура иногда бывает благом в исторической перспективе, диктатура возникает не на пустом месте и не просто так, ибо жизнью на Земле двигает провидение, значит так угодно Творцу.
Спасибо за внимание, цветов не надо, не люблю.
PS: эх и нафигачил я, хе...
Диктатура иногда бывает благом в исторической перспективе, диктатура возникает не на пустом месте и не просто так, ибо жизнью на Земле двигает провидение, значит так угодно Творцу.
Спасибо за внимание, цветов не надо, не люблю.
PS: эх и нафигачил я, хе...
>А ты забываешь что ли все, что в форуме написал или прочитал?
почти всё)) не принимаю близко к сердцу)) редко здесь что-то по-настоящему ценное звучит))
почти всё)) не принимаю близко к сердцу)) редко здесь что-то по-настоящему ценное звучит))
>предложено было прокомментировать масштабы бюджетов - колониального буржуйского и "голого" отечественного.
Не абстрактного "буржуйского", а конкретного британского. Как я уже указывал, несмотря на колонии, Британия в конечном счете уступила лидерство.
>граждане бедных стран не умеют грабить для самих себя
Расскажешь, кого сейчас грабит Китай?
>вроде ж говорили
Пока никто четко не сформулировал и не обосновал примерами альтернативный ответ, тему будем продолжать.
>А теперь прикиньте вероятность того, если бы большевики (единственная сила в о время, которая могла и смогла что то сделать по стабилизации в стране) не пришли бы к власти, чтобы было
Другим вероятным исходом была военная диктатура, например, Корнилова или его аналога.
Не абстрактного "буржуйского", а конкретного британского. Как я уже указывал, несмотря на колонии, Британия в конечном счете уступила лидерство.
>граждане бедных стран не умеют грабить для самих себя
Расскажешь, кого сейчас грабит Китай?
>вроде ж говорили
Пока никто четко не сформулировал и не обосновал примерами альтернативный ответ, тему будем продолжать.
>А теперь прикиньте вероятность того, если бы большевики (единственная сила в о время, которая могла и смогла что то сделать по стабилизации в стране) не пришли бы к власти, чтобы было
Другим вероятным исходом была военная диктатура, например, Корнилова или его аналога.
>ключ к отгадке слово "требования"
Поясни свою мысль.
Поясни свою мысль.
тьфу... такую темку засрале своиме многобуковныме постаме)))))
gareg , да звёзды понабили себе.
>Поясни свою мысль
вспомни наш с тобой разговор про "ядро и периферию" капиталистического мира. Грубо говоря, теперь ты спрашиваешь, почему периферия не такая богатая, как ядро. ну, роли разные, наверное
вспомни наш с тобой разговор про "ядро и периферию" капиталистического мира. Грубо говоря, теперь ты спрашиваешь, почему периферия не такая богатая, как ядро. ну, роли разные, наверное
>>Поясни свою мысль
>
>вспомни наш с тобой разговор про "ядро и периферию" капиталистического мира.
мля, вы ежё все свои разговоры по темам помните?
>
>вспомни наш с тобой разговор про "ядро и периферию" капиталистического мира.
мля, вы ежё все свои разговоры по темам помните?
>Расскажешь, кого сейчас грабит Китай?
Тибета хватит?
Тибета хватит?
>мля, вы ежё все свои разговоры по темам помните?
ну не все, особо запоминающиеся моменты я помню А ты забываешь что ли все, что в форуме написал или прочитал?
ну не все, особо запоминающиеся моменты я помню
А ты забываешь что ли все, что в форуме написал или прочитал?
>А ты забываешь что ли все, что в форуме написал или прочитал?
а я не принимаю близко к сердцу)) редко что реально ценное тут звучит))
а я не принимаю близко к сердцу)) редко что реально ценное тут звучит))
>редко что реально ценное тут звучит
ой-ой-ой, падумаешь... фи...
ой-ой-ой, падумаешь... фи...
>вспомни наш с тобой разговор про "ядро и периферию" капиталистического мира. Грубо говоря, теперь ты спрашиваешь, почему периферия не такая богатая, как ядро. ну, роли разные, наверное
Молодец, что вкуриваешь миросистемный подход.
Но сказать "роли разные" - недостаточно. Ядром просто так не становятся, для этого должны быть веские причины.
>>Расскажешь, кого сейчас грабит Китай?
>Тибета хватит?
Да, богатства Тибета неисчислимы.
Кстати, сейчас многие прочат Китай на роль будущего мирового гегемона.
Молодец, что вкуриваешь миросистемный подход.
Но сказать "роли разные" - недостаточно. Ядром просто так не становятся, для этого должны быть веские причины.
>>Расскажешь, кого сейчас грабит Китай?
>Тибета хватит?
Да, богатства Тибета неисчислимы.
Кстати, сейчас многие прочат Китай на роль будущего мирового гегемона.
>Если бы не большевики, Россия уподобилась бы нынешнему Сомали на долгие десятилетия.
>Диктатура иногда бывает благом в исторической перспективе, диктатура возникает не на пустом месте и не просто так, ибо жизнью на Земле двигает провидение, значит так угодно Творцу.
>
>Спасибо за внимание, цветов не надо, не люблю.
Такую куйню написал, еще на цветы намекаешь, да Россия уже несколько столетий и без большевиков была отнюдь не Сомали и сама себя защищала еще и другим помощь оказывала. А про ишачки вам щас такого понапишут и что фанера не горит на ветру при скорости 400 км\\час (хотя с бензином может и горит) и список подбитых мессеров предоставят - это все для дурачков-копипастеров, специально напишут такую информацию, которую не проверить, а для убедительности еще академиками или авиаконструкторами обозначаться, - для особо бестолковых это ж очень действует ( ), я ж говорю после 91-го года таких статей до фига расплодилось, с техническими такими доказательствами - полуправда полубрехня. Я не знаю почему это так много щас стало, наверно все бесконтрольно стало, кому то, какому нибудь безработному академику или конструктору, может самоутвердится надо или спецзаказ, кому то историю переписать надо, под великого Сталина, например , причин масса. А так как все бесконторольно вот и повылазило всяких ангажированных писак.
>> я кое что уже спрашивал местных грамотеев в истории, в том числе и тебя, о некоторых интересных моментах, но не получил ответа, подозреваю что что то было не в пользу вашу, ну вот например как это Курчатов в 42-м
>
>я помню тебе ссылку кидал и писал, да не важно это видать оказалось. Память у тебя, Валерий , как у красной девицы
outlive, пардон конечно за грамотея, но это не к тебе, я помню твой ответ, все четко ответил, но было бы интересней знать не то чем занимался Курчатов в 42-м, а почему он ядерными делами не занимался, т.к. в это время на Западе этим уже вовсю занимались, я уже говорил что несколько лет как исчезла информация об этом с научных бюллетеней, наверно еще до войны, а заметили только в 42-м. Но для здешних грамотеев этот вопрос наверно тяжелый, тут копипаста всякая типа про фанеру горит или не горит на ветру в 400 км\\час - накуй никому ненужная, теперь вот еще Сомали приплетут. А оно ведь если п не война и у Сталина по прежнему бы ученые где-нибудь на задворках сидели, то наверняка бы щас Россия как Сомали бы была. Но здешним жертвам копипасты что в лоб что по лбу, что ишак что Стален - наверно уже родными стали , . И Хо-Зе, насчет ссылок, не увлекайся особо, не все золото - что блестит, и также не все правда - что документ. Т.е. с диалектикой поднажми немного, слабовато у тебя еще с этим ( ) .
>Диктатура иногда бывает благом в исторической перспективе, диктатура возникает не на пустом месте и не просто так, ибо жизнью на Земле двигает провидение, значит так угодно Творцу.
>
>Спасибо за внимание, цветов не надо, не люблю.
Такую куйню написал, еще на цветы намекаешь, да Россия уже несколько столетий и без большевиков была отнюдь не Сомали и сама себя защищала еще и другим помощь оказывала. А про ишачки вам щас такого понапишут и что фанера не горит на ветру при скорости 400 км\\час (хотя с бензином может и горит) и список подбитых мессеров предоставят - это все для дурачков-копипастеров, специально напишут такую информацию, которую не проверить, а для убедительности еще академиками или авиаконструкторами обозначаться, - для особо бестолковых это ж очень действует (
), я ж говорю после 91-го года таких статей до фига расплодилось, с техническими такими доказательствами - полуправда полубрехня. Я не знаю почему это так много щас стало, наверно все бесконтрольно стало, кому то, какому нибудь безработному академику или конструктору, может самоутвердится надо или спецзаказ, кому то историю переписать надо, под великого Сталина, например , причин масса. А так как все бесконторольно вот и повылазило всяких ангажированных писак.>> я кое что уже спрашивал местных грамотеев в истории, в том числе и тебя, о некоторых интересных моментах, но не получил ответа, подозреваю что что то было не в пользу вашу, ну вот например как это Курчатов в 42-м
>
>я помню тебе ссылку кидал и писал, да не важно это видать оказалось. Память у тебя, Валерий , как у красной девицы
outlive, пардон конечно за грамотея, но это не к тебе, я помню твой ответ, все четко ответил, но было бы интересней знать не то чем занимался Курчатов в 42-м, а почему он ядерными делами не занимался, т.к. в это время на Западе этим уже вовсю занимались, я уже говорил что несколько лет как исчезла информация об этом с научных бюллетеней, наверно еще до войны, а заметили только в 42-м. Но для здешних грамотеев этот вопрос наверно тяжелый, тут копипаста всякая типа про фанеру горит или не горит на ветру в 400 км\\час - накуй никому ненужная, теперь вот еще Сомали приплетут. А оно ведь если п не война и у Сталина по прежнему бы ученые где-нибудь на задворках сидели, то наверняка бы щас Россия как Сомали бы была. Но здешним жертвам копипасты что в лоб что по лбу, что ишак что Стален - наверно уже родными стали
, . И Хо-Зе, насчет ссылок, не увлекайся особо, не все золото - что блестит, и также не все правда - что документ. Т.е. с диалектикой поднажми немного, слабовато у тебя еще с этим ( ) .
>Другим вероятным исходом была военная диктатура, например, Корнилова или его аналога.
Свинг, дружище, однако народ в массе своей пошел за большевиками, и это исторический факт, никто народ силком в революцию не загонял. Все Корниловы и Колчаки оказались слабоваты для такой роли.
Валерий, остынь... Твоя доказательная база, и главное источники твоих познаний так и остаются по прежнему в великой тайне... Ты то свою правду откуда берешь? Мозг генерирует?
PS: Копипаста или ссылки на источники в подобных полемиках это признак хорошего тона во-первых, и правило ведения научных и околонацчных дискуссий во-вторых, ибо все нормальные люди всегда дают перчень используемой литературы, так принято в цивилизованном мире, Валера, ваще то какбэ... Физкульт привет, дружище!
Свинг, дружище, однако народ в массе своей пошел за большевиками, и это исторический факт, никто народ силком в революцию не загонял. Все Корниловы и Колчаки оказались слабоваты для такой роли.
Валерий, остынь... Твоя доказательная база, и главное источники твоих познаний так и остаются по прежнему в великой тайне... Ты то свою правду откуда берешь? Мозг генерирует?
PS: Копипаста или ссылки на источники в подобных полемиках это признак хорошего тона во-первых, и правило ведения научных и околонацчных дискуссий во-вторых, ибо все нормальные люди всегда дают перчень используемой литературы, так принято в цивилизованном мире, Валера, ваще то какбэ... Физкульт привет, дружище!
>>редко что реально ценное тут звучит
>
>ой-ой-ой, падумаешь... фи...
особенно от тебя
>
>ой-ой-ой, падумаешь... фи...
особенно от тебя