RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Дискуссии

Задать новую тему

Уважаемые пользователи! По многочисленным просьбам мы создали три раздела для свободного общения между посетителями нашего форума, разделив их по интересам.
Тусовка музыкантов - музыкальные, околомузыкальные темы и темы встреч/мероприятий музыкантов.
Дискуссии - серьёзные, но немузыкальные темы.


Все страницы:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 20.02.2013 21:53 
Очень плохой модератор


>Драсте. Ты в своем уме? ООН - это не мировое правительство. Тем более в 1950 году.

Нет, конечно. Тем не менее, это организация, которая создана для того, чтобы разруливать конфликты, в т.ч. и внутренние.
Но в отношении Кореи на тот момент говорить о каких-то внутренних делах просто смешно. Тебе напомнить, как Корею вообще разделили и насколько тогда корейцы могли решать свои дела самостоятельно?
Ещё раз: агрессию начал север, причём сразу при поддержке СССР. Участие США - ответ на агрессию.

>Вооруженных винтовками?
>А почти 500000 только американских голов - это как? С бронетехникой, флотом и авиацией?
>И после этого ты что-то говоришь про "стоял за спиной"?

Ох, не зря я сам освежить полез. С 300000 китайцев я, оказывается, даже пожадничал. Ща буду пинать :-)

Северная коалиция (данные приблизительны):[19][неавторитетный источник? 447 дней]
Корейская Народно-Демократическая Республика — 260 000
КНР — 780 000
СССР — до 26 000, в основном пилоты (535), зенитчики и военные советники


То есть ты понял, да? КНДР войну китайцы сделали :smile1:

>Для либероида любая агрессия США - это всегда ололо.

Как старая бабка, нечего сказать - либероиды-либероиды, бу-бу-бу :lol:
Говорю, же - не позорься. То, что КНДР была агрессором в той войне - это не догадки и не толкования - это задокументированная история.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 20.02.2013 22:30 



>>Драсте. Ты в своем уме? ООН - это не мировое правительство. Тем более в 1950 году.
>Нет, конечно. Тем не менее,

Если нет - то давай без "тем не менее". Меня уже тошнит от либерастских "да, но..."

>Северная коалиция (данные приблизительны):[19][неавторитетный источник? 447 дней]

Хватит, дальше не надо цитировать. До этих слов вполне достаточно. Найди авторитетный источник и приходи.

И пинать ты можешь только себя - данные по количеству китайцев ты привел. А я привел численность американцев - можешь проверять.

***
Касательно "агрессии" - тут вообще лучше молчать, не нарываясь на глум, потому что утверждение о агрессии КНДР - это западная версия, ставшая догмой... сам понимаешь в какое время. В котором и стален на гитрела напал.

А вообще там дело мутное - кто первый начал.

"Существует немало версий о начале войны в Корее. Пхеньян и Сеул всю ответственность за развязывание конфликта неизменно возлагают друг на друга. Введенные к настоящему времени в научный оборот данные о наращивании вооружений Севера и Юга убедительно свидетельствуют о том, что к войне готовились обе стороны. Причем и Ким Ир Сен, и Ли Сын Ман рассматривали силовые методы как единственную возможность создания объединенной Кореи.

Однако, в отличие от Пхеньяна, скрывавшего свои планы нападения на Юг различного рода инициативами «о мирном объединении» Кореи, сеульские власти выступали с жесткими милитаристскими заявлениями. (...) В 1949 г. он прямо заявил, что войска Республики Кореи «готовы вторгнуться в Северную Корею», что «составлен план удара по коммунистам в Пхеньяне».

Войне предшествовали многочисленные приграничные вооруженные конфликты, провоцируемые обеими сторонами.
23 июня 1950 г. южнокорейские войска начали артиллерийский обстрел позиций КНА, а на рассвете 25 июня, предположив, что после столь длительной артиллерийской подготовки основные объекты противника уничтожены, перешли в наступление. На отдельных участках южнокорейским войскам удалось вклиниться на 1–2 км севернее 38?й параллели. Впрочем, существует и противоположная версия, что первыми открыли огонь и перешли в наступление войска КНА.

Отразив первые удары противника, войска КНА перешли в контрнаступление. Противник, не ожидавший столь мощных ответных ударов, начал отступление и уже 28 июля вынужден был оставить Сеул. За полтора месяца военных действий войска КНА продвинулись на 240–350 км. Лисынмановская армия потеряла почти 100 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными."


Панятна, да?

И то, что говенная Ю-корейская армия после приграничных боев в начале такой долгожданной войны, покатилась назад, бросая каски и винтовки, дает возможность рассказывать об агрессии против нищастнай Южной Кореи.

Один, я неплохо знаком с историей многих военных конфликтов, от ксенофонтовского Анабазиса до кубинцев в Анголе. История - мое сердечное и неизменное хобби с детства. И когда ты втираешь мне очередную медийную туфту под видом истории - смотри, я могу тебя неприятно удивить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 20.02.2013 23:16 



И так, Один, шоб не совсем уже переходить в "третью стадию дискурса" - может напомнишь мне, ПОЧЕМУ через ООН удалось протащить такое решение, если два члена совбеза - это СССР и Китай? Как выдающийся историк - ты должен это знать. Кто принимал решения за Китай, и почему СССР не участвовал в этом нью-йоркском цырке. Почему аж 2 из 5 постоянных членов совбеза не вмешались в этот беспредел.

Особенно позиция Китая интересует.

Ты мне про этот клоунский ООН образца 1950 года не рассказывай, чем-то отличным от эффектора американской политики он стал годам так к 60-м. А то, о чем ты говоришь - так это попытка натянуть сегодняшние реалии на тогдашнюю ситуацию.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 20.02.2013 23:23 
Очень плохой модератор


>Если нет - то давай без "тем не менее". Меня уже тошнит от либерастских "да, но..."

Меня не менее тошнит от безосновательных утверждений о каких-то "внутренних делах", когда страна фактически контролируется двумя сторонними державами. Но я терплю и аргументирую.

>Хватит, дальше не надо цитировать. До этих слов вполне достаточно. Найди авторитетный источник и приходи.
>И пинать ты можешь только себя - данные по количеству китайцев ты привел. А я привел численность американцев - можешь проверять.

Я сперва привёл по памяти, а потом исправился и сослался на тот же источник, что и ты :-) В конце концов, мы правду выясняем, или ловим друг друга на слове?
Ничего, поищем другие источники.

>Касательно "агрессии" - тут вообще лучше молчать, не нарываясь на глум, потому что утверждение о агрессии КНДР - это западная версия, ставшая догмой... сам понимаешь в какое время.

Переход границы и занятие ключевых южных центров запад выдумал?

>А вообще там дело мутное - кто первый начал.(..)

А на это есть вот это:
Официальная советская историография утверждала, что войну якобы начали южнокорейские войска, приступив 23 июня 1950 г. к артиллерийским обстрелам позиций КНА и перейдя 25 июня в наступление на всем протяжении 38-й параллели.

На самом же деле как раз КНА первой атаковала противника, начав наступление в 4 часа утра 25 июня. Так что сомнительные лавры фактического виновника войны на Корейском полуострове именно по праву первого удара принадлежат КНДР, а не Южной Корее. (Точно так же победоносную для себя третью войну на Ближнем Востоке начал 6 июня 1967 г. Израиль, нанесший упреждающий удар по изготовившимся к наступлению арабским странам.)

Первоначальный замысел северокорейского командования сводился к нанесению главного удара в общем направлении на Сеул – Сувон и вспомогательного – в обход Сеула с юго-востока в направлении на Сувон с последующим разгромом главных сил противника в районе Сеула и выходом на рубеж Сувон – Вончжу – Самчхок. На направлении главного удара в сражение были брошены четыре пехотные дивизии и танковая бригада.


>И то, что говенная Ю-корейская армия после приграничных боев в начале такой долгожданной войны, покатилась назад, бросая каски и винтовки, дает возможность рассказывать об агрессии против нищастнай Южной Кореи.
>И когда ты втираешь мне очередную медийную туфту под видом истории - смотри, я могу тебя неприятно удивить.

Я тебе втираю не медийную туфту, а общепринятую версию. По 23 июня я не нашёл ничего внятного, кроме пары авторских статей и книги без указания источников о событии. Ещё есть документальные подтверждения выступления 23 июня, подробности?
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 20.02.2013 23:39 
Очень плохой модератор


>ПОЧЕМУ через ООН удалось протащить такое решение, если два члена совбеза - это СССР и Китай? Как выдающийся историк - ты должен это знать. Кто принимал решения за Китай, и почему СССР не участвовал в этом нью-йоркском цырке. Почему аж 2 из 5 постоянных членов совбеза не вмешались в этот беспредел.

Китай, который КНР, на тот момент не был членом совбеза ООН, им был Тайвань. СССР тогда банально был по другую сторону конфликта и занимался укреплением северокорейских ВС.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 00:25 



>Китай, который КНР, на тот момент не был членом совбеза ООН, им был Тайвань.

Прекрасно. То есть, о тогдашнем статусе ООН мы больше говорить не будем, да? Если полумиллиардную страну в актуальном для нее вопросе представляет сраный остров размером меньше Эстонии - это как РФ на сегодняшний день представляло бы в ООН брайтонское землячество эмигрантов.

>Я сперва привёл по памяти, а потом исправился и сослался на тот же источник, что и ты В конце концов, мы правду выясняем, или ловим друг друга на слове?

Вообще-то ловим, потому что правда у каждого своя. Я бы сказал тебе, что смысл от китайского зерг-раша был не так и велик (хотя и был), но в отсутствие тыловой инфраструктуры, вертикали командования, маршевых пополнений, тяжелого вооружения - это паллиатив против настоящей армии. Иначе однажды российские туристы смогли бы завоевать Турцию. А ты все цифры приводишь, не понимая - что за ними стоит.

Вот тебе еще кое что о корейской войне. Армии КНДР (НАК) тогда было два или три года. Почти все офицерские кадры, учитывая сословность корейского офицерства, оказались в ЮК ("гассспада афицеры"). За два года вырастить полковника тупо нереально, НАК была обеспечена полноценными командирскими кадрами дай бог до уровня батальона, в остальном это была самодеятельность на уровне Чапаева. Вот тебе и все по циферкам.

Тем не менее, после 25/06/1950 побежала именно ЮК, потому что солдатня не желала за эту####ню воевать. И если бы не агрессия США, то история Кореи пошла бы естественным ходом - верхи не смогли, а низы не хотели. Собственно, это и называется "выбор народа". Поэтому спорить с тем, что это была агрессия США - это бога гневить, амиго. Агрессия в чистом виде, потому что события пошли НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.

Вот это правда, как она была. А ты приводишь цифры, как будто мы в варкрафт играем. Сколько было китайцев, сколько американцев... думаю, одна Таманская дивизия, своевременно переброшенная в Корею, решила бы эту математику в правильную сторону, разучив определять военное влияние по цыфиркам.

>Я тебе втираю не медийную туфту, а общепринятую версию

Я тебе уже ответил, что общепринятость этой версии находится на уровне "Гитлера, начиная с 1991 года, разгромила Америка". Дрочили там они друг друга вполне симметрично, как говорила тогдашняя пропаганда "бряцали оружием". И я не знаю - почему артналет не считается в "общепринятой версии" актом агрессии. Войска обстреляли друг друга, бои шли на границе, потом одни побежали, другие стали развивать оперативный успех. А кто стал "агрессором" - решает составитель учебника. Точнее тот, кто учебник заказывает.

Так шо еще раз прошу - не надо безапелляционности.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:17 
Очень плохой модератор


>То есть, о тогдашнем статусе ООН мы больше говорить не будем, да? Если полумиллиардную страну в актуальном для нее вопросе представляет сраный остров размером меньше Эстонии - это как РФ на сегодняшний день представляло бы в ООН брайтонское землячество эмигрантов.

Не забывай, что КР были одними из первых участников ООН вообще. А что тогда представлял собой маоистский Китай, ты сам намекнул.

>Я бы сказал тебе, что смысл от китайского зерг-раша был не так и велик (хотя и был), но в отсутствие тыловой инфраструктуры, вертикали командования, маршевых пополнений, тяжелого вооружения - это паллиатив против настоящей армии. Иначе однажды российские туристы смогли бы завоевать Турцию. А ты все цифры приводишь, не понимая - что за ними стоит.
>Вот тебе еще кое что о корейской войне. Армии КНДР (НАК) тогда было два или три года. Почти все офицерские кадры, учитывая сословность корейского офицерства, оказались в ЮК ("гассспада афицеры"). За два года вырастить полковника тупо нереально, НАК была обеспечена полноценными командирскими кадрами дай бог до уровня батальона, в остальном это была самодеятельность на уровне Чапаева. Вот тебе и все по циферкам.

Так я не спорю. Вспомни, с чего разговор начинался: ты сказал, что армия КНДР, мол, отымела. Теперь мы выяснили, что "отымевшие" представляли собой толпу чапаевских самодеятелей, где китайцев было в 3 раза больше корейцев, и вся тусовка действовала при технической поддержке СССР. Какие вопросы?

>Тем не менее, после 25/06/1950 побежала именно ЮК, потому что солдатня не желала за эту####ню воевать.

Что значит, побежала не желала воевать? Они типа не сопротивлялись? :7:
26 июня завязались напряжённые бои. 6-я пехотная дивизия силами трёх батальонов захватила плацдарм на левом берегу реки Ханган глубиной до 3 км, и до 28 июня перебрасывала через реку свои силы несмотря на сильное сопротивление противника. 1-я пехотная дивизия смогла сломить сопротивление противника лишь к вечеру, и к 16 часам 27 июня захватила Мунсан, однако южнокорейские войска сумели закрепиться на расположенных юго-восточнее высотах, и вновь затормозили северокорейское наступление.
КНДР на тот момент была объективно лучше подготовлена
В мае 1950 года правительство КНДР, готовясь к нападению, перегруппировало войска КНА из глубины страны к 38-й параллели, создав на пхеньянском направлении численное превосходство над противником в соотношении 1,4:1, а по танкам и САУ — в соотношении 5,5:1

Так что давай-ка без художественной отсебятины.

>И если бы не агрессия США, то история Кореи пошла бы естественным ходом

Давай определимся, что ты называешь агрессией. Сидела себе мирная КНДР строила коммунизм, а проклятые янки вдруг откуда не возьмись прибежали с полумиллионной армией и оккупировали бедных южан, так чтоли? Или как? Тогда придётся признать, что со стороны Китая и СССР была агрессия в сторону РК. Но это лютый бред.
В реальности противостояли 2 супердержавы и боролись за влияние в регионе - всё. Почему СССР не ввёл крупный контингент - ежу понятно - после разрушительной ВОВ бодаться напрямую с десятком стран ООН только сумасшедший будет - Стален же не идиот. А пендосы могли себе позволить такую роскошь, вот и всё. Агрессия, блин :oooi:

Советский контингент в Афгане - тоже агрессия?

>Я тебе уже ответил, что общепринятость этой версии находится на уровне "Гитлера, начиная с 1991 года, разгромила Америка".
>Так шо еще раз прошу - не надо безапелляционности.

Тогда будь добр, доставь инфу про 23 июня.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:36 



>А что тогда представлял собой маоистский Китай, ты сам намекнул.

Голоса в голове? Я ни слова об этом не сказал.

>Так я не спорю. Вспомни, с чего разговор начинался: ты сказал, что армия КНДР, мол, отымела. Теперь мы выяснили, что "отымевшие" представляли собой толпу чапаевских самодеятелей, где китайцев было в 3 раза больше корейцев, и вся тусовка действовала при технической поддержке СССР. Какие вопросы?

Тем не менее, отымели несколько армий США при поддержке правительства США. При поддержке 39 государств, емнип. Причем не "за спиной". С этого спор начинался? Так принимайте работу. И китайцы, кстати, вступили в войну только ПОСЛЕ. С ЮК армией КНА справилась самостоятельно, даже учитывая ее чапаевское происхождение.

>Что значит, побежала не желала воевать? Они типа не сопротивлялись?

Я не знаю - как они сопротивлялись - но результат есть в книжках. Что представляла себе территория ЮК через месяц - можно в википедии посмотреть, три пляжа, две деревни. И, если бы не агрессия США, то результат действий ЮК можно было бы назвать одним словом - "довыебывались". Так что не надо выдавать историю за войну "двух корей", ЮК свою войну проиграло начисто, а дальше в дело пошли "старшие братья", причем начала Америка.

>Почему СССР не ввёл крупный контингент - ежу понятно - после разрушительной ВОВ бодаться напрямую с десятком стран ООН только сумасшедший будет - Стален же не идиот.

Ежу, может быть и понятно, а Жуков прямо предлагал "сбросить в Атлантику". На то время в Евразии, после ВОВ, ни одной силы, способной тягаться с СССР не существовало. Какие ф####у "десятки стран ООН", готовые противостоять СССР? Австралия и Турция? Ты что, шутишь? :upset:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:54 
Ушёл
С МФ

Иногда в подобных темах мне кажется, что Один ахуэнно троллит Стопа. :ulyb:
Stand and fight, live by your heart, always one more try!(c) Manowar.
I want it all and i want it now!(c) Queen.
Только вперёд!(с) :svin:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:55 
the moor


>> Почему СССР не ввёл крупный контингент - ежу понятно - после разрушительной ВОВ бодаться напрямую с десятком стран ООН только сумасшедший будет - Стален же не идиот. А пендосы могли себе позволить такую роскошь, вот и всё. Агрессия, блин

Ээээ.... Я просто напомню, что через 2 месяца после окончания ВОВ СССР разгромил миллионную японскую армию, потеряв 12 тысяч человек.

Ни одной армии, даже близко стоящей по мощи, на континенте тогда не существовало.
Как-то у бабуси
Гуси съели суси.
Подавились гуси суси, Господи Иисусе!
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:57 
the moor


А, ну собственно Слава то же самое почти дословно сказал выше :lol:

Все планы агрессии против СССР, которые тогда разрабатывались Западом, были или сексуальными фантазиями, или опирались на ядерную бомбардировку, которая вряд ли имела бы решающее значение.
Как-то у бабуси
Гуси съели суси.
Подавились гуси суси, Господи Иисусе!
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:58 
Очень плохой модератор


>Голоса в голове? Я ни слова об этом не сказал.
>В Курсе - что из себя Китай в 1950 году представлял?

>Тем не менее, отымели несколько армий США при поддержке правительства США. При поддержке 39 государств, емнип.

...и сами полегли в 1.5-миллионном количестве.
Хотя воевали отменно, я не спорю. Но разговор начинался с того, что якобы армия КНДР что-то может сейчас, потому что могла тогда.
Так вот сейчас вам не тогда - ни русских танчиков, ни китайских винтовочников никто больше не подгонит.

>И, если бы не агрессия США, то результат действий ЮК можно было бы назвать одним словом - "довыебывались".

Напоминаю про 23 июня. Не надо безаппеляционности.

>Так что не надо выдавать историю за войну "двух корей", ЮК свою войну проиграло начисто, а дальше в дело пошли "старшие братья", причем начала Америка.

Старшие братья в лице СССР пошли в дело с самого начала. По-другому тогда быть и не могло.

>Ежу, может быть и понятно, а Жуков прямо предлагал "сбросить в Атлантику".

Значит, Сталин оказался ежом.

>На то время в Евразии, после ВОВ, ни одной силы, способной тягаться с СССР не существовало. Какие ф####у "десятки стран ООН", готовые противостоять СССР? Австралия и Турция? Ты что, шутишь?

Во главе с США пидзец бы нам пришёл. А может быть и всем, учитывая ЯО. Поэтому, кстати, и пендосы не трогали наших лётчиков, дабы чего не вышло.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:58 
г.Владимир


>Ни одной армии, даже близко стоящей по мощи, на континенте тогда не существовало.

Уточню - во всей Солнечной системе не существовало.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 01:59 
Очень плохой модератор


Вепрь , ты тоже считаешь, что в корейской войне США были агрессором?
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:08 
Ушёл
С МФ

>А может быть и всем, учитывая ЯО.

Со средствами доставки класса "супирбамбавоз" и тогдашним набором бомбочек? :upset:
Stand and fight, live by your heart, always one more try!(c) Manowar.
I want it all and i want it now!(c) Queen.
Только вперёд!(с) :svin:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:12 
the moor


> Во главе с США пидзец бы нам пришёл. А может быть и всем, учитывая ЯО. Поэтому, кстати, и пендосы не трогали наших лётчиков, дабы чего не вышло.

Паш, ты смотрел "Флаги наших отцов"?) И, интересно, поймёшь, к чему мой вопрос?)
Как-то у бабуси
Гуси съели суси.
Подавились гуси суси, Господи Иисусе!
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:13 
Ушёл
С МФ

>ты тоже считаешь, что в корейской войне США были агрессором?

Да. Ставь смайлег рука-лицо и считай себя победителем дискуса. По всем статьям от чисто военных до чисто политических.
Stand and fight, live by your heart, always one more try!(c) Manowar.
I want it all and i want it now!(c) Queen.
Только вперёд!(с) :svin:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:19 
Очень плохой модератор


>Паш, ты смотрел "Флаги наших отцов"?

Нет.

>Да. Ставь смайлег рука-лицо и считай себя победителем дискуса. По всем статьям от чисто военных до чисто политических.

ОК
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:24 
г.Владимир


>Во главе с США пидзец бы нам пришёл.

Эт вряд ли, во-первых.
А во-вторых - оно нам надо было? Что такое Корея в сравнении с Европой и Китаем? Клочком больше, клочком меньше - для нас погоды не делало.

>А может быть и всем, учитывая ЯО

Только безумец способен усмотреть победу в тотальном уничтожении человечества (Эйзенхауэр)

США к 1950 году пришли к пониманию чем грозит ЯО. На тот момент они не решились бы на это.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:28 
the moor


>>Паш, ты смотрел "Флаги наших отцов"?

> Нет.

Почитай аннотацию, примерно поймёшь, о чём сюжет. Там помимо основной канвы просто прекрасно демонстрируется то, на какие меры шло правительство США, чтобы популяризировать военные займы и поднять войну патриотизма. И это - при достаточно мягкой и беззубой тихоокеанской заварушке, которая ни в какое сравнение не шла с мясорубкой на континенте.

Несмотря на частое бряцанье оружием, Штаты никогда бы не решились бы на войну с СССР на его территории (Евразии), потому что недели войны в режиме ВОВ хватило бы для того, чтобы правительство со свистом слетело со своих постов под давлением а###вшей общественности. В плане психологической готовности к большой войне СССР и Штаты рядом не стояли.
Как-то у бабуси
Гуси съели суси.
Подавились гуси суси, Господи Иисусе!
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:32 
Очень плохой модератор


>>Во главе с США пидзец бы нам пришёл.
>Эт вряд ли, во-первых.

Хрен его знает. Но, думаю, ты не будешь отрицать, что рубка была бы доселе невиданная.

>А во-вторых - оно нам надо было? Что такое Корея в сравнении с Европой и Китаем? Клочком больше, клочком меньше - для нас погоды не делало.

Этот клочок земли стратегически очень важен. При победе южной коалиции запад получил бы прямую границу с Китаем и СССР.

>Только безумец способен усмотреть победу в тотальном уничтожении человечества (Эйзенхауэр)
>США к 1950 году пришли к пониманию чем грозит ЯО. На тот момент они не решились бы на это.

Полностью согласен. А СССР вполне мог решиться.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:37 
Очень плохой модератор


>Несмотря на частое бряцанье оружием, Штаты никогда бы не решились бы на войну с СССР на его территории (Евразии), потому что недели войны в режиме ВОВ хватило бы для того, чтобы правительство со свистом слетело со своих постов под давлением а###вшей общественности. В плане психологической готовности к большой войне СССР и Штаты рядом не стояли.

Согласен. Но в коалиции - вполне могли бы.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:43 
the moor


> Согласен. Но в коалиции - вполне могли бы

Уже звучал правильный вопрос: в коалиции с кем? С полутора калеками, которым война с СССР в страшном сне не снилась?) Учитывая то, что к началу 50-х общество на Западе было всё ещё крайне благожелательно настроено по отношению к СССР, и все обострения международной обстановки воспринимались как недоразумение, а не как данность холодной войны.
Как-то у бабуси
Гуси съели суси.
Подавились гуси суси, Господи Иисусе!
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:43 
г.Владимир


>Этот клочок земли стратегически очень важен. При победе южной коалиции запад получил бы прямую границу с Китаем и СССР.

А что, других границ нет?

>А СССР вполне мог решиться.

В 50-ом? Наверное да.
Однако не сунулись в конфликт, хватило ума, в отличие от штатов..

Один, я пожалуй воздержусь назвать США полноценным агрессором. Но отчасти они агрессор, хотя бы по причине своего нереально гнусного поведения по отношению к Корее как таковой.
США сделали всё, что бы Корея не объединилась.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:50 
г.Владимир


>Но, думаю, ты не будешь отрицать, что рубка была бы доселе невиданная.

Буду, ибо кабы да кабы не щитается.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 02:59 
Очень плохой модератор


>Уже звучал правильный вопрос: в коалиции с кем? С полутора калеками, которым война с СССР в страшном сне не снилась?) Учитывая то, что к началу 50-х общество на Западе было всё ещё крайне благожелательно настроено по отношению к СССР, и все обострения международной обстановки воспринимались как недоразумение, а не как данность холодной войны.

Хорошо. Убедил.
Возможно, кстати, поэтому северные корецы были лучше подготовлены к войне.
-----------------------------------------

>А что, других границ нет?

Граница - не та вещь, на которую можно плюнуть типа "километром больше, километром меньше...". Особенно если она получена в результате проигранной войны.

>Однако не сунулись в конфликт, хватило ума, в отличие от штатов..

Штаты минимума добились. В итоге шарик имеет одну из сильнейших и креативнейших экономик на части полуострова.

>Один, я пожалуй воздержусь назвать США полноценным агрессором. Но отчасти они агрессор, хотя бы по причине своего нереально гнусного поведения по отношению к Корее как таковой.
>США сделали всё, что бы Корея не объединилась.

Объединения хотели каждый на своих условиях. Поэтому я бы не стал тут делить на гнусных и не гнусных.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:03 
г.Владимир


>Объединения хотели каждый на своих условиях. Поэтому я бы не стал тут делить на гнусных и не гнусных.

США гнусные, ибо наши вообще не вмешивались во внутренние дела Кореи. Собсно США тоже до определенного момента, но с политическими регламентами лезли как саранча.
Сталину, по большому счету, было пофиг чья там власть победит при объединении.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:31 
Очень плохой модератор


>США гнусные, ибо наши вообще не вмешивались во внутренние дела Кореи. Собсно США тоже до определенного момента, но с политическими регламентами лезли как саранча.

И те и другие вмешивались. Иначе Корея в принципе не была бы поделена.
КНДР и экономически и военном отношении полностью зависела от СССР, как и РК от США.

>Сталину, по большому счету, было пофиг чья там власть победит при объединении.

Ну о чём ты... такие вещи пофиг не бывают.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:40 
Очень плохой модератор


Так я и не нагуглил никаких подробностей про южнокорейский обстрел 23 июня. Везде попадается примерно одна скупая цитата на эту тему. А про наступление НКА 25 июня буквально всё пестрит и подробно описаны операции.

Неужели пендосы так хорошо посторались, что инфа о РК-агрессии стала чуть ли не засеркреченной? :da:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:43 
г.Владимир


>И те и другие вмешивались. Иначе Корея в принципе не была бы поделена.

Она стала разделенной только в результате вмешательства США, и еще два десятка стран.

В междуусобчике победил бы один - или северяне, или южане, нам без разницы.

>такие вещи пофиг не бывают.

Как видно бывают, иначе вмешались бы посерьезней. :4:

Двадцать против двух, и то не смогли одолеть. А ты говоришь США, США...
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:47 
г.Владимир


>Так я и не нагуглил никаких подробностей про южнокорейский обстрел 23 июня.

И не нагуглишь, всё подчистили давно, советская история не котируется нынче.
Было (а для образованных и есть) две версии - совковая, и западная. Совковую, как ведётся у либерастов, похерили.
Тебе ж Стопче чо сказал - не утверждай, ибо куй знает чо да как там было по правде.
А Википедия в этих вопросах с перегибами в одни ворота...
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:49 
г.Владимир


>Неужели пендосы так хорошо посторались, что инфа о РК-агрессии стала чуть ли не засеркреченной?

Нет, не пендосы - свои пендолизы постарались.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:53 
Очень плохой модератор


>Она стала разделенной только в результате вмешательства США, и еще два десятка стран.

Окстись, граница до войны уже была. И два правительства было. Ким Ир Сен плоть от плоти советский сталенник.

>В междуусобчике победил бы один - или северяне, или южане, нам без разницы.

Не могло там быть междусобойчика - страна была поделена на зоны влияния.

>Как видно бывают, иначе вмешались бы посерьезней.
>Двадцать против двух, и то не смогли одолеть. А ты говоришь США, США...

Общая численность контингента была примерно равна. И советская техника тех времён давала проcpaться.
Другое дело, что до полной победы никто из союзников (ну нельзя их называть агрессорами) не готов был бодаться.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 03:59 
Очень плохой модератор


>И не нагуглишь, всё подчистили давно, советская история не котируется нынче.
>Было (а для образованных и есть) две версии - совковая, и западная. Совковую, как ведётся у либерастов, похерили.

Сеть эффективно почистить невозможно. Это тебе не подъезд.
Инфа-то есть, только мутная - ограничивается парой строчек в общих словах.

>Нет, не пендосы - свои пендолизы постарались.

Да я уж и английские и немецкие версии прогуглил :lool:
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:06 
г.Владимир


>Окстись, граница до войны уже была. И два правительства было. Ким Ир Сен плоть от плоти советский сталенник.

Окстись - в 49-ом оттуда слиняли все союзники, оставив их самих разбираться меж собой, ни у кого и в мыслях не было, что Корея разделится. Насколько я помню до войны никто не разделял Корею на север и юг, это были всего лишь зоны действия союзников против япошек.

>Да я уж и английские и немецкие версии прогуглил

Ну , ты читать умеешь? я ж написал - совковая и западные версии.
ангы и немцы совки чтоли?
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:10 
г.Владимир


>Не могло там быть междусобойчика - страна была поделена на зоны влияния.

Не "не могло", а случилось после выхода союзников.. Обычный междуусобчик там был - борьба за власть.

>Общая численность контингента была примерно равна. И советская техника тех времён давала проcpaться.

Угу, тока США пригнали туда чуть ли не все свои ВВС... Да и танчики подогнали быстренько.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:15 
Очень плохой модератор


>Насколько я помню до войны никто не разделял Корею на север и юг

Плохо помнишь.

>Ну , ты читать умеешь? я ж написал - совковая и западные версии.
>ангы и немцы совки чтоли?

Так я и спрашиваю, где можно подробно ознакомиться с совковой версией?

Чтоб было понятнее, я поясню. Со стороны т.н. западной (теперь общепринятой) версии подробное описание хода военных действий. Совковая версия, из того, что удалось найти - пара мутных строчек.
Как так? Майн Кампф можно в сети найти за минуту, а злобную советскую пропаганду подтёрли до основания. Не, так не бывает.

А ведь это принципиальный момент.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:25 
г.Владимир


>Плохо помнишь.

Думаю, что хорошо помню как союзники по-братски поделили страну для снятия лавров победителей, особенно после Берлина, када наши выставили предъяву по поводу капитуляции без нашего участия.
Политически же страну не разделяли.
Один, поднимай историю, поднимай.

>Так я и спрашиваю, где можно подробно ознакомиться с совковой версией?

В совковых изданиях. Вопрос - где их найти теперь?
Я про 23 июня тоже не помню, но помню, что именно южане двинулись в атаку.

Современные разумные историки вещают обе версии на равных.
А истина пока неведома, полагаю до тех пор, пока не научатся трактовать историю НЕпредвзято.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:32 
г.Владимир


По хорошему следовало объявить референдум за будущее Кореи.
Ты почитай внимательней что там Трумэн учудил на юге.
У наших от такой наглости челюсти отвисли.
А ты типо агрессии не было. Агрессия не только военная бывает, но и политическая.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Время: 21.02.2013 04:35 
г.Владимир


>Со стороны т.н. западной (теперь общепринятой)

Цыплят по осени считают.
едрёныть эт вам не итить.
В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!