Автор: АлeК
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>С тобой уже никто не спорил. Тебя носом тыкали в качество твоих источников. Разъяснял он..
>Бибиси в подвалах штази??? Или показания бабушки? Ты про эти источники?
Ты совсем глюпый, да ? Вот это:
Побеги и их жертвы
12 августа 2007 года Би-би-си сообщило, что в архивах Министерства государственной безопасности ГДР («Штази») был найден письменный приказ, датированный 1 октября 1973, предписывающий стрелять на поражение по всем беглецам без исключения, включая детей[6]. Би-би-си, не раскрывая источники, утверждало о 1245-ти погибших[7].
По данным правительства ГДР, при попытке пересечь Берлинскую стену погибло 125 человек[8].
По современным российским данным общее число погибших при попытке пересечения границы составило 192 человека (погибли от применения оружия пограничниками ГДР, утонули, разбились и т. д.), ранения получили около 200 человек, свыше 3 тысяч были арестованы.
По некоторым оценкам, при попытке пересечь Берлинскую стену с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года погибло 645 человек[9]. Однако по состоянию на 2006 год документально удалось подтвердить гибель в результате попытки преодоления стены только для 125 человек[10]. 8 пограничников ГДР были убиты нарушителями границы и выстрелами с территории Западного Берлина[2]. Первым (24 августа 1961 года) при попытке нарушения границы-стены из Восточного Берлина был расстрелян 24-летний Гюнтер Литфин (нем. Günter Litfin)[11]. 17 августа 1962 года скончался Петер Фехтер на пограничном переходе от потери крови, после того как по нему открыли огонь пограничники ГДР. 5 октября 1964 г. при попытке задержать крупную группу нарушителей в 57 человек погиб пограничник Эгон Шульц, имя которого было возведено в культ в ГДР (позднее были опубликованы документы, согласно которым его застрелили по ошибке сослуживцы)[12]. В 1966 под 40 выстрелами со стороны пограничников ГДР погибло двое детей (10-ти и 13-ти лет)[13]. Последним погибшим нарушителем стал Крис Геффрой, который был убит при попытке незаконного пересечения границы 6 февраля 1989 года.
>Бибиси в подвалах штази??? Или показания бабушки? Ты про эти источники?
Ты совсем глюпый, да ? Вот это:
Побеги и их жертвы
12 августа 2007 года Би-би-си сообщило, что в архивах Министерства государственной безопасности ГДР («Штази») был найден письменный приказ, датированный 1 октября 1973, предписывающий стрелять на поражение по всем беглецам без исключения, включая детей[6]. Би-би-си, не раскрывая источники, утверждало о 1245-ти погибших[7].
По данным правительства ГДР, при попытке пересечь Берлинскую стену погибло 125 человек[8].
По современным российским данным общее число погибших при попытке пересечения границы составило 192 человека (погибли от применения оружия пограничниками ГДР, утонули, разбились и т. д.), ранения получили около 200 человек, свыше 3 тысяч были арестованы.
По некоторым оценкам, при попытке пересечь Берлинскую стену с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года погибло 645 человек[9]. Однако по состоянию на 2006 год документально удалось подтвердить гибель в результате попытки преодоления стены только для 125 человек[10]. 8 пограничников ГДР были убиты нарушителями границы и выстрелами с территории Западного Берлина[2]. Первым (24 августа 1961 года) при попытке нарушения границы-стены из Восточного Берлина был расстрелян 24-летний Гюнтер Литфин (нем. Günter Litfin)[11]. 17 августа 1962 года скончался Петер Фехтер на пограничном переходе от потери крови, после того как по нему открыли огонь пограничники ГДР. 5 октября 1964 г. при попытке задержать крупную группу нарушителей в 57 человек погиб пограничник Эгон Шульц, имя которого было возведено в культ в ГДР (позднее были опубликованы документы, согласно которым его застрелили по ошибке сослуживцы)[12]. В 1966 под 40 выстрелами со стороны пограничников ГДР погибло двое детей (10-ти и 13-ти лет)[13]. Последним погибшим нарушителем стал Крис Геффрой, который был убит при попытке незаконного пересечения границы 6 февраля 1989 года.
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>12 августа 2007 года Би-би-си сообщило, что в архивах Министерства государственной безопасности ГДР («Штази») был найден письменный приказ, датированный 1 октября 1973, предписывающий стрелять на поражение по всем беглецам без исключения, включая детей[6]. Би-би-си, не раскрывая источники, утверждало о 1245-ти погибших[7].
>По некоторым оценкам, при попытке пересечь Берлинскую стену с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года погибло 645 человек[9].
Ищщорпывающе. Википедия разрешает все сомнения. По "некоторым оценкам".
А что бабушко говорит?
Аллек, я же уже тебе объяснил, что Штази, оно же Ministerium für Staatssicherheit, МГБ ГДР никакие приказы частям ННА, оно же Nationale Volksarmee, охранявшим границу, отдавать не могло. Это разные ведомства, причем не братские. По крайней мере приказы ,написанные на бумаге и спрятанные с собственных подвалах. Это шизофрения, Аллек.
В викпедию имеет возможность написать что угодно любой доблоеб, включая тебя, и не нести за это никакой ответственности.
Будешь биться головой об стену или останавливать вращение Луны?
>По некоторым оценкам, при попытке пересечь Берлинскую стену с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года погибло 645 человек[9].
Ищщорпывающе. Википедия разрешает все сомнения. По "некоторым оценкам".
А что бабушко говорит?
Аллек, я же уже тебе объяснил, что Штази, оно же Ministerium für Staatssicherheit, МГБ ГДР никакие приказы частям ННА, оно же Nationale Volksarmee, охранявшим границу, отдавать не могло. Это разные ведомства, причем не братские. По крайней мере приказы ,написанные на бумаге и спрятанные с собственных подвалах. Это шизофрения, Аллек.
В викпедию имеет возможность написать что угодно любой доблоеб, включая тебя, и не нести за это никакой ответственности.
Будешь биться головой об стену или останавливать вращение Луны?
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>китайцы и так активно внедряются в африку
Именно в таком формате - контроль над ресурсами. Перебираться в этот "рай" они не собираются.
Именно в таком формате - контроль над ресурсами. Перебираться в этот "рай" они не собираются.
Автор: ХоЗе
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
одно слово - прогресс 
Автор: АлeК
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>А что бабушко говорит?
Что у тебя олигофрения...
>Аллек, я же уже тебе объяснил, что Штази, оно же Ministerium für Staatssicherheit, МГБ ГДР никакие приказы частям ННА, оно же Nationale Volksarmee, охранявшим границу, отдавать не могло. Это разные ведомства, причем не братские. По крайней мере приказы ,написанные на бумаге и спрятанные с собственных подвалах.
А я тебе объяснил, что не доверяю никакким источникам. И в доказательство привёл тебе полную версию той статьи из вики, которую ты запостил выборочно. Хотя там всё в кучу и советские газеты и ВВС...
>Это шизофрения, Аллек.
Это долбойибизм, Стоп.
>В викпедию имеет возможность написать что угодно любой доблоеб, включая тебя, и не нести за это никакой ответственности.
Так что ж ты её в качестве аргумента юзаешь, долбойоб?
>Будешь биться головой об стену или останавливать вращение Луны?
Редкая стадия тупизны....
Что у тебя олигофрения...
>Аллек, я же уже тебе объяснил, что Штази, оно же Ministerium für Staatssicherheit, МГБ ГДР никакие приказы частям ННА, оно же Nationale Volksarmee, охранявшим границу, отдавать не могло. Это разные ведомства, причем не братские. По крайней мере приказы ,написанные на бумаге и спрятанные с собственных подвалах.
А я тебе объяснил, что не доверяю никакким источникам. И в доказательство привёл тебе полную версию той статьи из вики, которую ты запостил выборочно. Хотя там всё в кучу и советские газеты и ВВС...
>Это шизофрения, Аллек.
Это долбойибизм, Стоп.
>В викпедию имеет возможность написать что угодно любой доблоеб, включая тебя, и не нести за это никакой ответственности.
Так что ж ты её в качестве аргумента юзаешь, долбойоб?
>Будешь биться головой об стену или останавливать вращение Луны?
Редкая стадия тупизны....
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Делать это параллельно. Как например в США.
Аллек , а значит получается, что в в СССР делали правильно, спуская на воду атомоходы.
>Если б это было успешно, мы б до сих пор жили в СССР
В СССР были успехи в науке и образовании населения - это факт.
>Ты плохо знаешь материал. Нечем было отвечать. Гроза пендосии - баллистика дальнего действия была значительно порезана. Ответный удар не накрыл бы и четверти, особенно учитывая что их ПВО и ПРО оставались на высоком уровне.
Считаешь что накрытие четверти территории мало?
>>А в чеченском конфликте армия со своей задачей справилась - сепаратисты были отстранены от власти.
>Смешно
А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
>>Северная Корея под защитой Китая.
>Да брось ты... Чихать им на Корею...
Откуда такие данные?
Аллек , а значит получается, что в в СССР делали правильно, спуская на воду атомоходы.
>Если б это было успешно, мы б до сих пор жили в СССР
В СССР были успехи в науке и образовании населения - это факт.
>Ты плохо знаешь материал. Нечем было отвечать. Гроза пендосии - баллистика дальнего действия была значительно порезана. Ответный удар не накрыл бы и четверти, особенно учитывая что их ПВО и ПРО оставались на высоком уровне.
Считаешь что накрытие четверти территории мало?
>>А в чеченском конфликте армия со своей задачей справилась - сепаратисты были отстранены от власти.
>Смешно
А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
>>Северная Корея под защитой Китая.
>Да брось ты... Чихать им на Корею...
Откуда такие данные?
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>То есть правильно ли я понимаю, что ты бы предпочёл жить как эти ребята, но сидеть за тоннами ракет?
Óðinn , нет, тут другая ситуация: лучше жить в бедности и под мирным небом, чем жить в бедности, но при этом еще прятаться от бомб.
>Если серьёзно, то наивно воспринимать мировую политику исключительно в ключе рванут/не рванут. Понятно, что прекрасный пропагандистский ход - держать людей в страхе и ненависти к окружающему миру. Для обывателя это простая и понятная установка - кругом враги. В этом случае люди любят власть, как минимум всё спускают с рук, поскольку думают, будто вовне вообще зверюги сидят.
Но есть другая крайность: верить что нах. никому не нужны и точно не нападут. Расплата за такое видение может быть очень печальна. Так что лучше перестраховаться и не верить улыбками недавних врагов.
Кстати, Каддафи во многом из-за такой наивности расплатился. Он думал, что нах. никому не нужен и никто на него не нападет. В результате не модернизировал свою армию, ПВО, хотя денег у него для этого было достаточно. Кто знает, если бы у него было современное ПВО и более боеспособная армия - то может и не решились бы лететь его бомбить, да и с мятежниками справился бы быстрее.
>Разумеется, нельзя сказать, что кругом друзья. Но чтобы исправно получать ништяки, есть куча несиловых эффективных способов.
Да, верно. Но не всегда достаточны лишь несиловые способы. Есть разные ситуации.
>К нам могли прийти в начале 90-х и всё забрать. В тот момент можно было брать тёпленькими и без единого выстрела опускать в средневековье. Никакая оборонка бы роли не сыграла, двери итак были открыты - тупо поставили бы своё правительство и устроили тут бангладеш.
Это наивная точка зрения. Если бы могли, то пришли бы и забрали, но не могли. А не смогли потому, что оборонка все же роль сыграла - в тот момент несмотря на развал СССР армия России оставалась по-прежнему мощной.
>Возьмём Африку. Очень сытный кусок. Возможно, сытнее нашего - там даже жить можно в отличие от большей части территории РФ. Почему бы не разбомбить к ебеням негоров и не устроить там филиал США? Никаких тебе ПВО - бери готовенькими, а? Да потому что люди в массе всё понимают - сейчас уже мозг не промоешь как Гитлер со своим завоеванием жилищного пространства. Ведь подобные акции нужно крепко оправдать перед собственным электоратом. Но людям хватило 2-х мировых войн. Никому больше такой пидзец не нужен.
Óðinn , дело в том, что не все так просто. Если бы мир действительно был однополярным и в военном отношении США мог бы победить любого, то США вполне могли бы начать бомбить и Африку и кого угодно, присоединяя к себе территории - и с электоратом бы договорились, вон когда бомбили Ливию электорат не протестовал. Но они себе этого позволить не могут. Потому как мир не однополярный. Да, после развала СССР произошел перекос в сторону США, но противовес в виде России и Китая сохранился. Запад знает, что в случае крупной заварушки их могут уничтожить. Поэтому и ведут себя сдержанно.
>Почему рубят всяких саддамов с муаммарами? По их собственной вине. Большие амбиции в регионе, не имея согласия с собственным населением. Таких убирают решительно и цинично. Главное, чтобы повод появился. А поводы они себе сами обеспечивают, засиживаясь десятилетиями и заигрывая то с одними, то с другими и постреливая всякие местные этнические меньшинства. Саддам - реальный военный преступник, Каддафи тупо задолбал и своих, и соседей, и с западом поcpaлся. В итоге беспредел получает вся страна, и как они заживут дальше - исключительно их воля. Вот югославы хорошо зажили.
Амбиции есть и у других, тот же Катар или Саудовская Аравия, но их не бомбят, потому что они союзники.
>А что касается ядерного паритета - наследие двухполярного мира. Старые участники клуба спят и видят, как бы сбросить этот баласт. Просто пока не никто решается начать, а тут ещё пакистаны вооружаться начали. Поэтому всё сложно. Но в любом случае угроза ядерной войны со стороны РФ и США сейчас практически утопична в отличие от 60-х годов. И тем и другим гораздо проще договориваться. Веских поводов для cpaча давно нет. Главное ёбнутых диктаторов у себя не разводить. А тупо за нефть бомбами бросаться не прокатит - свои же не поймут.
Насчет снижения угрозы войны между РФ и США - с этим да, согласен. Но при этом армия наша должна оставаться мощной.
Óðinn , нет, тут другая ситуация: лучше жить в бедности и под мирным небом, чем жить в бедности, но при этом еще прятаться от бомб.
>Если серьёзно, то наивно воспринимать мировую политику исключительно в ключе рванут/не рванут. Понятно, что прекрасный пропагандистский ход - держать людей в страхе и ненависти к окружающему миру. Для обывателя это простая и понятная установка - кругом враги. В этом случае люди любят власть, как минимум всё спускают с рук, поскольку думают, будто вовне вообще зверюги сидят.
Но есть другая крайность: верить что нах. никому не нужны и точно не нападут. Расплата за такое видение может быть очень печальна. Так что лучше перестраховаться и не верить улыбками недавних врагов.
Кстати, Каддафи во многом из-за такой наивности расплатился. Он думал, что нах. никому не нужен и никто на него не нападет. В результате не модернизировал свою армию, ПВО, хотя денег у него для этого было достаточно. Кто знает, если бы у него было современное ПВО и более боеспособная армия - то может и не решились бы лететь его бомбить, да и с мятежниками справился бы быстрее.
>Разумеется, нельзя сказать, что кругом друзья. Но чтобы исправно получать ништяки, есть куча несиловых эффективных способов.
Да, верно. Но не всегда достаточны лишь несиловые способы. Есть разные ситуации.
>К нам могли прийти в начале 90-х и всё забрать. В тот момент можно было брать тёпленькими и без единого выстрела опускать в средневековье. Никакая оборонка бы роли не сыграла, двери итак были открыты - тупо поставили бы своё правительство и устроили тут бангладеш.
Это наивная точка зрения. Если бы могли, то пришли бы и забрали, но не могли. А не смогли потому, что оборонка все же роль сыграла - в тот момент несмотря на развал СССР армия России оставалась по-прежнему мощной.
>Возьмём Африку. Очень сытный кусок. Возможно, сытнее нашего - там даже жить можно в отличие от большей части территории РФ. Почему бы не разбомбить к ебеням негоров и не устроить там филиал США? Никаких тебе ПВО - бери готовенькими, а? Да потому что люди в массе всё понимают - сейчас уже мозг не промоешь как Гитлер со своим завоеванием жилищного пространства. Ведь подобные акции нужно крепко оправдать перед собственным электоратом. Но людям хватило 2-х мировых войн. Никому больше такой пидзец не нужен.
Óðinn , дело в том, что не все так просто. Если бы мир действительно был однополярным и в военном отношении США мог бы победить любого, то США вполне могли бы начать бомбить и Африку и кого угодно, присоединяя к себе территории - и с электоратом бы договорились, вон когда бомбили Ливию электорат не протестовал. Но они себе этого позволить не могут. Потому как мир не однополярный. Да, после развала СССР произошел перекос в сторону США, но противовес в виде России и Китая сохранился. Запад знает, что в случае крупной заварушки их могут уничтожить. Поэтому и ведут себя сдержанно.
>Почему рубят всяких саддамов с муаммарами? По их собственной вине. Большие амбиции в регионе, не имея согласия с собственным населением. Таких убирают решительно и цинично. Главное, чтобы повод появился. А поводы они себе сами обеспечивают, засиживаясь десятилетиями и заигрывая то с одними, то с другими и постреливая всякие местные этнические меньшинства. Саддам - реальный военный преступник, Каддафи тупо задолбал и своих, и соседей, и с западом поcpaлся. В итоге беспредел получает вся страна, и как они заживут дальше - исключительно их воля. Вот югославы хорошо зажили.
Амбиции есть и у других, тот же Катар или Саудовская Аравия, но их не бомбят, потому что они союзники.
>А что касается ядерного паритета - наследие двухполярного мира. Старые участники клуба спят и видят, как бы сбросить этот баласт. Просто пока не никто решается начать, а тут ещё пакистаны вооружаться начали. Поэтому всё сложно. Но в любом случае угроза ядерной войны со стороны РФ и США сейчас практически утопична в отличие от 60-х годов. И тем и другим гораздо проще договориваться. Веских поводов для cpaча давно нет. Главное ёбнутых диктаторов у себя не разводить. А тупо за нефть бомбами бросаться не прокатит - свои же не поймут.
Насчет снижения угрозы войны между РФ и США - с этим да, согласен. Но при этом армия наша должна оставаться мощной.
Автор: АлeК
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
> Аллек , а значит получается, что в в СССР делали правильно, спуская на воду атомоходы.
Правильно, но недостаточно для звания великой державы.
>>Если б это было успешно, мы б до сих пор жили в СССР
>В СССР были успехи в науке и образовании населения - это факт.
В царской России тоже были успехи в науке и образовании.
>Считаешь что накрытие четверти территории мало?
В сравнении со жгучим желанием навсегда уничтожить ненавистного врага приемлемо.
>А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
>>>Северная Корея под защитой Китая.
>>Да брось ты... Чихать им на Корею...
>Откуда такие данные?
А откуда у тебя данные, что китай их крышует?
Правильно, но недостаточно для звания великой державы.
>>Если б это было успешно, мы б до сих пор жили в СССР
>В СССР были успехи в науке и образовании населения - это факт.
В царской России тоже были успехи в науке и образовании.
>Считаешь что накрытие четверти территории мало?
В сравнении со жгучим желанием навсегда уничтожить ненавистного врага приемлемо.
>А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
>>>Северная Корея под защитой Китая.
>>Да брось ты... Чихать им на Корею...
>Откуда такие данные?
А откуда у тебя данные, что китай их крышует?
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Правильно, но недостаточно для звания великой державы.
Были и другие достижения. Наука, военная мощь, территория, население, влияние в мире - по этим показателям СССР великая держава.
>В царской России тоже были успехи в науке и образовании.
Но значительно меньше, чем в СССР, особенно в сравнении с остальным миров.
>>Считаешь что накрытие четверти территории мало?
>В сравнении со жгучим желанием навсегда уничтожить ненавистного врага приемлемо.
Я сомневаюсь что для американских граждан это приемлемо.
Да и потом, после ядерной войны весь мир может быть уничтожен, а значит и все население США - ты думаешь это для них приемлемо?
>>А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
>Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
Это означает, что боеспособность российской армии достаточно высокая, чтобы выполнять военные задачи.
>>>>Северная Корея под защитой Китая.
>>>Да брось ты... Чихать им на Корею...
>>Откуда такие данные?
>А откуда у тебя данные, что китай их крышует?
До сегодняшнего дня именно это и делал - крышевал.
Были и другие достижения. Наука, военная мощь, территория, население, влияние в мире - по этим показателям СССР великая держава.
>В царской России тоже были успехи в науке и образовании.
Но значительно меньше, чем в СССР, особенно в сравнении с остальным миров.
>>Считаешь что накрытие четверти территории мало?
>В сравнении со жгучим желанием навсегда уничтожить ненавистного врага приемлемо.
Я сомневаюсь что для американских граждан это приемлемо.
Да и потом, после ядерной войны весь мир может быть уничтожен, а значит и все население США - ты думаешь это для них приемлемо?
>>А что, не так? Не отстранила сепаратистов от власти?
>Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
Это означает, что боеспособность российской армии достаточно высокая, чтобы выполнять военные задачи.
>>>>Северная Корея под защитой Китая.
>>>Да брось ты... Чихать им на Корею...
>>Откуда такие данные?
>А откуда у тебя данные, что китай их крышует?
До сегодняшнего дня именно это и делал - крышевал.
Автор: Валерий
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Óðinn , дело в том, что не все так просто. Если бы мир действительно был однополярным и в военном отношении США мог бы победить любого, то США вполне могли бы начать бомбить и Африку и кого угодно, присоединяя к себе территории - и с электоратом бы договорились, вон когда бомбили Ливию электорат не протестовал. Но они себе этого позволить не могут. Потому как мир не однополярный. Да, после развала СССР произошел перекос в сторону США, но противовес в виде России и Китая сохранился. Запад знает, что в случае крупной заварушки их могут уничтожить. Поэтому и ведут себя сдержанно.
Sttrayke , был такой человек Гитлер, вот тут действительно получилось так как ты говоришь, напал на всех и на все и пытался воевать со всем миром (даже пал смертью храбрых ) Но это был псих, человек с отклонениями. Говорить за всех и за всю нацию, что все готовы так же поступать как этот Гитлер - глупо, т.к. все люди разные, в любой нации. И в любой нации к власти может придти какой-нить долпоеб с какими-нибудь отклонениями, никто не застрохован. Но тут больше надо смотреть на другое, где более вероятно что может при данной той или иной системе у руля окажется подобный придурок. Вот тут опыт истории и нужен. Посмотри внимательно на историю, наиболее часто такая невезуха с руководством возникает где попираются основы демократии 
. Запад постепенно пришел к тому что без демократии не обойтись для нормального развития. Считать что он обязательно должен нападать на остальной мир - это ты начитался тут Стопа, видать, тот еще вредитель , и стопообразных, неумеющих думать самостоятельно. Западу - оно ему действительно не надо воевать со всем миром если у него работает эта демократия, т.к. он и так прекрасно проживет, и при демократии (если это не фикция как у нас) вероятность что у власти окажется какой-нибудь придурок типа Гитлера - значительно уменьшается.
Sttrayke , был такой человек Гитлер, вот тут действительно получилось так как ты говоришь, напал на всех и на все и пытался воевать со всем миром (даже пал смертью храбрых
) Но это был псих, человек с отклонениями. Говорить за всех и за всю нацию, что все готовы так же поступать как этот Гитлер - глупо, т.к. все люди разные, в любой нации. И в любой нации к власти может придти какой-нить долпоеб с какими-нибудь отклонениями, никто не застрохован. Но тут больше надо смотреть на другое, где более вероятно что может при данной той или иной системе у руля окажется подобный придурок. Вот тут опыт истории и нужен. Посмотри внимательно на историю, наиболее часто такая невезуха с руководством возникает где попираются основы демократии . Запад постепенно пришел к тому что без демократии не обойтись для нормального развития. Считать что он обязательно должен нападать на остальной мир - это ты начитался тут Стопа, видать, тот еще вредитель , и стопообразных, неумеющих думать самостоятельно. Западу - оно ему действительно не надо воевать со всем миром если у него работает эта демократия, т.к. он и так прекрасно проживет, и при демократии (если это не фикция как у нас) вероятность что у власти окажется какой-нибудь придурок типа Гитлера - значительно уменьшается.
Автор: 7wing
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Именно в таком формате - контроль над ресурсами. Перебираться в этот "рай" они не собираются.
В соответствии с наказом Чуковского.
В Африке акулы, В Африке гориллы, В Африке большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В Африку гулять.
В соответствии с наказом Чуковского.
В Африке акулы, В Африке гориллы, В Африке большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В Африку гулять.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Óðinn , нет, тут другая ситуация: лучше жить в бедности и под мирным небом, чем жить в бедности, но при этом еще прятаться от бомб.
Ты Одина за дурака-то не держи. Лучше иметь, чем не иметь, ага
Впрочем, тут и ожидался сливной ответ.
>Но есть другая крайность: верить что нах. никому не нужны и точно не нападут.
Ясное дело. Только сверхдержавное положение полностью перестраховывает?
>Если бы могли, то пришли бы и забрали, но не могли. А не смогли потому, что оборонка все же роль сыграла
Ты совершенно не имеешь предсталения о ситуации в начале 90-х. Оборонка тогда вообще не рассматривалась как внешнеполитический инструмент - только что проиграна холодная война, ты шо. Наши руководители итак стояли раком с приспущенными штанами.
Именно так: могли прийти и забрать, но не пришли. И я уже объяснял почему - никому не нужны враги, гораздо полезнее дружба с перевесом в инициативах.
>вон когда бомбили Ливию электорат не протестовал
Я уже объяснял на эту тему. Во-первых, Каддафи сам хорошенько посторался, создав неприглядный имидж. Во-вторых, не забывай, бомбёжки - это цветочки по сравнению с тем, что там творят его собственные земляки, сами его и убившие, кстати. Роль США в отношении ливийского бардака минимальна.
>противовес в виде России и Китая сохранился
Мы давно не противовес, это показал тот же разбор полётов по Ливии.
И это, поменьше слушайте стариковых. Китай нам не союзник, а Америке не враг. Между собой они ещё могут шутя побадаться, но наше мнение их мало волнует.
>Амбиции есть и у других, тот же Катар или Саудовская Аравия
Какие у них амбиции, кроме продажи сотен сырой нефти и #####неделания?
>До сегодняшнего дня именно это и делал - крышевал.
Ты Одина за дурака-то не держи. Лучше иметь, чем не иметь, ага
Впрочем, тут и ожидался сливной ответ.
>Но есть другая крайность: верить что нах. никому не нужны и точно не нападут.
Ясное дело. Только сверхдержавное положение полностью перестраховывает?
>Если бы могли, то пришли бы и забрали, но не могли. А не смогли потому, что оборонка все же роль сыграла
Ты совершенно не имеешь предсталения о ситуации в начале 90-х. Оборонка тогда вообще не рассматривалась как внешнеполитический инструмент - только что проиграна холодная война, ты шо. Наши руководители итак стояли раком с приспущенными штанами.
Именно так: могли прийти и забрать, но не пришли. И я уже объяснял почему - никому не нужны враги, гораздо полезнее дружба с перевесом в инициативах.
>вон когда бомбили Ливию электорат не протестовал
Я уже объяснял на эту тему. Во-первых, Каддафи сам хорошенько посторался, создав неприглядный имидж. Во-вторых, не забывай, бомбёжки - это цветочки по сравнению с тем, что там творят его собственные земляки, сами его и убившие, кстати. Роль США в отношении ливийского бардака минимальна.
>противовес в виде России и Китая сохранился
Мы давно не противовес, это показал тот же разбор полётов по Ливии.
И это, поменьше слушайте стариковых. Китай нам не союзник, а Америке не враг. Между собой они ещё могут шутя побадаться, но наше мнение их мало волнует.
>Амбиции есть и у других, тот же Катар или Саудовская Аравия
Какие у них амбиции, кроме продажи сотен сырой нефти и #####неделания?
>До сегодняшнего дня именно это и делал - крышевал.
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Sttrayke , был такой человек Гитлер, вот тут действительно получилось так как ты говоришь, напал на всех и на все и пытался воевать со всем миром (даже пал смертью храбрых ) Но это был псих, человек с отклонениями. Говорить за всех и за всю нацию, что все готовы так же поступать как этот Гитлер - глупо, т.к. все люди разные, в любой нации. И в любой нации к власти может придти какой-нить долпоеб с какими-нибудь отклонениями, никто не застрохован. Но тут больше надо смотреть на другое, где более вероятно что может при данной той или иной системе у руля окажется подобный придурок. Вот тут опыт истории и нужен. Посмотри внимательно на историю, наиболее часто такая невезуха с руководством возникает где попираются основы демократии . Запад постепенно пришел к тому что без демократии не обойтись для нормального развития. Считать что он обязательно должен нападать на остальной мир - это ты начитался тут Стопа, видать, тот еще вредитель , и стопообразных, неумеющих думать самостоятельно. Западу - оно ему действительно не надо воевать со всем миром если у него работает эта демократия, т.к. он и так прекрасно проживет, и при демократии (если это не фикция как у нас) вероятность что у власти окажется какой-нибудь придурок типа Гитлера - значительно уменьшается.
Ага, то есть Запад такой белый и пушистый?
Не верю!
>Ты Одина за дурака-то не держи. Лучше иметь, чем не иметь, ага
>Впрочем, тут и ожидался сливной ответ.
А что, лучше чтоб бомбили?
>Ясное дело. Только сверхдержавное положение полностью перестраховывает?
Полностью не перестраховывает, но шансы на безопасность повышает.
>Ты совершенно не имеешь предсталения о ситуации в начале 90-х. Оборонка тогда вообще не рассматривалась как внешнеполитический инструмент - только что проиграна холодная война, ты шо. Наши руководители итак стояли раком с приспущенными штанами.
>Именно так: могли прийти и забрать, но не пришли. И я уже объяснял почему - никому не нужны враги, гораздо полезнее дружба с перевесом в инициативах.
Óðinn , да как это не рассматривалась оборонка? У нас и на тот момент была очень мощная армия - как это может не учитываться? Или ты действительно считаешь, что в международных взаимоотношениях фактор обороноспособности страны не учитывается? Ну тогда ты очень наивный.
>Я уже объяснял на эту тему. Во-первых, Каддафи сам хорошенько посторался, создав неприглядный имидж. Во-вторых, не забывай, бомбёжки - это цветочки по сравнению с тем, что там творят его собственные земляки, сами его и убившие, кстати. Роль США в отношении ливийского бардака минимальна.
Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
>Мы давно не противовес, это показал тот же разбор полётов по Ливии.
>И это, поменьше слушайте стариковых. Китай нам не союзник, а Америке не враг. Между собой они ещё могут шутя побадаться, но наше мнение их мало волнует.
Вес наш действительно уменьшился по сравнению с СССР. Но говорить, что они нас вообще не принимают в расчет - это неправильно.
) Но это был псих, человек с отклонениями. Говорить за всех и за всю нацию, что все готовы так же поступать как этот Гитлер - глупо, т.к. все люди разные, в любой нации. И в любой нации к власти может придти какой-нить долпоеб с какими-нибудь отклонениями, никто не застрохован. Но тут больше надо смотреть на другое, где более вероятно что может при данной той или иной системе у руля окажется подобный придурок. Вот тут опыт истории и нужен. Посмотри внимательно на историю, наиболее часто такая невезуха с руководством возникает где попираются основы демократии . Запад постепенно пришел к тому что без демократии не обойтись для нормального развития. Считать что он обязательно должен нападать на остальной мир - это ты начитался тут Стопа, видать, тот еще вредитель , и стопообразных, неумеющих думать самостоятельно. Западу - оно ему действительно не надо воевать со всем миром если у него работает эта демократия, т.к. он и так прекрасно проживет, и при демократии (если это не фикция как у нас) вероятность что у власти окажется какой-нибудь придурок типа Гитлера - значительно уменьшается.Ага, то есть Запад такой белый и пушистый?
Не верю! >Ты Одина за дурака-то не держи. Лучше иметь, чем не иметь, ага
>Впрочем, тут и ожидался сливной ответ.
А что, лучше чтоб бомбили?
>Ясное дело. Только сверхдержавное положение полностью перестраховывает?
Полностью не перестраховывает, но шансы на безопасность повышает.
>Ты совершенно не имеешь предсталения о ситуации в начале 90-х. Оборонка тогда вообще не рассматривалась как внешнеполитический инструмент - только что проиграна холодная война, ты шо. Наши руководители итак стояли раком с приспущенными штанами.
>Именно так: могли прийти и забрать, но не пришли. И я уже объяснял почему - никому не нужны враги, гораздо полезнее дружба с перевесом в инициативах.
Óðinn , да как это не рассматривалась оборонка? У нас и на тот момент была очень мощная армия - как это может не учитываться? Или ты действительно считаешь, что в международных взаимоотношениях фактор обороноспособности страны не учитывается? Ну тогда ты очень наивный.
>Я уже объяснял на эту тему. Во-первых, Каддафи сам хорошенько посторался, создав неприглядный имидж. Во-вторых, не забывай, бомбёжки - это цветочки по сравнению с тем, что там творят его собственные земляки, сами его и убившие, кстати. Роль США в отношении ливийского бардака минимальна.
Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
>Мы давно не противовес, это показал тот же разбор полётов по Ливии.
>И это, поменьше слушайте стариковых. Китай нам не союзник, а Америке не враг. Между собой они ещё могут шутя побадаться, но наше мнение их мало волнует.
Вес наш действительно уменьшился по сравнению с СССР. Но говорить, что они нас вообще не принимают в расчет - это неправильно.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>А что, лучше чтоб бомбили?
Некорректный вопрос - прецедента не было. К тому же некрасиво отвечать вопросм на вопрос, ты сам пока не ответил.
Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
>Полностью не перестраховывает, но шансы на безопасность повышает.
Не повышает. Свинг тебе уже привёл пример 3 рейха.
>да как это не рассматривалась оборонка? У нас и на тот момент была очень мощная армия - как это может не учитываться?
Да вот так. Тогдашние наши правители сделали все возможные реверансы перед западом. О вооружённом столкновении и думать не приходилось.
>Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
Функция поддержки была исключительно в ускорении неизбежного.
Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
>Но говорить, что они нас вообще не принимают в расчет - это неправильно.
Всех принимают в расчёт. И нам надо определяться, с кем мы - с диким олигархическим востоком или с борзоватым, но более цивилизованным западом.
Некорректный вопрос - прецедента не было. К тому же некрасиво отвечать вопросм на вопрос, ты сам пока не ответил.
Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
>Полностью не перестраховывает, но шансы на безопасность повышает.
Не повышает. Свинг тебе уже привёл пример 3 рейха.
>да как это не рассматривалась оборонка? У нас и на тот момент была очень мощная армия - как это может не учитываться?
Да вот так. Тогдашние наши правители сделали все возможные реверансы перед западом. О вооружённом столкновении и думать не приходилось.
>Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
Функция поддержки была исключительно в ускорении неизбежного.
Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
>Но говорить, что они нас вообще не принимают в расчет - это неправильно.
Всех принимают в расчёт. И нам надо определяться, с кем мы - с диким олигархическим востоком или с борзоватым, но более цивилизованным западом.
Автор: Buck
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Функция поддержки была исключительно в ускорении неизбежного.
не факт
>Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
какая разница кто из нато разъепашил всю инфраструктуру,
>>Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
если б нато не развязала эту багадельню, то Муамр бы перевешал всех повстанцев и на том бы все и закончилось. Да и были бы ваще эти повстанцы без подпитки из вне.
не факт
>Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
какая разница кто из нато разъепашил всю инфраструктуру,
>>Поддержка с воздуха в Ливии сыграла решающую роль - и тут роль Запада и в частности США как ведущей силы в НАТО не была минимальна.
если б нато не развязала эту багадельню, то Муамр бы перевешал всех повстанцев и на том бы все и закончилось. Да и были бы ваще эти повстанцы без подпитки из вне.
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Óðinn , нет, тут другая ситуация: лучше жить в бедности и под мирным небом, чем жить в бедности, но при этом еще прятаться от бомб.
Редко здесь встретишь вменяемого человека, тем радостнее такие встречи.
>Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
О, щас военный эксперт нам все расскажет про боеспособность армии.
***
>>Именно в таком формате - контроль над ресурсами. Перебираться в этот "рай" они не собираются.
>В соответствии с наказом Чуковского.
>В Африке акулы, В Африке гориллы, В Африке большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В Африку гулять.
Не знаю как там акулы и гориллы, а вот малярия в Африке убивает 2 миллиона человек в год. Причем местных, уже закаленных. И чтобы вывести ее в тамошнем климате потребуется не просто санитария и мазь от комаров, а терраформирование, по затратам и усилиям сопоставимое с посадкой яблонь на Марсе.
Еще 30 тысяч убивает желтая лихорадка, но у нее смертность выше - до 20%,
Ты не знал?
Редко здесь встретишь вменяемого человека, тем радостнее такие встречи.
>Каким образом это отменяет низкий уровень боеспособности российской армии?
О, щас военный эксперт нам все расскажет про боеспособность армии.
***
>>Именно в таком формате - контроль над ресурсами. Перебираться в этот "рай" они не собираются.
>В соответствии с наказом Чуковского.
>В Африке акулы, В Африке гориллы, В Африке большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В Африку гулять.
Не знаю как там акулы и гориллы, а вот малярия в Африке убивает 2 миллиона человек в год. Причем местных, уже закаленных. И чтобы вывести ее в тамошнем климате потребуется не просто санитария и мазь от комаров, а терраформирование, по затратам и усилиям сопоставимое с посадкой яблонь на Марсе.
Еще 30 тысяч убивает желтая лихорадка, но у нее смертность выше - до 20%,
Ты не знал?
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>если б нато не развязала эту багадельню, то Муамр бы перевешал всех повстанцев и на том бы все и закончилось
Может и так, но ему решили этого не разрешить.
Может и так, но ему решили этого не разрешить.
Автор: Buck
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Может и так, но ему решили этого не разрешить.
ясен пень, причем решали не повстанцы. Для борьбы с бабунами у него средств было достаточно.
ясен пень, причем решали не повстанцы. Для борьбы с бабунами у него средств было достаточно.
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>А что, лучше чтоб бомбили?
>Некорректный вопрос - прецедента не было.
В смысле не было прецедента?
>Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
>Не повышает. Свинг тебе уже привёл пример 3 рейха.
Если бы у Ливии была такая же военная мощь как хотя бы у Франции, то на нее бы не напали. Так что вероятность все-таки повышается.
>Функция поддержки была исключительно в ускорении неизбежного.
Неизбежным был бы скорее разгром мятежников. Перед самым началом воздушных атак армия Каддафи одерживала победу за победой и уже окружала мятежников.
>Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
США. Французы - они все члены НАТО. Поэтому можно сказать, что в ливийский конфликт вмешался Запад.
>Всех принимают в расчёт. И нам надо определяться, с кем мы - с диким олигархическим востоком или с борзоватым, но более цивилизованным западом.
Я думаю, нам выгодно сотрудничать и с востоком и с западом.
>Некорректный вопрос - прецедента не было.
В смысле не было прецедента?
>Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
>Не повышает. Свинг тебе уже привёл пример 3 рейха.
Если бы у Ливии была такая же военная мощь как хотя бы у Франции, то на нее бы не напали. Так что вероятность все-таки повышается.
>Функция поддержки была исключительно в ускорении неизбежного.
Неизбежным был бы скорее разгром мятежников. Перед самым началом воздушных атак армия Каддафи одерживала победу за победой и уже окружала мятежников.
>Роль США минимальна, изучи историю конфликта. Там гораздо более причастны французы.
США. Французы - они все члены НАТО. Поэтому можно сказать, что в ливийский конфликт вмешался Запад.
>Всех принимают в расчёт. И нам надо определяться, с кем мы - с диким олигархическим востоком или с борзоватым, но более цивилизованным западом.
Я думаю, нам выгодно сотрудничать и с востоком и с западом.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>ясен пень, причем решали не повстанцы.
Ясен пень. Но повстанцы не были против, согласись.
Ясен пень. Но повстанцы не были против, согласись.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>В смысле не было прецедента?
Ну в прямом. Ты безапелляционно заявляешь, что раз не сверхдержава, то должны бомбить.
>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
Нет. Попробуй ориентироваться на всё с совокупности.
>Если бы у Ливии была такая же военная мощь как хотя бы у Франции, то на нее бы не напали. Так что вероятность все-таки повышается.
Если бы да кабы... Вот потому таких и ликвидируют, пока военной мощью не обросли.
>Неизбежным был бы скорее разгром мятежников. Перед самым началом воздушных атак армия Каддафи одерживала победу за победой и уже окружала мятежников.
Признаю, я поспешил с выводами. Но выше уже пояснил.
>США. Французы - они все члены НАТО. Поэтому можно сказать, что в ливийский конфликт вмешался Запад.
Да. Как видишь, запад консолидирован.
>Я думаю, нам выгодно сотрудничать и с востоком и с западом.
Не сотрудничать в глобальном мире нельзя. Ты сам сказал о противовесе, я за язык не тянул.
Ну в прямом. Ты безапелляционно заявляешь, что раз не сверхдержава, то должны бомбить.
>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
Нет. Попробуй ориентироваться на всё с совокупности.
>Если бы у Ливии была такая же военная мощь как хотя бы у Франции, то на нее бы не напали. Так что вероятность все-таки повышается.
Если бы да кабы... Вот потому таких и ликвидируют, пока военной мощью не обросли.
>Неизбежным был бы скорее разгром мятежников. Перед самым началом воздушных атак армия Каддафи одерживала победу за победой и уже окружала мятежников.
Признаю, я поспешил с выводами. Но выше уже пояснил.
>США. Французы - они все члены НАТО. Поэтому можно сказать, что в ливийский конфликт вмешался Запад.
Да. Как видишь, запад консолидирован.
>Я думаю, нам выгодно сотрудничать и с востоком и с западом.
Не сотрудничать в глобальном мире нельзя. Ты сам сказал о противовесе, я за язык не тянул.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
Lun ƠFil , каддафи отписдохали собственные хомячки.
Автор: Валерий
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
И что тут непонятного, Лунофилушка? Повстанцы потому и не против были что отписдили не их, а их противников, еще бы им противится, а так бы им крышка.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Вот же ваш разговор, что Каддафи успешно валил своих хомяков, пока не вмешалась гопота.
Ну да, вот так вот.
Саддам тоже успешно валил курдов, пока гопота не вмешалась. Тебя конкретно что возмущает?
Ну да, вот так вот.
Саддам тоже успешно валил курдов, пока гопота не вмешалась. Тебя конкретно что возмущает?
Автор: Вепрь
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Тебя конкретно что возмущает?
Думаю выражу общее мнение, что возмущает попытка выдать действия гопоты за законные.
Думаю выражу общее мнение, что возмущает попытка выдать действия гопоты за законные.
Автор: Sttrayke
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Редко здесь встретишь вменяемого человека, тем радостнее такие встречи.
Stop , взамно
>>В смысле не было прецедента?
>Ну в прямом. Ты безапелляционно заявляешь, что раз не сверхдержава, то должны бомбить.
Не, я такого не утверждал. Я имел в виду, что сверхдержава имеет больше возможностей защитить свое небо от внешней агрессии.
>>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
>Нет. Попробуй ориентироваться на всё с совокупности.
А как по совокупности ориентироваться? Ведь у каждого разные предпочтения. Кто-то хочет пожить на берегу фьорда, а кто-то помедитировать в Тибете. Поэтому первый поедет в Норвегию, а второй в Китай.
>Не сотрудничать в глобальном мире нельзя. Ты сам сказал о противовесе, я за язык не тянул.
Противовес не исключает сотрудничество. В любом случае мы должны отстаивать прежде всего свои интересы.
Stop , взамно
>>В смысле не было прецедента?
>Ну в прямом. Ты безапелляционно заявляешь, что раз не сверхдержава, то должны бомбить.
Не, я такого не утверждал. Я имел в виду, что сверхдержава имеет больше возможностей защитить свое небо от внешней агрессии.
>>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
>Нет. Попробуй ориентироваться на всё с совокупности.
А как по совокупности ориентироваться? Ведь у каждого разные предпочтения. Кто-то хочет пожить на берегу фьорда, а кто-то помедитировать в Тибете. Поэтому первый поедет в Норвегию, а второй в Китай.
>Не сотрудничать в глобальном мире нельзя. Ты сам сказал о противовесе, я за язык не тянул.
Противовес не исключает сотрудничество. В любом случае мы должны отстаивать прежде всего свои интересы.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Думаю выражу общее мнение, что возмущает попытка выдать действия гопоты за законные.
Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
>Да я просто восхищён твоей логикой, позволяющей легко и непринуждённо оправдать любую куйню.
>За исключением расстрелов в спину
Бох с тобой, где я оправдываю?
Просто меня пытаются убедить, мол, каддафи такой лапочка был, а нехорошие пендосы его свалили. Ну да свалили, но и он хулиганил. Вам-то что?
Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
>Да я просто восхищён твоей логикой, позволяющей легко и непринуждённо оправдать любую куйню.
>За исключением расстрелов в спину
Бох с тобой, где я оправдываю?
Просто меня пытаются убедить, мол, каддафи такой лапочка был, а нехорошие пендосы его свалили. Ну да свалили, но и он хулиганил. Вам-то что?
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Да. Как видишь, запад консолидирован
Как и в 1941-м, кстати. Не понимаю, какая русскому человеку радость от того, что запад консолидирован?
>>Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
Тут и я спрошу - а почему не предлагается на выбор для проживания демократическое и рыночное Гаити?
Как и в 1941-м, кстати. Не понимаю, какая русскому человеку радость от того, что запад консолидирован?
>>Спрошу по-другому: тебе бы лучше жилось в Норвегии или в Китае?
>Ну если по уровню жизни ориентироваться, то в Норвегии.
Тут и я спрошу - а почему не предлагается на выбор для проживания демократическое и рыночное Гаити?
Автор: Вепрь
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Просто меня пытаются убедить, мол, каддафи такой лапочка был, а нехорошие пендосы его свалили. Ну да свалили, но и он хулиганил. Вам-то что?
Только то, что это не пендосское дело было. В остальном - всё зоэбысь.
Только то, что это не пендосское дело было. В остальном - всё зоэбысь.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Не понимаю, какая русскому человеку радость от того, что запад консолидирован?
Не надо путать радостьс констатацией. Встречный вопров: какое украинскому человеку горе от того же?
>Тут и я спрошу - а почему не предлагается на выбор для проживания демократическое и рыночное Гаити?
А вот так я поставил вопрос
Не надо путать радостьс констатацией. Встречный вопров: какое украинскому человеку горе от того же?
>Тут и я спрошу - а почему не предлагается на выбор для проживания демократическое и рыночное Гаити?
А вот так я поставил вопрос
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Только то, что это не пендосское дело было. В остальном - всё зоэбысь.
Вепрь , предлагаю просто принять как факт, что в современном мире эта установка не работает. Всем есть до всех дело.
Вепрь , предлагаю просто принять как факт, что в современном мире эта установка не работает. Всем есть до всех дело.
Автор: Вепрь
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>предлагаю просто принять как факт, что в современном мире эта установка не работает. Всем есть до всех дело.
Т.е. кагбе предлагается признать, что все международнык нормы - фикция, а сильные по прежнему хавают слабых при желании, так?
Т.е. кагбе предлагается признать, что все международнык нормы - фикция, а сильные по прежнему хавают слабых при желании, так?
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Я имел в виду, что сверхдержава имеет больше возможностей защитить свое небо от внешней агрессии.
Ладно. Пример с рейхом ты упорно игнорируешь.
>А как по совокупности ориентироваться? Ведь у каждого разные предпочтения.
Вот ведь завертелся Я тебя не прошу за весь мир отвечать. Спрашиваю твою точку зрения лишь относитетельно тебя самого, неужели непонятно?
Ладно. Пример с рейхом ты упорно игнорируешь.
>А как по совокупности ориентироваться? Ведь у каждого разные предпочтения.
Вот ведь завертелся
Я тебя не прошу за весь мир отвечать. Спрашиваю твою точку зрения лишь относитетельно тебя самого, неужели непонятно?
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Т.е. кагбе предлагается признать, что все международнык нормы - фикция, а сильные по прежнему хавают слабых при желании, так?
Нормы не фикция, резолюции против саддафов составлены верно. Но в отшошении сильных они не работают, это пока так.
Нормы не фикция, резолюции против саддафов составлены верно. Но в отшошении сильных они не работают, это пока так.
Автор: 7wing
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>Да. Как видишь, запад консолидирован
>Как и в 1941-м, кстати
В 41-ом немцы бомбили Лондон. Хотя Британия на тот момент тоже была сверхдержавой.
>Как и в 1941-м, кстати
В 41-ом немцы бомбили Лондон. Хотя Британия на тот момент тоже была сверхдержавой.
Автор: Вепрь
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Нормы не фикция, резолюции против саддафов составлены верно. Но в отшошении сильных они не работают, это пока так.
Т.е. куда тебе нравится - не фикция, а где неприятно подловили - кагбе нищщитово.
Т.е. куда тебе нравится - не фикция, а где неприятно подловили - кагбе нищщитово.
Автор: Óðinn
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>Т.е. куда тебе нравится - не фикция, а где неприятно подловили - кагбе нищщитово.
Да. Мир несправедлив.
Но при этом без повода тоже никого не нагибают.
Да. Мир несправедлив.
Но при этом без повода тоже никого не нагибают.
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>Не понимаю, какая русскому человеку радость от того, что запад консолидирован?
>Не надо путать радостьс констатацией. Встречный вопров: какое украинскому человеку горе от того же?
Бесстрастно констатировать может только житель Валинора, поскольку его лично это не касается.
Украинскому, да и любому постсоветскому человеку горе простое - оказавшись в системе "метрополия - колония" на месте колонии, он так или иначе дотирует сверхпотребление метрополии. Пока Америка показывает свой ниибаца ВВП за счет юридических услуг, оказанных самим себе и стрижки друг другу газонов, постсовку приходится работать в шахте по сборке сотовых микроволновок, чтобы выжить. Надо производить реальный продукт, отличный от дизайнерских собачьих причесок. Причем не по расценкам Далласа, а дай бог Плоешти, если не Бхопала.
И то, только потому, что во "второй мир" Россию вывели наши дедушки камуняки. Россия до 1917 года - это чистый Бхопал, амиго. Я не преувеличиваю, поинтересуйся жизнью фабричных рабочих иностранных предприятий Юзовки или Питера до революции. Ты а###ешь, гарантирую. В это же время аналогичные рабочие в странах-метрополиях уже могли, например, скинуться и арендовать пароход на выходные для круиза. Почему? Потому что получали в пять раз больше.
А как ты думал - почему сейчас в США при децильном коэффициенте более 10 (а это много!) даже бедные в принципе довольны жизнью? Да потому что там даже бедность сопоставима со здешним благополучием. Закручивая гайку у себя на заводе ты оплачиваешь пенсию дедушке Джо, помни об этом, пацак.
И этот ясный, как солнце, факт можно только заговорить и загромоздить путающими уточнениями и поправками, как вы со Свингом и делаете.
А делаете вы это только потому, что находитесь в системе "второго мира", в некотором месте между ртом и жопой планеты, куда (напомню) из жопы вас вытянули предки-совки ценой пота и крови. Совершив индустриальный прорыв, выиграв войну, прокачав промышленность и оставив такой материальный, интеллектуальный и социальный задел, что даже при существующем пидзеце вам со Свингом хватает на пряники, пусть и без повидла. Настроив, например, школ и институтов, которые дали вам образование и позволили вас использовать на более цивильной работе, чем засовывание стелек в кеды, как на конвейере в Сунь-Пынь-Цуне.
И поэтому вы можете рассуждать о существующем, снисходительно критиковать прошлое - вместо того, чтобы собирать круглосуточно кеды в потогонном режиме за пять долларов в день.
>>предлагаю просто принять как факт, что в современном мире эта установка не работает. Всем есть до всех дело.
>Т.е. кагбе предлагается признать, что все международнык нормы - фикция, а сильные по прежнему хавают слабых при желании, так?
Ну так это Страйк и пытается донести всю дорогу, говоря о безопасности.
>Не надо путать радостьс констатацией. Встречный вопров: какое украинскому человеку горе от того же?
Бесстрастно констатировать может только житель Валинора, поскольку его лично это не касается.
Украинскому, да и любому постсоветскому человеку горе простое - оказавшись в системе "метрополия - колония" на месте колонии, он так или иначе дотирует сверхпотребление метрополии. Пока Америка показывает свой ниибаца ВВП за счет юридических услуг, оказанных самим себе и стрижки друг другу газонов, постсовку приходится работать в шахте по сборке сотовых микроволновок, чтобы выжить. Надо производить реальный продукт, отличный от дизайнерских собачьих причесок. Причем не по расценкам Далласа, а дай бог Плоешти, если не Бхопала.
И то, только потому, что во "второй мир" Россию вывели наши дедушки камуняки. Россия до 1917 года - это чистый Бхопал, амиго. Я не преувеличиваю, поинтересуйся жизнью фабричных рабочих иностранных предприятий Юзовки или Питера до революции. Ты а###ешь, гарантирую. В это же время аналогичные рабочие в странах-метрополиях уже могли, например, скинуться и арендовать пароход на выходные для круиза. Почему? Потому что получали в пять раз больше.
А как ты думал - почему сейчас в США при децильном коэффициенте более 10 (а это много!) даже бедные в принципе довольны жизнью? Да потому что там даже бедность сопоставима со здешним благополучием. Закручивая гайку у себя на заводе ты оплачиваешь пенсию дедушке Джо, помни об этом, пацак.
И этот ясный, как солнце, факт можно только заговорить и загромоздить путающими уточнениями и поправками, как вы со Свингом и делаете.
А делаете вы это только потому, что находитесь в системе "второго мира", в некотором месте между ртом и жопой планеты, куда (напомню) из жопы вас вытянули предки-совки ценой пота и крови. Совершив индустриальный прорыв, выиграв войну, прокачав промышленность и оставив такой материальный, интеллектуальный и социальный задел, что даже при существующем пидзеце вам со Свингом хватает на пряники, пусть и без повидла. Настроив, например, школ и институтов, которые дали вам образование и позволили вас использовать на более цивильной работе, чем засовывание стелек в кеды, как на конвейере в Сунь-Пынь-Цуне.
И поэтому вы можете рассуждать о существующем, снисходительно критиковать прошлое - вместо того, чтобы собирать круглосуточно кеды в потогонном режиме за пять долларов в день.
>>предлагаю просто принять как факт, что в современном мире эта установка не работает. Всем есть до всех дело.
>Т.е. кагбе предлагается признать, что все международнык нормы - фикция, а сильные по прежнему хавают слабых при желании, так?
Ну так это Страйк и пытается донести всю дорогу, говоря о безопасности.
Автор: 7wing
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>Думаю выражу общее мнение, что возмущает попытка выдать действия гопоты за законные.
>Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
Страну, которую бомбят, еще можно сравнить с солдатом, которого чморят в роте.
>Пока Америка показывает свой ниибаца ВВП за счет юридических услуг, оказанных самим себе и стрижки друг другу газонов
Если есть желание поговорить серьезно, ознакомься, на чем базируется благосостояние америки.
>делаете вы это только потому, что находитесь в системе "второго мира", в некотором месте между ртом и жопой планеты, куда (напомню) из жопы вас вытянули предки-совки ценой пота и крови.
В 1913 году Россия не была жопой. А, как и сейчас, страной среднего уровня развития.
>Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
Страну, которую бомбят, еще можно сравнить с солдатом, которого чморят в роте.
>Пока Америка показывает свой ниибаца ВВП за счет юридических услуг, оказанных самим себе и стрижки друг другу газонов
Если есть желание поговорить серьезно, ознакомься, на чем базируется благосостояние америки.
>делаете вы это только потому, что находитесь в системе "второго мира", в некотором месте между ртом и жопой планеты, куда (напомню) из жопы вас вытянули предки-совки ценой пота и крови.
В 1913 году Россия не была жопой. А, как и сейчас, страной среднего уровня развития.
Автор: Stop
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем не только крах политики и продовольственной программы, но и расстрелы при переходе госграницы.
>>>Думаю выражу общее мнение, что возмущает попытка выдать действия гопоты за законные.
>>Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
>Страну, которую бомбят, еще можно сравнить с солдатом, которого чморят в роте.
О, это так цивилизованно и по-западному!
А можно сравнить с женщиной, у которой выдрали из ушей сережки и насилуют, фотографируя при этом?
В каком месте надо начинать восхищаться Западом и Либеральными Ценностями?
>Да. Мир несправедлив.
>Но при этом без повода тоже никого не нагибают.
Поводом тебя нагнуть, в реальной жизни, может стать, например, наличие у тебя мобильного телефона. Надо понимать, ты тоже сочтешь это справедливым.
>>Это проблемы гопоты - выше обсуждали. Я не пытаюсь выдать.
>Страну, которую бомбят, еще можно сравнить с солдатом, которого чморят в роте.
О, это так цивилизованно и по-западному!
А можно сравнить с женщиной, у которой выдрали из ушей сережки и насилуют, фотографируя при этом?
В каком месте надо начинать восхищаться Западом и Либеральными Ценностями?
>Да. Мир несправедлив.
>Но при этом без повода тоже никого не нагибают.
Поводом тебя нагнуть, в реальной жизни, может стать, например, наличие у тебя мобильного телефона. Надо понимать, ты тоже сочтешь это справедливым.