>Сам начал про мотоциклы, а как вопросы неприятные пошли, сразу "хватит оффтопить". Ладно, не будем про хорошие мотоциклы, которые требуют перепротяжки.
Ты не понял, ЗДЕСЬ это лишнее
Поверь, 15 лет копошения в движках от Восхода до Харлея, позволяют оценить качество конструкции, недостатки нашего мотопрома я знаю. Ещё раз скажу - набор деталей и конструкция хорошие, качество сборки - хромает 
Просто это частности, в которые можно уйти в другой теме.
>А рост производства означает рост спроса на технологов
Да где он кроме как в отчётах болика и лёлика???
Я работаю в медотрасли, производим аппараты для дробления камней в почках...мы вообще ЕДИНСТВЕННЫЕ из наших на рынке, но за 5 лет продали всего 30 аппаратов. Это,####ть, рост? Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили...вот я ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик из всех своих знакомых, хотя 85% из них - технари по специальности. Где рост-то?
ahtiandr, кстати, а что ты вкладываешь в понятие "технолог"? У меня подозрения возникают...
Ты не понял, ЗДЕСЬ это лишнее
Поверь, 15 лет копошения в движках от Восхода до Харлея, позволяют оценить качество конструкции, недостатки нашего мотопрома я знаю. Ещё раз скажу - набор деталей и конструкция хорошие, качество сборки - хромает Просто это частности, в которые можно уйти в другой теме.>А рост производства означает рост спроса на технологов
Да где он кроме как в отчётах болика и лёлика???
Я работаю в медотрасли, производим аппараты для дробления камней в почках...мы вообще ЕДИНСТВЕННЫЕ из наших на рынке, но за 5 лет продали всего 30 аппаратов. Это,####ть, рост? Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили...вот я ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик из всех своих знакомых, хотя 85% из них - технари по специальности. Где рост-то?
ahtiandr, кстати, а что ты вкладываешь в понятие "технолог"? У меня подозрения возникают...
сам пост - ацтой,
а вот коменты ж(г)уть - сообщения с мест о сокращениях
вот тебе ёлы палы позитивная динамика)))))
>Здесь налицо вся нелепость капитализма. Чем больше люди произвели, чем лучше они работали, тем хуже для них, потому что рынки переполняются не находящими сбыта товарами, приходится закрывать производства, увольнять рабочих. Капитализм знает один выход из кризиса – уничтожение «излишних» производительных сил. Дерипаска призывает закрывать производства, но капиталисты могут пойти и дальше, вплоть до организации войны, которая должна почистить рынки и этим помочь восстановиться экономическому росту.
Ахтиандр спой нам что нить про капитализм и рыночную экономику с человеческим лицом.
Ахтиандр спой нам что нить про капитализм и рыночную экономику с человеческим лицом.
>налицо вся нелепость капитализма
Действительно сейчас много разговоров о повороте к социализму.
Вот, например, знаменитая статья Ходорковского "Новый социализм: Левый поворот — 3. Глобальная perestroika"
--------------
Каким будет место России в условиях новой perestroika? Ответ должна дать правящая элита. Если она подтвердит свою готовность нести ответственность за необходимое и неизбежное реформирование страны.
Значит ли это, что кризис приведет к краху и забвению либерализма в мире? Безусловно, нет.
В начале 1980-х гг. неолиберализм оказался качественно более эффективен, чем комплекс социалистических идей и практик. Торжество либерализма повлекло за собой тектонические геополитические и геоэкономические изменения и, например, позволило Фрэнсису Фукуяме сформулировать свое известное пророчество о либеральном «конце истории» и «последнем глобальном человеке».
Сейчас, на исходе первого десятилетия XXI в., победителем станет неосоциализм. Но это уже не будет тоталитарный социализм ялтинского мира — многим в себе он обязан тому самому неолиберализму Рейгана и Тэтчер. Дальнейшая глобализация будет несколько замедлена, но не остановится. «Золотому миллиарду» придется отказаться от надежд на еще большее улучшение своего потребительского статуса, но высокие стандарты потребления, сложившиеся в конце прошлого века, останутся в целом нормой. Тяга к политической свободе и открытой конкуренции личностей и идей не исчезнет. Прогноз Фукуямы формально не оправдался, но его оценки были во многом верны, и это нельзя не признать, входя в период всемирного левого поворота.
И на следующем витке истории — вероятно, через 12-15 лет — после того, как неосоциализм расчистит завалы глобального кризиса и гармонизирует мировую экономику, начнется новый этап наступления либерализма. За левым поворотом снова настанет правый. Но это уже повестка завтрашнего дня.
>Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили
Ты уж определись - вы монополисты, или конкурируете.
Действительно сейчас много разговоров о повороте к социализму.
Вот, например, знаменитая статья Ходорковского "Новый социализм: Левый поворот — 3. Глобальная perestroika"
--------------
Каким будет место России в условиях новой perestroika? Ответ должна дать правящая элита. Если она подтвердит свою готовность нести ответственность за необходимое и неизбежное реформирование страны.
Значит ли это, что кризис приведет к краху и забвению либерализма в мире? Безусловно, нет.
В начале 1980-х гг. неолиберализм оказался качественно более эффективен, чем комплекс социалистических идей и практик. Торжество либерализма повлекло за собой тектонические геополитические и геоэкономические изменения и, например, позволило Фрэнсису Фукуяме сформулировать свое известное пророчество о либеральном «конце истории» и «последнем глобальном человеке».
Сейчас, на исходе первого десятилетия XXI в., победителем станет неосоциализм. Но это уже не будет тоталитарный социализм ялтинского мира — многим в себе он обязан тому самому неолиберализму Рейгана и Тэтчер. Дальнейшая глобализация будет несколько замедлена, но не остановится. «Золотому миллиарду» придется отказаться от надежд на еще большее улучшение своего потребительского статуса, но высокие стандарты потребления, сложившиеся в конце прошлого века, останутся в целом нормой. Тяга к политической свободе и открытой конкуренции личностей и идей не исчезнет. Прогноз Фукуямы формально не оправдался, но его оценки были во многом верны, и это нельзя не признать, входя в период всемирного левого поворота.
И на следующем витке истории — вероятно, через 12-15 лет — после того, как неосоциализм расчистит завалы глобального кризиса и гармонизирует мировую экономику, начнется новый этап наступления либерализма. За левым поворотом снова настанет правый. Но это уже повестка завтрашнего дня.
>Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили
Ты уж определись - вы монополисты, или конкурируете.
Почитал Ведомости - 12 тезисов перестройки. Ходорковский утопист (=
>Ходорковский утопист
Хочет быть похожим на классиков.
С чем ты не согласен с его статье?
Хочет быть похожим на классиков.
С чем ты не согласен с его статье?
>Ты уж определись - вы монополисты, или конкурируете.
Извини, я в экономике не силён, я технарь, могу напутать с терминами. Я хотел сказать, что из отечественных компаний на рынке есть только мы.
Извини, я в экономике не силён, я технарь, могу напутать с терминами. Я хотел сказать, что из отечественных компаний на рынке есть только мы.
7wing, а с чем ты предлагаешь мне соглашаться или не соглашаться? Его видение нынешней ситуации - довольно трезвое, на мой взгляд. Его идеи о светлом будущем - не известно, насколько то, что он описывает, вообще реально.
Ahtiandr предоставляет замечательный пример последствий модульного(мозаичного) образования: он располагает информацией о том, что в СССР имело место предательство правящей элиты. также ему известно о дефиците в конце 80-х годов. но сложить 2+2 он явно неспособен.
12 тезисов Ходорковского имеют право на существование с небольшим дополнением - сие реализуемо только после гранд####еца и только методами кнута энд топора.
12 тезисов Ходорковского имеют право на существование с небольшим дополнением - сие реализуемо только после гранд####еца и только методами кнута энд топора.
>Доля оборонки может быть разной. В Германии, например, сейчас эта доля небольшая. А на первом месте электротехника и автомобилестроение.
В Германии относительно низкий военный бюджет потому, что они находятся под покровительством США, то есть часть бремени расходов за них несет США (американская военная база Рамштайн в Германии). Это же касается других западных европейских стран – в военном отношении их защищает США. А если кто-то защищает, то и военные расходы не обязательно должны быть большими - чем эти страны и пользуются.
>>А рост производства означает рост спроса на технологов
>
>Да где он кроме как в отчётах болика и лёлика???
не только в отчетах "болика и лёлика", но и в отчетах мировых исследовательских организаций (в том числе западных)
Россия остается безусловным лидером среди G8 по темпам роста промышленного производства. За 9 месяцев 2008 года он составил 5,4%. Следующий наилучший результат у Германии (2,6%) и Японии (0,5%). В то же время в Канаде, Италии, Великобритании, Франции и США было зафиксировано падение на 3,5%, 2,0%, 0,8%, 0,4% и 0,2% соответственно.
также отмечу, что сейчас, когда происходит мировой кризис, на Западе уже рецессия. У нас же рецессии до сих пор нету. То есть мы держимся более устойчиво, чем Запад.
>Я работаю в медотрасли, производим аппараты для дробления камней в почках...мы вообще ЕДИНСТВЕННЫЕ из наших на рынке, но за 5 лет продали всего 30 аппаратов. Это,####ть, рост? Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили...вот я ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик из всех своих знакомых, хотя 85% из них - технари по специальности. Где рост-то?
ну конкретно по твоему предприятию я не могу конкретно что-то сказать. Ведь чтобы объяснить причины проблем твоего предприятия нужно произвести экономический анализ по нему, для этого нуэны данных по твоему предприятию -а у меня их нету. Да и специфику отрасли медицинского оборудования я, честно сказать, не очень знаю.
одно могу сказать, если ваше оборудование уникально и не уступает по качеству (а может и превосходит) подобной же продукции мировых производителей, а при этом сложно сбывается - то это означает, что есть какие-то проблемы с маркетинговым внедрением на рынок этой продукции. То есть не достаточно успешно действует маркетинговая служба предприятия
>ahtiandr, кстати, а что ты вкладываешь в понятие "технолог"? У меня подозрения возникают...
я вообще-то не "технарь", но имею представление, что технолог - это тот, кто управляет производственным процессом, контролирует и анализирует этот производственный процесс
>>Здесь налицо вся нелепость капитализма. Чем больше люди произвели, чем лучше они работали, тем хуже для них, потому что рынки переполняются не находящими сбыта товарами, приходится закрывать производства, увольнять рабочих.
неверное утверждение. Если предприятие выпускает не находящий сбыта товар - то это вина менеджмента, не сумевшего спрогнозировать потребительский спрос, но никак не вина капитализма. То есть рынку предлагается то, что ему не нужно. Это грубейшая ошибка. И если менеджмент продолжит совершать подобные ошибки, то это будет ухудшать экономическое положение предприятия и может привести к его банкротству.
Если же менеджмент правильно определит потребительский спрос и в соответствии с этим спросом будет предложен рынку товар, то этот товар будет успешно реализован. Соответственно предприятие будет развиваться, будут выплачиваться рабочим зарплаты. То есть предприятие будет успешным.
>Ahtiandr предоставляет замечательный пример последствий модульного(мозаичного) образования: он располагает информацией о том, что в СССР имело место предательство правящей элиты. также ему известно о дефиците в конце 80-х годов. но сложить 2+2 он явно неспособен.
прохожий, дефицит в СССР был не только в конце 80-х годов, но и раньше
В Германии относительно низкий военный бюджет потому, что они находятся под покровительством США, то есть часть бремени расходов за них несет США (американская военная база Рамштайн в Германии). Это же касается других западных европейских стран – в военном отношении их защищает США. А если кто-то защищает, то и военные расходы не обязательно должны быть большими - чем эти страны и пользуются.
>>А рост производства означает рост спроса на технологов
>
>Да где он кроме как в отчётах болика и лёлика???
не только в отчетах "болика и лёлика", но и в отчетах мировых исследовательских организаций (в том числе западных)
Россия остается безусловным лидером среди G8 по темпам роста промышленного производства. За 9 месяцев 2008 года он составил 5,4%. Следующий наилучший результат у Германии (2,6%) и Японии (0,5%). В то же время в Канаде, Италии, Великобритании, Франции и США было зафиксировано падение на 3,5%, 2,0%, 0,8%, 0,4% и 0,2% соответственно.
также отмечу, что сейчас, когда происходит мировой кризис, на Западе уже рецессия. У нас же рецессии до сих пор нету. То есть мы держимся более устойчиво, чем Запад.
>Я работаю в медотрасли, производим аппараты для дробления камней в почках...мы вообще ЕДИНСТВЕННЫЕ из наших на рынке, но за 5 лет продали всего 30 аппаратов. Это,####ть, рост? Мы ж монополисты, йобанаротЪ! Конкурируем с Дорнье и Сименсами-Шторцами, Эдап вообще на болте крутили...вот я ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик из всех своих знакомых, хотя 85% из них - технари по специальности. Где рост-то?
ну конкретно по твоему предприятию я не могу конкретно что-то сказать. Ведь чтобы объяснить причины проблем твоего предприятия нужно произвести экономический анализ по нему, для этого нуэны данных по твоему предприятию -а у меня их нету. Да и специфику отрасли медицинского оборудования я, честно сказать, не очень знаю.
одно могу сказать, если ваше оборудование уникально и не уступает по качеству (а может и превосходит) подобной же продукции мировых производителей, а при этом сложно сбывается - то это означает, что есть какие-то проблемы с маркетинговым внедрением на рынок этой продукции. То есть не достаточно успешно действует маркетинговая служба предприятия
>ahtiandr, кстати, а что ты вкладываешь в понятие "технолог"? У меня подозрения возникают...
я вообще-то не "технарь", но имею представление, что технолог - это тот, кто управляет производственным процессом, контролирует и анализирует этот производственный процесс
>>Здесь налицо вся нелепость капитализма. Чем больше люди произвели, чем лучше они работали, тем хуже для них, потому что рынки переполняются не находящими сбыта товарами, приходится закрывать производства, увольнять рабочих.
неверное утверждение. Если предприятие выпускает не находящий сбыта товар - то это вина менеджмента, не сумевшего спрогнозировать потребительский спрос, но никак не вина капитализма. То есть рынку предлагается то, что ему не нужно. Это грубейшая ошибка. И если менеджмент продолжит совершать подобные ошибки, то это будет ухудшать экономическое положение предприятия и может привести к его банкротству.
Если же менеджмент правильно определит потребительский спрос и в соответствии с этим спросом будет предложен рынку товар, то этот товар будет успешно реализован. Соответственно предприятие будет развиваться, будут выплачиваться рабочим зарплаты. То есть предприятие будет успешным.
>Ahtiandr предоставляет замечательный пример последствий модульного(мозаичного) образования: он располагает информацией о том, что в СССР имело место предательство правящей элиты. также ему известно о дефиците в конце 80-х годов. но сложить 2+2 он явно неспособен.
прохожий, дефицит в СССР был не только в конце 80-х годов, но и раньше
>Россия остается безусловным лидером среди G8 по темпам роста промышленного производства
если копипастишь с правительственных сми то хоть делай это честно)
Россия стала лидером по росту ВВП и инфляции в G8
>неверное утверждение
>Если предприятие выпускает не находящий сбыта товар - то это вина менеджмента.....
в идеале сила земного притяжения = 9.80665 м / с2,
в школьных задачах её часто округляют до 10.Выходи короче за пределы своих импринтов.Объективная реальность не оставит тебе иного выбора впрочем.
если копипастишь с правительственных сми то хоть делай это честно)
Россия стала лидером по росту ВВП и инфляции в G8
>неверное утверждение
>Если предприятие выпускает не находящий сбыта товар - то это вина менеджмента.....
в идеале сила земного притяжения = 9.80665 м / с2,
в школьных задачах её часто округляют до 10.Выходи короче за пределы своих импринтов.Объективная реальность не оставит тебе иного выбора впрочем.
>если копипастишь с правительственных сми то хоть делай это честно)
>
>Россия стала лидером по росту ВВП и инфляции в G8
>
°•¤Афанасий•°, меня спросили про рост производства, а не про инфляцию
>
>Россия стала лидером по росту ВВП и инфляции в G8
>
°•¤Афанасий•°, меня спросили про рост производства, а не про инфляцию
>меня спросили про рост производства, а не про инфляцию
ага я не я и #### не моя)у тебя кстати во всех сообщениях такой принцип наблюдается.
Ах да вот ещё про технологов.Технологу покуй какое оборудование и внедрять и использовать,это по сути обслуживающий персонал с высшим образованием,менеджер на линии.
В наше вузе в связи с этим целый факультет переименовали,и нынче это Факультет производственного менеджмента,выпускающий технологов.
Также существует факультет машин и управления качеством.Который 2 года назад назывался Факультетом текстильного машиностроения.Тенденция к перепрофилированию создающих,машиностроительных специальностей в область обслуживания и сервиса налицо.А ещё на лицо сокращение количества времени на профильные предметы такие как начерталка,сопромат, и замещение их всевозможными экономиками и менеджментами.
ага я не я и #### не моя)у тебя кстати во всех сообщениях такой принцип наблюдается.
Ах да вот ещё про технологов.Технологу покуй какое оборудование и внедрять и использовать,это по сути обслуживающий персонал с высшим образованием,менеджер на линии.
В наше вузе в связи с этим целый факультет переименовали,и нынче это Факультет производственного менеджмента,выпускающий технологов.
Также существует факультет машин и управления качеством.Который 2 года назад назывался Факультетом текстильного машиностроения.Тенденция к перепрофилированию создающих,машиностроительных специальностей в область обслуживания и сервиса налицо.А ещё на лицо сокращение количества времени на профильные предметы такие как начерталка,сопромат, и замещение их всевозможными экономиками и менеджментами.
>ага я не я и #### не моя)у тебя кстати во всех сообщениях такой принцип наблюдается.
приведи пример такого сообщения
кстати, я приводил данные на 2008 год. Ты же дал ссылку данных 2005 года. В следующий раз будь точнее
ну а что на счет изменений в учебном процессе вашего вуза - это конечно любопытно. Но вот лично я думаю, что вместе с ростом производства и спросом на техников возрастет престиж технических специальностей - соответственно в вузах должно стать больше студентов-технарей (есть данные что уже сейчас престижность технических специальностей возрастает)
приведи пример такого сообщения
кстати, я приводил данные на 2008 год. Ты же дал ссылку данных 2005 года. В следующий раз будь точнее
ну а что на счет изменений в учебном процессе вашего вуза - это конечно любопытно. Но вот лично я думаю, что вместе с ростом производства и спросом на техников возрастет престиж технических специальностей - соответственно в вузах должно стать больше студентов-технарей (есть данные что уже сейчас престижность технических специальностей возрастает)
>кстати, я приводил данные на 2008 год. Ты же дал ссылку данных 2005 года. В следующий раз будь точнее
а ничего что инфляция за прошедший год 12% и она сжирает промышленный рост.да....ты же про инфляцию не говорил))))
Так что однокуйственно 2005 или 2008 год.Заводы стоят зато аналитиков развелось.
>есть данные что уже сейчас престижность технических специальностей возрастает)
Ты извини но все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер,лента ру из года в год даже заголовок не меняет - "Россия стала лидером по росту ВВП в G8".Рост престижности тех. вузов это ответная реакция на сокращение количества университетов как таковых,реформа образования.Нынешний год для многих универов аттестационный в результате многие платные шараги для учёбы за бабки,будут котироваться как пту.
а ничего что инфляция за прошедший год 12% и она сжирает промышленный рост.да....ты же про инфляцию не говорил))))
Так что однокуйственно 2005 или 2008 год.Заводы стоят зато аналитиков развелось.
>есть данные что уже сейчас престижность технических специальностей возрастает)
Ты извини но все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер,лента ру из года в год даже заголовок не меняет - "Россия стала лидером по росту ВВП в G8".Рост престижности тех. вузов это ответная реакция на сокращение количества университетов как таковых,реформа образования.Нынешний год для многих универов аттестационный в результате многие платные шараги для учёбы за бабки,будут котироваться как пту.
Ahtiandr, прохожий, дефицит в СССР был не только в конце 80-х годов, но и раньше
да ты шо? а я и не зналь... кагдальшежыдь?
способность к анализу и синтезу редуцирована. зато речекрячество зашкаливает. однако показательно.
да ты шо? а я и не зналь... кагдальшежыдь?
способность к анализу и синтезу редуцирована. зато речекрячество зашкаливает. однако показательно.
>а ничего что инфляция за прошедший год 12% и она сжирает промышленный рост.да....ты же про инфляцию не говорил))))
Понимаешь ли, промышленный рост рассчитывают в сопоставимых валютах. Например в долларах, или в евро. То есть когда приводят показатели по нескольким странам (Россия, Франция, США, Китай и т.д.), то имеются ввиду данные, рассчитанные в одной и той же валюте, например долларе. То есть инфляция в разных странах не влияет на величину этих показателей – это же относится и к показателю промышленного роста. А иначе и нельзя, потому что невозможно будет сопоставить показатели разных стран.
Инфляция же 12 % - это инфляция российского рубля. То есть если рассчитывают промышленный рост в долларах, то инфляция российского рубля никак не может «съесть» промышленный рост. А промышленный рост обычно рассчитывают в долларах. Кроме того, при расчетах экономического роста так же обязательно учитывают фактор инфляции
так что твой выпад мимо цели
и вообще, не пугайся ты слова «инфляция». Для растущей экономики инфляция – это нормальное явление. От нее даже может быть польза. Просто ее конечно нужно регулировать, чтобы минимизировать ее негативные последствия и не допускать гиперинфляции (гиперинфляции сейчас в России нет).
Но в принципе ничего сверхстрашного в факторе инфляции нету.
>Ты извини но все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер,лента ру из года в год даже заголовок не меняет - "Россия стала лидером по росту ВВП в G8".Рост престижности тех. вузов это ответная реакция на сокращение количества университетов как таковых,реформа образования.Нынешний год для многих универов аттестационный в результате многие платные шараги для учёбы за бабки,будут котироваться как пту.
допускаю что указанные тобой причины верные
но я все же считаю, что и фактор роста производства повлиял на рост престижа технарей. Мне кажится это логично: рост производства - рост престижа технарей
Понимаешь ли, промышленный рост рассчитывают в сопоставимых валютах. Например в долларах, или в евро. То есть когда приводят показатели по нескольким странам (Россия, Франция, США, Китай и т.д.), то имеются ввиду данные, рассчитанные в одной и той же валюте, например долларе. То есть инфляция в разных странах не влияет на величину этих показателей – это же относится и к показателю промышленного роста. А иначе и нельзя, потому что невозможно будет сопоставить показатели разных стран.
Инфляция же 12 % - это инфляция российского рубля. То есть если рассчитывают промышленный рост в долларах, то инфляция российского рубля никак не может «съесть» промышленный рост. А промышленный рост обычно рассчитывают в долларах. Кроме того, при расчетах экономического роста так же обязательно учитывают фактор инфляции
так что твой выпад мимо цели
и вообще, не пугайся ты слова «инфляция». Для растущей экономики инфляция – это нормальное явление. От нее даже может быть польза. Просто ее конечно нужно регулировать, чтобы минимизировать ее негативные последствия и не допускать гиперинфляции (гиперинфляции сейчас в России нет).
Но в принципе ничего сверхстрашного в факторе инфляции нету.
>Ты извини но все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер,лента ру из года в год даже заголовок не меняет - "Россия стала лидером по росту ВВП в G8".Рост престижности тех. вузов это ответная реакция на сокращение количества университетов как таковых,реформа образования.Нынешний год для многих универов аттестационный в результате многие платные шараги для учёбы за бабки,будут котироваться как пту.
допускаю что указанные тобой причины верные
но я все же считаю, что и фактор роста производства повлиял на рост престижа технарей. Мне кажится это логично: рост производства - рост престижа технарей
>все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер
Это лучше, чем голословная демагогия.
>не пугайся ты слова «инфляция». Для растущей экономики инфляция – это нормальное явление
Дефляция (снижение цен) на самом деле хуже, чем умеренная инфляция.
>способность к анализу и синтезу редуцирована.
Чтобы давать такие оценки, надо самому хоть немножко демонстрировать подобные способности.
Это лучше, чем голословная демагогия.
>не пугайся ты слова «инфляция». Для растущей экономики инфляция – это нормальное явление
Дефляция (снижение цен) на самом деле хуже, чем умеренная инфляция.
>способность к анализу и синтезу редуцирована.
Чтобы давать такие оценки, надо самому хоть немножко демонстрировать подобные способности.
>>все твои данные это 2 секунды поиска в гугле или телевизер
>Это лучше, чем голословная демагогия.
Заметь, что для тебя единственная существующая альтернатива "2-м секундам поиска в гугле" - это демагогия. Существование фундаментальных, системных знаний для тебя непостижимо.
Как, например, невозможно постичь основы демографического анализа за 2 секунды в яндексе, можно только напороться на случайную цифру. А потом пару дней приходится тебе объяснять чем отличается "средняя продолжительность жизни" от "средней ожидаемой продолжительности жизни". За 2 секунды ты этого в яндексе не постигнешь...
Общеизвестно же - чтобы задать вопрос (или сформировать запрос) требуется знать половину ответа.
Поэтому про общении с модульниками появляется легкое чувство разговора с кошкой. Она вроде и реагирует на тебя...
Не в обиду, конешно. Ничо личного персонально тебе. Имя вам - легион.
Семикрыл, йа не виновад, что цепочки некоторых понятийных связей лежат за пределами твоего информационного пространства.
Принятие неких мифологем за истинные - это нормальный адаптационный процесс, позволяющий сохранять видимость целостности картины мира. А вот игнорирование вопиющих расхождений этих мифологем с реальностью при наличии информации - это, извини, уже мем-аллергическая реакция.
Принятие неких мифологем за истинные - это нормальный адаптационный процесс, позволяющий сохранять видимость целостности картины мира. А вот игнорирование вопиющих расхождений этих мифологем с реальностью при наличии информации - это, извини, уже мем-аллергическая реакция.
>Это лучше, чем голословная демагогия
Это к гуманитариям)я километровые опусы не развожу.А искусство риторики и голословного бла бла бла сейчас практикуют менеджеры например в городе Казань.
Бурная фантазия говорит мне,что ещё полгода "мягкого некризиса" и из них будут делать татарские сёдла,кочевникам ведь невдомёк что кризис это нормальный этап развития капиталистической машины.Но это только фантазия
Это к гуманитариям)я километровые опусы не развожу.А искусство риторики и голословного бла бла бла сейчас практикуют менеджеры например в городе Казань.
Бурная фантазия говорит мне,что ещё полгода "мягкого некризиса" и из них будут делать татарские сёдла,кочевникам ведь невдомёк что кризис это нормальный этап развития капиталистической машины.Но это только фантазия
Хорошо, что успел себе Warwick купить. Будет тепло зимой.
>для тебя единственная существующая альтернатива "2-м секундам поиска в гугле" - это демагогия. Существование фундаментальных, системных знаний для тебя непостижимо.
Нет. Не единственная. Наоборот, мне интересно общаться с теми, кто обладает глубокими системными знаниями. Но для этого у оппонента должны быть, как минимум, две вещи - возможность и желание. Чтобы он владел такими знаниями и имел желание их применять.
В области демографии ты действительно знаниями обладаешь. Но в спорах часто твоя цель - не разобраться в вопросе, а продемонстрировать свое превосходство любой ценой.
Например, когда ты опровергаешь официальные данные средней продолжительности жизни, противопоставляя им данные средней ожидаемой продолжительности жизни, взятые с потолка – это не очень фундаментально и научно.
Хотя, пожалуй, системно. Это системная демагогия (1.1. Бездоказательные утверждения)
Кроме того, по некоторым обсуждаемым вопросам (особенно – экономическим) дело обстоит еще хуже. Ваши (в данном случае я имею в виду тебя и Прохожего) «фундаментальные знания» не дотягивают даже до курса экономики технического вуза. Например, ты не понимаешь, что такое законы экономики (называешь их буржуйскими выдумками), и не знаешь, какие страны относят к развивающимся.
(У меня в институте на третьем курсе был предмет «Теория рыночных отношений». Вы же, похоже, учились чуть раньше, и проходили «Политэкономию» ).
>Это к гуманитариям)я километровые опусы не развожу
Да, ты больше высказываешься по делу. Но, на мой взгляд, подходишь как-то односторонне, выискивая только отрицательные факты.
Нет. Не единственная. Наоборот, мне интересно общаться с теми, кто обладает глубокими системными знаниями. Но для этого у оппонента должны быть, как минимум, две вещи - возможность и желание. Чтобы он владел такими знаниями и имел желание их применять.
В области демографии ты действительно знаниями обладаешь. Но в спорах часто твоя цель - не разобраться в вопросе, а продемонстрировать свое превосходство любой ценой.
Например, когда ты опровергаешь официальные данные средней продолжительности жизни, противопоставляя им данные средней ожидаемой продолжительности жизни, взятые с потолка – это не очень фундаментально и научно.
Хотя, пожалуй, системно. Это системная демагогия (1.1. Бездоказательные утверждения)
Кроме того, по некоторым обсуждаемым вопросам (особенно – экономическим) дело обстоит еще хуже. Ваши (в данном случае я имею в виду тебя и Прохожего) «фундаментальные знания» не дотягивают даже до курса экономики технического вуза. Например, ты не понимаешь, что такое законы экономики (называешь их буржуйскими выдумками), и не знаешь, какие страны относят к развивающимся.
(У меня в институте на третьем курсе был предмет «Теория рыночных отношений». Вы же, похоже, учились чуть раньше, и проходили «Политэкономию»
).>Это к гуманитариям)я километровые опусы не развожу
Да, ты больше высказываешься по делу. Но, на мой взгляд, подходишь как-то односторонне, выискивая только отрицательные факты.
>Это лучше, чем голословная демагогия.
+100
+100
>Например, когда ты опровергаешь официальные данные средней продолжительности жизни, противопоставляя им данные средней ожидаемой продолжительности жизни, взятые с потолка – это не очень фундаментально и научно
Семикрыл, вот сейчас - зачем ты врешь?
Противопоставил "ожидаемые" как-раз ты. Тебе топик под нос сунуть, где ты дал ссылку на рассчетную "среднюю ожидаемую продолжительность" от госкомстата? И где я потом две дня тебе разруливал, что сравнивать надо реальную - а не ожидаемую?
Вот ты докатился до откровенного пиздежа. Приписал МНЕ свои высказывания. Какой это пункт? Я предлагаю ввести новый: 7.1. - "Сознательная ложь в рассчете на то, что собеседники не помят/не знают хода дискуссии". Номер пункта 7 - в твою честь,
-крыл... Прикольно наблюдать, как в ходе дискуссии человек от заблуждений доходит до прямой лжи.Иди теперь попинайся головой в зад своим воспитателям, которые научили тебя врать.
>Вот ты докатился до откровенного ####ежа. Приписал МНЕ свои высказывания
Я считаю, что ты с####ел вот в этой фразе
>В России - 58-59 лет, в СССР (без Ланосов) - 70-72 года. Разница в 10-12 лет жизни еще раз конвертируется - в деньги - и передается капиталисту.
Снижение продолжительности жизни на 12 лет ты не смог обосновать ссылкой на источник.
Но мы это все уже подробно обсуждали, сейчас не хотелось бы все начинать заново.
Еще раз повторяю свое мнение: если владеешь глубокими знаниями – великолепно, поделись ими с собеседниками. Не владеешь – тоже не беда, выскажи, что знаешь, послушай, что скажут другие. Считаешь выше своего достоинства беседовать с несведущими людьми – не беседуй.
Хочешь получать пинки за демагогию – изволь, получай.
Я считаю, что ты с####ел вот в этой фразе
>В России - 58-59 лет, в СССР (без Ланосов) - 70-72 года. Разница в 10-12 лет жизни еще раз конвертируется - в деньги - и передается капиталисту.
Снижение продолжительности жизни на 12 лет ты не смог обосновать ссылкой на источник.
Но мы это все уже подробно обсуждали, сейчас не хотелось бы все начинать заново.
Еще раз повторяю свое мнение: если владеешь глубокими знаниями – великолепно, поделись ими с собеседниками. Не владеешь – тоже не беда, выскажи, что знаешь, послушай, что скажут другие. Считаешь выше своего достоинства беседовать с несведущими людьми – не беседуй.
Хочешь получать пинки за демагогию – изволь, получай.
>Но мы это все уже подробно обсуждали, сейчас не хотелось бы все начинать заново.
Нет, почему же, давай начнем. Мне приятно будет ткнуть тебя носом в твой же помет.
1. Я дал ссылку на БСЭ, где приведена РЕАЛЬНАЯ продолжительность жизни в СССР "средняя продолжительность жизни населения в 1971–72 составляла 70 лет
2. Ты дал ссылку на госкомстат, где указана ОЖИДАЕМАЯ продолжительность 66,6 лет:
(для тупых: вверху написано "5.8. ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИЯ")
3. После этого ты заявил: "Например, когда ты опровергаешь официальные данные средней продолжительности жизни, противопоставляя им данные средней ожидаемой продолжительности жизни, взятые с потолка"
Чувак, опохмелись. Это ТЫ противопоставил гипотетические цифры, которые то-ли будут, то-ли нет реальным, которые я привел. Ты меня с собой не путаешь?
Давай, тупи жестче, жестче. Путь градус дойдет до абсурда. Пусти еще пену и покатайся по полу. Так будет убедительнее.
>Хочешь получать пинки за демагогию – изволь, получай.
Я тебе уже говорил, кого ты пинаешь. Учителей - за отсутствие образования, воспитателей - за то что приучили брехать. Причем публично.
Нет, почему же, давай начнем. Мне приятно будет ткнуть тебя носом в твой же помет.
1. Я дал ссылку на БСЭ, где приведена РЕАЛЬНАЯ продолжительность жизни в СССР "средняя продолжительность жизни населения в 1971–72 составляла 70 лет
2. Ты дал ссылку на госкомстат, где указана ОЖИДАЕМАЯ продолжительность 66,6 лет:
(для тупых: вверху написано "5.8. ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИЯ")
3. После этого ты заявил: "Например, когда ты опровергаешь официальные данные средней продолжительности жизни, противопоставляя им данные средней ожидаемой продолжительности жизни, взятые с потолка"
Чувак, опохмелись. Это ТЫ противопоставил гипотетические цифры, которые то-ли будут, то-ли нет реальным, которые я привел. Ты меня с собой не путаешь?
Давай, тупи жестче, жестче. Путь градус дойдет до абсурда. Пусти еще пену и покатайся по полу.
Так будет убедительнее.>Хочешь получать пинки за демагогию – изволь, получай.
Я тебе уже говорил, кого ты пинаешь. Учителей - за отсутствие образования, воспитателей - за то что приучили брехать. Причем публично.
Семикрыл, к чему был пассаж о ябокы слабости наших экономических познаний. лишь бы сказать, да?
>Это ТЫ противопоставил гипотетические цифры, которые то-ли будут, то-ли нет реальным, которые я привел
Я привел вот такой график.
Там видны полебания ожидаемой продолжительности жизни с 1960 по 2007 год в пределах от 64 до 70 лет.
> СССР "средняя продолжительность жизни населения в 1971–72 составляла 70 лет
На моем графике для этих лет получается примерно 68-69 лет.
Для 2007 года на том же графике - примерно 66 лет.
Общее снижение с 1972 года - не более чем на три года.
Теперь расскажи мне, откуда ты взял цифру 58 лет, и вычислил снижение на 12 лет.
>Я тебе уже говорил, кого ты пинаешь. Учителей - за отсутствие образования, воспитателей - за то что приучили брехать. Причем публично.
Я же знаю, что тебе не больно, у тебя задница бронированная.
Было б больно – пожалел бы.
Я привел вот такой график.
Там видны полебания ожидаемой продолжительности жизни с 1960 по 2007 год в пределах от 64 до 70 лет.
> СССР "средняя продолжительность жизни населения в 1971–72 составляла 70 лет
На моем графике для этих лет получается примерно 68-69 лет.
Для 2007 года на том же графике - примерно 66 лет.
Общее снижение с 1972 года - не более чем на три года.
Теперь расскажи мне, откуда ты взял цифру 58 лет, и вычислил снижение на 12 лет.
>Я тебе уже говорил, кого ты пинаешь. Учителей - за отсутствие образования, воспитателей - за то что приучили брехать. Причем публично.
Я же знаю, что тебе не больно, у тебя задница бронированная.
Было б больно – пожалел бы.
Впадло с тобой общаться. Тупи, тупи. Бог подаст. Реально, ты уже такие фонтаны выдаешь, что можно ссылки по знакомым рассылать.
Пункт 7.2. "яростно пиздеть, при этом делая вид что ничего не понимаешь".
Пункт 7.2. "яростно пиздеть, при этом делая вид что ничего не понимаешь".
>Семикрыл, к чему был пассаж о ябокы слабости наших экономических познаний. лишь бы сказать, да?
Пассаж был к высказыванию Стопа о наличии у кого-то
>фундаментальных, системных знаний
И ты сам тоже любишь рассуждать о модульности образования. У других.
>Впадло с тобой общаться. Тупи, тупи. Бог подаст
Тогда не общайся, хамло. В чем проблема?
(Че-то тебя клинит все чаще. Мне кажется, надо тебе на некоторые темы наложить мораторий для себя.)
Пассаж был к высказыванию Стопа о наличии у кого-то
>фундаментальных, системных знаний
И ты сам тоже любишь рассуждать о модульности образования. У других.
>Впадло с тобой общаться. Тупи, тупи. Бог подаст
Тогда не общайся, хамло. В чем проблема?
(Че-то тебя клинит все чаще. Мне кажется, надо тебе на некоторые темы наложить мораторий для себя.)
Семикрыл, я не люблю о ней рассуждать, я люблю на нее указывать. а вот некоторые, зная фрагменты надстройки и не имея ни малейшего представления не то, что о принципах функционирования - о существовании базиса пытаются доказать окружающим, что известные им фрагменты - верикритичны для понимания всеговаще.
>Семикрыл, к чему был пассаж о ябокы слабости наших экономических познаний. лишь бы сказать, да?
Тут надо видеть одну вещь. Модульная версия экономики - освобожденная от истории, географии, статистики, демографии, от той же политэкономии (о которой Семикрыл знает что это однозначно плохая наука, хотя и не знает - о чем она) - это страшная вещь. Навроде алхимии или астрологии. Пользы она не приносит, но заставляет уважать себя за кучу выученного материала.
Поэтому намеки на некую экономическую подготовку надо понимать как гордость Фан-Фана Тюльпана, которому после осмотра левой руки пообещали брак с принцессой. Могли, в принципе, и реально пообещать (чего только в жизни не бывает, может он принц-бастард или это акция спецслужб) - но уж никак не по линиям на левой руке. Хиромантия - для наивных и дураков.
Тебе-то понятно, что никакое знание "экономики" вне общего комплекса социальных наук, прикладной наукой не является. Это не больше, чем умение считать сдачу. Но какой модульник будет париться "лишними" дисциплинами?
Достаточно прочитать книжку, на обложке которой написано "Экономика" - и не перепутать ее с "Экологией", например... А потом делать лицо, отягощенное сакральным знанием.Я вот задал вопрос - являются ли законы экономики (если такие есть) естественными, или это только общественные соглашения - умные промолчали, только чистый аки дитя Ахтиандр заявил, что естественными...
Находясь в модуле экономики, другого ответа быть и не может.***
Вот спроси у "экономиста Семикрыла": а не логичнее ли для определения качества жизни по ее продолжительности брать не среднее арифметическое, а моду - он впадет в ступор, а потом поскачет по яндексам, выяснять, какое отношение фешн имеет к продолжительности жизни.
Иканамисты, блин...
>некоторые, зная фрагменты надстройки и не имея ни малейшего представления не то, что о принципах функционирования - о существовании базиса пытаются доказать окружающим, что известные им фрагменты - верикритичны для понимания всеговаще.
Я знаю, что ты блестящий демагог в области теоретического формализма. Главное для тебя - заболтать смысл спора.
В отличие от Стопа, ты действуешь хитрее - при малейших попытках уличить твои теории в несоответствии реальности, ты просто исчезаешь, или начинаешь вообще другую тему. В результате, я тебя еще ни разу не уличил во лжи.
Я знаю, что ты блестящий демагог в области теоретического формализма. Главное для тебя - заболтать смысл спора.
В отличие от Стопа, ты действуешь хитрее - при малейших попытках уличить твои теории в несоответствии реальности, ты просто исчезаешь, или начинаешь вообще другую тему. В результате, я тебя еще ни разу не уличил во лжи.
Stop, ты перегибаешь палку, мне кажется. Вообще любое узкое знание вне системы общей, так сказать, эрудиции бесполезно.
Семикрыл, спесиально для тебя йа спюжжю - луна сделана из зеленого сыра и овцы летят на юг. уличай.
>спесиально для тебя йа спюжжю - луна сделана из зеленого сыра и овцы летят на юг. уличай
А я специально, чтобы тебя порадовать, соглашусь с тобой.
А я специально, чтобы тебя порадовать, соглашусь с тобой.