>Прости, КОГО это пипчит? Причиной развала страны стал рынок в том числе. Нифигово он так развалил, что до сих пор никак не очухаетесь. Стопудово - полезная вещьб, по врагам применять.
причиной развала страны стало прежде всего предательство руководства СССР (Горбачев, Ельцин), а не рынок. Тяжелая экономическая ситуация в последние годы СССР способствовала развалу, но не была решающим фактором. Если бы руководство повело себя адекватно, то СССР не развалился бы, несмотря ни на какое тяжелое экономическое положение.
Кроме того, в СССР не было рыночной экономики, коммунистическая система сохранялась до самого конца. Настоящие же экономические преобразования в сторону рынка начались лишь в 92, т.е. уже после развала СССР. А то, что сделал Горбачев (кооперация, хозрасчет) – это все было косметическими преобразованиями, назвать это полноценным переходом к рынку никак нельзя (потому что цены по-прежнему не были отпущены, повсюду кругом по-прежнему была государственная собственность и т.д.). Так что рынок никак не мог развалить СССР. Потому что в СССР его не было.
А была коммунистическая система, и как следствие тотальный дефицит, и как следствие острейший экономический кризис, едва упали цены на нефть. Хотя еще раз подчеркну, СССР развалился не из-за тяжелой экономической ситуации, а из-за предательства руководства.
>Как я уже говорил, за 17 лет социалистического хозяйствования СССР прошел путь от послевоенной разрухи до полета Гагарина. За 17 лет рынка не удалось даже в исходную точку вернуться. Не надо мне чесать про "восстановление", в 1991 европейская часть страны в руинах не лежала.
Stop, не за 17 лет, а за 40 лет. Напомню тебе, что государственный строй сменился в 1917 году, а не в 1945. В России же в 1991 сменился не только государственный строй, но и была развалена страна. Развал страны - это тоже разруха, даже может хуже чем руины.
Так что сравнивать Россию 1991 года и СССР 1945 года некорректно.
Дело в том, что если бы не развал СССР – то негативные последствия не были бы такими сильными. Были бы конечно сложности на начальном этапе, но не такие сильные.
Ведь дело не в эффективности рыночной экономики, а в том, что изменение коммунистической системы в рыночную систему – это сложный процесс, вызывающий болезненные и неприятные явления. А развал страны осложнил и усилил негативные последствия перехода из коммунизма в рыночную экономику.
Кстати сказать, переход от рыночной экономики в коммунизм тоже очень болезненное явление – об этом свидетельствует первые годы советской власти.
Так что рыночная эффективность тут ни при чем.
Хотя признаю, в плане научных достижений коммунистическая система показала себя с очень позитивной стороны. И многое в этом направлении у коммунистической системы можно брать в пример.
>Вот интересное место в защиту рынка... На западе рецессия. Там, #####, типо не рынок. Там щас камунисты, причом крававые. Потому и рецессия. ahtiandr, такое ощущение, что ты не думаешь что говоришь - просто пересказываешь услышанное, причем пару лет назад.
на Западе рецессия потому, что бывшие соц.страны перешли на рыночный путь развития и из-за этого возросла их экономическая мощь, и соответственно они стали составлять серьезную конкуренцию Западу. Речь шла именно об этом, а не о защите рынка
>Понятно. Инвестиционная привлекательность. Инвестиции повалили в Россию. Именно щас, 24 ноября 2008 года. Недострои в Моске - просто галлюцинации. Вопросов больше не имею. Ихтиандр, чо, под водой новости не доходят? Ты када вообще на сушу вылез?
Stop, я не говорил, что сейчас в момент кризиса в Россию повалили инвестиции. Я говорил об инвестиционной привлекательности. А это несколько разные вещи. По инвестиционной привлекательности Россия по-прежнему занимает ведущее место.
>ЫЫЫЫ... АААА... дайте воды хто нибудь... Мериканцам напечет головы и они разорятся на мароженам.
Stop, у тебя эмоции, а у меня факты и доказательства. Достаточно простейшей статистической выборки, чтобы увидеть, что северные страны в целом развиваются более успешно, чем южные.
Мороженное тут ни при чем Все дело в различие менталитета у живущих на юге и на севере
>И это еще не все. Миллионы чебуречных, сотни тысяч соляриев и тысячи гипермаркетов - свидетельство экономической мощи нового строя.
Stop, не только супермаркеты. Строится и много производств, никак не связанных с сырьевым сектором. Я это сам вижу, и не только по Интернету и телевизору.
При этом я хочу отметить, что развитие торгового сектора – это тоже положительный фактор. Развитость торговли – это очень важна для успешного функционирования экономики. Не стоит об этом забывать.
>Беда Ахтиандра и других первокурсников эконом факов,это тотальная оторванность от реальности.
а беда некоторых других первокурсников и непервокурсников в том, что они кроме факторов нефти не замечают других факторов и тенденций
>0.3% - доля текстильной промышленности в экспорте меня лично пугает.Это значит что моя "вышка" государству не нужна,это значит у меня не будет работы,это значит что наши специалисты,из различных отраслей машиностроения, уедут туда где умеют ценить мозги и делают ставку не на нефть.
°•¤Афанасий•°, я имел ввиду соотношение темпов роста России, а не ее сегодняшний уровень. А то что в России сейчас много проблем – я и сам знаю и не отрицаю. Но причина этого не в эффективности рыночной экономики, а в том, что Россия сейчас еще не оправилась полностью от краха СССР и еще не адаптировалась к новой для нее рыночной системе.
Но при всем при этом уже сейчас наблюдается положительная динамика экономического развития – и год от года это становится все более очевидно. Я же говорю о положительных тенденциях – они сейчас налицо
Ну а что касается всех этих плачей о том, что уезжают за границу специалисты, то в СССР специалисты не уезжали только потому, что граница была закрыта. А если бы граница была открыта, то народ бы валил из СССР табунами. Доказательство тому ГДР, которая была вынуждена поставить стену от западного Берлина, чтобы прекратилось массовое бегство туда граждан ГДР.
Кстати, вот ты говоришь "уедут туда". Куда туда? На Запад? Значит западные страны привлекательные по уровню жизни. Но дело в том, что там рыночная экономика. А это является доказательством того, что рыночная экономика эффективна. То есть ты сам доказал то, против чего выступаешь
причиной развала страны стало прежде всего предательство руководства СССР (Горбачев, Ельцин), а не рынок. Тяжелая экономическая ситуация в последние годы СССР способствовала развалу, но не была решающим фактором. Если бы руководство повело себя адекватно, то СССР не развалился бы, несмотря ни на какое тяжелое экономическое положение.
Кроме того, в СССР не было рыночной экономики, коммунистическая система сохранялась до самого конца. Настоящие же экономические преобразования в сторону рынка начались лишь в 92, т.е. уже после развала СССР. А то, что сделал Горбачев (кооперация, хозрасчет) – это все было косметическими преобразованиями, назвать это полноценным переходом к рынку никак нельзя (потому что цены по-прежнему не были отпущены, повсюду кругом по-прежнему была государственная собственность и т.д.). Так что рынок никак не мог развалить СССР. Потому что в СССР его не было.
А была коммунистическая система, и как следствие тотальный дефицит, и как следствие острейший экономический кризис, едва упали цены на нефть. Хотя еще раз подчеркну, СССР развалился не из-за тяжелой экономической ситуации, а из-за предательства руководства.
>Как я уже говорил, за 17 лет социалистического хозяйствования СССР прошел путь от послевоенной разрухи до полета Гагарина. За 17 лет рынка не удалось даже в исходную точку вернуться. Не надо мне чесать про "восстановление", в 1991 европейская часть страны в руинах не лежала.
Stop, не за 17 лет, а за 40 лет. Напомню тебе, что государственный строй сменился в 1917 году, а не в 1945. В России же в 1991 сменился не только государственный строй, но и была развалена страна. Развал страны - это тоже разруха, даже может хуже чем руины.
Так что сравнивать Россию 1991 года и СССР 1945 года некорректно.
Дело в том, что если бы не развал СССР – то негативные последствия не были бы такими сильными. Были бы конечно сложности на начальном этапе, но не такие сильные.
Ведь дело не в эффективности рыночной экономики, а в том, что изменение коммунистической системы в рыночную систему – это сложный процесс, вызывающий болезненные и неприятные явления. А развал страны осложнил и усилил негативные последствия перехода из коммунизма в рыночную экономику.
Кстати сказать, переход от рыночной экономики в коммунизм тоже очень болезненное явление – об этом свидетельствует первые годы советской власти.
Так что рыночная эффективность тут ни при чем.
Хотя признаю, в плане научных достижений коммунистическая система показала себя с очень позитивной стороны. И многое в этом направлении у коммунистической системы можно брать в пример.
>Вот интересное место в защиту рынка... На западе рецессия. Там, #####, типо не рынок. Там щас камунисты, причом крававые. Потому и рецессия. ahtiandr, такое ощущение, что ты не думаешь что говоришь - просто пересказываешь услышанное, причем пару лет назад.
на Западе рецессия потому, что бывшие соц.страны перешли на рыночный путь развития и из-за этого возросла их экономическая мощь, и соответственно они стали составлять серьезную конкуренцию Западу. Речь шла именно об этом, а не о защите рынка
>Понятно. Инвестиционная привлекательность. Инвестиции повалили в Россию. Именно щас, 24 ноября 2008 года. Недострои в Моске - просто галлюцинации. Вопросов больше не имею. Ихтиандр, чо, под водой новости не доходят? Ты када вообще на сушу вылез?
Stop, я не говорил, что сейчас в момент кризиса в Россию повалили инвестиции. Я говорил об инвестиционной привлекательности. А это несколько разные вещи. По инвестиционной привлекательности Россия по-прежнему занимает ведущее место.
>ЫЫЫЫ... АААА... дайте воды хто нибудь... Мериканцам напечет головы и они разорятся на мароженам.
Stop, у тебя эмоции, а у меня факты и доказательства. Достаточно простейшей статистической выборки, чтобы увидеть, что северные страны в целом развиваются более успешно, чем южные.
Мороженное тут ни при чем
Все дело в различие менталитета у живущих на юге и на севере>И это еще не все. Миллионы чебуречных, сотни тысяч соляриев и тысячи гипермаркетов - свидетельство экономической мощи нового строя.
Stop, не только супермаркеты. Строится и много производств, никак не связанных с сырьевым сектором. Я это сам вижу, и не только по Интернету и телевизору.
При этом я хочу отметить, что развитие торгового сектора – это тоже положительный фактор. Развитость торговли – это очень важна для успешного функционирования экономики. Не стоит об этом забывать.
>Беда Ахтиандра и других первокурсников эконом факов,это тотальная оторванность от реальности.
а беда некоторых других первокурсников и непервокурсников в том, что они кроме факторов нефти не замечают других факторов и тенденций
>0.3% - доля текстильной промышленности в экспорте меня лично пугает.Это значит что моя "вышка" государству не нужна,это значит у меня не будет работы,это значит что наши специалисты,из различных отраслей машиностроения, уедут туда где умеют ценить мозги и делают ставку не на нефть.
°•¤Афанасий•°, я имел ввиду соотношение темпов роста России, а не ее сегодняшний уровень. А то что в России сейчас много проблем – я и сам знаю и не отрицаю. Но причина этого не в эффективности рыночной экономики, а в том, что Россия сейчас еще не оправилась полностью от краха СССР и еще не адаптировалась к новой для нее рыночной системе.
Но при всем при этом уже сейчас наблюдается положительная динамика экономического развития – и год от года это становится все более очевидно. Я же говорю о положительных тенденциях – они сейчас налицо
Ну а что касается всех этих плачей о том, что уезжают за границу специалисты, то в СССР специалисты не уезжали только потому, что граница была закрыта. А если бы граница была открыта, то народ бы валил из СССР табунами. Доказательство тому ГДР, которая была вынуждена поставить стену от западного Берлина, чтобы прекратилось массовое бегство туда граждан ГДР.
Кстати, вот ты говоришь "уедут туда". Куда туда? На Запад? Значит западные страны привлекательные по уровню жизни. Но дело в том, что там рыночная экономика. А это является доказательством того, что рыночная экономика эффективна. То есть ты сам доказал то, против чего выступаешь
перепись истории, бурно процветавшая в 90х, дала всходы.. ))))
я прям как экстрасенс, блъя... как в кофейную гущу глядел, когда говорил, что бредовый спектакль 90х (а нам ведь мюзикл показали, правда не все еще въехали в это) это еще цветочки, ягодки будут, когда "дети 90х" получат "европейское образование" и возьмутся, с ним наперевес, за жизнь и за страну..
)))
да пох, впрочем. чего построите - в том и жить будете... ))))
только постройте же... А то ведь за все время "бурного развития" ни фига не построили, тока косметически красили плохие куммуняцкие предприятия и с трудом запускали.... )))
я прям как экстрасенс, блъя... как в кофейную гущу глядел, когда говорил, что бредовый спектакль 90х (а нам ведь мюзикл показали, правда не все еще въехали в это) это еще цветочки, ягодки будут, когда "дети 90х" получат "европейское образование" и возьмутся, с ним наперевес, за жизнь и за страну..
)))
да пох, впрочем. чего построите - в том и жить будете... ))))
только постройте же... А то ведь за все время "бурного развития" ни фига не построили, тока косметически красили плохие куммуняцкие предприятия и с трудом запускали.... )))
>Ты считаешь, что "изначальность" нужно отсчитывать позже. Что же, твое право. Тогда бы и возражал по существу.
Тебе же объяснили, что Китай был ограблен до трусов в 19-20 веке. При чем тут "изначальность"? Как можно использовать в становлении индустриального общества богатства, вывезенные во Францию и Англию, даже если бы их вывезли ВЧЕРА?
Жестче тупи, жестче. Дойди до абсолюта.
>Я же говорю о положительных тенденциях – они сейчас налицо
А я те говорю поступай на машиностроительный факультет,любого вуза.И узнаешь перспективы и положение вещей.
В проклятом тобой союзе были мой вуз имел никуёвую такую базу для проведения научной и образовательной деятельности.Практику проходили студенты на производстве без отрыва от обучения ибо цеха через дорогу стояли.От всего этого осталось три помещения с хламом,хим лаборатория и пару немецких станков.
Специалисты уезжают в Германию например,расскажи мне ещё раз какая там экономика,рыночная ли?
А я те говорю поступай на машиностроительный факультет,любого вуза.И узнаешь перспективы и положение вещей.
В проклятом тобой союзе были мой вуз имел никуёвую такую базу для проведения научной и образовательной деятельности.Практику проходили студенты на производстве без отрыва от обучения ибо цеха через дорогу стояли.От всего этого осталось три помещения с хламом,хим лаборатория и пару немецких станков.
Специалисты уезжают в Германию например,расскажи мне ещё раз какая там экономика,рыночная ли?
>Вепрь, как считаешь, если мотоциклы ИМЗ такие хорошие, почему их так мало покупают?
Потому что ОТК хреновое и из качественных деталей делают требующий перепротяжки конструктор, потому что последние 10-15 лет кто только не сменил кресло директора, выкачивая деньги с завода...потому что много ещё чего.
Но любой мотоциклист, ковырявшийся в своём аппарате сам тебе скажет - Урал не хуже западных и восточных АНАЛОГОВ. Заметь, чоппероид со спортами не сравнивают. Соответствие мощи/скорости/потребления/массы присутствует, цена ниже в 1,5 раза как минимум, доступность расходников и запчастей на порядок выше.
ЗЫ. Хватит оффтопить, лучше начать отдельную тему про мацацыкелы. Я привёл пример того, что завод-гигант превратился в подобие частной мото-мастерской. Я радуюсь, что он вообще живёт, но за УСПЕХИ РЫНКА это выдавать не стоит.
Потому что ОТК хреновое и из качественных деталей делают требующий перепротяжки конструктор, потому что последние 10-15 лет кто только не сменил кресло директора, выкачивая деньги с завода...потому что много ещё чего.
Но любой мотоциклист, ковырявшийся в своём аппарате сам тебе скажет - Урал не хуже западных и восточных АНАЛОГОВ. Заметь, чоппероид со спортами не сравнивают. Соответствие мощи/скорости/потребления/массы присутствует, цена ниже в 1,5 раза как минимум, доступность расходников и запчастей на порядок выше.
ЗЫ. Хватит оффтопить, лучше начать отдельную тему про мацацыкелы. Я привёл пример того, что завод-гигант превратился в подобие частной мото-мастерской. Я радуюсь, что он вообще живёт, но за УСПЕХИ РЫНКА это выдавать не стоит.
>Stop, у тебя эмоции, а у меня факты и доказательства. Достаточно простейшей статистической выборки, чтобы увидеть, что северные страны в целом развиваются более успешно, чем южные.
Разрабатывай теорию о влиянии Полярной звезды на экономику. РАЕН с удовольствием примет тебя в свои ряды. Соединение астрологии и экономики - реально новая наука.
***
>перепись истории, бурно процветавшая в 90х, дала всходы.. ))))
>я прям как экстрасенс, блъя... как в кофейную гущу глядел, когда говорил, что бредовый спектакль 90х (а нам ведь мюзикл показали, правда не все еще въехали в это) это еще цветочки, ягодки будут, когда "дети 90х" получат "европейское образование" и возьмутся, с ним наперевес, за жизнь и за страну..
Да. К этому шло. Но, в конце-концов, за чужую глупость ни ты, ни я не в ответе.
>А я те говорю поступай на машиностроительный факультет,любого вуза.И узнаешь перспективы и положение вещей.
сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
Конечно, еще не все так хорошо, как хотелось бы. Но позитивная динамика очевидна
>В проклятом тобой союзе были мой вуз имел никуёвую такую базу для проведения научной и образовательной деятельности.Практику проходили студенты на производстве без отрыва от обучения ибо цеха через дорогу стояли.От всего этого осталось три помещения с хламом,хим лаборатория и пару немецких станков.
еще раз повторю, причина всего этого - развал СССР. Эффективность рыночной экономики тут ни при чем
А что касается Союза, то я считаю, что в СССР было много хорошего. Но так же считаю, что коммунистическая система в плане эффективности уступает рыночной
>Специалисты уезжают в Германию например,расскажи мне ещё раз какая там экономика,рыночная ли?
в Германии рыночная экономика с элементами социализма
сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
Конечно, еще не все так хорошо, как хотелось бы. Но позитивная динамика очевидна
>В проклятом тобой союзе были мой вуз имел никуёвую такую базу для проведения научной и образовательной деятельности.Практику проходили студенты на производстве без отрыва от обучения ибо цеха через дорогу стояли.От всего этого осталось три помещения с хламом,хим лаборатория и пару немецких станков.
еще раз повторю, причина всего этого - развал СССР. Эффективность рыночной экономики тут ни при чем
А что касается Союза, то я считаю, что в СССР было много хорошего. Но так же считаю, что коммунистическая система в плане эффективности уступает рыночной
>Специалисты уезжают в Германию например,расскажи мне ещё раз какая там экономика,рыночная ли?
в Германии рыночная экономика с элементами социализма
>Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
>Конечно, еще не все так хорошо, как хотелось бы. Но позитивная динамика очевидна
Растёт спрос на технологов.Которые осуществляют сервис и обслуживание зарубежного оборудования.Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
>Конечно, еще не все так хорошо, как хотелось бы. Но позитивная динамика очевидна
Растёт спрос на технологов.Которые осуществляют сервис и обслуживание зарубежного оборудования.Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
>Разрабатывай теорию о влиянии Полярной звезды на экономику. РАЕН с удовольствием примет тебя в свои ряды. Соединение астрологии и экономики - реально новая наука.
не вижу достаточных фактов и базы для разработки этой теории.
не вижу достаточных фактов и базы для разработки этой теории.
>сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
Расскажи мне, чего у нас стали производить БОЛЬШЕ? Сырьё не считаем.
А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
Расскажи мне, чего у нас стали производить БОЛЬШЕ? Сырьё не считаем.
ahtiandr, камрад, я работаю в НИИ и могу сказать примерный возрастной состав сотрудников. Я в свои 26 лет здесь самый молодой. И знаю ещё ЧЕТВЕРЫХ, которые укладываются в 5 лет разницы.
Скажи, среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
Скажи, среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
>Растёт спрос на технологов.Которые осуществляют сервис и обслуживание зарубежного оборудования.Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
лет 10 назад спрос на технологов падал. Теперь он растет. Это является одной из позитивных тенденций. Об этом я и вел речь.
Но я не утверждал что сейчас в России всё и везде хорошо - я это подчеркивал уже неоднократно
лет 10 назад спрос на технологов падал. Теперь он растет. Это является одной из позитивных тенденций. Об этом я и вел речь.
Но я не утверждал что сейчас в России всё и везде хорошо - я это подчеркивал уже неоднократно
ahtiandr, без задних мыслей, тебе сколько лет?
ahtiandr,
>Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
>Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
> Но так же считаю, что коммунистическая система в плане эффективности уступает рыночной
"Коммунистической" экономической системы нет. Есть плановая.
>в Германии рыночная экономика с элементами социализма
Выучи сначала, что такое "социализм". Это общественная собственность на средства производства. А вовсе не обеспечение канаков "социалом".
Боже, ну нельзя же с азбуки начинать...
Меня уже об этом здесь спрашивали. После моего ответа разговор перешел от обсуждаемой темы в совсем другое русло, касающееся возраста
И я примерно знаю, что будет сказано и сейчас
поэтому в этой теме я не хочу отвечать на этот вопрос
без обид
И я примерно знаю, что будет сказано и сейчас
поэтому в этой теме я не хочу отвечать на этот вопрос
без обид
>ahtiandr,
>>Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
°•¤Афанасий•°, что такое позитивная тенденция развития объяснять?
>Коммунистической" экономической системы нет. Есть плановая.
Stop, ты начинаешь придираться к терминам Хорошо, тогда я объясню, под коммунистической экономической системой я имел ввиду систему хозяйствования, которая была в СССР
>Выучи сначала, что такое "социализм". Это общественная собственность на средства производства. А вовсе не обеспечение канаков "социалом".
Stop, а тебе термин "социальное обеспечение населения" знаком?
>>Разницу между технологом и сотрудником КБ объяснять?
°•¤Афанасий•°, что такое позитивная тенденция развития объяснять?
>Коммунистической" экономической системы нет. Есть плановая.
Stop, ты начинаешь придираться к терминам
Хорошо, тогда я объясню, под коммунистической экономической системой я имел ввиду систему хозяйствования, которая была в СССР>Выучи сначала, что такое "социализм". Это общественная собственность на средства производства. А вовсе не обеспечение канаков "социалом".
Stop, а тебе термин "социальное обеспечение населения" знаком?
>И я примерно знаю, что будет сказано и сейчас
>
>поэтому в этой теме я не хочу отвечать на этот вопрос
Вопрос звучал вот почему: я 90-е и начало 2000-х очень хорошо помню, и могу объяснить с чем связано это "падение спроса на технологов 10 лет назад".(Хотя правильнее бы - "технарей"). Если тебе было лет 5 тогда, то ты это время знаешь только по рассказам и воспоминаниям о жвачках "турбо" и "динозаврах" с наклейками.
ЗЫ. Ответь всё-таки на мои остальные вопросы. Если не затруднит
>
>поэтому в этой теме я не хочу отвечать на этот вопрос
Вопрос звучал вот почему: я 90-е и начало 2000-х очень хорошо помню, и могу объяснить с чем связано это "падение спроса на технологов 10 лет назад".(Хотя правильнее бы - "технарей"). Если тебе было лет 5 тогда, то ты это время знаешь только по рассказам и воспоминаниям о жвачках "турбо" и "динозаврах" с наклейками.
ЗЫ. Ответь всё-таки на мои остальные вопросы. Если не затруднит
ahtiandr, к терминам Stop прально придирается. Вишь какая штука, щас ооочень много определений подменяется - с последующей заменой смысла. И потом это очень легко побеждать в дискуссиях, доказавая... скажем, не совсем осведомленным - совершенную правильность содеянного в 90х - а заодно и ныне происходящего.
Посему если уж заговорили о экономике, да попытки аргументировать, то выкидывать надо резко термины типа "коммунистическая экономика" и прочие вдумчиво придуманные подмены. Их, кстати, очень много. Столько, да так системно, что сомненья гложут, что они как береза у Лысенко на ольхе - сами собой появились.
Кстати, откуда "коммунистической" взяться-то? Или нынче уже считается, что коммунизм существовал в СССР?
Посему если уж заговорили о экономике, да попытки аргументировать, то выкидывать надо резко термины типа "коммунистическая экономика" и прочие вдумчиво придуманные подмены. Их, кстати, очень много. Столько, да так системно, что сомненья гложут, что они как береза у Лысенко на ольхе - сами собой появились.
Кстати, откуда "коммунистической" взяться-то? Или нынче уже считается, что коммунизм существовал в СССР?
>Или нынче уже считается, что коммунизм существовал в СССР?
Никита СергеичЪ обещал, что я уже должен был родиться при коммунизме, но вместо него гадкий Брежнев запустил Олимпиаду
Никита СергеичЪ обещал, что я уже должен был родиться при коммунизме, но вместо него гадкий Брежнев запустил Олимпиаду
>>Выучи сначала, что такое "социализм". Это общественная собственность на средства производства. А вовсе не обеспечение канаков "социалом".
>
>Stop, а тебе термин "социальное обеспечение населения" знаком
А тебе разница между "социальным" и "социалистическим" знакома? Или один болт - как между "налоговиком" и "наложницей"?
>Вопрос звучал вот почему: я 90-е и начало 2000-х очень хорошо помню, и могу объяснить с чем связано это "падение спроса на технологов 10 лет назад".(Хотя правильнее бы - "технарей"). Если тебе было лет 5 тогда, то ты это время знаешь только по рассказам и воспоминаниям о жвачках "турбо" и "динозаврах" с наклейками.
Вепрь, падение спроса на технологов 10 лет назад было связано с тем, что из-за развала Советского Союза и резкой ломки экономической системы ("шоковая терапия" Гайдара) произошло резкое падение производства. А если сокращается производство, то соответственно сокращается потребность тех, кто обслуживает и обеспечивает это производство, т. е. в технологах.
>ahtiandr, к терминам Stop прально придирается. Вишь какая штука, щас ооочень много определений подменяется - с последующей заменой смысла.
ThickStrings, коммунизм предполагает отсутствие частной собственности. Именно это в СССР и было. Поэтому основой экономической системы в СССР были именно коммунистические. Хотя чистого коммунизма в СССР конечно не было. Но основа была - в этом все дело.
>И потом это очень легко побеждать в дискуссиях, доказавая... скажем, не совсем осведомленным - совершенную правильность содеянного в 90х - а заодно и ныне происходящего.
в 90е много было сделано неправильного. И более того, немало было сделано преступного (например обворовывания населения страны посредством ваучеров). Но сам переход на рыночные отношения я считаю верным
>А тебе разница между "социальным" и "социалистическим" знакома? Или один болт - как между "налоговиком" и "наложницей"?
Stop, социальное обеспечение граждан является основой социализма
Вепрь, падение спроса на технологов 10 лет назад было связано с тем, что из-за развала Советского Союза и резкой ломки экономической системы ("шоковая терапия" Гайдара) произошло резкое падение производства. А если сокращается производство, то соответственно сокращается потребность тех, кто обслуживает и обеспечивает это производство, т. е. в технологах.
>ahtiandr, к терминам Stop прально придирается. Вишь какая штука, щас ооочень много определений подменяется - с последующей заменой смысла.
ThickStrings, коммунизм предполагает отсутствие частной собственности. Именно это в СССР и было. Поэтому основой экономической системы в СССР были именно коммунистические. Хотя чистого коммунизма в СССР конечно не было. Но основа была - в этом все дело.
>И потом это очень легко побеждать в дискуссиях, доказавая... скажем, не совсем осведомленным - совершенную правильность содеянного в 90х - а заодно и ныне происходящего.
в 90е много было сделано неправильного. И более того, немало было сделано преступного (например обворовывания населения страны посредством ваучеров). Но сам переход на рыночные отношения я считаю верным
>А тебе разница между "социальным" и "социалистическим" знакома? Или один болт - как между "налоговиком" и "наложницей"?
Stop, социальное обеспечение граждан является основой социализма
>это очень легко побеждать в дискуссиях, доказавая... скажем, не совсем осведомленным - совершенную правильность содеянного в 90х - а заодно и ныне происходящего.
Если вести такие дискуссии, то надо обсуждать не абстрактную "правильность" или "неправильность", а реальные альтернативы. Мне кажется, здесь ни один человек не разбирается в полной мере в новейшей экономической истории.
>Хватит оффтопить, лучше начать отдельную тему про мацацыкелы
Сам начал про мотоциклы, а как вопросы неприятные пошли, сразу "хватит оффтопить". Ладно, не будем про хорошие мотоциклы, которые требуют перепротяжки.
>среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
Какими-то принципиально новыми разработками занимаются немногие. Но причина этого, кроме наших проблем - еще и объективная тенденция.
Раньше почти каждый завод вел разработку сам. Сейчас же, в условиях глобализации, почти в каждой отрасли существуют несколько крупных транснациональынх фирм, выпускающих продукцию для всего мира (будь то автомобили, компьютеры или самолеты). Более мелким компаниям с ними конкурировать практически невозможно. Соответственно, новыми разработками занимается сравнительно небольшой круг людей.
Зато эти фирмы строят заводы по всему миру, и в любой стране можно делать автомобили или стиральные машины. С качеством на мировом уровне.
А что касается работы для реального производства, то таких людей очень много. Я сам работаю для вполне реального сектора. Надеюсь, что в результате кризиса престиж инженерных и рабочих специальностей повысится.
>сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
>А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
По моим наблюдениям, ситуация такая: на заводах сейчас остались в основном "старые да малые". Люди среднего возраста в 90-е годы перешли в более денежные сферы. Зато пенсионного и предпенсионного возраста много, так как они готовы работать за любую зарплату. Все равно больше идти некуда.
Но что спрос на инженеров до последнего времени рос - это факт.
Если вести такие дискуссии, то надо обсуждать не абстрактную "правильность" или "неправильность", а реальные альтернативы. Мне кажется, здесь ни один человек не разбирается в полной мере в новейшей экономической истории.
>Хватит оффтопить, лучше начать отдельную тему про мацацыкелы
Сам начал про мотоциклы, а как вопросы неприятные пошли, сразу "хватит оффтопить". Ладно, не будем про хорошие мотоциклы, которые требуют перепротяжки.
>среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
Какими-то принципиально новыми разработками занимаются немногие. Но причина этого, кроме наших проблем - еще и объективная тенденция.
Раньше почти каждый завод вел разработку сам. Сейчас же, в условиях глобализации, почти в каждой отрасли существуют несколько крупных транснациональынх фирм, выпускающих продукцию для всего мира (будь то автомобили, компьютеры или самолеты). Более мелким компаниям с ними конкурировать практически невозможно. Соответственно, новыми разработками занимается сравнительно небольшой круг людей.
Зато эти фирмы строят заводы по всему миру, и в любой стране можно делать автомобили или стиральные машины. С качеством на мировом уровне.
А что касается работы для реального производства, то таких людей очень много. Я сам работаю для вполне реального сектора. Надеюсь, что в результате кризиса престиж инженерных и рабочих специальностей повысится.
>сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
>А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
По моим наблюдениям, ситуация такая: на заводах сейчас остались в основном "старые да малые". Люди среднего возраста в 90-е годы перешли в более денежные сферы. Зато пенсионного и предпенсионного возраста много, так как они готовы работать за любую зарплату. Все равно больше идти некуда.
Но что спрос на инженеров до последнего времени рос - это факт.
>>сейчас спрос на технические специальности возрастает. Соответственно возрастают и перспективы. Это связано с тем, что появляется все бошльше и больше производств
>
>А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
Вепрь, указанная тобой причина так же повлияла на возрастание спроса. Но дело в том что есть и другие показатели - например рост производства. А рост производства означает рост спроса на технологов
>Расскажи мне, чего у нас стали производить БОЛЬШЕ? Сырьё не считаем.
если сравнивать с Советским Союзом, то на данный момент в сфере производства в России результаты скромные. Но если сравнивать динамику последних лет - то результаты позитивные. А я вел речь именно а позитивной динамики развития России
>Скажи, среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
ну если вот лично моих знакомых, то нет, не много. Но ведь у нас в России наука по-прежнему существует, и движки разрабатывают. Хотя конечно после развала СССР было много потерь в этом направлении - но ведь я этого и не отрицал
>
>А не связано ли это с тем, что советские спецы уже просто тихо вышли на пенсию или померли, а толп молодых токарей-проектировщиков-монтажников как-то не наблюдается? Все экономисты и юристы, нахЪ...
Вепрь, указанная тобой причина так же повлияла на возрастание спроса. Но дело в том что есть и другие показатели - например рост производства. А рост производства означает рост спроса на технологов
>Расскажи мне, чего у нас стали производить БОЛЬШЕ? Сырьё не считаем.
если сравнивать с Советским Союзом, то на данный момент в сфере производства в России результаты скромные. Но если сравнивать динамику последних лет - то результаты позитивные. А я вел речь именно а позитивной динамики развития России
>Скажи, среди твоих знакомых многие работают в науке, разрабатывают что-то? Не проектируют базы данных или пишут движки к сайтам, не поддерживают в боле-мене рабочем состоянии сетку из 30 компов, а именно занимаются разработками для реального производства?
ну если вот лично моих знакомых, то нет, не много. Но ведь у нас в России наука по-прежнему существует, и движки разрабатывают. Хотя конечно после развала СССР было много потерь в этом направлении - но ведь я этого и не отрицал
>>А тебе разница между "социальным" и "социалистическим" знакома? Или один болт - как между "налоговиком" и "наложницей"?
>
>Stop, социальное обеспечение граждан является основой социализма
Основой социализма является ДАЛЕКО не социальное обеспечение. Это его результат, причем даже не основной.
>Зато эти фирмы строят заводы по всему миру, и в любой стране можно делать автомобили или стиральные машины. С качеством на мировом уровне
что называется предсмертная агония российского машиностроения.позитивная динамика на лице.
что называется предсмертная агония российского машиностроения.позитивная динамика на лице.
> ThickStrings, коммунизм предполагает отсутствие частной собственности. Именно это в СССР и было. Поэтому основой экономической системы в СССР были именно коммунистические.
Этому щас учат?
Афигеть.
Тады я пас.
Привет компрачикосам. У них все получается. )))
Этому щас учат?
Афигеть.
Тады я пас.
Привет компрачикосам. У них все получается. )))
>Основой социализма является ДАЛЕКО не социальное обеспечение. Это его результат, причем даже не основной.
Я имел ввиду, что социальное обеспечение является частью социализма и одной из ее важнейших целей. В смысле обеспечить социальное равенство и справедливость.
Я имел ввиду, что социальное обеспечение является частью социализма и одной из ее важнейших целей. В смысле обеспечить социальное равенство и справедливость.
Собссно, хотелось бы чтобы пипл задумался, откуда взялось такое противоставление, "или - или".
Почему когда чел начинает говорить о положительных аспектах СССР, автоматически становится "коммунякой" и "недобитком номенклатурным" - тут эти определения не звучали, слава богу, но ровно от недостатку полемического накала. )))
Откуда?
И зачем?
Кому выгодно?
Или кому невыгоден спокойный анализ/диалог.
Ваще.. в свою историю плевать и ее отрицать - последнее дело.
Говорят, хочешь победить народ - лиши его истории.
Stop, где-то как-то отвечаем, кстати.. )))
Почему когда чел начинает говорить о положительных аспектах СССР, автоматически становится "коммунякой" и "недобитком номенклатурным" - тут эти определения не звучали, слава богу, но ровно от недостатку полемического накала. )))
Откуда?
И зачем?
Кому выгодно?
Или кому невыгоден спокойный анализ/диалог.
Ваще.. в свою историю плевать и ее отрицать - последнее дело.
Говорят, хочешь победить народ - лиши его истории.
Stop, где-то как-то отвечаем, кстати.. )))
>что называется предсмертная агония российского машиностроения.позитивная динамика на лице.
>
Афанасий, панику прекращаем.
Чтобы поднять себе настроение, прочитай третий абзац статьи.
"Россия имеет развитую промышленность по выпуску буровых установок. Их собирают на Тюменском судостроительном заводе, Волгоградском заводе буровой техники, заводе "Уралмаш-буровое оборудование", Кунгурском машиностроительном заводе и ряде других предприятий. При этом значительное число самых разных отечественных заводов задействовано в поставках материалов, узлов и комплектующих для буровых установок. За последние несколько лет в укрепление производственного и научно-технического потенциала российского нефтегазового машиностроения были вложены огромные средства. Наши буровые установки способны успешно конкурировать с иностранной техникой."
Если правда способны, то не пропадут. Вот если неспособны - то все хуже.
Хотя авторы статьи, наверно, правильно делают, что лоббируют свою отрасль.
>
Афанасий, панику прекращаем.
Чтобы поднять себе настроение, прочитай третий абзац статьи.
"Россия имеет развитую промышленность по выпуску буровых установок. Их собирают на Тюменском судостроительном заводе, Волгоградском заводе буровой техники, заводе "Уралмаш-буровое оборудование", Кунгурском машиностроительном заводе и ряде других предприятий. При этом значительное число самых разных отечественных заводов задействовано в поставках материалов, узлов и комплектующих для буровых установок. За последние несколько лет в укрепление производственного и научно-технического потенциала российского нефтегазового машиностроения были вложены огромные средства. Наши буровые установки способны успешно конкурировать с иностранной техникой."
Если правда способны, то не пропадут. Вот если неспособны - то все хуже.
Хотя авторы статьи, наверно, правильно делают, что лоббируют свою отрасль.
>> ThickStrings, коммунизм предполагает отсутствие частной собственности. Именно это в СССР и было. Поэтому основой экономической системы в СССР были именно коммунистические.
>
>Этому щас учат?
>Афигеть.
>Тады я пас.
>Привет компрачикосам. У них все получается. )))
но ведь в СССР действительно отсутствовала частная собственность предприятий
>Ваще.. в свою историю плевать и ее отрицать - последнее дело.
>Говорят, хочешь победить народ - лиши его истории.
с этим я совершенно согласен
>
>Этому щас учат?
>Афигеть.
>Тады я пас.
>Привет компрачикосам. У них все получается. )))
но ведь в СССР действительно отсутствовала частная собственность предприятий
>Ваще.. в свою историю плевать и ее отрицать - последнее дело.
>Говорят, хочешь победить народ - лиши его истории.
с этим я совершенно согласен
Боюсь потонуть в вашем споре, но позволю себе маленькую ремарку: основной движущей силой в союзе была оборонка, отсюда и огромное количество технарей, и цеха через дорогу. Но действительно ли нужны стране эти бесчисленные танки и самолёты? В этом вопрос.
Нет, конечно, хочется быть самой страшной нацией на свете, верить в то, что наш царь нажав одну кнопку может уничтожить пару-тройку континентов, а армия наших танков за два дня может пройти от Харбина до Ла Манша. Но нужно ли это?
Просто вот все жалуются, что реального производства мало, одни юристы. Я и сам не спорю, что его мало. Но нужно ли стране такое реальное производство, какое было в союзе. Может, лучше делать качественные сковородки, чем самые быстрые и неуловимые ракеты?
Просто вот такое размышление в голову пришло...
Нет, конечно, хочется быть самой страшной нацией на свете, верить в то, что наш царь нажав одну кнопку может уничтожить пару-тройку континентов, а армия наших танков за два дня может пройти от Харбина до Ла Манша. Но нужно ли это?
Просто вот все жалуются, что реального производства мало, одни юристы. Я и сам не спорю, что его мало. Но нужно ли стране такое реальное производство, какое было в союзе. Может, лучше делать качественные сковородки, чем самые быстрые и неуловимые ракеты?
Просто вот такое размышление в голову пришло...
>Боюсь потонуть в вашем споре, но позволю себе маленькую ремарку: основной движущей силой в союзе была оборонка, отсюда и огромное количество технарей, и цеха через дорогу.
Могу тебе ответить, что всегда и везде основной движущейя силой была оборонка. В любой индустриальной стране. Такова жизнь. Все, от интернета и мобилок, до пластмассы и пива в банках создавалось для войны.
Но есть альтернатива. У колоний движущая сила - бананы.
7wing, ну и?данная отрасль на нефти завязана,а как быть с другими?Да и не факт что на нашу технику даже более продвинутую поступят заказы,если на верху немцы кому то заплатят в своих интересах.Так уже было и не раз.Вспомните тот же майкрософт в учебных заведениях.
Binary, немцы не жалуются)развивают станкостроение и технологии обработки металлов в целом.Причём здесь танки непонятно.
Binary, немцы не жалуются)развивают станкостроение и технологии обработки металлов в целом.Причём здесь танки непонятно.
>
>>Боюсь потонуть в вашем споре, но позволю себе маленькую ремарку: основной движущей силой в союзе была оборонка, отсюда и огромное количество технарей, и цеха через дорогу.
>
>Могу тебе ответить, что всегда и везде основной движущейя силой была оборонка. В любой индустриальной стране. Такова жизнь. Все, от интернета и мобилок, до пластмассы и пива в банках создавалось для войны.
>
>Но есть альтернатива. У колоний движущая сила - бананы.
ну, мне кажется, просто вояки очень изобретательно используют всякую новую разработку (=
хотя, поработав в академическом институте, знаю - часто деньги на исследования, вне зависимости от предмета, идут исключительно от вояк. Потому что они уверены, что смогут придумать, как любое открытие заставить убивать. Но использовать открытия ТОЛЬКО для этого, я считаю, неправильно.
Я говорю не о том, что оборонка это плохо. Просто нужно ли ТАК перетягивать одеяло? Нет, ну реально, утрируя - на десять танков приходится одна сковородка. Ну не равильно это, мне кажется.
>>Боюсь потонуть в вашем споре, но позволю себе маленькую ремарку: основной движущей силой в союзе была оборонка, отсюда и огромное количество технарей, и цеха через дорогу.
>
>Могу тебе ответить, что всегда и везде основной движущейя силой была оборонка. В любой индустриальной стране. Такова жизнь. Все, от интернета и мобилок, до пластмассы и пива в банках создавалось для войны.
>
>Но есть альтернатива. У колоний движущая сила - бананы.
ну, мне кажется, просто вояки очень изобретательно используют всякую новую разработку (=
хотя, поработав в академическом институте, знаю - часто деньги на исследования, вне зависимости от предмета, идут исключительно от вояк. Потому что они уверены, что смогут придумать, как любое открытие заставить убивать. Но использовать открытия ТОЛЬКО для этого, я считаю, неправильно.
Я говорю не о том, что оборонка это плохо. Просто нужно ли ТАК перетягивать одеяло? Нет, ну реально, утрируя - на десять танков приходится одна сковородка. Ну не равильно это, мне кажется.
РФ страна двольно-таки большая и, кроме всего прочего, желающая быть самостоятельной. Без крепкой обороны тут не обойтись. Глобальные корпорации здесь не помогут и даже GPS в случае шухера не воспользуешься. Потому технологии и производство нужны в любом случае. Это кагбы понятно... Нужнен ли ВПК таких масштабов, каким он был в СССР... Скорей всего- да. Потому что мало быть способным делать ракеты и танки, нужно их производить в необходимых количествах, а они не маленькие- заполнение необходимого количества оружия, затем постоянное перевооружение/модернизация. Все это дорого, но, походу, окупается. Что было не так в СССР? Скорей всего не много ВПК там было, а мало производства НУЖНОГО ширпотреба. Неэффективная экономика, низкая производительность труда.
>всегда и везде основной движущейя силой была оборонка. В любой индустриальной стране
Доля оборонки может быть разной. В Германии, например, сейчас эта доля небольшая. А на первом месте электротехника и автомобилестроение.
>Все, от интернета и мобилок, до пластмассы и пива в банках создавалось для войны.
Это вначале. А потом все это применяли в мирных целях.
Доля оборонки может быть разной. В Германии, например, сейчас эта доля небольшая. А на первом месте электротехника и автомобилестроение.
>Все, от интернета и мобилок, до пластмассы и пива в банках создавалось для войны.
Это вначале. А потом все это применяли в мирных целях.
>Да и не факт что на нашу технику даже более продвинутую поступят заказы,если на верху немцы кому то заплатят в своих интересах.
Особенно, если немцы предложат Фольксваген взамен нашей продвинутой Лады.
Особенно, если немцы предложат Фольксваген взамен нашей продвинутой Лады.
>Я говорю не о том, что оборонка это плохо. Просто нужно ли ТАК перетягивать одеяло? Нет, ну реально, утрируя - на десять танков приходится одна сковородка. Ну не равильно это, мне кажется.
Ты так говоришь, вроде это по чьему-то хотению было. Добровольно отдавать 30% бюджета на гонку вооружений - просто хрустальная мечта руководства СССР. И так уже экономили на всем, чем могли...
Ты в курсе, вообще, что такое гонка вооружений и в чем был его смысл? Если сосед купил фомку, волей-неволей поставишь бронедверь.
>Особенно, если немцы предложат Фольксваген взамен нашей продвинутой Лады
Ну да.Нам ведь проще купить тех.линию и выпустить пару тысяч горе технологов.В том то и речь.Зачем нам КБ?
Или купим у бундесвера лицензию на шмотки а китайцы нам сошьют,образно наверно где то так.....
Ну да.Нам ведь проще купить тех.линию и выпустить пару тысяч горе технологов.В том то и речь.Зачем нам КБ?
Или купим у бундесвера лицензию на шмотки а китайцы нам сошьют,образно наверно где то так.....