>В который раз уже смотрю этот фильм и каждый раз нахожу что-то полезное
>http://www.youtube.com/watch?v=3A66Adiz0pY
Ну и как теория помогает лучше петь?
>http://www.youtube.com/watch?v=3A66Adiz0pY
Ну и как теория помогает лучше петь?
Кстати прикольный фильмец,помню мотрел,оч запомнилось 9 до2
>>Если я начну петь так как ты, то я тоже буду думать, что у меня тонкий голос.
>Ну-ну,спасибо,я поржал
Да, именно так. Если кто-то будет петь как ты, он тоже будет думать, что у него тонкий голос. А если ты запоешь толсто, то ты будешь думать, что он у тебя толстый.
Как ты поешь, так ты и думаешь. А петь можно по-разному. Ты не сможешь понять какой у тебя голос пока не начнешь петь так, как надо и как это соответствует твоей природе. Риггс не поможет найти свой голос. Это все баловство.
При правильных занятиях твой голос проклюнется через 1-2 года.
>Ну-ну,спасибо,я поржал
Да, именно так. Если кто-то будет петь как ты, он тоже будет думать, что у него тонкий голос. А если ты запоешь толсто, то ты будешь думать, что он у тебя толстый.
Как ты поешь, так ты и думаешь. А петь можно по-разному. Ты не сможешь понять какой у тебя голос пока не начнешь петь так, как надо и как это соответствует твоей природе. Риггс не поможет найти свой голос. Это все баловство.
При правильных занятиях твой голос проклюнется через 1-2 года.
>>>Если я начну петь так как ты, то я тоже буду думать, что у меня тонкий голос.
>>Ну-ну,спасибо,я поржал
>Да, именно так. Если кто-то будет петь как ты, он тоже будет думать, что у него тонкий голос. А если ты запоешь толсто, то ты будешь думать, что он у тебя толстый.
>Как ты поешь, так ты и думаешь. А петь можно по-разному. Ты не сможешь понять какой у тебя голос пока не начнешь петь так, как надо и как это соответствует твоей природе. Риггс не поможет найти свой голос. Это все баловство.
>При правильных занятиях твой голос проклюнется через 1-2 года.
Я пел с хоровым тенором в унисон,причем не уступая ему по громкости,он тоже подметил что голос тонкий.О чем может идти речь?Большого голоса как у Гаранса у меня не будет увы,тем более он мне и не надо.Да и судить меня по одной пробе - это не правильно.
>>Ну-ну,спасибо,я поржал
>Да, именно так. Если кто-то будет петь как ты, он тоже будет думать, что у него тонкий голос. А если ты запоешь толсто, то ты будешь думать, что он у тебя толстый.
>Как ты поешь, так ты и думаешь. А петь можно по-разному. Ты не сможешь понять какой у тебя голос пока не начнешь петь так, как надо и как это соответствует твоей природе. Риггс не поможет найти свой голос. Это все баловство.
>При правильных занятиях твой голос проклюнется через 1-2 года.
Я пел с хоровым тенором в унисон,причем не уступая ему по громкости,он тоже подметил что голос тонкий.О чем может идти речь?Большого голоса как у Гаранса у меня не будет увы,тем более он мне и не надо.Да и судить меня по одной пробе - это не правильно.
>Я пел с хоровым тенором в унисон,причем не уступая ему по громкости,он тоже подметил что голос тонкий.О чем может идти речь?Большого голоса как у Гаранса у меня не будет увы,тем более он мне и не надо.Да и судить меня по одной пробе - это не правильно.
То, что ты пел с хористом ни о чем не говорит. "Тонкость" голоса не показатель потенциала голоса. Тем более не показатель у твоего голоса, который еще не поставлен и который только недавно после ломки.
По записи я могу судить очень легко, по ней почти все слышно. И повторю еще раз, в записи это не твой настоящий голос. Это первые пробы. Ты своего голоса еще не слышал. И то как ты сейчас поешь не говорит ни о чем кроме твоего сегодняшнего уровня владения аппаратом. Ты хотел услышать мое мнение, я тебе его высказал. Можешь записать, через 5 лет скажешь, что дядя был прав.
То, что ты пел с хористом ни о чем не говорит. "Тонкость" голоса не показатель потенциала голоса. Тем более не показатель у твоего голоса, который еще не поставлен и который только недавно после ломки.
По записи я могу судить очень легко, по ней почти все слышно. И повторю еще раз, в записи это не твой настоящий голос. Это первые пробы. Ты своего голоса еще не слышал. И то как ты сейчас поешь не говорит ни о чем кроме твоего сегодняшнего уровня владения аппаратом. Ты хотел услышать мое мнение, я тебе его высказал. Можешь записать, через 5 лет скажешь, что дядя был прав.
>>Я пел с хоровым тенором в унисон,причем не уступая ему по громкости,он тоже подметил что голос тонкий.О чем может идти речь?Большого голоса как у Гаранса у меня не будет увы,тем более он мне и не надо.Да и судить меня по одной пробе - это не правильно.
>То, что ты пел с хористом ни о чем не говорит. "Тонкость" голоса не показатель потенциала голоса. Тем более не показатель у твоего голоса, который еще не поставлен и который только недавно после ломки.
чуть больше двух лет
>По записи я могу судить очень легко, по ней почти все слышно. И повторю еще раз, в записи это не твой настоящий голос. Это первые пробы. Ты своего голоса еще не слышал. И то как ты сейчас поешь не говорит ни о чем кроме твоего сегодняшнего уровня владения аппаратом. Ты хотел услышать мое мнение, я тебе его высказал. Можешь записать, через 5 лет скажешь, что дядя был прав.
дядя,я могу извлекать и намного тяжелее звук,но от этого мне не легче.
спасибо за мнение дядь ,надеюсь ты прав
>То, что ты пел с хористом ни о чем не говорит. "Тонкость" голоса не показатель потенциала голоса. Тем более не показатель у твоего голоса, который еще не поставлен и который только недавно после ломки.
чуть больше двух лет
>По записи я могу судить очень легко, по ней почти все слышно. И повторю еще раз, в записи это не твой настоящий голос. Это первые пробы. Ты своего голоса еще не слышал. И то как ты сейчас поешь не говорит ни о чем кроме твоего сегодняшнего уровня владения аппаратом. Ты хотел услышать мое мнение, я тебе его высказал. Можешь записать, через 5 лет скажешь, что дядя был прав.
дядя,я могу извлекать и намного тяжелее звук,но от этого мне не легче.
спасибо за мнение дядь ,надеюсь ты прав
>>Повторяю, это своеобразная школа, Флорес поет так же.
>>Вспомните, как его, Флореса, костерил З.Соткилава за его фальцетное пение.
>Еще один перл
>>Р.Блейк фальцетист и поет он на другой школе, которая отличается от техники пения на голосе.
>Какой только бред не услышишь иногда на форуме.
У меня хватает такта не комментировать галиматью, которую вы тут несете, примитивные советы, рассуждения о вокале о котором вы представления не имеете!
>>Вспомните, как его, Флореса, костерил З.Соткилава за его фальцетное пение.
>Еще один перл
>>Р.Блейк фальцетист и поет он на другой школе, которая отличается от техники пения на голосе.
>Какой только бред не услышишь иногда на форуме.
У меня хватает такта не комментировать галиматью, которую вы тут несете, примитивные советы, рассуждения о вокале о котором вы представления не имеете!
Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
Гость, вы бы лучше спели что-нибудь сами, а то запутали совсем Гаранса, вконец
>Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
Кстати о работе связок, о и контроле смыкания я одним из первых заговорил на форуме!
Кстати о работе связок, о и контроле смыкания я одним из первых заговорил на форуме!
АлексВин
Повтори свое мнение о работе связок, пожалуйста
Повтори свое мнение о работе связок, пожалуйста
>Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
>У меня хватает такта не комментировать галиматью, которую вы тут несете, примитивные советы, рассуждения о вокале о котором вы представления не имеете!
Во-первых, у Вас такта нет, ибо именно с Вас начались гоупые комментарии того, в чем Вы ничего не смыслите.
Во-вторых, у меня тоже не хватает такта называть бредом то, что Вы тут пишите о Флоресе и Блейке с умным видом.
Промолчишь за умного сойдешь - это про Вас. Чем больше Вы пишите о вокале, тем больше понятно, что Вы многих вещей в нем вообще не понимаете. Так что не пытайтесь делать вид, что понимаете. Пойте как раньше пели.
Во-первых, у Вас такта нет, ибо именно с Вас начались гоупые комментарии того, в чем Вы ничего не смыслите.
Во-вторых, у меня тоже не хватает такта называть бредом то, что Вы тут пишите о Флоресе и Блейке с умным видом.
Промолчишь за умного сойдешь - это про Вас. Чем больше Вы пишите о вокале, тем больше понятно, что Вы многих вещей в нем вообще не понимаете. Так что не пытайтесь делать вид, что понимаете. Пойте как раньше пели.
Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
Есть "теория" переключения механизма смыкания с грудного на головной.
Известно с незапамятных времён, что лёгкие тела сами плавают на воде.
Но только с Архимеда известно, что сила выталкивания равна весу вытесненной воды.
Это позволяет рассчитывать, например, осадку судна или, наоборот, определять массу груза по осадке.
Есть "теория" переключения механизма смыкания с грудного на головной.
Известно с незапамятных времён, что лёгкие тела сами плавают на воде.
Но только с Архимеда известно, что сила выталкивания равна весу вытесненной воды.
Это позволяет рассчитывать, например, осадку судна или, наоборот, определять массу груза по осадке.
>>Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
>Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
приехали
>Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
приехали
Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
Это не теория.
Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
Это не теория.
Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
>>У меня хватает такта не комментировать галиматью, которую вы тут несете, примитивные советы, рассуждения о вокале о котором вы представления не имеете!
>Во-первых, у Вас такта нет, ибо именно с Вас начались гоупые комментарии того, в чем Вы ничего не смыслите.
>Во-вторых, у меня тоже не хватает такта называть бредом то, что Вы тут пишите о Флоресе и Блейке с умным видом.
>Промолчишь за умного сойдешь - это про Вас. Чем больше Вы пишите о вокале, тем больше понятно, что Вы многих вещей в нем вообще не понимаете. Так что не пытайтесь делать вид, что понимаете. Пойте как раньше пели.
Спасибо, что разрешили мне петь!
Премного благодарен!
То о чем я говорю я понимаю, т.к. многое усвоил на практике.
Мне доводилось петь дуэты с сопрано, профессиональной оперной певицей, с симфоническим оркестром "Ключ" из "Богемы" , фактически половину первого акта начиная с дуэта, моей арией Рудольфа, её арией Мими, и снова дуэт - у меня 2 (два) До2 и сейчас я это спою.
А вот вас, нам как-то не везет услышать, зато обилие, поток псевдонаучной вокальной школы в избытке!
>Во-первых, у Вас такта нет, ибо именно с Вас начались гоупые комментарии того, в чем Вы ничего не смыслите.
>Во-вторых, у меня тоже не хватает такта называть бредом то, что Вы тут пишите о Флоресе и Блейке с умным видом.
>Промолчишь за умного сойдешь - это про Вас. Чем больше Вы пишите о вокале, тем больше понятно, что Вы многих вещей в нем вообще не понимаете. Так что не пытайтесь делать вид, что понимаете. Пойте как раньше пели.
Спасибо, что разрешили мне петь!
Премного благодарен!
То о чем я говорю я понимаю, т.к. многое усвоил на практике.
Мне доводилось петь дуэты с сопрано, профессиональной оперной певицей, с симфоническим оркестром "Ключ" из "Богемы" , фактически половину первого акта начиная с дуэта, моей арией Рудольфа, её арией Мими, и снова дуэт - у меня 2 (два) До2 и сейчас я это спою.
А вот вас, нам как-то не везет услышать, зато обилие, поток псевдонаучной вокальной школы в избытке!
>Теория смыка сравнительно нова и её сторонников ещё долгое время будут опускать "в грязь".
>Это не теория.
>Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
связочки ололо
>Это не теория.
>Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
связочки ололо
А вот вас, нам как-то не везет услышать, зато обилие, поток псевдонаучной вокальной школы в избытке!
Алекс, не обижай тётю. Может она мать-героиня.
Алекс, не обижай тётю. Может она мать-героиня.
>А вот вас, нам как-то не везет услышать, зато обилие, поток псевдонаучной вокальной школы в избытке!
>Алекс, не обижай тётю. Может она мать-героиня.
Понял!
>Алекс, не обижай тётю. Может она мать-героиня.
Понял!
Это не теория.
Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
Это не терминология, а факт.
В головном голосе меняется механизм смыкания - работают иные мышцы.
Кто пытается петь головной регистр грудным смыканием - портит голос.
(Или нужно максимально облегчать)
Это попытка неразбирающихся в вопросе ввести новую, понятную только им, терминологию.
Это не терминология, а факт.
В головном голосе меняется механизм смыкания - работают иные мышцы.
Кто пытается петь головной регистр грудным смыканием - портит голос.
(Или нужно максимально облегчать)
Это не терминология, а факт.
garans, разумеется ты предпочитаешь спорить о вкусах апельсинов с теми, кто их ел.
Не удивлен.
З.Ы. Издай хоть какой-нибудь приемлемый звук выше перехода, а уж потом бла-бла-блашничай.
Феерический Пёс Дец ведь - у тебя голос выше моего, а я издаю ля1 вместо тебя.
garans, разумеется ты предпочитаешь спорить о вкусах апельсинов с теми, кто их ел.
Не удивлен.
З.Ы. Издай хоть какой-нибудь приемлемый звук выше перехода, а уж потом бла-бла-блашничай.
Феерический Пёс Дец ведь - у тебя голос выше моего, а я издаю ля1 вместо тебя.
garans, разумеется ты предпочитаешь спорить о вкусах апельсинов с теми, кто их ел.
Не удивлен.
З.Ы. Издай хоть какой-нибудь приемлемый звук выше перехода, а уж потом бла-бла-блашничай.
Феерический Пёс Дец ведь - у тебя голос выше моего, а я издаю ля1 вместо тебя.
Ты разучился мыслить логически.
Как раз приемлемый-неприемлемый - дело вкуса.
А механизм смыкания - он какой есть и есть.
Это факт.
Если вместо первого цилиндра начинает работать второй - причём здесь вкус?
Если тебе нравится тянуть на первом, более широком и объёмном - тяни.
Но далеко не протянешь.
Не удивлен.
З.Ы. Издай хоть какой-нибудь приемлемый звук выше перехода, а уж потом бла-бла-блашничай.
Феерический Пёс Дец ведь - у тебя голос выше моего, а я издаю ля1 вместо тебя.
Ты разучился мыслить логически.
Как раз приемлемый-неприемлемый - дело вкуса.
А механизм смыкания - он какой есть и есть.
Это факт.
Если вместо первого цилиндра начинает работать второй - причём здесь вкус?
Если тебе нравится тянуть на первом, более широком и объёмном - тяни.
Но далеко не протянешь.
garans, ты просто звездобол-импотент.
Любитель женского мяча.
Мне прикольно слушать того, кто ничего не может сам. При том, что смочь мог бы за пару часов, если б не ослилсо.
Любитель женского мяча.
Мне прикольно слушать того, кто ничего не может сам. При том, что смочь мог бы за пару часов, если б не ослилсо.
>Теории смыка нет. А вот то о чем я Вам пишу известно еще со старых школ пения.
>Есть "теория" переключения механизма смыкания с грудного на головной.
>Известно с незапамятных времён, что лёгкие тела сами плавают на воде.
>Но только с Архимеда известно, что сила выталкивания равна весу вытесненной воды.
>Это позволяет рассчитывать, например, осадку судна или, наоборот, определять массу груза по осадке.
Я имел в виду, что нет единой теории того, как смыкаются связки. Есть несколько разных моделей и гипотез, каждая из которых имеет сторонников и противников.
Так же есть опыт самих певцов. Часть из них вообще не понимают как работает на самом деле вокальный аппарат, а часть соединила теорию и практику. Для одного управление и подстройка формант это чистая абстракция, а для другого это реальный механизм пения.
И если Коррелли или Паваротти или Шор, например, прекрасно понимали и знали как смыкаются связки и как это надо делать наилучшим образом, то если какой-нибудь доморощенный провинциальный певец считает это все теоретической ахинеей, то это его проблема. Это не проблема тех, кто понимает и разбирается в вопросе.
Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
>Есть "теория" переключения механизма смыкания с грудного на головной.
>Известно с незапамятных времён, что лёгкие тела сами плавают на воде.
>Но только с Архимеда известно, что сила выталкивания равна весу вытесненной воды.
>Это позволяет рассчитывать, например, осадку судна или, наоборот, определять массу груза по осадке.
Я имел в виду, что нет единой теории того, как смыкаются связки. Есть несколько разных моделей и гипотез, каждая из которых имеет сторонников и противников.
Так же есть опыт самих певцов. Часть из них вообще не понимают как работает на самом деле вокальный аппарат, а часть соединила теорию и практику. Для одного управление и подстройка формант это чистая абстракция, а для другого это реальный механизм пения.
И если Коррелли или Паваротти или Шор, например, прекрасно понимали и знали как смыкаются связки и как это надо делать наилучшим образом, то если какой-нибудь доморощенный провинциальный певец считает это все теоретической ахинеей, то это его проблема. Это не проблема тех, кто понимает и разбирается в вопросе.
Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
Гость, не жаль вам Гаранса?
"Я уже сам запутался, и его, по моему, до
полного уж сумасшествия довел. Совестно все таки: сумасшедшего
старика до полного сумасшествия довожу. " (Цит. Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный)
"Я уже сам запутался, и его, по моему, до
полного уж сумасшествия довел. Совестно все таки: сумасшедшего
старика до полного сумасшествия довожу. " (Цит. Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный)
>Гость, не жаль вам Гаранса?
>"Я уже сам запутался, и его, по моему, до
>полного уж сумасшествия довел. Совестно все таки: сумасшедшего
>старика до полного сумасшествия довожу. " (Цит. Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный)
А почему его должно быть жаль? Гаранс увлекается пением, пытается, старается, пробует, читает, ошибается, изучает. Человек не стоит на месте, развивается. Это его собственный процесс.У меня это вызывает уважение.
В возрасте 60 лет, большинство его ровесников превращаются в занудных закостенелых стариков, которым ничего кроме пожрать, поспать и посмотреть телек не надо в этой жизни.
В его теме, где он выклыдывает свое пение на обсуждение, я высказываю свои мысли насчет его пения и даю советы, как он может преодолеть те или иные трудности.
Я это делаю по двум причинам: 1. Старания Гаранса и его исследовательский ум вызывает уважение. 2. Я получаю обратную связь как те или иные методы работают дистанционно, без живого показа. Мне это может помочь(а может и нет) в той большой работе, которую я сейчас веду совместно с моими друзьями.
>"Я уже сам запутался, и его, по моему, до
>полного уж сумасшествия довел. Совестно все таки: сумасшедшего
>старика до полного сумасшествия довожу. " (Цит. Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный)
А почему его должно быть жаль? Гаранс увлекается пением, пытается, старается, пробует, читает, ошибается, изучает. Человек не стоит на месте, развивается. Это его собственный процесс.У меня это вызывает уважение.
В возрасте 60 лет, большинство его ровесников превращаются в занудных закостенелых стариков, которым ничего кроме пожрать, поспать и посмотреть телек не надо в этой жизни.
В его теме, где он выклыдывает свое пение на обсуждение, я высказываю свои мысли насчет его пения и даю советы, как он может преодолеть те или иные трудности.
Я это делаю по двум причинам: 1. Старания Гаранса и его исследовательский ум вызывает уважение. 2. Я получаю обратную связь как те или иные методы работают дистанционно, без живого показа. Мне это может помочь(а может и нет) в той большой работе, которую я сейчас веду совместно с моими друзьями.
Оке, ответ принят. Чего жалеть объект исследования, согласен)) О большой работе спрашивать видимо рано пока? )))
Чего жалеть объект исследования, согласен)
Ага, лабораторные мыши - расходный материал.
Ага, лабораторные мыши - расходный материал.
>Оке, ответ принят. Чего жалеть объект исследования, согласен)) О большой работе спрашивать видимо рано пока? )))
1. Я не дал Гарансу ни одного совета, который может ему навредить. Наоборот, он сам почти полностью ушел от форсирования и крика. Я ведь не ставлю ему голос. Он ставит его себе сам. У него свой процесс идет. Что-то он берет на вооружение, что-то отбрасывает. Это нормально. Если он и делает что-то, то только если сам решил сделать. У него авторитетов почти нет. Так что Гаранс не объект исследований в этом смысле. Скорее я наблюдаю за его процессом и высказываю свое мнение.
2. О большой работе пока рано, да. Но ее результат будет заметным и это поможет многим кто блуждает в вокале в поиске своего голоса. Или тем, кому нужна следующая ступень в профессиональном уровне.
1. Я не дал Гарансу ни одного совета, который может ему навредить. Наоборот, он сам почти полностью ушел от форсирования и крика. Я ведь не ставлю ему голос. Он ставит его себе сам. У него свой процесс идет. Что-то он берет на вооружение, что-то отбрасывает. Это нормально. Если он и делает что-то, то только если сам решил сделать. У него авторитетов почти нет. Так что Гаранс не объект исследований в этом смысле. Скорее я наблюдаю за его процессом и высказываю свое мнение.
2. О большой работе пока рано, да. Но ее результат будет заметным и это поможет многим кто блуждает в вокале в поиске своего голоса. Или тем, кому нужна следующая ступень в профессиональном уровне.
Оке, ответ принят. Чего жалеть объект исследования, согласен)) О большой работе спрашивать видимо рано пока? )))
Вы в НКВД не работали?
Вы в НКВД не работали?
>И если Коррелли или Паваротти или Шор, например, прекрасно понимали и знали как смыкаются связки и как это надо делать наилучшим образом, то если какой-нибудь доморощенный провинциальный певец считает это все теоретической ахинеей, то это его проблема. Это не проблема тех, кто понимает и разбирается в вопросе.
>Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
>Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
АлексВин,
ты не исследователь и не работник просвещения.
Одного твоего совета нажимать пальцами на гортань или всеми силами удерживать её в нижнем положении достаточно, чтобы угробить голос.
Доказываешь своими примерами (далеко не идеальными) и вызубренными фразами, многих из которых не понимаешь (например, определение фальцета). Любишь взять на вооружение образные выражения, понять которые невозможно, если не находишься на определённой ступени развития..
Не являешься конструктивным - становишься в позицию оценщика.
А работать с человеком, который вместо конструктивных предложений говорит типа:
- не то и не туда;
- в голосе должен быть звоночек;
- работай с серединой,
бесполезно.
От препода должна быть хоть какая-то польза, а не только его собственное пение.
Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
АлексВин,
ты не исследователь и не работник просвещения.
Одного твоего совета нажимать пальцами на гортань или всеми силами удерживать её в нижнем положении достаточно, чтобы угробить голос.
Доказываешь своими примерами (далеко не идеальными) и вызубренными фразами, многих из которых не понимаешь (например, определение фальцета). Любишь взять на вооружение образные выражения, понять которые невозможно, если не находишься на определённой ступени развития..
Не являешься конструктивным - становишься в позицию оценщика.
А работать с человеком, который вместо конструктивных предложений говорит типа:
- не то и не туда;
- в голосе должен быть звоночек;
- работай с серединой,
бесполезно.
От препода должна быть хоть какая-то польза, а не только его собственное пение.
>Оке, ответ принят. Чего жалеть объект исследования, согласен)) О большой работе спрашивать видимо рано пока? )))
>Вы в НКВД не работали?
Ну что вы право, мы ж шуткуем. Надеюсь вы тоже))) Не работал конечно, только изучал, историк я бывший)))
>Вы в НКВД не работали?
Ну что вы право, мы ж шуткуем. Надеюсь вы тоже))) Не работал конечно, только изучал, историк я бывший)))
>Чего жалеть объект исследования, согласен)
>Ага, лабораторные мыши - расходный материал.
чужой,
>Ага, лабораторные мыши - расходный материал.
чужой,
>Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
>Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
>Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
>Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
>АлексВин,
>ты не исследователь и не работник просвещения.
>Одного твоего совета нажимать пальцами на гортань или всеми силами удерживать её в нижнем положении достаточно, чтобы угробить голос.
>Доказываешь своими примерами (далеко не идеальными) и вызубренными фразами, многих из которых не понимаешь (например, определение фальцета). Любишь взять на вооружение образные выражения, понять которые невозможно, если не находишься на определённой ступени развития..
>Не являешься конструктивным - становишься в позицию оценщика.
>А работать с человеком, который вместо конструктивных предложений говорит типа:
>- не то и не туда;
>- в голосе должен быть звоночек;
>- работай с серединой,
>бесполезно.
>От препода должна быть хоть какая-то польза, а не только его собственное пение.
Я согласен лишь с тем, что на форуме, в лесу научиться петь невозможно!
В остальном у меня свое мнение, у тебя свое!
Но я не вижу, вернее, не слышу твоей возможности научиться хотя бы азам вокала!
Возможно с гостем у тебя будет прогресс, но в моем понимании он малоперспективный!
>Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
>Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
>Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
>АлексВин,
>ты не исследователь и не работник просвещения.
>Одного твоего совета нажимать пальцами на гортань или всеми силами удерживать её в нижнем положении достаточно, чтобы угробить голос.
>Доказываешь своими примерами (далеко не идеальными) и вызубренными фразами, многих из которых не понимаешь (например, определение фальцета). Любишь взять на вооружение образные выражения, понять которые невозможно, если не находишься на определённой ступени развития..
>Не являешься конструктивным - становишься в позицию оценщика.
>А работать с человеком, который вместо конструктивных предложений говорит типа:
>- не то и не туда;
>- в голосе должен быть звоночек;
>- работай с серединой,
>бесполезно.
>От препода должна быть хоть какая-то польза, а не только его собственное пение.
Я согласен лишь с тем, что на форуме, в лесу научиться петь невозможно!
В остальном у меня свое мнение, у тебя свое!
Но я не вижу, вернее, не слышу твоей возможности научиться хотя бы азам вокала!
Возможно с гостем у тебя будет прогресс, но в моем понимании он малоперспективный!
Andy T
Вы высказываетесь по поводу вокала, но сами вокалом серьёзно не занимаетесь.
Думаю, что всё же вы имеете определённые знания и профопыт в образовании.
История - наука неоднозначная и имеет отношение к философии и религии.
Вы как никто должны понимать, что история делается скрытыми интересами людей, высказывающих мнения для того, чтобы она двигалась в нужном им направлении.
Но наука - это иная стезя.
Причём наука о человеке (голос - существенная часть организма) сложна многими скрытыми механизмами (например, бессознательное поведение голоса).
На мой взгляд, вам лучше быть на позиции наблюдателя.
Я же наблюдать не люблю и предпочитаю связь теория-эксперимент (если ресурсы позволяют экспериментировать).
Я вывел голос вверх (пусть не очень качественно) от си большой до ре первой.
гость помогает мне с вокальными техникой-технологиями.
Что в этом плохого?
Вы высказываетесь по поводу вокала, но сами вокалом серьёзно не занимаетесь.
Думаю, что всё же вы имеете определённые знания и профопыт в образовании.
История - наука неоднозначная и имеет отношение к философии и религии.
Вы как никто должны понимать, что история делается скрытыми интересами людей, высказывающих мнения для того, чтобы она двигалась в нужном им направлении.
Но наука - это иная стезя.
Причём наука о человеке (голос - существенная часть организма) сложна многими скрытыми механизмами (например, бессознательное поведение голоса).
На мой взгляд, вам лучше быть на позиции наблюдателя.
Я же наблюдать не люблю и предпочитаю связь теория-эксперимент (если ресурсы позволяют экспериментировать).
Я вывел голос вверх (пусть не очень качественно) от си большой до ре первой.
гость помогает мне с вокальными техникой-технологиями.
Что в этом плохого?
>>И если Коррелли или Паваротти или Шор, например, прекрасно понимали и знали как смыкаются связки и как это надо делать наилучшим образом, то если какой-нибудь доморощенный провинциальный певец считает это все теоретической ахинеей, то это его проблема. Это не проблема тех, кто понимает и разбирается в вопросе.
>>Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
>Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
>Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
>Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
>Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
А кто Вы такой, чтобы я тут Вам пел?
Я к Вам относился хорошо пока Вы не заболели тут на форуме звездной болезнью и не начали вести себя снисходительно и высокомерно по отношению к тем, кто только учится пению. И когда у Вам сказать нечего, Вы надеваете красную рубаху и выходе во двор показывать свой голос. Петь Вы более-менее научились, но Ваш любительский уровень слышен в каждой вещи. Правильно тут про Вас как-то сказал Джангел насчет Вашего уровня.
А я добавлю еще от себя - на прослушивании в любом хорошем театре Вас попросят остановится после нескольких тактов, ибо самоделка проскакивает постоянно.
Так что пойте в свое любительское удовольствие, но имейте мужество знать свою реальную цену. И пойте в своих темах.
Насчет техники пения некоторых великих певцов у меня информация от тех с кем они дружили и работали, так что опять Вы сказали ерунду, как обычно.
Здесь тема Гаранса, напоминаю Вам еще раз.
Здесь он выкладывает свое пение на обсуждение.
Так что Ваш офтоп тут не уместен и нарушает правила.
А "чао" будете говорить своим бабушкам на скамейке во дворе. Как я понял Вы там любите петь в красной рубахе на удивление всем зевакам.
>>Поэтому, дилетантские нападки в этом случае нужно просто игнорировать.
>Никакого отношения о понимании, как пели и как мыслили о смыкании своих связок Коррелли или Паваротти или Шор,, вам, не довелось понять к нашему и к вашему счастью.
>Ох, уж эти мне столичные провинциалы, смешные вы ей Богу!
>Мне достаточно услышать от вокалиста несколько звуков и мне будет достаточно понять умеет он петь и понимает он вокал или нет!
>Что бы не быть пустой балаболкой - спойте, в противном случае чао!
А кто Вы такой, чтобы я тут Вам пел?
Я к Вам относился хорошо пока Вы не заболели тут на форуме звездной болезнью и не начали вести себя снисходительно и высокомерно по отношению к тем, кто только учится пению. И когда у Вам сказать нечего, Вы надеваете красную рубаху и выходе во двор показывать свой голос. Петь Вы более-менее научились, но Ваш любительский уровень слышен в каждой вещи. Правильно тут про Вас как-то сказал Джангел насчет Вашего уровня.
А я добавлю еще от себя - на прослушивании в любом хорошем театре Вас попросят остановится после нескольких тактов, ибо самоделка проскакивает постоянно.
Так что пойте в свое любительское удовольствие, но имейте мужество знать свою реальную цену. И пойте в своих темах.
Насчет техники пения некоторых великих певцов у меня информация от тех с кем они дружили и работали, так что опять Вы сказали ерунду, как обычно.
Здесь тема Гаранса, напоминаю Вам еще раз.
Здесь он выкладывает свое пение на обсуждение.
Так что Ваш офтоп тут не уместен и нарушает правила.
А "чао" будете говорить своим бабушкам на скамейке во дворе. Как я понял Вы там любите петь в красной рубахе на удивление всем зевакам.
Я согласен лишь с тем, что на форуме, в лесу научиться петь невозможно!
В остальном у меня свое мнение, у тебя свое!
Но я не вижу, вернее, не слышу твоей возможности научиться хотя бы азам вокала!
Возможно с гостем у тебя будет прогресс, но в моем понимании он малоперспективный!
А вокал, конечно, это то, что ты понимаешь под вокалом.
В остальном у меня свое мнение, у тебя свое!
Но я не вижу, вернее, не слышу твоей возможности научиться хотя бы азам вокала!
Возможно с гостем у тебя будет прогресс, но в моем понимании он малоперспективный!
А вокал, конечно, это то, что ты понимаешь под вокалом.
АлексВин
Хотя, твоё предложение добавлять вибрато, оказалось очень практичным.
Хотя, твоё предложение добавлять вибрато, оказалось очень практичным.