Автор: Óðinn
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>Так я за авторитарное правление (азиатское по тебе), но замаскированное стыдливыми ширмочками под «демократию», как в Британии –
>столетиями водят плебс за нос
А кто в этом случае будет не плебс, кроме самого авторитарного правителя и его подручных, которых он может в любой момент менять "по своему усмотрению"?
>столетиями водят плебс за нос
А кто в этом случае будет не плебс, кроме самого авторитарного правителя и его подручных, которых он может в любой момент менять "по своему усмотрению"?
Автор: Andy T
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
Óðinn , тут бы ещё можно спросить - и вообще нафига столетиями водить плебс за нос. Подарите Мише "бритву Оккама". 
Автор: Óðinn
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>тут бы ещё можно спросить - и вообще нафига столетиями водить плебс за нос
Ответ очевиден: потому что у королевы прерогативы записаны.
Ответ очевиден: потому что у королевы прерогативы записаны.
Автор: Andy T
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>>тут бы ещё можно спросить - и вообще нафига столетиями водить плебс за нос
>Ответ очевиден: потому что у королевы прерогативы записаны.
Ну, мне - не очевиден) Логики нет. ПС: иронию заметил)
>Ответ очевиден: потому что у королевы прерогативы записаны.
Ну, мне - не очевиден) Логики нет. ПС: иронию заметил)
Автор: Óðinn
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
Andy T , я особо и не иронизирую. Ведь Михаил мыслит от обратного. То есть, видит некие прописанные прерогативы и считает их по умолчанию рабочими. Его же не интересует сила прецедента и практики. Вот, есть нормы, получайте. А что они не действуют - авыдокажыте.
Автор: Andy T
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>Andy T , я особо и не иронизирую. Ведь Михаил мыслит от обратного. То есть, видит некие прописанные прерогативы и считает их по умолчанию рабочими. Его же не интересует сила прецедента и практики. Вот, есть нормы, получайте. А что они не действуют - авыдокажыте.
В данном случае, необходимо доказывать как раз обратное. Впрочем, вот это как раз должно быть очевидно. Иначе - очередная теорийка заговора.
В данном случае, необходимо доказывать как раз обратное. Впрочем, вот это как раз должно быть очевидно. Иначе - очередная теорийка заговора.
Автор: Michael Bröndsted
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>В данном случае, необходимо доказывать как раз обратное. Впрочем, вот это как раз должно быть очевидно. Иначе - очередная теорийка заговора.
Andy T ,
По ходу темы ты проявил не только избирательное , но и невнимательное чтение в результате – выказываешь лишь совокупность убедительных заблуждений
Andy T ,
По ходу темы ты проявил не только избирательное , но и невнимательное чтение в результате – выказываешь лишь совокупность убедительных заблуждений
Автор: Andy T
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
Michael Bröndsted , что тебе сказать? Только - нет ты.
Автор: 7wing
Тема: Re: В какой стране существуют полностью не подконтрольные СМИ?
>Михаил мыслит от обратного. То есть, видит некие прописанные прерогативы и считает их по умолчанию рабочими.
это демагогический прием
Теоретический формализм (утверждения, правильные с абстрактной, формальной точки зрения, на практике несостоятельны)
это демагогический прием
Теоретический формализм (утверждения, правильные с абстрактной, формальной точки зрения, на практике несостоятельны)
Закрытая тема