>Поинтересуйся вопросом - о бисмарковской Германии.
Бисмарк был хитрый - он занимался социальной политикой, потому что предвидел 17 год.
>>Были. Капиталистическим.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии
может, пора уже переключаться от риторических понятий на более конкретные - бухло и девок?
Бисмарк был хитрый - он занимался социальной политикой, потому что предвидел 17 год.
>>Были. Капиталистическим.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии
может, пора уже переключаться от риторических понятий на более конкретные - бухло и девок?
>>Поинтересуйся вопросом - о бисмарковской Германии.
>С какой целью?
Чтобы узнать о внедрении социалистических элементов в экономику до Октябрьской революции.
>Шож вы со Свингом собственную кашу есть не хотите?
Если у тебя вопросы к Свингу, ему и задавай.
Из всех моих слов делается простой вывод, что советская риторика была грубой и примитивной. Да и вражеская тоже, называя коммунистическими страны, где никогда не было коммунизма.
>С какой целью?
Чтобы узнать о внедрении социалистических элементов в экономику до Октябрьской революции.
>Шож вы со Свингом собственную кашу есть не хотите?
Если у тебя вопросы к Свингу, ему и задавай.
Из всех моих слов делается простой вывод, что советская риторика была грубой и примитивной. Да и вражеская тоже, называя коммунистическими страны, где никогда не было коммунизма.
>поясни.
А чо тут пояснять - германский фашизм системно тот же капитализм. Равно как и остальной капиталистический лагерь.
И уже совсем не риторически.
А чо тут пояснять - германский фашизм системно тот же капитализм. Равно как и остальной капиталистический лагерь.
И уже совсем не риторически.
>А чо тут пояснять - германский фашизм системно тот же капитализм. Равно как и остальной капиталистический лагерь.
Но это немытый ребенок капитализма, поэтому его закрыли в хлеву и стараются в приличном обществе о нем не вспоминать.
Как репрессии и голодомор - так это коммунизм. Как Гитлер и Крупп - так это не капитализм, а тоже типа коммунизм, только навыворот.
И все с такими честными глазами...
>>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии
>может, пора уже переключаться от риторических понятий на более конкретные - бухло и девок?
Сегодня вторник, я не готов.
Но это немытый ребенок капитализма, поэтому его закрыли в хлеву и стараются в приличном обществе о нем не вспоминать.
Как репрессии и голодомор - так это коммунизм. Как Гитлер и Крупп - так это не капитализм, а тоже типа коммунизм, только навыворот.
И все с такими честными глазами...
>>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии
>может, пора уже переключаться от риторических понятий на более конкретные - бухло и девок?
Сегодня вторник, я не готов.
>германский фашизм системно тот же капитализм. Равно как и остальной капиталистический лагерь.
Это потому что тебе хочется впустую побрехать, как обычно.
А на деле с приходом Гитлера к власти экономические свободы населения сокращались, росли госмонополии и развивалась плановая экономика. Не зря всё это национал-социализмом называлось.
Это потому что тебе хочется впустую побрехать, как обычно.
А на деле с приходом Гитлера к власти экономические свободы населения сокращались, росли госмонополии и развивалась плановая экономика. Не зря всё это национал-социализмом называлось.
>Из всех моих слов делается простой вывод, что советская риторика была грубой и примитивной. Да и вражеская тоже, называя коммунистическими страны, где никогда не было коммунизма
Из твоих слов ВСЯ риторика была грубой и примитивной, следовательно никакого вывода из твоих слов не делается.
"Килл камми фо мамми" - надо понимать это не образец изящной словесности.
Из твоих слов ВСЯ риторика была грубой и примитивной, следовательно никакого вывода из твоих слов не делается.
"Килл камми фо мамми" - надо понимать это не образец изящной словесности.
>Из твоих слов ВСЯ риторика была грубой и примитивной
Верно.
>следовательно никакого вывода из твоих слов не делается.
Холодная война давно кончилась, ничто не мешает отделить мух от котлет.
Верно.
>следовательно никакого вывода из твоих слов не делается.
Холодная война давно кончилась, ничто не мешает отделить мух от котлет.
>А на деле с приходом Гитлера к власти экономические свободы населения сокращались,
Какого населения? Типа Круппа или Ялмара Шахта?
Как при любом капитализме у одних сокращалось - у других росло.
И не забывай, что во время войны свободы у всех сокращаются, зато вот до войны...
>росли госмонополии и развивалась плановая экономика
Законы, запрещающие без лицензии выращивать у себя на огороде хавчик - это государственная идея или корпоративная?
Монсанто, например - это государство или компания?
Какого населения? Типа Круппа или Ялмара Шахта?
Как при любом капитализме у одних сокращалось - у других росло.И не забывай, что во время войны свободы у всех сокращаются, зато вот до войны...
>росли госмонополии и развивалась плановая экономика
Законы, запрещающие без лицензии выращивать у себя на огороде хавчик - это государственная идея или корпоративная?
Монсанто, например - это государство или компания?
>Не зря всё это национал-социализмом называлось.
про #уй и забор поговорку слышал?
про #уй и забор поговорку слышал?
>>Не зря всё это национал-социализмом называлось.
>про #уй и забор поговорку слышал?
А есть еще метиловый спирт.
Всего одна буква разницы.
>про #уй и забор поговорку слышал?
А есть еще метиловый спирт.
Всего одна буква разницы.
>Какого населения? Типа Круппа или Ялмара Шахта? Как при любом капитализме у одних сокращалось - у других росло.
Росло у финансово-промышленной олигархии, связанной с государством. Это далеко не "как при любом капитализме".
>И не забывай, что во время войны свободы у всех сокращаются, зато вот до войны...
Как раз до войны реформы в сторону усиления госрегулирования и дали плоды. До гитлеровского социализма по настоящему капиталистическая Германия загнивала вместе с другими странами в Депрессии.
Росло у финансово-промышленной олигархии, связанной с государством. Это далеко не "как при любом капитализме".
>И не забывай, что во время войны свободы у всех сокращаются, зато вот до войны...
Как раз до войны реформы в сторону усиления госрегулирования и дали плоды. До гитлеровского социализма по настоящему капиталистическая Германия загнивала вместе с другими странами в Депрессии.
>>Какого населения? Типа Круппа или Ялмара Шахта? Как при любом капитализме у одних сокращалось - у других росло.
>Росло у финансово-промышленной олигархии, связанной с государством. Это далеко не "как при любом капитализме".
Шо, серьезно?
А при каком, матьего, капитализме ФПГ не связаны с государством?
Первый сокрушительный урок по этому вопросу дал Кольбер когда Фуке пытался отползти в сторону с "честно заработанным", обещаяя больше не лезть в политику - тогда сформировался тезис что все, у кого есть миллион экю, так или иначе субъекты политики.
Щас только расценки изменились.
Что ты пытаешься открыть?
>Росло у финансово-промышленной олигархии, связанной с государством. Это далеко не "как при любом капитализме".
Шо, серьезно?
А при каком, матьего, капитализме ФПГ не связаны с государством?
Первый сокрушительный урок по этому вопросу дал Кольбер когда Фуке пытался отползти в сторону с "честно заработанным", обещаяя больше не лезть в политику - тогда сформировался тезис что все, у кого есть миллион экю, так или иначе субъекты политики.
Щас только расценки изменились.
Что ты пытаешься открыть?
>Это потому что тебе хочется впустую побрехать, как обычно.
Это потому что у тебя весьма узнаваемая манера аргументации.
>А на деле с приходом Гитлера к власти экономические свободы населения сокращались, росли госмонополии и развивалась плановая экономика. Не зря всё это национал-социализмом называлось.
Что совершенно не отменило капиталистического способа производства.
Это потому что у тебя весьма узнаваемая манера аргументации.
>А на деле с приходом Гитлера к власти экономические свободы населения сокращались, росли госмонополии и развивалась плановая экономика. Не зря всё это национал-социализмом называлось.
Что совершенно не отменило капиталистического способа производства.
Щас надо покушать.
За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
Итого:
наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае – такой темп жизни выдерживает лишь молодежь, и то на срок не более 2-х лет. По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
Едим (в смысле - кушаем) дальше.
Выходит, что Прохоров, предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов, только с виду преследовал цели в отношении производства. На самом же деле, это цели его хозяев, и лежат они вне экономики. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления, у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться. Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства – так называемой «элиты».
Ваш копытализм под таким углом рассмотрения.
За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
Итого:
наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае – такой темп жизни выдерживает лишь молодежь, и то на срок не более 2-х лет. По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
Едим (в смысле - кушаем) дальше.
Выходит, что Прохоров, предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов, только с виду преследовал цели в отношении производства. На самом же деле, это цели его хозяев, и лежат они вне экономики. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления, у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться. Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства – так называемой «элиты».
Ваш копытализм под таким углом рассмотрения.
>Время: 29.01.2014 01:46
Ох, кому ты это пытаешься донести? У них Марксизм устарел, и ваще моветон...
Ох, кому ты это пытаешься донести? У них Марксизм устарел, и ваще моветон...
>Щас надо покушать.
>
>За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
>Итого:
>наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае – такой темп жизни выдерживает лишь молодежь, и то на срок не более 2-х лет. По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
>Едим (в смысле - кушаем) дальше.
>Выходит, что Прохоров, предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов, только с виду преследовал цели в отношении производства. На самом же деле, это цели его хозяев, и лежат они вне экономики. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления, у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться. Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства – так называемой «элиты».
>Ваш копытализм под таким углом рассмотрения.
>
>За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
>Итого:
>наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае – такой темп жизни выдерживает лишь молодежь, и то на срок не более 2-х лет. По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.
>Едим (в смысле - кушаем) дальше.
>Выходит, что Прохоров, предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов, только с виду преследовал цели в отношении производства. На самом же деле, это цели его хозяев, и лежат они вне экономики. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления, у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться. Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства – так называемой «элиты».
>Ваш копытализм под таким углом рассмотрения.
>ЗОГ во всей красе.
Это не ЗОГ, это бызнес, и ничего личного.
Это не ЗОГ, это бызнес, и ничего личного.
>За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
Элементы социализма они вводят там, в отожранных и перепуганных странах, где невозможно набрать полицаев числом больше населения.
Еще бы они его не ввели - им бы собственные граждане военный коммунизм ввели. Опыт Октября-17 уже в биосе прописан.
Так они и живут. Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
Вот и вся теория до копейки.
Элементы социализма они вводят там, в отожранных и перепуганных странах, где невозможно набрать полицаев числом больше населения.
Еще бы они его не ввели - им бы собственные граждане военный коммунизм ввели. Опыт Октября-17 уже в биосе прописан.
Так они и живут. Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
Вот и вся теория до копейки.
По поводу риторики.
Действительно, "измы" - понятие субъективное. Но есть конкретные исторические факты.
1) на протяжении почти всего 19 века, глобальным лидером была Британия. К началу 20 века, она потеряла свои позиции.
2) в 30-40 годы, лидером попыталась стать Германия. Не вышло.
3) после ВМВ, лидером стали США.
4) В 50-60 годы, на глобальное лидерство также претендовал СССР
Надеюсь, возражений нет.
>У них Марксизм устарел, и ваще моветон...
Маркса и Энгельса до сих пор изучают и цитируют. А марксизм в качестве государственной идеологии - конечно, устарел.
>Элементы социализма они вводят там, в отожранных
>Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
в целом правильно. прежде чем делить, надо сначала произвести.
но даже в не самых богатых странах, уже тоже идет движение к более "человечному" капитализму. хороший пример - Бразилия.
>невозможно набрать полицаев числом больше населения.
неправильно. населения всегда больше. сам подумай, сколько нужно силовиков, чтобы усмирять нищее население Индонезии или Нигерии.
Действительно, "измы" - понятие субъективное. Но есть конкретные исторические факты.
1) на протяжении почти всего 19 века, глобальным лидером была Британия. К началу 20 века, она потеряла свои позиции.
2) в 30-40 годы, лидером попыталась стать Германия. Не вышло.
3) после ВМВ, лидером стали США.
4) В 50-60 годы, на глобальное лидерство также претендовал СССР
Надеюсь, возражений нет.
>У них Марксизм устарел, и ваще моветон...
Маркса и Энгельса до сих пор изучают и цитируют. А марксизм в качестве государственной идеологии - конечно, устарел.
>Элементы социализма они вводят там, в отожранных
>Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
в целом правильно. прежде чем делить, надо сначала произвести.
но даже в не самых богатых странах, уже тоже идет движение к более "человечному" капитализму. хороший пример - Бразилия.
>невозможно набрать полицаев числом больше населения.
неправильно. населения всегда больше. сам подумай, сколько нужно силовиков, чтобы усмирять нищее население Индонезии или Нигерии.
>Шо, серьезно?
>А при каком, матьего, капитализме ФПГ не связаны с государством?
При классическом капитализме предпринимательство развито как крупное, так и среднее, и мелкое - это основа экономики вообще. При национал-социализме подавляющая часть населения занята в крупной промышленности, которая целиком управляется государством, и на госслужбе. Если кто не в курсе, в рейхе тоже были пятилетние планы. В итоге с одной стороны доступ к занятию бизнесом и его независимость сильно сократились, с другой - резкое сокращение безработицы и промышленный подъём на какое-то время.
Это и есть нацинал-социализм. Никто вам не пытается втереть, что это то же самое, что советский коммунизм. Но отход от базовых принципов классического капитализма налицо.
>А при каком, матьего, капитализме ФПГ не связаны с государством?
При классическом капитализме предпринимательство развито как крупное, так и среднее, и мелкое - это основа экономики вообще. При национал-социализме подавляющая часть населения занята в крупной промышленности, которая целиком управляется государством, и на госслужбе. Если кто не в курсе, в рейхе тоже были пятилетние планы. В итоге с одной стороны доступ к занятию бизнесом и его независимость сильно сократились, с другой - резкое сокращение безработицы и промышленный подъём на какое-то время.
Это и есть нацинал-социализм. Никто вам не пытается втереть, что это то же самое, что советский коммунизм. Но отход от базовых принципов классического капитализма налицо.
>За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?
Вульгарнейшая демагогия.
Энерговооружённость, эффективность и численность населения растут неравномерно по глобусу.
Второе предложение - абсолютный бред и враньё. Как раз там, где эффективность производства повышается, при высоком потребительском статусе у людей относительно небольшая нагрузка.
>Элементы социализма они вводят там, в отожранных и перепуганных странах, где невозможно набрать полицаев числом больше населения.
>Еще бы они его не ввели - им бы собственные граждане военный коммунизм ввели. Опыт Октября-17 уже в биосе прописан.
Именно благодаря опыту Октября ни одна ныне благополучная страна его на себя не примеряла. Напротив - не отказываясь от частного предпринимательства удалось максимально снизить разрыв в доходах.
>Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
Ну, в Туркмении сидят на кубокилометрах газа, а хорошо живёт только верхушка.
Уже много раз обсуждали Швецию. Их зависимость от ресурсов уже не первый десяток лет минимальна. Сундук полон благодаря развитой производственной экономике. И никаких баши.
Вульгарнейшая демагогия.
Энерговооружённость, эффективность и численность населения растут неравномерно по глобусу.
Второе предложение - абсолютный бред и враньё. Как раз там, где эффективность производства повышается, при высоком потребительском статусе у людей относительно небольшая нагрузка.
>Элементы социализма они вводят там, в отожранных и перепуганных странах, где невозможно набрать полицаев числом больше населения.
>Еще бы они его не ввели - им бы собственные граждане военный коммунизм ввели. Опыт Октября-17 уже в биосе прописан.
Именно благодаря опыту Октября ни одна ныне благополучная страна его на себя не примеряла. Напротив - не отказываясь от частного предпринимательства удалось максимально снизить разрыв в доходах.
>Где есть чего из сундука бросать - там норвегия. Где нет - там гаити и албания
Ну, в Туркмении сидят на кубокилометрах газа, а хорошо живёт только верхушка.
Уже много раз обсуждали Швецию. Их зависимость от ресурсов уже не первый десяток лет минимальна. Сундук полон благодаря развитой производственной экономике. И никаких баши.
1000
>Тогда почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня
в развитых странах европы - сокращается.
>в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае
там идут процессы, сходные с теми, что были в европе в период индустриализации (18-19 век).
недавние крестьяне становились рабочими, и им действительно приходилось больше работать.
в развитых странах европы - сокращается.
>в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае
там идут процессы, сходные с теми, что были в европе в период индустриализации (18-19 век).
недавние крестьяне становились рабочими, и им действительно приходилось больше работать.
1002
вообще, продолжительность рабочего времени - отдельная интересная тема.
1005... и так еще несколько страниц 
>1005... и так еще несколько страниц
пока не придет Стоп с заключительным постом на девяносто строк.
пока не придет Стоп с заключительным постом на девяносто строк.
>тема закрыта!
но не раскрыта ...
даешь "дом 2"
но не раскрыта ...
даешь "дом 2"
а ведь такая хорошая тема ))---обо всем, т.с))
Я - Редисович и Стасег.
Я их съел.
И теперь они часть меня.
В кишечнике.
Я их съел.
И теперь они часть меня.
В кишечнике.