>Преступники получили по заслугам.
>не все, конечно же
естественно.
но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
>не все, конечно же
естественно.
но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
>но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
до поры до времени
до поры до времени
>до поры до времени
нет ничего постоянного. но есть факты, существующие на сегодняшний день
нет ничего постоянного. но есть факты, существующие на сегодняшний день
>>Преступники получили по заслугам.
>>не все, конечно же
>естественно.
>но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
Превратилась?
Превратили.
>>не все, конечно же
>естественно.
>но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
Превратилась?
Превратили.
>Превратилась?
>Превратили.
ага, принуждение к миролюбию. довыпендривались.
>Превратили.
ага, принуждение к миролюбию. довыпендривались.
>принуждение к миролюбию
Именно.
Нынче это так и называется - принуждение к миру.
Именно.
Нынче это так и называется - принуждение к миру.
>>но что характерно: германия из самой агрессивной страны превратилась в одну из самых миролюбивых.
>до поры до времени
вот-вот. Раньше они воевали своим народом, а теперь строят 4-й рейх исключительно экономическими методами....кстати вы еще не заметили, что ЕС это и есть 4-й рейх? зря.......
>до поры до времени
вот-вот. Раньше они воевали своим народом, а теперь строят 4-й рейх исключительно экономическими методами....кстати вы еще не заметили, что ЕС это и есть 4-й рейх? зря.......
>....кстати вы еще не заметили, что ЕС это и есть 4-й рейх? зря.......
Пцаны, если посты ищщезают - то это не просто так. Майдан законы про оффтоп не отменил.
>если посты ищщезают - то это не просто так. Майдан законы про оффтоп не отменил.
да, еще бы только понять, что мы обсуждаем в этой теме.
да, еще бы только понять, что мы обсуждаем в этой теме.
>да, еще бы только понять, что мы обсуждаем в этой теме.
спаривание гиен, не?
спаривание гиен, не?
>спаривание гиен, не
ну изначально да, только по ходу дела уже несколько тем сменилось.
ну изначально да, только по ходу дела уже несколько тем сменилось.
>>спаривание гиен, не
>ну изначально да, только по ходу дела уже несколько тем сменилось.
всех забанить за оффтоп.. гиен тоже
>ну изначально да, только по ходу дела уже несколько тем сменилось.
всех забанить за оффтоп.. гиен тоже
>всех забанить за оффтоп.. гиен тоже
да поздняк, тема через пару страниц сама гикнется, конечно если Стоп ее чистить не будет.
да поздняк, тема через пару страниц сама гикнется, конечно если Стоп ее чистить не будет.
>>всех забанить за оффтоп.. гиен тоже
>да поздняк, тема через пару страниц сама гикнется, конечно если Стоп ее чистить не будет.
пофиг)) отрубить хвост по самые уши!! и точка!!!
>да поздняк, тема через пару страниц сама гикнется, конечно если Стоп ее чистить не будет.
пофиг)) отрубить хвост по самые уши!! и точка!!!
Стоп должен забанить сам себя за офтоп в теме, или хотя бы предупреждение себе выписать! 
>пофиг)) отрубить хвост по самые уши!! и точка!!!
Янка, похоже мы первые кандидаты.
Янка, похоже мы первые кандидаты.
>Янка, похоже мы первые кандидаты.
да лан, мне не привыкать
зы: но ежели чего - такса всегда одна
да лан, мне не привыкать
зы: но ежели чего - такса всегда одна
Перенес из другой темы.
>Мы о чем говорим? О жизнеспособности?
я же сказал - нужно смотреть жизнеспособность всего лагеря в целом.
На момент 1940 года, жизнеспособность Германии выглядела очень хорошей. Но вскоре все очень быстро изменилось.
>Чего там не хватало для жизнеспособности - демократии, рынка или капитализма?
вот одно из объяснений.
Решение вопроса всецело зависело от фактора времени. Контрмеры французов оказывались безуспешными, ибо они, как правило, опаздывали, не поспевая за быстро меняющейся обстановкой. Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать. Воспитанные на традициях медленных темпов развития военных действий в период Первой мировой войны, французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории. Их взгляды на ведение войны развивались медленнее по сравнению со взглядами их противников. Как часто бывает в истории, победа в одной войне порождала самодовольство и приводила к консервативности во взглядах, что и являлось причиной поражения в следующей войне.
— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
Ну и, наверно, отсутствие боевого духа.
Сам-то знаешь правильный ответ?
>Мы о чем говорим? О жизнеспособности?
я же сказал - нужно смотреть жизнеспособность всего лагеря в целом.
На момент 1940 года, жизнеспособность Германии выглядела очень хорошей. Но вскоре все очень быстро изменилось.
>Чего там не хватало для жизнеспособности - демократии, рынка или капитализма?
вот одно из объяснений.
Решение вопроса всецело зависело от фактора времени. Контрмеры французов оказывались безуспешными, ибо они, как правило, опаздывали, не поспевая за быстро меняющейся обстановкой. Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать. Воспитанные на традициях медленных темпов развития военных действий в период Первой мировой войны, французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории. Их взгляды на ведение войны развивались медленнее по сравнению со взглядами их противников. Как часто бывает в истории, победа в одной войне порождала самодовольство и приводила к консервативности во взглядах, что и являлось причиной поражения в следующей войне.
— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
Ну и, наверно, отсутствие боевого духа.
Сам-то знаешь правильный ответ?
Вот за что мне нравится Мф: заходишь в тему о гиенах -а тут о жизнеспособности Германии в 40-х
Погоди.
>— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
Лиддел Гарт - военный историк и аналитик, он со своей колокольни рассуждает. Ты же о другом говоришь. Да и Л-Гарт немножко другое имеет в виду.
>Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории
Теория была не отсталая, а ошибочная. Отсталая - это рыцарей в поле выводить, потому что у Карла Великого сработало. Теория французов просто не соответствовала реалиям, но она тогда мало у кого соответствовала, потому что реалии только начали формироваться. У СССР тоже была ошибочная, что не помешало на ходу ее исправить и закончить войну в Берлине.
>французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
Армия, как таковая, не была парализованы. Кадровые офицеры практически в плен не сдавались и были в большинстве перебиты. Парализованы были призывники. Не хотели суко они воевать, как ни свистели сержанты в свои свистки.
>Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать.
Перепрыгивая французские оборонительные линии? Типа линии Мажино? Тут не французы обоcpались, потому что немцы быстро двигались, а точно наоборот. Немцы быстро двигались, потому что французы обоcpались. Потому что самые неприступные линии надо ОБОРОНЯТЬ. Как спартанцы, например.
Так что Лиддел Гарт описывает тактические проблемы, которые все имели - и французеки, и онглечаны, и немсы, и рузке камунистен, а ты же говоришь о стратегическом, системном преимуществе капитализма. Вот тебе мощная, богатая европейская страна с Капитализмом, Рынком и Демократией. Полный фарш. Системная победа обеспечена.
По-твоему же Рынок должен был сам собой наклепать современных танчиков, Демократия обеспечить священную ярость населения, а Капитализм на конкурентной основе заибенить хорошую, годную военную теорию. Причем произойти это должно было Системно, без всяких сталеных и госпланов.
Шо не сработало?
>Сам-то знаешь правильный ответ?
Какая разница? Я думаю что знаю, а ты будешь спорить... Вопрос в том - почему у твоего шамана патентованный бубен не сработал, а не в том - какой бубен надо было брать. Понимаешь, если шаман угадывает погоду только в половине случаев - то с бубном явно что-то не так.
>— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
Лиддел Гарт - военный историк и аналитик, он со своей колокольни рассуждает. Ты же о другом говоришь. Да и Л-Гарт немножко другое имеет в виду.
>Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории
Теория была не отсталая, а ошибочная. Отсталая - это рыцарей в поле выводить, потому что у Карла Великого сработало. Теория французов просто не соответствовала реалиям, но она тогда мало у кого соответствовала, потому что реалии только начали формироваться. У СССР тоже была ошибочная, что не помешало на ходу ее исправить и закончить войну в Берлине.
>французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
Армия, как таковая, не была парализованы. Кадровые офицеры практически в плен не сдавались и были в большинстве перебиты. Парализованы были призывники. Не хотели суко они воевать, как ни свистели сержанты в свои свистки.
>Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать.
Перепрыгивая французские оборонительные линии? Типа линии Мажино? Тут не французы обоcpались, потому что немцы быстро двигались, а точно наоборот. Немцы быстро двигались, потому что французы обоcpались. Потому что самые неприступные линии надо ОБОРОНЯТЬ. Как спартанцы, например.
Так что Лиддел Гарт описывает тактические проблемы, которые все имели - и французеки, и онглечаны, и немсы, и рузке камунистен, а ты же говоришь о стратегическом, системном преимуществе капитализма. Вот тебе мощная, богатая европейская страна с Капитализмом, Рынком и Демократией. Полный фарш. Системная победа обеспечена.
По-твоему же Рынок должен был сам собой наклепать современных танчиков, Демократия обеспечить священную ярость населения, а Капитализм на конкурентной основе заибенить хорошую, годную военную теорию. Причем произойти это должно было Системно, без всяких сталеных и госпланов.
Шо не сработало?
>Сам-то знаешь правильный ответ?
Какая разница? Я думаю что знаю, а ты будешь спорить... Вопрос в том - почему у твоего шамана патентованный бубен не сработал, а не в том - какой бубен надо было брать. Понимаешь, если шаман угадывает погоду только в половине случаев - то с бубном явно что-то не так.
>Ну и, наверно, отсутствие боевого духа.
Это самочевидный ответ. Почему больной умер? - потому что не смог больше жить. Почему не смог больше жить? - потому что болел.
Куда дух девался, выветрился?
Это самочевидный ответ. Почему больной умер? - потому что не смог больше жить. Почему не смог больше жить? - потому что болел.
Куда дух девался, выветрился?
>Вопрос в том - почему у твоего шамана патентованный бубен не сработал, а не в том - какой бубен надо было брать. Понимаешь, если шаман угадывает погоду только в половине случаев - то с бубном явно что-то не так.
С половиной бы еще ладно... А когда с точностью наоборот, тут явно сакральный смысл закопан на полметра минимум....
С половиной бы еще ладно... А когда с точностью наоборот, тут явно сакральный смысл закопан на полметра минимум....
Кстати, я невысоко ставлю французеков как нацыю, участвовавшую во 2МВ, но кадровые вояки их являли истинные примеры героизма.
Например, флот, в котором традиционно кроме кадровиков почти никого нет, вообще собственную войну объявил, и был разгромлен не Гитлером, а англичанами.
Флот, большинство авиаторов, армейские кадровики среднего звена, унтерский состав в целом исполнили свой долг.
Но призывной народ, обязанный заполнять бреши во фронтовых и маршевых частях, почесал жопу, выкинул ружье и пошел домой. Или к немцам, стрелять сигареты и сдаваться в плен. Играть на гармошке, предъявлять фельдсжандармам "папье" и смотреть с веранды как гефрайтер Вилли ебет его жену и дочку поочередно, по четным и нечетным дням, зато честно расплачивается консервами..
Во-первых, это урок фанатам "маленькой но профессиональной армии".
Во-вторых, вопрос - что есть "системная устойчивость" в таком случае?
Например, флот, в котором традиционно кроме кадровиков почти никого нет, вообще собственную войну объявил, и был разгромлен не Гитлером, а англичанами.
Флот, большинство авиаторов, армейские кадровики среднего звена, унтерский состав в целом исполнили свой долг.
Но призывной народ, обязанный заполнять бреши во фронтовых и маршевых частях, почесал жопу, выкинул ружье и пошел домой. Или к немцам, стрелять сигареты и сдаваться в плен. Играть на гармошке, предъявлять фельдсжандармам "папье" и смотреть с веранды как гефрайтер Вилли ебет его жену и дочку поочередно, по четным и нечетным дням, зато честно расплачивается консервами..
Во-первых, это урок фанатам "маленькой но профессиональной армии".
Во-вторых, вопрос - что есть "системная устойчивость" в таком случае?
>Во-вторых, вопрос - что есть "системная устойчивость" в таком случае?
Системная устойчивость - это наличие во главе страны руководителя, который принял адекватные меры задолго до возникновения пистеца. Тогда страна и реагирует адекватно угрозе.
То есть, предвидение и принятие мер.
Системная устойчивость - это наличие во главе страны руководителя, который принял адекватные меры задолго до возникновения пистеца. Тогда страна и реагирует адекватно угрозе.
То есть, предвидение и принятие мер.
>То есть, предвидение и принятие мер.
В рыночном валиноре меры принимаются сами по себе, невидимой рукой.
А если какое-то рыночно-демократическое гаити внезапно пидзанется в каменный век - то можно всегда его вычеркнуть и сравнивать с нефтяной норвегией.
Чтобы среднюю температуру по больнице не портить.
В рыночном валиноре меры принимаются сами по себе, невидимой рукой.
А если какое-то рыночно-демократическое гаити внезапно пидзанется в каменный век - то можно всегда его вычеркнуть и сравнивать с нефтяной норвегией.
Чтобы среднюю температуру по больнице не портить.
>Теория французов просто не соответствовала реалиям, но она тогда мало у кого соответствовала, потому что реалии только начали формироваться. У СССР тоже была ошибочная, что не помешало на ходу ее исправить и закончить войну в Берлине.
Цена вопроса была слишком разной. У Германии не было в планах истребить миллионы французов и ещё миллионы отправить в рабство. А на Союз напали без объявления войны, в первые же дни оставляя горы трупов мирного населения. И на солдат никакие женевские конвенции не распространялись. То есть, помимо территориальной целостности и сохранения государства, на карте стояло выживание нации.
>а ты же говоришь о стратегическом, системном преимуществе капитализма. Вот тебе мощная, богатая европейская страна с Капитализмом, Рынком и Демократией. Полный фарш. Системная победа обеспечена.
Мне думается, говорить о системном преимуществе по итогам участия в войне одной страны неправильно. Потому что не бывает одинаковых стран и одинаковых войн. Аналогов ВМВ не было ни до, ни после.
>По-твоему же Рынок должен был сам собой наклепать современных танчиков, Демократия обеспечить священную ярость населения, а Капитализм на конкурентной основе заибенить хорошую, годную военную теорию. Причем произойти это должно было Системно, без всяких сталеных и госпланов.
Кто и где такое утверждает?
>призывной народ, обязанный заполнять бреши во фронтовых и маршевых частях, почесал жопу, выкинул ружье и пошел домой.
Если кто не в курсе или забыл, одними из первых организованно отказавшихся воевать французов были именно коммунисты. Из чего следует, что системные убеждения не при чём.
Цена вопроса была слишком разной. У Германии не было в планах истребить миллионы французов и ещё миллионы отправить в рабство. А на Союз напали без объявления войны, в первые же дни оставляя горы трупов мирного населения. И на солдат никакие женевские конвенции не распространялись. То есть, помимо территориальной целостности и сохранения государства, на карте стояло выживание нации.
>а ты же говоришь о стратегическом, системном преимуществе капитализма. Вот тебе мощная, богатая европейская страна с Капитализмом, Рынком и Демократией. Полный фарш. Системная победа обеспечена.
Мне думается, говорить о системном преимуществе по итогам участия в войне одной страны неправильно. Потому что не бывает одинаковых стран и одинаковых войн. Аналогов ВМВ не было ни до, ни после.
>По-твоему же Рынок должен был сам собой наклепать современных танчиков, Демократия обеспечить священную ярость населения, а Капитализм на конкурентной основе заибенить хорошую, годную военную теорию. Причем произойти это должно было Системно, без всяких сталеных и госпланов.
Кто и где такое утверждает?
>призывной народ, обязанный заполнять бреши во фронтовых и маршевых частях, почесал жопу, выкинул ружье и пошел домой.
Если кто не в курсе или забыл, одними из первых организованно отказавшихся воевать французов были именно коммунисты. Из чего следует, что системные убеждения не при чём.
>Если кто не в курсе или забыл, одними из первых организованно отказавшихся воевать французов были именно коммунисты. Из чего следует, что системные убеждения не при чём.
Типа французские коммунисты жили в какой то своей некапиталистической системе, система в системе.
И это, можно пруф про это?
Типа французские коммунисты жили в какой то своей некапиталистической системе, система в системе.
И это, можно пруф про это?
>Следует только то, что херовые были коммунисты. Ненастоящие.
Коммунисты СССР были другого мнения.
В 39-м призвали французскую компартию одобрить советско-германский пакт, а затем давали убежище дизертировавшим из французской армии коммунистам.
Коммунисты СССР были другого мнения.
В 39-м призвали французскую компартию одобрить советско-германский пакт, а затем давали убежище дизертировавшим из французской армии коммунистам.
>>Если кто не в курсе или забыл, одними из первых организованно отказавшихся воевать французов были именно коммунисты.
вики вот че пишет
В общей сложности, в партизанской и подпольной борьбе против оккупантов ФКП потеряла 75 тысяч активистов
не все значит отказались.
вики вот че пишет
В общей сложности, в партизанской и подпольной борьбе против оккупантов ФКП потеряла 75 тысяч активистов
не все значит отказались.
>Типа французские коммунисты жили в какой то своей некапиталистической системе, система в системе.
Дело не в этом.
ФПК в 39-м, как идеологический союзник, поддержала пакт Германии с СССР.
>И это, можно пруф про это?
Почитай про Тореза.
>не все значит отказались.
Конечно, не все. Как и некоммунисты.
Говорю же, искать тут системные факторы неправильно.
Дело не в этом.
ФПК в 39-м, как идеологический союзник, поддержала пакт Германии с СССР.
>И это, можно пруф про это?
Почитай про Тореза.
>не все значит отказались.
Конечно, не все. Как и некоммунисты.
Говорю же, искать тут системные факторы неправильно.
>Говорю же, искать тут системные факторы неправильно.
Конечно неправильно, ведь только одна из всех систем смогла противостоять нацистам, но по Одину это не щитается.
Конечно неправильно, ведь только одна из всех систем смогла противостоять нацистам, но по Одину это не щитается.
>только одна из всех систем смогла противостоять нацистам
Это демагогический вывод.
По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
Это демагогический вывод.
По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
>Это демагогический вывод.
>По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
По факту до вступления СССР в войну все жидко и дружно слились.
>По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
По факту до вступления СССР в войну все жидко и дружно слились.
Окромя Альбиона, который держал осаду в силу чисто географических ништяков.
>По факту до вступления СССР в войну все жидко и дружно слились.
>Окромя Альбиона, который держал осаду в силу чисто географических ништяков.
Вот именно.
Каждый исходит из текущей ситуации и использует все имеющиеся преимущества. Системность здесь вообще не при делах.
>Окромя Альбиона, который держал осаду в силу чисто географических ништяков.
Вот именно.
Каждый исходит из текущей ситуации и использует все имеющиеся преимущества. Системность здесь вообще не при делах.
>Во-вторых, вопрос - что есть "системная устойчивость" в таком случае?
еще раз: надо судить не по одному эпизоду в одной стране, а по системе в целом.
еще раз: надо судить не по одному эпизоду в одной стране, а по системе в целом.
>Вот именно.
>Каждый исходит из текущей ситуации и использует все имеющиеся преимущества. Системность здесь вообще не при делах.
Вот именно, что самоотверженность и патриотизм показали себя на системном уровне, причем конкретно так.
>Каждый исходит из текущей ситуации и использует все имеющиеся преимущества. Системность здесь вообще не при делах.
Вот именно, что самоотверженность и патриотизм показали себя на системном уровне, причем конкретно так.
>Капиталистическая система родила фашизм.
да. а также социализм.
да. а также социализм.
>>Капиталистическая система родила фашизм.
>да. а также социализм.
фашизм - зло
социализм - добро
>да. а также социализм.
фашизм - зло
социализм - добро