>По симпатиям делятся аккурат надвое.
>Не вижу я тут ни ярых монархистов, ни ярых рабовладельцев, ни анархистов...
Тут не так уж много пользователей, регулярно обсуждающих политоту. И, учитывая накал страстей в таких дискуссиях, не каждый полезет
И с чего ты взял, что все должны строго делиться по политическим учениям? Многим свойственны смешанные взгляды.
Даже у тех, кто тут обычно ратует за советское, я не наблюдаю полного единодушия.
А недостатка монархистов (имперцев) давно нет ни на одном масштабном митинге. И в отличие от красных там преобладает молодняк.
Как ни неприятно признавать, на сегодняшний день это реальный тренд - не в пример коммунистам.
>Не вижу я тут ни ярых монархистов, ни ярых рабовладельцев, ни анархистов...
Тут не так уж много пользователей, регулярно обсуждающих политоту. И, учитывая накал страстей в таких дискуссиях, не каждый полезет
И с чего ты взял, что все должны строго делиться по политическим учениям? Многим свойственны смешанные взгляды.
Даже у тех, кто тут обычно ратует за советское, я не наблюдаю полного единодушия.
А недостатка монархистов (имперцев) давно нет ни на одном масштабном митинге. И в отличие от красных там преобладает молодняк.
Как ни неприятно признавать, на сегодняшний день это реальный тренд - не в пример коммунистам.
>Ох... посмотрим...
на все факты Хозе отвечает невнятными предчувствиями и мечтами о цыплятах.
Птицевод-теоретик.
на все факты Хозе отвечает невнятными предчувствиями и мечтами о цыплятах.
Птицевод-теоретик.
>Марксистская теория не является абсолютной истиной. Ты, видимо, проспал этот момент.
>Даже механизм загибания капитализма по Марксу на сегодняшний день неактуален.
Истины ваще нет, это мифологема.
Теория Дарвина тоже нынче устарела. Однако дарвинизм живЕ...
>Даже механизм загибания капитализма по Марксу на сегодняшний день неактуален.
Истины ваще нет, это мифологема.
Теория Дарвина тоже нынче устарела. Однако дарвинизм живЕ...
>А Ленин в загранице отъедался. Зато потом, когда время пришло, всех накернил.
Накернили Троцкий и Свердлов. Ленин больше языком болтал.
Накернили Троцкий и Свердлов. Ленин больше языком болтал.
>Ленин - вождь. А остальные на подхвате.
>И что-то я не припомню, как Троцкий со Свердловым жизней не жалели. Если только чужих жизней.
Я немножко напомню, что Троцкий фактически выиграл Гражданскую войну----и наиболее талантливым оратором и вождем был именно он))
>И что-то я не припомню, как Троцкий со Свердловым жизней не жалели. Если только чужих жизней.
Я немножко напомню, что Троцкий фактически выиграл Гражданскую войну----и наиболее талантливым оратором и вождем был именно он))
>что-то я не припомню, как Троцкий со Свердловым жизней не жалели
побывали в тюрьме и ссылке.
ну и, понятно, чем рисковали в случае проигрыша революции.
Не то, что нынешнее племя.
побывали в тюрьме и ссылке.
ну и, понятно, чем рисковали в случае проигрыша революции.
Не то, что нынешнее племя.
>>И что-то я не припомню, как Троцкий со Свердловым жизней не жалели. Если только чужих жизней.
>Я немножко напомню, что Троцкий фактически выиграл Гражданскую войну----и наиболее талантливым оратором и вождем был именно он))
А Свердлов фактически организовал советскую власть по регионам.
>Я немножко напомню, что Троцкий фактически выиграл Гражданскую войну----и наиболее талантливым оратором и вождем был именно он))
А Свердлов фактически организовал советскую власть по регионам.
>Вообще-то разговор зашёл о том, что
>>>Эти ребята жизней не жалели.
ну ты поштудируй, что делал Троцкий на Гр. войне и сколько раз его поезд подвергался обстрелам...а также кол-во километров намотанных по всем фронтам на автомобиле)-----скажем так---Сталин просто сыкун при подобных сравнениях)))
>>>Эти ребята жизней не жалели.
ну ты поштудируй, что делал Троцкий на Гр. войне и сколько раз его поезд подвергался обстрелам...а также кол-во километров намотанных по всем фронтам на автомобиле)-----скажем так---Сталин просто сыкун при подобных сравнениях)))
>Вообще-то разговор зашёл о том, что
>>>Эти ребята жизней не жалели.
Это был ответ на тезис ХоЗе.
>>>Эти ребята жизней не жалели.
Это был ответ на тезис ХоЗе.
>что делал Троцкий на Гр. войне и сколько раз его поезд подвергался обстрелам...
Свердлова на Гражданской и порешили. Правда, за что именно - тёмная история.
Свердлова на Гражданской и порешили. Правда, за что именно - тёмная история.
>>>>>Эти ребята жизней не жалели.
>Те ещё гиены.
скорее, львы.
>Те ещё гиены.
скорее, львы.
>Свердлова на Гражданской и порешили. Правда, за что именно - тёмная история.
ага....мне особенно запомнилось, что в его сейфе после смерти обнаружили и под опись сдали------интереснейшие люди были))----но не трусы- это точно))
ага....мне особенно запомнилось, что в его сейфе после смерти обнаружили и под опись сдали------интереснейшие люди были))----но не трусы- это точно))
>Цена вопроса была слишком разной. У Германии не было в планах истребить миллионы французов и ещё миллионы отправить в рабство. А на Союз напали без объявления войны, в первые же дни оставляя горы трупов мирного населения.
Независимость и и суверенитет страны вполне достаточная цена вопроса, чтобы защищаться. Кайзер тоже не планировал истребить миллионы французов, нем не менее французы сопротивлялись. А что, что Гитлер делал в СССР нельзя приводить в пример, потому что это вообще выходило за рамки воображения.
>Мне думается, говорить о системном преимуществе по итогам участия в войне одной страны неправильно
Тогда выходит что примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки. "Это подходит, это не подходит". Оригинальный метод.
>По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
По факту из 480 нацистских дивизий СССР разгромил 400, причем лучших. Это не считая всяко разных венгров-румын. По факту это и называется выиграть в одно рыло. А помогальники... так сказать, помогали. Спасибо им, конечно, за поддержку трибун, но соотношение участия, как мне кажется, не требует комментариев.
Независимость и и суверенитет страны вполне достаточная цена вопроса, чтобы защищаться. Кайзер тоже не планировал истребить миллионы французов, нем не менее французы сопротивлялись. А что, что Гитлер делал в СССР нельзя приводить в пример, потому что это вообще выходило за рамки воображения.
>Мне думается, говорить о системном преимуществе по итогам участия в войне одной страны неправильно
Тогда выходит что примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки. "Это подходит, это не подходит". Оригинальный метод.
>По факту СССР не выигрывал войну самостоятельно, хоть и внёс самый весомый вклад.
По факту из 480 нацистских дивизий СССР разгромил 400, причем лучших. Это не считая всяко разных венгров-румын. По факту это и называется выиграть в одно рыло. А помогальники... так сказать, помогали. Спасибо им, конечно, за поддержку трибун, но соотношение участия, как мне кажется, не требует комментариев.
«Для всей партии в целом и для всей Советской республики Яков Михайлович Свердлов был главнейшим организатором… Я не в состоянии даже на сотую долю заменить его, потому что в этой работе мы были вынуждены всецело полагаться и имели полное основание полагаться на тов. Свердлова, который сплошь и рядом единолично выносил решения».
Ленин(с)
Ленин(с)
>скорее, львы.
Нинада, Свердлов крупнорогатый.
Нинада, Свердлов крупнорогатый.
>>Самый натуральный - людям и в голову не приходило, что систему и государство разрушат. Верили.
>Ты пытаешься подменить патриотизм пассивностью.
Какая пассивность?? Ты вообще не помнишь те времена. Любой сквер в гайд-парк превращался. Все как ибанулись на этой политике - от тинейджеров до пенсионеров. Действительно никто не думал, что страну просто поломают. Не отремонтируют-покрасят всем на радость, а распилят и растащат.
>Кстати, почитай, что такое конвергенция.
Тоже теория.
>Ты пытаешься подменить патриотизм пассивностью.
Какая пассивность?? Ты вообще не помнишь те времена. Любой сквер в гайд-парк превращался. Все как ибанулись на этой политике - от тинейджеров до пенсионеров. Действительно никто не думал, что страну просто поломают. Не отремонтируют-покрасят всем на радость, а распилят и растащат.
>Кстати, почитай, что такое конвергенция.
Тоже теория.
>Независимость и и суверенитет страны вполне достаточная цена вопроса, чтобы защищаться. Кайзер тоже не планировал истребить миллионы французов, нем не менее французы сопротивлялись. А что, что Гитлер делал в СССР нельзя приводить в пример, потому что это вообще выходило за рамки воображения.
В том, что французы струсили (в первую очередь сверху), сомнений нет. Но и в корне разную войну нельзя игнорировать.
То, что гитлеровцы делали в СССР, они начали делать практически сразу. А планы физического уничтожения советского правящего класса (коммунистов) и вовсе не скрывались. То есть для руководства, кроме обороны любой ценой, вариантов не было. Одно из двух: либо даёшь войну на всю катушку, либо умрёшь.
Там, где немцы вели себя наименее агрессивно, у нас тоже сдавались. В итоге в оккупации была не одна территория Франции.
>Тогда выходит что примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки. "Это подходит, это не подходит". Оригинальный метод.
Мы со Свингом не советуемся по приведению примеров. За себя уже сказал, что оправдывать военные успехи рынком или социализмом мне видится бредовой идеей.
>По факту это и называется выиграть в одно рыло.
Это твоё личное оценочное суждение.
А товарищ Сталин провёл кучу переговоров по соглашениям с союзниками. Врядли просто ради лулзов.
Косить дивизии без лендлиза и занятости вермахта на других фронтах было бы совсем альтернативной историей.
>Какая пассивность?? Ты вообще не помнишь те времена. Любой сквер в гайд-парк превращался. Все как ибанулись на этой политике - от тинейджеров до пенсионеров.
Чего точно не было, так это массового стремления к уходу в сторону старых советских порядков - то есть активности в среде идейных коммунистов.
В том, что французы струсили (в первую очередь сверху), сомнений нет. Но и в корне разную войну нельзя игнорировать.
То, что гитлеровцы делали в СССР, они начали делать практически сразу. А планы физического уничтожения советского правящего класса (коммунистов) и вовсе не скрывались. То есть для руководства, кроме обороны любой ценой, вариантов не было. Одно из двух: либо даёшь войну на всю катушку, либо умрёшь.
Там, где немцы вели себя наименее агрессивно, у нас тоже сдавались. В итоге в оккупации была не одна территория Франции.
>Тогда выходит что примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки. "Это подходит, это не подходит". Оригинальный метод.
Мы со Свингом не советуемся по приведению примеров. За себя уже сказал, что оправдывать военные успехи рынком или социализмом мне видится бредовой идеей.
>По факту это и называется выиграть в одно рыло.
Это твоё личное оценочное суждение.
А товарищ Сталин провёл кучу переговоров по соглашениям с союзниками. Врядли просто ради лулзов.
Косить дивизии без лендлиза и занятости вермахта на других фронтах было бы совсем альтернативной историей.
>Какая пассивность?? Ты вообще не помнишь те времена. Любой сквер в гайд-парк превращался. Все как ибанулись на этой политике - от тинейджеров до пенсионеров.
Чего точно не было, так это массового стремления к уходу в сторону старых советских порядков - то есть активности в среде идейных коммунистов.
>А товарищ Сталин провёл кучу переговоров по соглашениям с союзниками. Врядли просто ради лулзов.
>Косить дивизии без лендлиза и занятости вермахта на других фронтах было бы совсем альтернативной историей.
Óðinn , это назывется "с паршивой овцы хоть клок шерсти" и не того более...
>Косить дивизии без лендлиза и занятости вермахта на других фронтах было бы совсем альтернативной историей.
Óðinn , это назывется "с паршивой овцы хоть клок шерсти" и не того более...
>Ужена той стадии развития у них были крепкие зубы, способные разгрызть кость. И сегодня такие зубы являются отличительной чертой одного из ныне существующих видов.
Исключительно крепкие зубы и мощный укус, кстати, необходимые падальщикам для разгрызания костей, превратили гиену в охотника с тактикой, отличной от других хищников.
Если крупные кошачьи стараются убить одним ударом лапы или перекусить шею, то гиена не целится и просто рвет куски мяса откуда попало. В итоге жертва гибнет от шока или кровопотери.
В сочетании со стайным способом охоты это дает исключительно теплый, ламповый эффект. В итоге гиены стали самыми эффективными менеджерами в саванне, и чаще львы играют роль падальщиков, пытаются отобрать нямку у удачливых охотников гиен, а не наоборот.
Исключительно крепкие зубы и мощный укус, кстати, необходимые падальщикам для разгрызания костей, превратили гиену в охотника с тактикой, отличной от других хищников.
Если крупные кошачьи стараются убить одним ударом лапы или перекусить шею, то гиена не целится и просто рвет куски мяса откуда попало. В итоге жертва гибнет от шока или кровопотери.
В сочетании со стайным способом охоты это дает исключительно теплый, ламповый эффект. В итоге гиены стали самыми эффективными менеджерами в саванне, и чаще львы играют роль падальщиков, пытаются отобрать нямку у удачливых охотников гиен, а не наоборот.
>примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки.
а ты приводишь пример (как с Францией), но вообще не хочешь произнести утверждение.
Ну что, грамотный демагогический ход.
>Любой сквер в гайд-парк превращался.
где клеймили социализм.
4 февраля 1990 года в Москве состоялась 300-тысячная демонстрация в поддержку демократических реформ. Это была самая мощная и хорошо подготовленная акция протеста, главным лозунгом которой стало требование отменить 6-ю статью Конституции СССР - о руководящей роли КПСС.
а ты приводишь пример (как с Францией), но вообще не хочешь произнести утверждение.
Ну что, грамотный демагогический ход.
>Любой сквер в гайд-парк превращался.
где клеймили социализм.
4 февраля 1990 года в Москве состоялась 300-тысячная демонстрация в поддержку демократических реформ. Это была самая мощная и хорошо подготовленная акция протеста, главным лозунгом которой стало требование отменить 6-ю статью Конституции СССР - о руководящей роли КПСС.
>>Любой сквер в гайд-парк превращался.
>где клеймили социализм.
Даже непонятно тогда из-за чего спорили до пены. Раз все клеймили социализм. Обнялись бы да пошли дружно бухать.
Эта логика мне че-то Дурисыча напоминает Смотрит на фотку здания снятого сверху, с соседнего здания, и утверждает что эта крыша на фотографии... господствующая высота.
>>примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки.
>а ты приводишь пример (как с Францией), но вообще не хочешь произнести утверждение.
Погоди. Утверждения о системных недостатках и преимуществах высказал ты. Так что доказывать тебе. Я лишь привел пример того, что нихрена твои выкладки не подтверждаются системно. Ты берешь одни факты и выдаешь их за закономерность, а другие факты выдаешь за частности. Это просто подтасовка и демагогия в чистом виде.
>где клеймили социализм.
Даже непонятно тогда из-за чего спорили до пены. Раз все клеймили социализм. Обнялись бы да пошли дружно бухать.
Эта логика мне че-то Дурисыча напоминает Смотрит на фотку здания снятого сверху, с соседнего здания, и утверждает что эта крыша на фотографии... господствующая высота.
>>примеры для подтверждения или опровержения утверждения вы со Свингом выбираете по желанию свой левой пятки.
>а ты приводишь пример (как с Францией), но вообще не хочешь произнести утверждение.
Погоди. Утверждения о системных недостатках и преимуществах высказал ты. Так что доказывать тебе. Я лишь привел пример того, что нихрена твои выкладки не подтверждаются системно. Ты берешь одни факты и выдаешь их за закономерность, а другие факты выдаешь за частности. Это просто подтасовка и демагогия в чистом виде.
>Погоди. Утверждения о системных недостатках и преимуществах высказал ты
так ты разберись сначала, что я сказал. я говорил о фактической победе одной системы.
крах фашистских государств в 1945 и крах социалистических государств в районе 1990 - факты общеизвестные и несомненные.
вот так и действует демагог - сам придумал утверждение оппонента, сам его разоблачил.
>Даже непонятно тогда из-за чего спорили до пены
спорили, как жить дальше. но мало кто предлагал ничего не менять.
так ты разберись сначала, что я сказал. я говорил о фактической победе одной системы.
крах фашистских государств в 1945 и крах социалистических государств в районе 1990 - факты общеизвестные и несомненные.
вот так и действует демагог - сам придумал утверждение оппонента, сам его разоблачил.
>Даже непонятно тогда из-за чего спорили до пены
спорили, как жить дальше. но мало кто предлагал ничего не менять.
>так ты разберись сначала, что я сказал. я говорил о фактической победе одной системы
Нет, это ты разберись, потому что у тебя системы и государства перетекают друг в друга как угодно в дискуссии. Смотря как тебе выгодно.
Франция сейчас - Пятая республика. Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации. То есть твоя "система" за 250 лет там наибнулась ДЕСЯТЬ РАЗ минимум. Никакой социализм для этого не понадобился.
Англия вот-вот развалилась из мировой империи в Соединенное королевство. Причем развалилась так, что СССР вообще семечки - государство-хост сохранило большую часть территории при крахе системы.
Германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза, сейчас пятая Германия на глобусе. Третья Финляндия. Третья Испания мля, я задолбаюсь считать.
То есть по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
Но ты этого типа не понимаешь. У тебя "это одно - а то совсем другое" - смотря как надо в данный момент.
Нет, это ты разберись, потому что у тебя системы и государства перетекают друг в друга как угодно в дискуссии. Смотря как тебе выгодно.
Франция сейчас - Пятая республика. Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации. То есть твоя "система" за 250 лет там наибнулась ДЕСЯТЬ РАЗ минимум. Никакой социализм для этого не понадобился.
Англия вот-вот развалилась из мировой империи в Соединенное королевство. Причем развалилась так, что СССР вообще семечки - государство-хост сохранило большую часть территории при крахе системы.
Германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза, сейчас пятая Германия на глобусе. Третья Финляндия. Третья Испания мля, я задолбаюсь считать.
То есть по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
Но ты этого типа не понимаешь. У тебя "это одно - а то совсем другое" - смотря как надо в данный момент.
>То есть твоя "система" за 250 лет там наибнулась ДЕСЯТЬ РАЗ минимум
250 лет назад "моей" системы вообще не было.
>Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации.
ты опять приписываешь мне утверждения, не разобравшись.
почему ты уверен, что империи следует относить к либерально-демократической системе?
>по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
снова неправда. после 1945 года, у западных стран крупных падений не было. Т.е. скоро 70 лет.
>германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза
окончательно решил придуриваться? я упоминал о крахе германии не далее чем в предыдущем посте.
250 лет назад "моей" системы вообще не было.
>Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации.
ты опять приписываешь мне утверждения, не разобравшись.
почему ты уверен, что империи следует относить к либерально-демократической системе?
>по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
снова неправда. после 1945 года, у западных стран крупных падений не было. Т.е. скоро 70 лет.
>германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза
окончательно решил придуриваться? я упоминал о крахе германии не далее чем в предыдущем посте.
>То есть по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
И да, главный шулерский ход в том, что капитализм не является системой. Он является формацией, но не системой в смысле социализма.
Это социализм, как дом, можно разрушить. А капитализм - это изначально куча камней, если ее перемешать - получится такая же куча камней, только другая. Там крах системы за крахом, просто внешне - это та же груда металлолома без внятного расположения деталей.
Сколько раз эти камни перемешивали - калькулятор перегреется считать. А сколько там "лагерей" распалось - так вообще взорвется.
Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии. Если Англия и Аргентина, принадлежа к одному "капиталистическому лагерю" ибошат друг друга - это ни о чем не говорит?
Не понимать это можно только или притворяясь, или на интеллектуальном уровне Дурисыча.
И да, главный шулерский ход в том, что капитализм не является системой. Он является формацией, но не системой в смысле социализма.
Это социализм, как дом, можно разрушить. А капитализм - это изначально куча камней, если ее перемешать - получится такая же куча камней, только другая. Там крах системы за крахом, просто внешне - это та же груда металлолома без внятного расположения деталей.
Сколько раз эти камни перемешивали - калькулятор перегреется считать. А сколько там "лагерей" распалось - так вообще взорвется.
Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии. Если Англия и Аргентина, принадлежа к одному "капиталистическому лагерю" ибошат друг друга - это ни о чем не говорит?
Не понимать это можно только или притворяясь, или на интеллектуальном уровне Дурисыча.
>Англия вот-вот развалилась из мировой империи в Соединенное королевство. Причем развалилась так, что СССР вообще семечки - государство-хост сохранило большую часть территории при крахе системы.
Англия отпустила колонии, сохранив влияние во многих областях империи и не отстав в развитии от других передовых стран. В свою очередь масса государств получили вожделенную независимость. То есть такой развал можно считать позитивным исходом.
У нас же распад Союза кто-то до сих пор считает трагедией.
>Германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза, сейчас пятая Германия на глобусе.
Какой крах - четвёртый?
>Третья Финляндия. Третья Испания мля, я задолбаюсь считать.
Россия 4-я. 20-й век хорошо глобус потрепал.
Англия отпустила колонии, сохранив влияние во многих областях империи и не отстав в развитии от других передовых стран. В свою очередь масса государств получили вожделенную независимость. То есть такой развал можно считать позитивным исходом.
У нас же распад Союза кто-то до сих пор считает трагедией.
>Германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза, сейчас пятая Германия на глобусе.
Какой крах - четвёртый?
>Третья Финляндия. Третья Испания мля, я задолбаюсь считать.
Россия 4-я. 20-й век хорошо глобус потрепал.
>>То есть твоя "система" за 250 лет там наибнулась ДЕСЯТЬ РАЗ минимум
>250 лет назад "моей" системы вообще не было
Да ну? Социализм был? Который системно-неустойчивый?
>>Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации.
>ты опять приписываешь мне утверждения, не разобравшись.
>почему ты уверен, что империи следует относить к либерально-демократической системе?
Я тебе о устойчивости систем ВООБЩЕ говорю, чтобы ты не доказывал мне исключительную нежызнепригодность социализма.
>>по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
>снова неправда. после 1945 года, у западных стран крупных падений не было. Т.е. скоро 70 лет.
Вот опять мы завертелись... Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
>>германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза
>окончательно решил придуриваться? я упоминал о крахе германии не далее чем в предыдущем посте.
Да это ты придуриваешься. О ЧЕТЫРЕХ крахах ты не говорил. У тебя один крах - нацистской германии. Остальные ты, согласно своей методе, в упор не видишь - потому что портится твоя статистика. Наибнулись системно в 20 веке: 1. Кайзеровская Германия. 2. Веймарская Германия. 3. Гитлеровская Германия. 4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
Расскажи мне о системном крахе веймарской Германии. Что там было не так - демократия или рынок?
>250 лет назад "моей" системы вообще не было
Да ну? Социализм был? Который системно-неустойчивый?
>>Кроме этого от Бурбонов было еще две империи (не считая промежуточных) и две оккупации.
>ты опять приписываешь мне утверждения, не разобравшись.
>почему ты уверен, что империи следует относить к либерально-демократической системе?
Я тебе о устойчивости систем ВООБЩЕ говорю, чтобы ты не доказывал мне исключительную нежызнепригодность социализма.
>>по 25 лет на каждую "систему" в среднем.
>снова неправда. после 1945 года, у западных стран крупных падений не было. Т.е. скоро 70 лет.
Вот опять мы завертелись... Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
>>германия в 20 веке пережила крах системы четыре раза
>окончательно решил придуриваться? я упоминал о крахе германии не далее чем в предыдущем посте.
Да это ты придуриваешься. О ЧЕТЫРЕХ крахах ты не говорил. У тебя один крах - нацистской германии. Остальные ты, согласно своей методе, в упор не видишь - потому что портится твоя статистика. Наибнулись системно в 20 веке: 1. Кайзеровская Германия. 2. Веймарская Германия. 3. Гитлеровская Германия. 4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
Расскажи мне о системном крахе веймарской Германии. Что там было не так - демократия или рынок?
>Любой сквер в гайд-парк превращался.
>где клеймили социализм.
Клеймии тот самый совок, а не социализм.
Полагаю к социализму как таковому нет претензий даже у апологетов капитализма. Иначе откуда все эти шведские социализмы и прочие изьмы...
>где клеймили социализм.
Клеймии тот самый совок, а не социализм.
Полагаю к социализму как таковому нет претензий даже у апологетов капитализма. Иначе откуда все эти шведские социализмы и прочие изьмы...
>Это социализм, как дом, можно разрушить. А капитализм - это изначально куча камней, если ее перемешать - получится такая же куча камней, только другая. Там крах системы за крахом, просто внешне - это та же груда металлолома без внятного расположения деталей.
Последние 60-70 лет трудно найти капстрану без элементов социализма.
Пусть социализм дом, и он разрушается навсегда. А смешанные системы способны преодолевать кризисы.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии.
Соцлагерь/каплагерь - понятия из советской риторики.
Последние 60-70 лет трудно найти капстрану без элементов социализма.
Пусть социализм дом, и он разрушается навсегда. А смешанные системы способны преодолевать кризисы.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии.
Соцлагерь/каплагерь - понятия из советской риторики.
>понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии. Если Англия и Аргентина, принадлежа к одному "капиталистическому лагерю" ибошат друг друга - это ни о чем не говорит?
первый дельный комментарий. только соцстраны тоже могли воевать. например, СССР и Китай на Даманском. А также вводить войска (напр. в Венгрию). О чем это говорит?
я же не придумал чего-то кардинально нового, только продолжаю популярную в СССР тему о борьбе социализма и капитализма.
>главный шулерский ход в том, что капитализм не является системой. Он является формацией, но не системой в смысле социализма.
не угадал, авторы БСЭ считали по-другому
>4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
с какого перепугу это крах (для западной Германии)?
>Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
потому что до 1917 годы борьбы вообще не было. Ты бы еще вспомнил все крахи за 1000 лет
первый дельный комментарий. только соцстраны тоже могли воевать. например, СССР и Китай на Даманском. А также вводить войска (напр. в Венгрию). О чем это говорит?
я же не придумал чего-то кардинально нового, только продолжаю популярную в СССР тему о борьбе социализма и капитализма.
>главный шулерский ход в том, что капитализм не является системой. Он является формацией, но не системой в смысле социализма.
не угадал, авторы БСЭ считали по-другому
>4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
с какого перепугу это крах (для западной Германии)?
>Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
потому что до 1917 годы борьбы вообще не было. Ты бы еще вспомнил все крахи за 1000 лет
>Последние 60-70 лет трудно найти капстрану без элементов социализма.
Эти элементы стали вводиться до или после Октябрьской революции?
>Пусть социализм дом, и он разрушается навсегда. А смешанные системы способны преодолевать кризисы.
Понятно. Это выбор питекантропа - жить в куче камней, а не в доме. Что вообще веселит - смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
Как говорил Вовочка "где же логика, где же разум?" ЖВ
>Соцлагерь/каплагерь - понятия из советской риторики.
Так это и есть риторические понятия, а Свинг пытается на них математику построить.
>я же не придумал чего-то кардинально нового, только продолжаю популярную в СССР тему о борьбе социализма и капитализма.
Отож.
Эти элементы стали вводиться до или после Октябрьской революции?
>Пусть социализм дом, и он разрушается навсегда. А смешанные системы способны преодолевать кризисы.
Понятно. Это выбор питекантропа - жить в куче камней, а не в доме. Что вообще веселит - смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
Как говорил Вовочка "где же логика, где же разум?" ЖВ>Соцлагерь/каплагерь - понятия из советской риторики.
Так это и есть риторические понятия, а Свинг пытается на них математику построить.
>я же не придумал чего-то кардинально нового, только продолжаю популярную в СССР тему о борьбе социализма и капитализма.
Отож.
>только соцстраны тоже могли воевать. например, СССР и Китай на Даманском. А также вводить войска (напр. в Венгрию). О чем это говорит?
О том что "лагерь" - это риторическое понятие.
>>4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
>с какого перепугу это крах (для западной Германии)?
Это крах существующей системы, а не Западной Германии. Вот ты щас опять начал передергивать, путая государства и системы.
>>Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
>потому что до 1917 годы борьбы вообще не было. Ты бы еще вспомнил все крахи за 1000 лет
Я тебе за сто лет привел - и то нормалдык получилось.
О том что "лагерь" - это риторическое понятие.
>>4. Разделенная Германия. Сейчас - пятая, Объединенная.
>с какого перепугу это крах (для западной Германии)?
Это крах существующей системы, а не Западной Германии. Вот ты щас опять начал передергивать, путая государства и системы.
>>Когда надо - смело обобщаем, когда не надо - слово "в среднем" в упор не видим.
>потому что до 1917 годы борьбы вообще не было. Ты бы еще вспомнил все крахи за 1000 лет
Я тебе за сто лет привел - и то нормалдык получилось.
>Эти элементы стали вводиться до или после Октябрьской революции?
И до, и после.
>Что вообще веселит - смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
Все кризисы рукотворны, это понятно. И социалистические системы не способны их преодолевать без усиления экономических свобод.
Я сейчас даже не про Китай, где частная собственность и бизнес давно цветут и пахнут, а про те же Кубу с КНДР.
И ещё маленькое замечание:
>Если Англия и Аргентина, принадлежа к одному "капиталистическому лагерю" ибошат друг друга - это ни о чем не говорит?
Если ты про островной конфликт, то страны латинской Америки (а чуть ранее даже Испания с Португалией) никаким одним "лагерем" с Англией не были.
Это были полуфашистские корпоративные режимы.
И до, и после.
>Что вообще веселит - смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
Все кризисы рукотворны, это понятно. И социалистические системы не способны их преодолевать без усиления экономических свобод.
Я сейчас даже не про Китай, где частная собственность и бизнес давно цветут и пахнут, а про те же Кубу с КНДР.
И ещё маленькое замечание:
>Если Англия и Аргентина, принадлежа к одному "капиталистическому лагерю" ибошат друг друга - это ни о чем не говорит?
Если ты про островной конфликт, то страны латинской Америки (а чуть ранее даже Испания с Португалией) никаким одним "лагерем" с Англией не были.
Это были полуфашистские корпоративные режимы.
>>Эти элементы стали вводиться до или после Октябрьской революции?
>И до, и после.
сейчас от этих элементов капитализьм всё больше избавляется - пенсионные возраста увеличивают медленно, но неуклонно, многие лишние соц.гарантии для работающих потихоньку сокращаются. конечно, процесс идёт неравномерно....
>И до, и после.
сейчас от этих элементов капитализьм всё больше избавляется - пенсионные возраста увеличивают медленно, но неуклонно, многие лишние соц.гарантии для работающих потихоньку сокращаются. конечно, процесс идёт неравномерно....
>>Эти элементы стали вводиться до или после Октябрьской революции?
>И до, и после.
Одииин... ну не смеши уже...
>Если ты про островной конфликт, то страны латинской Америки (а чуть ранее даже Испания с Португалией) никаким одним "лагерем" с Англией не были.
>Это были полуфашистские корпоративные режимы.
Как США?
Слушай, харош клеить ярлыки Демократии и Рынка избирательно только на те страны, которые тебе нравятся, ок?
Тут совершенно точную ссылку выкладывали на Вассермана, про капиталистов, которые придумали себе "первый мир", остальные капстраны под лавку запихали, покрывалом завесили и предлагают сравнивать все исключительно с "первым".
Есть притча - как Ева Господу своих детей показывала. Успела отмыть перед божьим визитом только двоих, остальных заперла в хлеву. Предлагается сделать вывод что все люди вымытые, а кто не вымытый мамашей - те не люди.
Такие разводы в детсаду не проканают, дорогой друг.
>И до, и после.
Одииин... ну не смеши уже...
>Если ты про островной конфликт, то страны латинской Америки (а чуть ранее даже Испания с Португалией) никаким одним "лагерем" с Англией не были.
>Это были полуфашистские корпоративные режимы.
Как США?
Слушай, харош клеить ярлыки Демократии и Рынка избирательно только на те страны, которые тебе нравятся, ок?
Тут совершенно точную ссылку выкладывали на Вассермана, про капиталистов, которые придумали себе "первый мир", остальные капстраны под лавку запихали, покрывалом завесили и предлагают сравнивать все исключительно с "первым".
Есть притча - как Ева Господу своих детей показывала. Успела отмыть перед божьим визитом только двоих, остальных заперла в хлеву.
Предлагается сделать вывод что все люди вымытые, а кто не вымытый мамашей - те не люди.Такие разводы в детсаду не проканают, дорогой друг.
>>Если ты про островной конфликт, то страны латинской Америки (а чуть ранее даже Испания с Португалией) никаким одним "лагерем" с Англией не были.
Были. Капиталистическим.
Были. Капиталистическим.
Ежель вспомнить про технично табуируемое нынче понятие - способ произвоства - то всё встает на свои места.
>О том что "лагерь" - это риторическое понятие.
здесь спорить не могу. это риторическое понятие для тебя .
В неменьшей степени риторическими терминами являются социализм, либерализм, фашизм, способ производства, формация, система, и т.д., и т.п
Еще бОльшая абстракция - "коммунизм" (которого точно никто не видел).
Только имей в виду, что "борьба двух систем" - вполне общепринятое понятие для СССР.
>Это крах существующей системы, а не Западной Германии.
социалистической системы.
>Ежель вспомнить про технично табуируемое нынче понятие - способ произвоства - то всё встает на свои места.
поясни.
>смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
социализм тоже генерировал неслабые кризисы. сам вспомнишь, или напомнить?
здесь спорить не могу. это риторическое понятие для тебя .
В неменьшей степени риторическими терминами являются социализм, либерализм, фашизм, способ производства, формация, система, и т.д., и т.п
Еще бОльшая абстракция - "коммунизм" (которого точно никто не видел).
Только имей в виду, что "борьба двух систем" - вполне общепринятое понятие для СССР.
>Это крах существующей системы, а не Западной Германии.
социалистической системы.
>Ежель вспомнить про технично табуируемое нынче понятие - способ произвоства - то всё встает на свои места.
поясни.
>смешанные системы сами же и генерируют кризисы, которые способны преодолевать.
социализм тоже генерировал неслабые кризисы. сам вспомнишь, или напомнить?
>ну не смеши уже...
Поинтересуйся вопросом - о бисмарковской Германии.
>>Это были полуфашистские корпоративные режимы.
>Как США?
Такие разводы в детсаду не проканают, дорогой друг
>Слушай, харош клеить ярлыки Демократии и Рынка избирательно только на те страны, которые тебе нравятся, ок?
Опять приписывание выдуманных тезисов
>Были. Капиталистическим.
Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии?
Поинтересуйся вопросом - о бисмарковской Германии.
>>Это были полуфашистские корпоративные режимы.
>Как США?
Такие разводы в детсаду не проканают, дорогой друг
>Слушай, харош клеить ярлыки Демократии и Рынка избирательно только на те страны, которые тебе нравятся, ок?
Опять приписывание выдуманных тезисов
>Были. Капиталистическим.
Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии?
>Поинтересуйся вопросом - о бисмарковской Германии.
С какой целью?
И чем еще поинтересоваться? Эволюцией виверровых?
Пацаны, вы щас как в шапито пляшете.
>>Были. Капиталистическим.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии?
Канешно. Шож вы со Свингом собственную кашу есть не хотите? 
То у вас лагерь - то не лагерь... танец флюгера, епта...
С какой целью?
И чем еще поинтересоваться? Эволюцией виверровых?
Пацаны, вы щас как в шапито пляшете.
>>Были. Капиталистическим.
>Учитывая еще что понятие "лагерь" тоже риторическое и удобное для демагогии?
Канешно.
Шож вы со Свингом собственную кашу есть не хотите? То у вас лагерь - то не лагерь... танец флюгера, епта...