> Явлмнский в думе был. Давно. Больше он туда не попадет. Не потому что испуганный Путин его туда не пустит, а потому что народу он не интересен. Он и процента не наберет. Он как и Хакамада, Касьянов и пр. - сбитый летчик. У Михаила муромова шансов попасть в топ хитпарада больше чем у явлинских
троглодит, с такими же эпитетами можно будет сказать и про Путина, когда придет кто-то другой, обычно так и происходит в народной памяти после. С такими темпами кризиса как щас могут потом сказать что Борька вообще был молодец по сравнению с Вовой. Представляешь каково это будет для преданных путиноидов если какой то пьяница Борька в памяти народной переплюнет Вову по добрым делам?
Вот даже по рублю как прохудился нетрудно посчитать, при Борьке всего лишь на 20 р где-то просел, а при Вове 
- страшно даже подумать.
троглодит, с такими же эпитетами можно будет сказать и про Путина, когда придет кто-то другой, обычно так и происходит в народной памяти после. С такими темпами кризиса как щас могут потом сказать что Борька вообще был молодец по сравнению с Вовой. Представляешь каково это будет для преданных путиноидов если какой то пьяница Борька в памяти народной переплюнет Вову по добрым делам?
Вот даже по рублю как прохудился нетрудно посчитать, при Борьке всего лишь на 20 р где-то просел, а при Вове - страшно даже подумать.
Ах-ха-ха, жирик в своем амплуа))))) "Сволочи, людей выведем......Отдайте законные нам мандаты, у нас десять, подавитесь - возьмите восемь, девять возьмите, но один оставьте, имейте совесть, Чингисхан оставлял больше, Гитлер оставлял больше. Вы, что делаете, Единая Россия? Вас же проклянет весь народ наш, все вас проклянут, и вы будете бояться сказать, что вы из этой партии"."И вы доиграетесь, мы вам другую Болотную устроим, понимаете?! Это будет другая Болотная, это не вшивая интеллигенция и богатенькие вышли, а мы выведем людей всех недовольных по всей стране, если произвол будет продолжаться" 
А Вовочке не забыл подлизнуть... "И Путин не пошел в президенты от вашей партии" Бу-га-га! Цирк открывает новый сезон.
А Вовочке не забыл подлизнуть... "И Путин не пошел в президенты от вашей партии" Бу-га-га! Цирк открывает новый сезон.
P.S.В комментах пишут, что это видео с прошлых выборов. Нда, "кризис жанра" у клоуна всея Руси?
Из комментов))))
-Не понял... Это истерика четырехлетней давности?
-я че то не понял по новому закону яровой жирика нужно посадить ??за призыв силовой смены власти??
-Как играет шельмец, я аж плачу! Дума не Дума без такого талантливейшего разводителя лошариков!
Кстати, Гена Зю уже сделал брови галочкой и сказал, что "такие" результаты не признает? Всё должно быть по закону жанра! А через недельку дружно идём к царю и резко удовлетворяемся итогами "выборов".
Чёртовы клоуны! Как надоела ваша игра в оппозицию.
Из комментов))))
-Не понял... Это истерика четырехлетней давности?
-я че то не понял по новому закону яровой жирика нужно посадить ??за призыв силовой смены власти??
-Как играет шельмец, я аж плачу! Дума не Дума без такого талантливейшего разводителя лошариков!
Кстати, Гена Зю уже сделал брови галочкой и сказал, что "такие" результаты не признает? Всё должно быть по закону жанра! А через недельку дружно идём к царю и резко удовлетворяемся итогами "выборов".
Чёртовы клоуны! Как надоела ваша игра в оппозицию.
>Как надоела ваша игра в оппозицию.
Так не смотри.
Так не смотри.
>Как надоела ваша игра в оппозицию.
>Так не смотри.
Это не я, это мнение твоего соотечественника ( комментарий под видео). А я с бАААААльшим удовольствием ( какой актерский талант, какие эмоции, экспрессия
не зря жирик хочет Гамлета сыграть. ) и с большим интересом ( Жирик-рупор ВВП, что у Путина в голове, то у Жириновского на языке) при случае слушаю и смотрю на это "чудо". 
>Так не смотри.
Это не я, это мнение твоего соотечественника ( комментарий под видео). А я с бАААААльшим удовольствием ( какой актерский талант, какие эмоции, экспрессия
не зря жирик хочет Гамлета сыграть. ) и с большим интересом ( Жирик-рупор ВВП, что у Путина в голове, то у Жириновского на языке) при случае слушаю и смотрю на это "чудо".
>Просто выборы - это глобальный планетарный фейк.
есть только одна сфера, когда они точно не фейк - это когда выбираем сельского старосту. Маленький коллектив, все друг друга знают. Да и то, меня, помню , выбрали старостой на 2 курсе, и как жестоко все обманулись. а ведь до того уже год вместе тусили.
поэтому я за монархию.
и вообще, всех друзей опросил - ни один за едро не голосовал, на форуме в опросе только один товарищ собирался за едро, и из родни моей никто за них не голосовал, как же у них получилось 54%? волшебство. Либо я общаюсь только с нестандартными людьми.
есть только одна сфера, когда они точно не фейк - это когда выбираем сельского старосту. Маленький коллектив, все друг друга знают. Да и то, меня, помню , выбрали старостой на 2 курсе, и как жестоко все обманулись. а ведь до того уже год вместе тусили.
поэтому я за монархию.
и вообще, всех друзей опросил - ни один за едро не голосовал, на форуме в опросе только один товарищ собирался за едро, и из родни моей никто за них не голосовал, как же у них получилось 54%? волшебство. Либо я общаюсь только с нестандартными людьми.
>ЕР, ЛДПР и КПРФ - это реальный выбор народа . Другой вопрос прав ли народ. Лично я люблю эти партии больше других. Про проценты не могу обсуждать
Прав абсолютно!
Каждый народ заслуживает тех правителей, которых они выбирают. Лежать на диване или копаца на даче, либо вбрасывать за разных придурков, им рукоплескать, а потом лить крокодиловые слезы - вот реальный выбор народа РФ.
Прав абсолютно!
Каждый народ заслуживает тех правителей, которых они выбирают. Лежать на диване или копаца на даче, либо вбрасывать за разных придурков, им рукоплескать, а потом лить крокодиловые слезы - вот реальный выбор народа РФ.
Для тех кто реально думает что есть какая то официальная апазиция
>поэтому я за монархию.
А чем тебе сегодняшняя монархия не нравится?
А чем тебе сегодняшняя монархия не нравится?
>>ЕР, ЛДПР и КПРФ - это реальный выбор народа . Другой вопрос прав ли народ. Лично я люблю эти партии больше других. Про проценты не могу обсуждать
>Прав абсолютно! Каждый народ заслуживает тех правителей, которых они выбирают. Лежать на диване или копаца на даче, либо вбрасывать за разных придурков, им рукоплескать, а потом лить крокодиловые слезы - вот реальный выбор народа РФ.
именно так.
>Прав абсолютно! Каждый народ заслуживает тех правителей, которых они выбирают. Лежать на диване или копаца на даче, либо вбрасывать за разных придурков, им рукоплескать, а потом лить крокодиловые слезы - вот реальный выбор народа РФ.
именно так.
 |
>Для тех кто реально думает что есть какая то официальная апазиция
и с обамой мы дружны?
джугашвили с бронштейном постить не буду, все знают итог пламенной дружбы этих однопартийцев.
и с обамой мы дружны?
джугашвили с бронштейном постить не буду, все знают итог пламенной дружбы этих однопартийцев.
>и вообще, всех друзей опросил - ни один за едро не голосовал, на форуме в опросе только один товарищ собирался за едро, и из родни моей никто за них не голосовал, как же у них получилось 54%? волшебство. Либо я общаюсь только с нестандартными людьми.
Меня этот вопрос каждый раз озадачивает.
Меня этот вопрос каждый раз озадачивает.
>>и вообще, всех друзей опросил - ни один за едро не голосовал, на форуме в опросе только один товарищ собирался за едро, и из родни моей никто за них не голосовал, как же у них получилось 54%? волшебство. Либо я общаюсь только с нестандартными людьми.
>Меня этот вопрос каждый раз озадачивает.
все очень просто. по Москве проголосовало 54% из 28% от общего количества голосующих граждан. т.е. всего навсего 15% голосующих.
ну еще часть голосов накинули, так что по факту и того меньше... получается где-то каждый 7-9 взрослый голосовал за едрисню. можешь провести собственный опрос среди знакомых, но тебе понадобиться куда бОльшая выборка...
>Меня этот вопрос каждый раз озадачивает.
все очень просто. по Москве проголосовало 54% из 28% от общего количества голосующих граждан. т.е. всего навсего 15% голосующих.
ну еще часть голосов накинули, так что по факту и того меньше... получается где-то каждый 7-9 взрослый голосовал за едрисню.
можешь провести собственный опрос среди знакомых, но тебе понадобиться куда бОльшая выборка...
>ну еще часть голосов накинули, так что по факту и того меньше... получается где-то каждый 7-9 взрослый голосовал за едрисню. можешь провести собственный опрос среди знакомых, но тебе понадобиться куда бОльшая выборка...
Чинушы, менты, пенсы, психи, зеки, и т.д.
Чинушы, менты, пенсы, психи, зеки, и т.д.
>поэтому я за монархию.
Представительская демократия особенно постсоветского разлива конечно говно, но монархия это вообще дно.
Представительская демократия особенно постсоветского разлива конечно говно, но монархия это вообще дно.
Аналитика от экспердов подошла.
>Время: 20.09.2016 16:09
Шест с Бочаром
Шест с Бочаром
>>поэтому я за монархию.
>Представительская демократия особенно постсоветского разлива конечно говно, но монархия это вообще дно.
откуда ты знаешь?
>>поэтому я за монархию.
>А чем тебе сегодняшняя монархия не нравится?
понимаю сарказм, но это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
>Представительская демократия особенно постсоветского разлива конечно говно, но монархия это вообще дно.
откуда ты знаешь?
>>поэтому я за монархию.
>А чем тебе сегодняшняя монархия не нравится?
понимаю сарказм, но это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
>это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
ну так ты определись какой из вариантов монархии тебе больше нравиться? а тож ведь они разные бываютъ
ну так ты определись какой из вариантов монархии тебе больше нравиться? а тож ведь они разные бываютъ
>откуда ты знаешь?
Ну покажи мне хоть одну удачную в нынешних реалиях монархию, не конституционную и не парламентскую.
Ну покажи мне хоть одну удачную в нынешних реалиях монархию, не конституционную и не парламентскую.
>понимаю сарказм, но это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
>То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
Ну а че, теперь конституционное большинство есть, можно окончательно отменить все права и свободы, и вофку на царство.
Ну а че, теперь конституционное большинство есть, можно окончательно отменить все права и свободы, и вофку на царство.
>>понимаю сарказм, но это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
>То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
есть проблема. у царя нет наследника. недоразумение в виде дочки - не в счет.
>То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
есть проблема. у царя нет наследника. недоразумение в виде дочки - не в счет.
>у царя нет наследника.
дима заплакал
дима заплакал
А вообще странно. Люди жили при царе, разделились на белых и красных, резали и жгли друг друга миллионами.
Но почти никто из них при этом не хотел возвращения монархии.
А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
Но почти никто из них при этом не хотел возвращения монархии.
А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
>>откуда ты знаешь?
>Ну покажи мне хоть одну удачную в нынешних реалиях монархию, не конституционную и не парламентскую.
британская империя. только не надо рассказывать, что она конституционная, это не так
>>это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
>ну так ты определись какой из вариантов монархии тебе больше нравиться? а тож ведь они разные бываютъ
абсолютная монархия нравится
>То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
этого недостаточно, надо еще парламент сделать совещательным органом, и, возможно, создать некий малочисленный орган поддержки царя, человек 5 - 7
>А вообще странно. Люди жили при царе, разделились на белых и красных, резали и жгли друг друга миллионами.
>Но почти никто из них при этом не хотел возвращения монархии.
>А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
на белых и красных народ поделился же позже, в гражданскую войну, или нет? то есть при царе на белых и красных делилась интеллигенция, а не народ.
да вот неясно, чего хотел народ. То, что не было больших военно-политических сил за монархию еще не значит, что народ был против. По идее белое движение должно было выдвинуть лозунг возвращения царя, но они не пошли на это, потому, как я считаю, и проиграли.
я не мудрый, я заимствую мудрость у старших товарищей
>Ну покажи мне хоть одну удачную в нынешних реалиях монархию, не конституционную и не парламентскую.
британская империя. только не надо рассказывать, что она конституционная, это не так
>>это не монархия, и не похоже на монархию. Нет наследования власти, есть выборы, есть дума с большими полномочиями
>ну так ты определись какой из вариантов монархии тебе больше нравиться? а тож ведь они разные бываютъ
абсолютная монархия нравится
>То есть не хватает только чтобы власть наследовалась и тогда заживём?
этого недостаточно, надо еще парламент сделать совещательным органом, и, возможно, создать некий малочисленный орган поддержки царя, человек 5 - 7
>А вообще странно. Люди жили при царе, разделились на белых и красных, резали и жгли друг друга миллионами.
>Но почти никто из них при этом не хотел возвращения монархии.
>А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
на белых и красных народ поделился же позже, в гражданскую войну, или нет? то есть при царе на белых и красных делилась интеллигенция, а не народ.
да вот неясно, чего хотел народ. То, что не было больших военно-политических сил за монархию еще не значит, что народ был против. По идее белое движение должно было выдвинуть лозунг возвращения царя, но они не пошли на это, потому, как я считаю, и проиграли.
я не мудрый, я заимствую мудрость у старших товарищей
ГлебЖеглов , у меня деды и прадеды все были красные, из крестьян...
>>ну еще часть голосов накинули, так что по факту и того меньше... получается где-то каждый 7-9 взрослый голосовал за едрисню. можешь провести собственный опрос среди знакомых, но тебе понадобиться куда бОльшая выборка...
>Чинушы, менты, пенсы, психи, зеки, и т.д.
Солдаты и курсы
>Чинушы, менты, пенсы, психи, зеки, и т.д.
Солдаты и курсы
>можно окончательно отменить все права и свободы
Разве пОрнас победил, чтобы устанавливать свои савабоды, ограничивая чужие?
Разве пОрнас победил, чтобы устанавливать свои савабоды, ограничивая чужие?
>британская империя. только не надо рассказывать, что она конституционная, это не так
Так ее уже нет и не надо рассказывать про какое-то там внешнее управление, к тому же она была еще тем говном как для жителей огораживание например так и для колоний Индусы до сих пор гитлара любят за то что ее сильно потрепал, ну и парламент там есть с хартией вольностей.
Так ее уже нет и не надо рассказывать про какое-то там внешнее управление, к тому же она была еще тем говном как для жителей огораживание например так и для колоний Индусы до сих пор гитлара любят за то что ее сильно потрепал, ну и парламент там есть с хартией вольностей.
>Разве пОрнас победил, чтобы устанавливать свои савабоды, ограничивая чужие?
Не победило ваше ведро теперь, как всегда "права" только у олигархов и крупных чиновников, а населению больше "яровых".
Не победило ваше ведро теперь, как всегда "права" только у олигархов и крупных чиновников, а населению больше "яровых".
>А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов. В наш век ядерных арсеналов сажать на трон возможно полоумных какими например были габсбурги смертельно опасно, да и авторитаризм очень слабая формация, что было подтверждено 1917 годом в России ну и еще будет подтверждено там же.
Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов. В наш век ядерных арсеналов сажать на трон возможно полоумных какими например были габсбурги смертельно опасно, да и авторитаризм очень слабая формация, что было подтверждено 1917 годом в России ну и еще будет подтверждено там же.
>>Разве пОрнас победил, чтобы устанавливать свои савабоды, ограничивая чужие?
>Не победило ваше ведро теперь, как всегда "права" только у олигархов и крупных чиновников, а населению больше "яровых".
ведро всегда побеждало - что изменилось, что ты так плакаешься и посыпаешь голову пеплом?
я понимаю, если б расклад хоть как-то поменялся (например, пОрнос или Йыблыко захапали власть или хотя бы поналезли в большинстве в думы).... а так..
>Не победило ваше ведро теперь, как всегда "права" только у олигархов и крупных чиновников, а населению больше "яровых".
ведро всегда побеждало - что изменилось, что ты так плакаешься и посыпаешь голову пеплом?
я понимаю, если б расклад хоть как-то поменялся (например, пОрнос или Йыблыко захапали власть или хотя бы поналезли в большинстве в думы).... а так..
>ведро всегда побеждало - что изменилось, что ты так плакаешься и посыпаешь голову пеплом?
Да действительно нечего не изменилось упыри как принимали мразотные законы так и будут, но теперь еще конституцию могут вертеть, хотя и раньше вертели.
Да действительно нечего не изменилось упыри как принимали мразотные законы так и будут, но теперь еще конституцию могут вертеть, хотя и раньше вертели.
>ГлебЖеглов , у меня деды и прадеды все были красные, из крестьян...
а у меня 50х50 крестьяне и духовенство, первых раскулачили, вторых репрессировали
>>британская империя. только не надо рассказывать, что она конституционная, это не так
>Так ее уже нет и не надо рассказывать про какое-то там внешнее управление, к тому же она была еще тем говном как для жителей огораживание например так и для колоний Индусы до сих пор гитлара любят за то что ее сильно потрепал, ну и парламент там есть с хартией вольностей.
уже на днях расписывал, что она есть и монархия там абсолютная - в теме в контексте геополитики на 3ей странице где-то, но повторю для удобства:
Вот мы для примера открываем статью о Канаде в википедии, и читаем - Форма правления конституционная монархия, Королева - Елизавета 2. Это про империи давно нет - все есть, и австралия в нее входит, и куча других территорий
королева имеет право объявлять войну, отправлять в отставку правительство, распускать парламент - все без объяснения причин. Это супервласть, что хочу то и ворочу. Члены парламента посещают его в свободном режиме, т. е. вполне можно и не ходить на заседания, и ничего за это не будет, потому что решают все королева и палата лордов из 17 что-ли человек или еще меньше, щас не вспомню. Повторюсь, что конституции у англичан нет. Так что атрибуты демократии там имеются, но по факту это абсолютная монархия.
а про#######для жителей - ну да, и сейчас там простой народ не очень радужно живет, но ты же не раскрыл понятие "удачная монархия". Второе по влиянию государство в мире, или как минимум в первой четверке - это как считать. Вполне удачно.
================================================== ====
>>А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
>Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов. В наш век ядерных арсеналов сажать на трон возможно полоумных какими например были габсбурги смертельно опасно, да и авторитаризм очень слабая формация, что было подтверждено 1917 годом в России ну и еще будет подтверждено там же.
да, кроме англии - везде декоративная. что касается русской монархии, то ее начали ломать самое позднее в 1820 году, когда в англии запустили проект "русофобия", и только через 97 лет сломали, используя для этого исполинские усилия всей объединенной европы. 100 лет сопротивлялась, уничтожена была только через предательство либеральной элиты. так что про авторитаризм точно не скажу, но монархия как таковая - как раз очень сильная штука
а у меня 50х50 крестьяне и духовенство, первых раскулачили, вторых репрессировали
>>британская империя. только не надо рассказывать, что она конституционная, это не так
>Так ее уже нет и не надо рассказывать про какое-то там внешнее управление, к тому же она была еще тем говном как для жителей огораживание например так и для колоний Индусы до сих пор гитлара любят за то что ее сильно потрепал, ну и парламент там есть с хартией вольностей.
уже на днях расписывал, что она есть и монархия там абсолютная - в теме в контексте геополитики на 3ей странице где-то, но повторю для удобства:
Вот мы для примера открываем статью о Канаде в википедии, и читаем - Форма правления конституционная монархия, Королева - Елизавета 2. Это про империи давно нет - все есть, и австралия в нее входит, и куча других территорий
королева имеет право объявлять войну, отправлять в отставку правительство, распускать парламент - все без объяснения причин. Это супервласть, что хочу то и ворочу. Члены парламента посещают его в свободном режиме, т. е. вполне можно и не ходить на заседания, и ничего за это не будет, потому что решают все королева и палата лордов из 17 что-ли человек или еще меньше, щас не вспомню. Повторюсь, что конституции у англичан нет. Так что атрибуты демократии там имеются, но по факту это абсолютная монархия.
а про#######для жителей - ну да, и сейчас там простой народ не очень радужно живет, но ты же не раскрыл понятие "удачная монархия". Второе по влиянию государство в мире, или как минимум в первой четверке - это как считать. Вполне удачно.
================================================== ====
>>А тут через 100 лет мудрые потомки вдруг вновь хотят царскую власть. Ну не смешно ли?
>Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов. В наш век ядерных арсеналов сажать на трон возможно полоумных какими например были габсбурги смертельно опасно, да и авторитаризм очень слабая формация, что было подтверждено 1917 годом в России ну и еще будет подтверждено там же.
да, кроме англии - везде декоративная. что касается русской монархии, то ее начали ломать самое позднее в 1820 году, когда в англии запустили проект "русофобия", и только через 97 лет сломали, используя для этого исполинские усилия всей объединенной европы. 100 лет сопротивлялась, уничтожена была только через предательство либеральной элиты. так что про авторитаризм точно не скажу, но монархия как таковая - как раз очень сильная штука
>>Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов.
выполняя роль дармоедов с миллионными состояними нахапаными дедами. скоро депутаты едра и пр. чиновники нахапают и через сто лет их детки бароны и графини будут точно также привлекать туристов. че не так то, не по гей-ропейски.
выполняя роль дармоедов с миллионными состояними нахапаными дедами. скоро депутаты едра и пр. чиновники нахапают и через сто лет их детки бароны и графини будут точно также привлекать туристов. че не так то, не по гей-ропейски.
>уже на днях расписывал, что она есть и монархия там абсолютная - в теме в контексте геополитики на 3ей странице где-то, но повторю для удобства:
>Вот мы для примера открываем статью о Канаде в википедии, и читаем - Форма правления конституционная монархия, Королева - Елизавета 2. Это про империи давно нет - все есть, и австралия в нее входит, и куча других территорий
Ну и что, это совсем не показатель, что там королева что-то реально решает, влияние может и оказывает пока по инерции, и то...
>королева имеет право объявлять войну, отправлять в отставку правительство, распускать парламент - все без объяснения причин. Это супервласть, что хочу то и ворочу. Члены парламента посещают его в свободном режиме, т. е. вполне можно и не ходить на заседания, и ничего за это не будет, потому что решают все королева и палата лордов из 17 что-ли человек или еще меньше, щас не вспомню. Повторюсь, что конституции у англичан нет. Так что атрибуты демократии там имеются, но по факту это абсолютная монархия.
Когда последний раз это происходило?
>а про#######для жителей - ну да, и сейчас там простой народ не очень радужно живет, но ты же не раскрыл понятие "удачная монархия". Второе по влиянию государство в мире, или как минимум в первой четверке - это как считать. Вполне удачно.
Да речь о простых людях, это основной показатель.
>Вот мы для примера открываем статью о Канаде в википедии, и читаем - Форма правления конституционная монархия, Королева - Елизавета 2. Это про империи давно нет - все есть, и австралия в нее входит, и куча других территорий
Ну и что, это совсем не показатель, что там королева что-то реально решает, влияние может и оказывает пока по инерции, и то...
>королева имеет право объявлять войну, отправлять в отставку правительство, распускать парламент - все без объяснения причин. Это супервласть, что хочу то и ворочу. Члены парламента посещают его в свободном режиме, т. е. вполне можно и не ходить на заседания, и ничего за это не будет, потому что решают все королева и палата лордов из 17 что-ли человек или еще меньше, щас не вспомню. Повторюсь, что конституции у англичан нет. Так что атрибуты демократии там имеются, но по факту это абсолютная монархия.
Когда последний раз это происходило?
>а про#######для жителей - ну да, и сейчас там простой народ не очень радужно живет, но ты же не раскрыл понятие "удачная монархия". Второе по влиянию государство в мире, или как минимум в первой четверке - это как считать. Вполне удачно.
Да речь о простых людях, это основной показатель.
>королева имеет право объявлять войну, отправлять в отставку правительство, распускать парламент - все без объяснения причин.
Это неправда.
Просто почитай хотя бы статью на википедии про полномочия английской королевы, чтобы не повторять этих глупостей.
>Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов.
Это тоже неправда.
Конституционная монархия - очень функциональная штука. Главное её достоинство - невозможность прихода к власти диктаторов. Королевские семьи де-факто не управляют, но имеют законную возможность пресечь любые попытки узурпировать власть в пользу какой-нибудь тоталитарной идеологии или агрессивного выскочки.
Это неправда.
Просто почитай хотя бы статью на википедии про полномочия английской королевы, чтобы не повторять этих глупостей.
>Короли и королевы в Европе давно несут культурно -декоративную функцию, привлекают туристов.
Это тоже неправда.
Конституционная монархия - очень функциональная штука. Главное её достоинство - невозможность прихода к власти диктаторов. Королевские семьи де-факто не управляют, но имеют законную возможность пресечь любые попытки узурпировать власть в пользу какой-нибудь тоталитарной идеологии или агрессивного выскочки.
Молодые интеллектуалы педра в Заксе
Будущий депутат ЗакСа Сысоев: Придумайте что-нибудь сами
Будущий депутат ЗакСа Сысоев: Придумайте что-нибудь сами
>Это тоже неправда.
>Конституционная монархия - очень функциональная штука. Главное её достоинство - невозможность прихода к власти диктаторов. Королевские семьи де-факто не управляют, но имеют законную возможность пресечь любые попытки узурпировать власть в пользу какой-нибудь тоталитарной идеологии или агрессивного выскочки .
Вона почему в СШЫ, что не пердизент, то агрессивный выскочка
- короля им не хватает, чтобы урезонить всех этих "республиканско-демократических" узюрпаторов!
>Конституционная монархия - очень функциональная штука. Главное её достоинство - невозможность прихода к власти диктаторов. Королевские семьи де-факто не управляют, но имеют законную возможность пресечь любые попытки узурпировать власть в пользу какой-нибудь тоталитарной идеологии или агрессивного выскочки .
Вона почему в СШЫ, что не пердизент, то агрессивный выскочка
- короля им не хватает, чтобы урезонить всех этих "республиканско-демократических" узюрпаторов!