>В штатах демократы и республиканцы побеждают по очереди,
>сначала одни - потом другие, и сидят по 2 срока.
>Теперь очередь республиканцев.
да!
так было всегда.
совпадение?)))) ну продолжите, кто как думает..)))
но дело в том, что трамп не особо республиканец, он к ним прильнул лет 5-6 назад, когда появилась необходимость определиться уже как-нибудь.... есть такое ощущение, что его "свои" сольют при первой же возможности.
>сначала одни - потом другие, и сидят по 2 срока.
>Теперь очередь республиканцев.
да!
так было всегда.
совпадение?)))) ну продолжите, кто как думает..)))
но дело в том, что трамп не особо республиканец, он к ним прильнул лет 5-6 назад, когда появилась необходимость определиться уже как-нибудь.... есть такое ощущение, что его "свои" сольют при первой же возможности.
>ясен пень, что клинтор победит
>Победит Трамп.
Ага, расскажите, что нет конкуренции
>Победит Трамп.
Ага, расскажите, что нет конкуренции
>>Время: 19.09.2016 11:28
>jimbim , конкуренция каких-то сил (партий, организаций, обществ) - тоже важна. Их поддержка тоже формируется снизу.
Óðinn , я думаю, что партии в первую очередь опираются на спонсоров.
спонсоров влияния, денег, чего бы то ни было.
сформировать общественное мнение вторично при поддержке на высших уровнях гораздо проще.
как видишь, в россии серьезные спонсоры имеются у 3-4х партий.
в сша - у 2х, например.
результат выборов - это то, насколько удачно сформировано мнение у электората.
еще раз - результаты наших выборов даже не надо подделывать
пришли те, кто должен был прийти.
как бы тебе не хотелось верить в силу народа и избирателей.
>jimbim , конкуренция каких-то сил (партий, организаций, обществ) - тоже важна. Их поддержка тоже формируется снизу.
Óðinn , я думаю, что партии в первую очередь опираются на спонсоров.
спонсоров влияния, денег, чего бы то ни было.
сформировать общественное мнение вторично при поддержке на высших уровнях гораздо проще.
как видишь, в россии серьезные спонсоры имеются у 3-4х партий.
в сша - у 2х, например.
результат выборов - это то, насколько удачно сформировано мнение у электората.
еще раз - результаты наших выборов даже не надо подделывать
пришли те, кто должен был прийти.
как бы тебе не хотелось верить в силу народа и избирателей.
если в Штатах нет конкуренции, то с чего Путин впрягся за Трампа пахать, сайты хакать?
Глава Центризбиркома Элла Памфилова на брифинге в Москве огласила предварительные итоги голосования после обработки 93,1% бюллетеней по выборам в Госдуму, прошедшим 18 сентября. По ее словам, которые приводит "Интерфакс", "Единая Россия" получает 343 места в Госдуме нового созыва, КПРФ получает 42 мандата, ЛДПР - 39, "Справедливая Россия" - 23.
В общей сложности в Госдуму проходят шесть партий: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", по одному одномандатнику от "Гражданской платформы" и партии "Родина", а также один независимый кандидат.
В общей сложности в Госдуму проходят шесть партий: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", по одному одномандатнику от "Гражданской платформы" и партии "Родина", а также один независимый кандидат.
>Время: 19.09.2016 11:40
Разница в том, что наши 3-4 партии не являются конкурентами. Фаворит неизменен уже 15 лет, а мышиная возня между кпрф и лдпр вообще никакого значения не имеет.
>еще раз - результаты наших выборов даже не надо подделывать
>пришли те, кто должен был прийти.
>как бы тебе не хотелось верить в силу народа и избирателей
Ты опять за меня додумать пытаешься.
Сила народа и избирателей вообще ни при чём, когда выборов как таковых нет.
По-твоему, отчего такая низкая явка? Всё просто: люди самых разных политических взглядов понимают, что данные "выборы" ни на что не влияют. И в этом мнении схожи как многие лоялисты, так и оппозиционеры.
Разница в том, что наши 3-4 партии не являются конкурентами. Фаворит неизменен уже 15 лет, а мышиная возня между кпрф и лдпр вообще никакого значения не имеет.
>еще раз - результаты наших выборов даже не надо подделывать
>пришли те, кто должен был прийти.
>как бы тебе не хотелось верить в силу народа и избирателей
Ты опять за меня додумать пытаешься.
Сила народа и избирателей вообще ни при чём, когда выборов как таковых нет.
По-твоему, отчего такая низкая явка? Всё просто: люди самых разных политических взглядов понимают, что данные "выборы" ни на что не влияют. И в этом мнении схожи как многие лоялисты, так и оппозиционеры.
>>ясен пень, что клинтор победит
>>Победит Трамп.
>Ага, расскажите, что нет конкуренции
извините, американцы непревзойденные мастера в постановке шоу
>>Победит Трамп.
>Ага, расскажите, что нет конкуренции
извините, американцы непревзойденные мастера в постановке шоу
>если в Штатах нет конкуренции, то с чего Путин впрягся за Трампа пахать, сайты хакать?
olirup , ты свечку держал?
olirup , ты свечку держал?
>извините, американцы непревзойденные мастера в постановке шоу
Но прав, конечно же, ты. Или Космо?
Или ты? Или...
Но прав, конечно же, ты. Или Космо?
Или ты? Или...
>ты свечку держал?
слушай, мы все тут оглашённые
слушай, мы все тут оглашённые
>По-твоему, отчего такая низкая явка? Всё просто: люди самых разных политических взглядов понимают, что данные "выборы" ни на что не влияют. И в этом мнении схожи как многие лоялисты, так и оппозиционеры.
оттого, что все сидяд дома на жопе ровно и уныло ####ят о том, как все вокруг ###во, а в европе - хорошо.
начнем с того, что в европе явка на выборы в 2-3 раза выше, минимум.
следовало бы им вместо унылого ####ежа встать и сделать первый шаг в сторону европы - обеспечить хорошую явку по СОБСТВЕННОМУ желанию.
это то, что каждый реально может сделать.
я не поленился открепительное взять за 800 км от астрахани, где пока живу, и проголосовать.
а кому-то надо было просто, ####, через дорогу перейти.
>Ты опять за меня додумать пытаешься.
>jimbim , конкуренция каких-то сил (партий, организаций, обществ) - тоже важна. Их поддержка тоже формируется снизу.
не, ну вот ты пишешь про поддержку снизу, а я тебе говорю, что сперва формируется продукт, а потом впаривается электорату.
и насколько он стал успешен, зависит от его крыши и вложений.
>Разница в том, что наши 3-4 партии не являются конкурентами. Фаворит неизменен уже 15 лет, а мышиная возня между кпрф и лдпр вообще никакого значения не имеет.
значит, в них исходно недостаточно вложились
оттого, что все сидяд дома на жопе ровно и уныло ####ят о том, как все вокруг ###во, а в европе - хорошо.
начнем с того, что в европе явка на выборы в 2-3 раза выше, минимум.
следовало бы им вместо унылого ####ежа встать и сделать первый шаг в сторону европы - обеспечить хорошую явку по СОБСТВЕННОМУ желанию.
это то, что каждый реально может сделать.
я не поленился открепительное взять за 800 км от астрахани, где пока живу, и проголосовать.
а кому-то надо было просто, ####, через дорогу перейти.
>Ты опять за меня додумать пытаешься.
>jimbim , конкуренция каких-то сил (партий, организаций, обществ) - тоже важна. Их поддержка тоже формируется снизу.
не, ну вот ты пишешь про поддержку снизу, а я тебе говорю, что сперва формируется продукт, а потом впаривается электорату.
и насколько он стал успешен, зависит от его крыши и вложений.
>Разница в том, что наши 3-4 партии не являются конкурентами. Фаворит неизменен уже 15 лет, а мышиная возня между кпрф и лдпр вообще никакого значения не имеет.
значит, в них исходно недостаточно вложились
>>извините, американцы непревзойденные мастера в постановке шоу
>Но прав, конечно же, ты. Или Космо? Или ты? Или...
я не знаю, кто прав.
я не очень понимаю, на каком основании ты воспринимаешь эту борьбу, как абсолютно реальную
если бы ты был крутым политологом и привел бы серьезные и понятные доводы - базару нет, я б поверил
>Но прав, конечно же, ты. Или Космо? Или ты? Или...
я не знаю, кто прав.
я не очень понимаю, на каком основании ты воспринимаешь эту борьбу, как абсолютно реальную
если бы ты был крутым политологом и привел бы серьезные и понятные доводы - базару нет, я б поверил
>>ты свечку держал?
>слушай, мы все тут оглашённые
olirup , путин для трампа, как и трапм для путина, может быть просто средством, чтоб подразнить тех же демократов и вынудить их сморозить какую-нибудь####ню.
к тому же в отношениях с демократами путину точно ничего лучезарного не светит.
>слушай, мы все тут оглашённые
olirup , путин для трампа, как и трапм для путина, может быть просто средством, чтоб подразнить тех же демократов и вынудить их сморозить какую-нибудь####ню.
к тому же в отношениях с демократами путину точно ничего лучезарного не светит.
olirup , про трезвость вот прям фигню сказал
>начнем с того, что в европе явка на выборы в 2-3 раза выше, минимум.
Если есть выборы, можно и сходить. А так - лучше в цирк. Обычный.
>сперва формируется продукт, а потом впаривается электорату.
>и насколько он стал успешен, зависит от его крыши и вложений.
В ряде стран есть законы о предвыборных бюджетах. Суть в том, что затраты любой партии на предвыборную кампанию не должны превышать возможностей бюджетов любого из конкурентов.
Нам пока до этого бздеть и бздеть.
>значит, в них исходно недостаточно вложились
Основной источник у всех трёх один и тот же - твой карман. Сколько надо, столько и вложили в каждую. Заказчик ведь тоже один и тот же.
Если есть выборы, можно и сходить. А так - лучше в цирк. Обычный.
>сперва формируется продукт, а потом впаривается электорату.
>и насколько он стал успешен, зависит от его крыши и вложений.
В ряде стран есть законы о предвыборных бюджетах. Суть в том, что затраты любой партии на предвыборную кампанию не должны превышать возможностей бюджетов любого из конкурентов.
Нам пока до этого бздеть и бздеть.
>значит, в них исходно недостаточно вложились
Основной источник у всех трёх один и тот же - твой карман. Сколько надо, столько и вложили в каждую. Заказчик ведь тоже один и тот же.
>я не очень понимаю, на каком основании ты воспринимаешь эту борьбу, как абсолютно реальную
>если бы ты был крутым политологом и привел бы серьезные и понятные доводы - базару нет, я б поверил
Уже привел. Главный довод в том, что кто в итоге будет презом - большой вопрос.
Остальные вы с Космо привели сами.
>если бы ты был крутым политологом и привел бы серьезные и понятные доводы - базару нет, я б поверил
Уже привел. Главный довод в том, что кто в итоге будет презом - большой вопрос.
Остальные вы с Космо привели сами.
>>значит, в них исходно недостаточно вложились
>Основной источник у всех трёх один и тот же - твой карман. Сколько надо, столько и вложили в каждую. Заказчик ведь тоже один и тот же.
да, но это не отменяет моего поста
>>начнем с того, что в европе явка на выборы в 2-3 раза выше, минимум.
>Если есть выборы, можно и сходить. А так - лучше в цирк. Обычный.
ты не хочешь даже попытаться.
сделать то немногое, на что у тебя реально есть права.
не, сиди, конечно, на жопе ровно.
в цирк там ходи, или на веле катайся.
можешь в окошко, в принципе, прыгнуть.
всем пофиг, как и тебе.
>Основной источник у всех трёх один и тот же - твой карман. Сколько надо, столько и вложили в каждую. Заказчик ведь тоже один и тот же.
да, но это не отменяет моего поста
>>начнем с того, что в европе явка на выборы в 2-3 раза выше, минимум.
>Если есть выборы, можно и сходить. А так - лучше в цирк. Обычный.
ты не хочешь даже попытаться.
сделать то немногое, на что у тебя реально есть права.
не, сиди, конечно, на жопе ровно.
в цирк там ходи, или на веле катайся.
можешь в окошко, в принципе, прыгнуть.
всем пофиг, как и тебе.
>>Я сходил под вечер. За Вассермана проголосовал.
>уходя с голосования, возле фотографий кандидатов услышал фразу бабульки "а этот бородатый слишком умный"
ПолПинк , сам за кого был?
>уходя с голосования, возле фотографий кандидатов услышал фразу бабульки "а этот бородатый слишком умный"
ПолПинк , сам за кого был?
>Главный довод в том, что кто в итоге будет презом - большой вопрос.
оо..это о##ительный довод
большой вопрос для кого - для тебя?
ты как-то многовато на себя берешь, не?)))
>если бы ты был крутым политологом
так кто ты? политолог? экономист?
не крутой, хрен с ним, но хотя бы профессиональный?))
оо..это о##ительный довод
большой вопрос для кого - для тебя?
ты как-то многовато на себя берешь, не?)))
>если бы ты был крутым политологом
так кто ты? политолог? экономист?
не крутой, хрен с ним, но хотя бы профессиональный?))
>>>Я сходил под вечер. За Вассермана проголосовал.
>>уходя с голосования, возле фотографий кандидатов услышал фразу бабульки "а этот бородатый слишком умный"
>ПолПинк , сам за кого был?
яблоко.
голосовал, чтобы показать дочери, что это такое вообще. детей на голосование сейчас практически не водят...
>я не поленился открепительное взять за 800 км от астрахани, где пока живу, и проголосовать.
>а кому-то надо было просто, ####, через дорогу перейти.
в сми говорят, что низкая явка из-за плохой погоды - прохладно было. но поскольку у нас в столице традиционно голосуют в школах, до которых идти максимум 5 минут, то считаю, что большинству абсолютно пох на эту процедуру... самый любимый аргумент среди моих знакомых - "да за кого голосать? едро все равно победит". кто там раба из себя хотел выдавливать по капле?
>>уходя с голосования, возле фотографий кандидатов услышал фразу бабульки "а этот бородатый слишком умный"
>ПолПинк , сам за кого был?
яблоко.
голосовал, чтобы показать дочери, что это такое вообще. детей на голосование сейчас практически не водят...
>я не поленился открепительное взять за 800 км от астрахани, где пока живу, и проголосовать.
>а кому-то надо было просто, ####, через дорогу перейти.
в сми говорят, что низкая явка из-за плохой погоды - прохладно было. но поскольку у нас в столице традиционно голосуют в школах, до которых идти максимум 5 минут, то считаю, что большинству абсолютно пох на эту процедуру... самый любимый аргумент среди моих знакомых - "да за кого голосать? едро все равно победит". кто там раба из себя хотел выдавливать по капле?
>едро все равно победит". кто там раба из себя хотел выдавливать по капле?
ПолПинк , надо было хотя бы попытаться.
ясно, кто победит, но было бы хорошо, чтоб кто-то еще вошел в думу из прочих партийцев, и желательно, чтоб это были профессиональные экономисты, например.
ПолПинк , надо было хотя бы попытаться.
ясно, кто победит, но было бы хорошо, чтоб кто-то еще вошел в думу из прочих партийцев, и желательно, чтоб это были профессиональные экономисты, например.
>ты не хочешь даже попытаться.
>сделать то немногое, на что у тебя реально есть права.
>не, сиди, конечно, на жопе ровно.
>в цирк там ходи, или на веле катайся.
>можешь в окошко, в принципе, прыгнуть.
>всем пофиг, как и тебе
Всё так, если бы меня устраивала хоть одна партия. А в данном случае не вижу разницы, кто будет жать на кнопки по заказу АП.
>оо..это о##ительный довод
>большой вопрос для кого - для тебя?
Да для всех. Прессу почитай, что ли - что их, что нашу.
>так кто ты? политолог? экономист?
>не крутой, хрен с ним, но хотя бы профессиональный?))
Да, я во всём этом крутой. Ещё вопросы?
>сделать то немногое, на что у тебя реально есть права.
>не, сиди, конечно, на жопе ровно.
>в цирк там ходи, или на веле катайся.
>можешь в окошко, в принципе, прыгнуть.
>всем пофиг, как и тебе
Всё так, если бы меня устраивала хоть одна партия. А в данном случае не вижу разницы, кто будет жать на кнопки по заказу АП.
>оо..это о##ительный довод
>большой вопрос для кого - для тебя?
Да для всех. Прессу почитай, что ли - что их, что нашу.
>так кто ты? политолог? экономист?
>не крутой, хрен с ним, но хотя бы профессиональный?))
Да, я во всём этом крутой. Ещё вопросы?
jimbim , на прошлых выборах явка в Москве была почти в два раза выше... о чем это говорит? все уже смирились...
>>оо..это о##ительный довод
>>большой вопрос для кого - для тебя?
>Да для всех. Прессу почитай, что ли - что их, что нашу.
как раз в прессе, во мнениях аналитиков и праймериз звучит мнение, что более логична победа клинтон.
потому, что сша сейчас негоже менять политический курс, ни из каких военных кампаний выходить тоже невыгодно.
трамп в этом плане может оказаться менее управляемым, чем клинтон и её аппарат.
потому, логично предположить, что он выступает в качестве декорации.
знаешь, когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
есть традиционные демократические и республиканские штаты.
это что означает на самом деле?
то, что подавляющее большинство избирателей с детства слышат, что должны быть демократами/республиканцами, так как их прапрадед проли кровь за конкретную партию.
соответственно, они не особо разбираются в вопросе политики, как и их героические пращуры.
они просто знают, что должны.
>Всё так, если бы меня устраивала хоть одна партия
ох,####, держите меня крепче
>Да, я во всём этом крутой. Ещё вопросы?
а бабы, бабы-то хоть дают?
>>большой вопрос для кого - для тебя?
>Да для всех. Прессу почитай, что ли - что их, что нашу.
как раз в прессе, во мнениях аналитиков и праймериз звучит мнение, что более логична победа клинтон.
потому, что сша сейчас негоже менять политический курс, ни из каких военных кампаний выходить тоже невыгодно.
трамп в этом плане может оказаться менее управляемым, чем клинтон и её аппарат.
потому, логично предположить, что он выступает в качестве декорации.
знаешь, когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
есть традиционные демократические и республиканские штаты.
это что означает на самом деле?
то, что подавляющее большинство избирателей с детства слышат, что должны быть демократами/республиканцами, так как их прапрадед проли кровь за конкретную партию.
соответственно, они не особо разбираются в вопросе политики, как и их героические пращуры.
они просто знают, что должны.
>Всё так, если бы меня устраивала хоть одна партия
ох,####, держите меня крепче
>Да, я во всём этом крутой. Ещё вопросы?
а бабы, бабы-то хоть дают?
>jimbim , на прошлых выборах явка в Москве была почти в два раза выше... о чем это говорит? все уже смирились...
ПолПинк , нну... тогда может быть должных проголосовать за едро было в 2 раза больше))
просто очень во многих изданиях и в речи нескольких обозревателей (бузгалин, хазин, та же госпожа памфилова и т.п.) я слышал/видел слова о том, что вот в этот раз стоило бы попытаться проголосовать как можно большему числу людей
возможно и это очередной вброс... но даже когда было 40% в прошлый раз, даже не нынешние 19... все равно это тоскливо, ну правда же!
ПолПинк , нну... тогда может быть должных проголосовать за едро было в 2 раза больше))
просто очень во многих изданиях и в речи нескольких обозревателей (бузгалин, хазин, та же госпожа памфилова и т.п.) я слышал/видел слова о том, что вот в этот раз стоило бы попытаться проголосовать как можно большему числу людей
возможно и это очередной вброс... но даже когда было 40% в прошлый раз, даже не нынешние 19... все равно это тоскливо, ну правда же!
>на прошлых выборах явка в Москве была почти в два раза выше... о чем это говорит? все уже смирились...
Так и есть.
Одно дело, когда есть некие партии, которые имеют реальные амбиции менять ситуацию в стране, но их зажимают - да, можно пойти поддержать. Но сейчас и этого нет.
Кто у нас там типа самые непримиримые борцуны с режимом, Парнас?
Что такое Парнас:
Это с одной стороны Касьянов, который вообще ни с какой стороны не представляет народ, будучи большую часть жизни частью правящей номенклатуры и в социальном отношении представителем успешного, богатейшего меньшинства.
С другой стороны это Мальцев, который вообще непонятно каким образом стал представлять либералов-западников, изначально прославившись как националист-почвенник.
Даже если гипотетически представить, что этот вот Парнас набирает конституционное большинство, у кого-то есть сомнения, что Касьянов на следующий день пожмёт руку Путину, а Мальцев завизжит в эфире у Соловьёва, как нас давит Америка и поможем дамбасу?
Так и есть.
Одно дело, когда есть некие партии, которые имеют реальные амбиции менять ситуацию в стране, но их зажимают - да, можно пойти поддержать. Но сейчас и этого нет.
Кто у нас там типа самые непримиримые борцуны с режимом, Парнас?
Что такое Парнас:
Это с одной стороны Касьянов, который вообще ни с какой стороны не представляет народ, будучи большую часть жизни частью правящей номенклатуры и в социальном отношении представителем успешного, богатейшего меньшинства.
С другой стороны это Мальцев, который вообще непонятно каким образом стал представлять либералов-западников, изначально прославившись как националист-почвенник.
Даже если гипотетически представить, что этот вот Парнас набирает конституционное большинство, у кого-то есть сомнения, что Касьянов на следующий день пожмёт руку Путину, а Мальцев завизжит в эфире у Соловьёва, как нас давит Америка и поможем дамбасу?
>когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
какой процент ты считаешь здоровым?
какой процент ты считаешь здоровым?
>как раз в прессе, во мнениях аналитиков и праймериз звучит мнение, что более логична победа клинтон.
>потому, что сша сейчас негоже менять политический курс, ни из каких военных кампаний выходить тоже невыгодно.
Звучат и другие мнения:
>знаешь, когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
>есть традиционные демократические и республиканские штаты
Тем не менее, они меняются у властной верхушки.
>ох,####, держите меня крепче
Держим. Что предлагаешь-то?
>а бабы, бабы-то хоть дают?
Риторических вопросов не надо. Серьёзные давай.
>потому, что сша сейчас негоже менять политический курс, ни из каких военных кампаний выходить тоже невыгодно.
Звучат и другие мнения:
>знаешь, когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
>есть традиционные демократические и республиканские штаты
Тем не менее, они меняются у властной верхушки.
>ох,####, держите меня крепче
Держим. Что предлагаешь-то?
>а бабы, бабы-то хоть дают?
Риторических вопросов не надо. Серьёзные давай.
Óðinn , борцы с режимом - это столь же радикально, как и нынешний режим во всей его красоте.
старшой во многом одобряет решения, которые принимает госдума, засаженная такими же популистами, как и мы с тобой, извини - спортсменами, ###нами и прочими - а не профессиональными и дееспособными управляющими с экономическим или юридическим хотя бы образованием.
вот тут надо в первую очерель вносить поправки - в думе, в парламенте.
а кому подписывать указы - это уже не столь важно.
>Так и есть.
>Одно дело, когда есть некие партии, которые имеют реальные амбиции менять ситуацию в стране, но их зажимают - да, можно пойти поддержать. Но сейчас и этого нет.
возможно, так оно и есть.
в таком случае, следует поддержать хоть какую-нибудь "свежую" партию, у которой в составе есть вменяемые политологи и экономисты.
>>когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
>какой процент ты считаешь здоровым?
ключевая фраза почти всю дорогу
жаль, что ты не понял меня.
старшой во многом одобряет решения, которые принимает госдума, засаженная такими же популистами, как и мы с тобой, извини - спортсменами, ###нами и прочими - а не профессиональными и дееспособными управляющими с экономическим или юридическим хотя бы образованием.
вот тут надо в первую очерель вносить поправки - в думе, в парламенте.
а кому подписывать указы - это уже не столь важно.
>Так и есть.
>Одно дело, когда есть некие партии, которые имеют реальные амбиции менять ситуацию в стране, но их зажимают - да, можно пойти поддержать. Но сейчас и этого нет.
возможно, так оно и есть.
в таком случае, следует поддержать хоть какую-нибудь "свежую" партию, у которой в составе есть вменяемые политологи и экономисты.
>>когда почти всю дорогу на президенствких выборах кандидаты имеют по 45 - 55 %, тоже не очень здоровая ситуация.
>какой процент ты считаешь здоровым?
ключевая фраза почти всю дорогу
жаль, что ты не понял меня.
>>а бабы, бабы-то хоть дают?
>Риторических вопросов не надо. Серьёзные давай.
спасибо, но я у папы спрошу
>Тем не менее, они меняются у властной верхушки.
тем не менее, экономический и политический курс страны на протяжении веков неизменен и основан на экспансии.
и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
надо было штатам за шиворот ленина и его шайку в 1900х запустить, вот ражака-то счас была
>Звучат и другие мнения: rce=hp&q=победит+тра...3k1.47goCrs9piE
да, но их меньше.
>Риторических вопросов не надо. Серьёзные давай.
спасибо, но я у папы спрошу
>Тем не менее, они меняются у властной верхушки.
тем не менее, экономический и политический курс страны на протяжении веков неизменен и основан на экспансии.
и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
надо было штатам за шиворот ленина и его шайку в 1900х запустить, вот ражака-то счас была
>Звучат и другие мнения: rce=hp&q=победит+тра...3k1.47goCrs9piE
да, но их меньше.
>старшой во многом одобряет решения, которые принимает госдума, засаженная такими же популистами, как и мы с тобой, извини - спортсменами, ###нами и прочими
Скорее, наоборот. Это они одобряют проекты, спущенные сверху. Иначе непонятно, каким образом больше половины думы голосует за закон димы яковлева. Ведь не надо быть профессиональным юристом или экономистом для понимания сволочизма той инициативы.
>в таком случае, следует поддержать хоть какую-нибудь "свежую" партию, у которой в составе есть вменяемые политологи и экономисты
Умных и образованных везде хватает. Просто они стремятся не менять ситуацию в корне, а извлечь из неё дивиденды.
Если совсем откровенно, я не верю в политический (выборный) способ перемен в нашей стране. И в майданообразный тоже не верю.
Перемены, безусловно, будут, но только вынужденные - когда ресурса ломать комедию с потреотизмом тупо не останется. И пойдут эти перемены именно сверху - из кремля. Причём не столь важно, от нынешней верхушки или той, что сменит её путём дворцового переворота.
Скорее, наоборот. Это они одобряют проекты, спущенные сверху. Иначе непонятно, каким образом больше половины думы голосует за закон димы яковлева. Ведь не надо быть профессиональным юристом или экономистом для понимания сволочизма той инициативы.
>в таком случае, следует поддержать хоть какую-нибудь "свежую" партию, у которой в составе есть вменяемые политологи и экономисты
Умных и образованных везде хватает. Просто они стремятся не менять ситуацию в корне, а извлечь из неё дивиденды.
Если совсем откровенно, я не верю в политический (выборный) способ перемен в нашей стране. И в майданообразный тоже не верю.
Перемены, безусловно, будут, но только вынужденные - когда ресурса ломать комедию с потреотизмом тупо не останется. И пойдут эти перемены именно сверху - из кремля. Причём не столь важно, от нынешней верхушки или той, что сменит её путём дворцового переворота.
>тем не менее, экономический и политический курс страны на протяжении веков неизменен и основан на экспансии.
>и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
Тогда почему мы такие бедные и невежественные?
Те кому удается хуже почему то на порядки лучше живут.
>и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
Тогда почему мы такие бедные и невежественные?
Те кому удается хуже почему то на порядки лучше живут.
>Перемены, безусловно, будут, но только вынужденные - когда ресурса ломать комедию с потреотизмом тупо не останется. И пойдут эти перемены именно сверху - из кремля. Причём не столь важно, от нынешней верхушки или той, что сменит её путём дворцового переворота.
вот тут я с тобой согласен.
но выборы могли стать каким-никаким сигналом для верхов.
возможно, столь плачевный результат послужит начало каким-нибудь положительным движениям..
>Просто они стремятся не менять ситуацию в корне, а извлечь из неё дивиденды.
>Ведь не надо быть профессиональным юристом или экономистом для понимания сволочизма той инициативы.
я не знаю способов заставить работать людей.
кроме как разогнать всех к чертовой матери и набрать новый штаб.
но это утопия, я понимаю..
вот тут я с тобой согласен.
но выборы могли стать каким-никаким сигналом для верхов.
возможно, столь плачевный результат послужит начало каким-нибудь положительным движениям..
>Просто они стремятся не менять ситуацию в корне, а извлечь из неё дивиденды.
>Ведь не надо быть профессиональным юристом или экономистом для понимания сволочизма той инициативы.
я не знаю способов заставить работать людей.
кроме как разогнать всех к чертовой матери и набрать новый штаб.
но это утопия, я понимаю..
>>За ЛДПР голосуют те, кто "против всех" и на этом сайте, в том числе.
>Противоречия не чувствуешь? Раз ты против всех, зачем давать немалой части этих всех очередной мандат на высокие зарплаты и просиживание штанов?
Так и есть, но на безрыбье, как говорится, и рак рыба...
Если не за кого голосовать, а кондидата "против всех" в списках нет,
Приходится действовать от обратного.
На выборы идти нужно, иначе, с молчаливого согласия, отдаешь победу ер
Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант,
места поделят между теми кто пройдет 5% барьер, а значит,
что бы ер досталось меньше мандатов, Нужно отдать голос тем
кто гарантированно будет в Думе.
Коммунистов сразу вычеркиваем, нет возврата к колбасе по талонам,
СРам тоже доверия нет, кто остается?...
>Противоречия не чувствуешь? Раз ты против всех, зачем давать немалой части этих всех очередной мандат на высокие зарплаты и просиживание штанов?
Так и есть, но на безрыбье, как говорится, и рак рыба...
Если не за кого голосовать, а кондидата "против всех" в списках нет,
Приходится действовать от обратного.
На выборы идти нужно, иначе, с молчаливого согласия, отдаешь победу ер
Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант,
места поделят между теми кто пройдет 5% барьер, а значит,
что бы ер досталось меньше мандатов, Нужно отдать голос тем
кто гарантированно будет в Думе.
Коммунистов сразу вычеркиваем, нет возврата к колбасе по талонам,
СРам тоже доверия нет, кто остается?...
>Время: 19.09.2016 13:17
ХоЗе , потому, что европа и америка на протяжении нескольких веков развиваются в одной канве и гнут свою линию.
россия, которую за то же время несколько раз с ног на голову ставили, по понятным причинам не может быть сейчас им ровней.
ХоЗе , потому, что европа и америка на протяжении нескольких веков развиваются в одной канве и гнут свою линию.
россия, которую за то же время несколько раз с ног на голову ставили, по понятным причинам не может быть сейчас им ровней.
>тем не менее, экономический и политический курс страны на протяжении веков неизменен и основан на экспансии.
>и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
Это мало влияет на выборный процесс. Американцев-обывателей не сильно волнует внешняя политика. У демократов и республиканцев есть ряд фундаментальных разногласий на внутреннее развитие. Этим и определяются результаты.
>и, надо сказать, удается лучше, чем кому бы то ни было.
Это мало влияет на выборный процесс. Американцев-обывателей не сильно волнует внешняя политика. У демократов и республиканцев есть ряд фундаментальных разногласий на внутреннее развитие. Этим и определяются результаты.
>выборы могли стать каким-никаким сигналом для верхов.
Для сигналов им соцопросов достаточно. Вся необходимая информация о народных чаяниях у них есть, не сомневаюсь. Пока что жизнь в стране хоть и похуже, чем недавно, но всё же не насколько плоха, чтобы начинать дёргаться с реформами. Да они и не сильно умны, чтобы действовать на опережение.
А выборы устроены по большому счёту для мировой общественности - дабы показать, какая мы демократическая страна.
Для сигналов им соцопросов достаточно. Вся необходимая информация о народных чаяниях у них есть, не сомневаюсь. Пока что жизнь в стране хоть и похуже, чем недавно, но всё же не насколько плоха, чтобы начинать дёргаться с реформами. Да они и не сильно умны, чтобы действовать на опережение.
А выборы устроены по большому счёту для мировой общественности - дабы показать, какая мы демократическая страна.
>На выборы идти нужно, иначе, с молчаливого согласия, отдаешь победу ер
>Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант
В этом раскладе лдпр=ер. В каком-то смысле даже хуже, если учесть их законодательные инициативы.
>Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант
В этом раскладе лдпр=ер. В каком-то смысле даже хуже, если учесть их законодательные инициативы.
>>На выборы идти нужно, иначе, с молчаливого согласия, отдаешь победу ер
>>Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант
эта какая-то хитровыдуманная логика - голосуй за того, кто выиграет? отчего за едрисню не голосовать в таком случае?
>>Но отдать свой голос за партию, которая не наберет 3-5%, тоже не вариант
эта какая-то хитровыдуманная логика - голосуй за того, кто выиграет? отчего за едрисню не голосовать в таком случае?
>эта какая-то хитровыдуманная логика - голосуй за того, кто выиграет?
это нормальная логика для двухпартийной системы - когда есть два реальных варианта, а остальные клоуны.
в нашей ситуации можно голосовать и за аутсайдеров. например я голосовал за Партию Роста.
это нормальная логика для двухпартийной системы - когда есть два реальных варианта, а остальные клоуны.
в нашей ситуации можно голосовать и за аутсайдеров. например я голосовал за Партию Роста.