Дочитал до момента где "всякая власть от бога" и "откровений" по части явления гитлера и Сталина нороту в качестве "испытаний". Прэлестно. 
Может и тот и другой вообще инопланетяне были? Вот вам набор аффторитетных мнений по этому поводу.
Может и тот и другой вообще инопланетяне были? Вот вам набор аффторитетных мнений по этому поводу.
>чушь ты написал
Разумеется.
Я вообще только чушь и пишу 
>твои измышления на мой счет:
>Чел в реальной жизни ходит с дуршлагом на голове
>ты не понимаешь, что такое хорошо и что такое плохо
>совершеннейшая глупость
>Я-бы раньше мог при Стопе его конкретно на -х послать
>Пойди штаны подтяни
>И вообще, ты я смотрю тот еще максималист. В этом и твоя слабость.
М-м?
Разумеется.
Я вообще только чушь и пишу >твои измышления на мой счет:
>Чел в реальной жизни ходит с дуршлагом на голове
>ты не понимаешь, что такое хорошо и что такое плохо
>совершеннейшая глупость
>Я-бы раньше мог при Стопе его конкретно на -х послать
>Пойди штаны подтяни
>И вообще, ты я смотрю тот еще максималист. В этом и твоя слабость.
М-м?
>я штудировал канон весьма прилежно.
>Однако вот и Борис Борисович Гребенщиков,
>которого уж точно нельзя упрекнуть в незнании канона или враждебности к православию,
>ещё лет двадцать назад в интервью на радио 101 говорил, что его очень беспокоит тяга православных к абсолютной правоте-типа, "наша религия убер аллес, а остальные все от сатаны,и в печку их".
>Не странно ли?
Вот он, повелитель альтернативной реальности и путешествий во времени
БГ и теперь-то не православный, а кем он был 20 (!) лет назад - он, наверное, и сам сегодня не скажет 
>Однако вот и Борис Борисович Гребенщиков,
>которого уж точно нельзя упрекнуть в незнании канона или враждебности к православию,
>ещё лет двадцать назад в интервью на радио 101 говорил, что его очень беспокоит тяга православных к абсолютной правоте-типа, "наша религия убер аллес, а остальные все от сатаны,и в печку их".
>Не странно ли?
Вот он, повелитель альтернативной реальности и путешествий во времени
БГ и теперь-то не православный, а кем он был 20 (!) лет назад - он, наверное, и сам сегодня не скажет
>я знаю, но постольку, поскольку у тебя якобы Библия настольная книга,
Вопрос, кстати, с каверзой.
Давай сначала твою версию.
>надо текст знать а он не знает.
Ну, надо просто ориентироваться в писаниях и понимать смыслы, этого достаточно. Знать то зачем? Мы чо, богословы что ли?
Вопрос, кстати, с каверзой.
Давай сначала твою версию.
>надо текст знать а он не знает.
Ну, надо просто ориентироваться в писаниях и понимать смыслы, этого достаточно. Знать то зачем? Мы чо, богословы что ли?
>Ну, надо просто ориентироваться в писаниях и понимать смыслы, этого достаточно. Знать то зачем? Мы чо, богословы что ли?
Угу. А рассуждать берётесь. Стрелка осциллографа, мля. Вы вот так вот временами выглядете, причём, с полным самодовольством
Угу. А рассуждать берётесь. Стрелка осциллографа, мля. Вы вот так вот временами выглядете, причём, с полным самодовольством
>Дочитал до момента где "всякая власть от бога" и "откровений" по части явления гитлера и Сталина нороту в качестве "испытаний". Прэлестно. Может и тот и другой вообще инопланетяне были? Вот вам набор аффторитетных мнений по этому поводу.
Дауж, чья б корова мычала с их то сверхестественными существами.
Дауж, чья б корова мычала с их то сверхестественными существами.
>Угу. А рассуждать берётесь. Стрелка осциллографа, мля. Вы вот так вот временами выглядете, причём, с полным самодовольством
crowsgаzer , ты сам то в Библию заглядываешь? ась?
crowsgаzer , ты сам то в Библию заглядываешь? ась?
>>А мракобесием что называется?
>Да вот это нежелание матчасть обсуждаемого предмета перед тем, как мнение своё высказывать, изучать - мракобесие и есть.
Почему этой формулировки нет ни в одном известном толковом словаре? Только потому, что это твоя фантазия вольная?
И матчасть какого предмета предлагается изучить- мракобесия (враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу) или атеизма (отказ верить в не доказанное)? Или в комплексе, как предлагает автор- изучить сопротивляющегося науке безбожника? Просто на подходе уже 20-я страница, а разговор свалился уже в примитив а-ля у кого пиписька длиннее.
>Да вот это нежелание матчасть обсуждаемого предмета перед тем, как мнение своё высказывать, изучать - мракобесие и есть.
Почему этой формулировки нет ни в одном известном толковом словаре? Только потому, что это твоя фантазия вольная?
И матчасть какого предмета предлагается изучить- мракобесия (враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу) или атеизма (отказ верить в не доказанное)? Или в комплексе, как предлагает автор- изучить сопротивляющегося науке безбожника? Просто на подходе уже 20-я страница, а разговор свалился уже в примитив а-ля у кого пиписька длиннее.
>Почему этой формулировки нет ни в одном известном толковом словаре? Только потому, что это твоя фантазия вольная?
какой формулировки?! то, что нужно, перед тем как спорить, поинтересоваться предметом спора?! тебе нужно для этого дать ссылку из википедии?!
какой формулировки?! то, что нужно, перед тем как спорить, поинтересоваться предметом спора?! тебе нужно для этого дать ссылку из википедии?!
>>чушь ты написал
>Разумеется. Я вообще только чушь и пишу
>>твои измышления на мой счет:
>>Чел в реальной жизни ходит с дуршлагом на голове
>>ты не понимаешь, что такое хорошо и что такое плохо
>>совершеннейшая глупость
>>Я-бы раньше мог при Стопе его конкретно на -х послать
>>Пойди штаны подтяни
>>И вообще, ты я смотрю тот еще максималист. В этом и твоя слабость.
>М-м?
....и еще я писал о себе, что далеко не самый лучший человек. Меня вот этой фигней попрекать не надо-мне смешно. И не делайте психологических портретов по постам в интернете, сие дело не благодарное
И еще, очень важное: не бери на себя смелость впредь утверждать от имени Иисуса Христа, Будды, Пророка Магомета и даже просто от другого человека. Никто из нас в себе разобраться не состоянии, как ты можешь знать о том, что у другого на душе?
ПыСы:
Кстати, мне уже смешно просто, что надо сделать, чтобы вы поняли, что насчет сеасайда и дуршлага я не степусь?
>Разумеется. Я вообще только чушь и пишу
>>твои измышления на мой счет:
>>Чел в реальной жизни ходит с дуршлагом на голове
>>ты не понимаешь, что такое хорошо и что такое плохо
>>совершеннейшая глупость
>>Я-бы раньше мог при Стопе его конкретно на -х послать
>>Пойди штаны подтяни
>>И вообще, ты я смотрю тот еще максималист. В этом и твоя слабость.
>М-м?
....и еще я писал о себе, что далеко не самый лучший человек. Меня вот этой фигней попрекать не надо-мне смешно. И не делайте психологических портретов по постам в интернете, сие дело не благодарное
И еще, очень важное: не бери на себя смелость впредь утверждать от имени Иисуса Христа, Будды, Пророка Магомета и даже просто от другого человека. Никто из нас в себе разобраться не состоянии, как ты можешь знать о том, что у другого на душе?
ПыСы:
Кстати, мне уже смешно просто, что надо сделать, чтобы вы поняли, что насчет сеасайда и дуршлага я не степусь?
>>я знаю, но постольку, поскольку у тебя якобы Библия настольная книга,
>Вопрос, кстати, с каверзой.
>Давай сначала твою версию.
С каверзой. Иначе бы смысла не было. Тем более мне совершенно не хочется сливать нелепо такой прекрасный вопрос.
Давай исходить из того, что ежели я его задал, то имею некий ответ, поэтому не надо меня пытать.
>Вопрос, кстати, с каверзой.
>Давай сначала твою версию.
С каверзой. Иначе бы смысла не было. Тем более мне совершенно не хочется сливать нелепо такой прекрасный вопрос.
Давай исходить из того, что ежели я его задал, то имею некий ответ, поэтому не надо меня пытать.
>>Почему этой формулировки нет ни в одном известном толковом словаре? Только потому, что это твоя фантазия вольная?
>какой формулировки?! то, что нужно, перед тем как спорить, поинтересоваться предметом спора?! тебе нужно для этого дать ссылку из википедии?!
А ты о чем вообще спорить-то хочешь? А то совсем не понятно, что тебе не понятно.
>какой формулировки?! то, что нужно, перед тем как спорить, поинтересоваться предметом спора?! тебе нужно для этого дать ссылку из википедии?!
А ты о чем вообще спорить-то хочешь? А то совсем не понятно, что тебе не понятно.
>А ты о чем вообще спорить-то хочешь? А то совсем не понятно, что тебе не понятно.
Полпинка пост
Полпинка пост
>, как ты можешь знать о том, что у другого на душе?
Потому что сам прошёл через доказывание в целях самоутверждения
А потом Бог ниспослал мне немного мудрости
Потому что сам прошёл через доказывание в целях самоутверждения
А потом Бог ниспослал мне немного мудрости
>>А ты о чем вообще спорить-то хочешь? А то совсем не понятно, что тебе не понятно.
>Полпинка пост
А ты ради чего это сейчас написал?
>Полпинка пост
А ты ради чего это сейчас написал?
>А ты ради чего это сейчас написал?
Перелогинься.
Перелогинься.
>>А ты ради чего это сейчас написал?
>Перелогинься.
А это ты с какой целью написал?
>Перелогинься.
А это ты с какой целью написал?
>С каверзой. Иначе бы смысла не было. Тем более мне совершенно не хочется сливать нелепо такой прекрасный вопрос.
>Давай исходить из того, что ежели я его задал, то имею некий ответ, поэтому не надо меня пытать.
Окей - два варианта тебя устроит? - 70 и 72.
Зависит от контекста.
>Давай исходить из того, что ежели я его задал, то имею некий ответ, поэтому не надо меня пытать.
Окей - два варианта тебя устроит? - 70 и 72.
Зависит от контекста.
>>А ты ради чего это сейчас написал?
>Перелогинься.
Ок.
>Перелогинься.
Ок.
ПолПинк , привет.
>Окей - два варианта тебя устроит? - 70 и 72.
>Зависит от контекста.
контекст один--Закон.
Лука 10:1-2
После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
70 по числу народов основанных детьми Ноя.
+12 учеников которые остались с Ним до конца.
Итого 70 + 12 = 82.
>Зависит от контекста.
контекст один--Закон.
Лука 10:1-2
После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
70 по числу народов основанных детьми Ноя.
+12 учеников которые остались с Ним до конца.
Итого 70 + 12 = 82.
>Потому что сам прошёл через доказывание в целях самоутверждения. А потом Бог ниспослал мне немного мудрости
"доказывание в целях самоутверждения" . т.е. ты уверен, что понял меня и применив ко мне вот этот домысел и сделал на основе него психологический портрет? Ты ошибся.
"доказывание в целях самоутверждения" . т.е. ты уверен, что понял меня и применив ко мне вот этот домысел и сделал на основе него психологический портрет? Ты ошибся.
>+12 учеников которые остались
Упс, забыл про основных.
Тогда 84.
Упс, забыл про основных.
Тогда 84.
>>+12 учеников которые остались
>Упс, забыл про основных.
>Тогда 84.
а где ты еще 2-х нашел?
>Упс, забыл про основных.
>Тогда 84.
а где ты еще 2-х нашел?
>а где ты еще 2-х нашел?
А подумай.
Первый из апостолов которого заместил Павел... + 1 от семидесяти который не вошел в них.
А подумай.
Первый из апостолов которого заместил Павел... + 1 от семидесяти который не вошел в них.
>я провел некую духовную работу и довольно много поглотил материала по вопросам Веры, религии, философии и т.д. Я нашел, то, что считаю идеальным. сомневаться--любой сомневается, но у меня есть ресурс, благодаря которому я могу укрепиться в сознании того, что сделал правильный выбор.
Ether ,
из этой хвастливой болтовни прямо следует, согласно канону,
что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
А как раз нищие духом очень даже блаженны, ибо.
Ether ,
из этой хвастливой болтовни прямо следует, согласно канону,
что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
А как раз нищие духом очень даже блаженны, ибо.
>>а где ты еще 2-х нашел?
>А подумай.
>Первый из апостолов которого заместил Павел... + 1 от семидесяти который не вошел в них.
посмотри на вопрос: Я сразу очертил тебе где искать: "Евангелия". Павел впервые появляется в деяниях.
А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
>А подумай.
>Первый из апостолов которого заместил Павел... + 1 от семидесяти который не вошел в них.
посмотри на вопрос: Я сразу очертил тебе где искать: "Евангелия". Павел впервые появляется в деяниях.
А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
>что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
какое ушко?
>речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
конгениально!
>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
какое ушко?
>речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
конгениально!
>>что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
>>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
>какое ушко?
Ether,
образуйте брата по разуму, он не в теме.
>>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
>какое ушко?
Ether,
образуйте брата по разуму, он не в теме.
>Ether ,
>из этой хвастливой болтовни прямо следует, согласно канону,
>что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
я знаю, что ты меня не любишь. Ты даже посты мои по своему как-то воспринимаешь. Где ты там хвастливую болтовню увидал я не знаю. Это была просто сухая информация о том, что у меня не так просто получилось прийти.
>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
>Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
я те советую прочитать таки Евангелия. С тобою по этому вопросу пока ты хотя-бы не прочитаешь говорить не возможно. у тебя столько обид, эмоций зашоренности, а вот знания вопроса нет.
Речь шла именно о разговоре с богатым юношей. Почему Богатому человеку сложно попасть в царствие небесное там также объясняется, потому, что он богатство на Земле собрал, а где богатство твое, там и сердце твое будет. -- это уже и заповедь. Потому не на Земле надо богатство собирать , но на Небесах.
>из этой хвастливой болтовни прямо следует, согласно канону,
>что Ether в царствие божье не попадает вообще ни при каком раскладе,
я знаю, что ты меня не любишь. Ты даже посты мои по своему как-то воспринимаешь. Где ты там хвастливую болтовню увидал я не знаю. Это была просто сухая информация о том, что у меня не так просто получилось прийти.
>ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко.
>Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
я те советую прочитать таки Евангелия. С тобою по этому вопросу пока ты хотя-бы не прочитаешь говорить не возможно. у тебя столько обид, эмоций зашоренности, а вот знания вопроса нет.
Речь шла именно о разговоре с богатым юношей. Почему Богатому человеку сложно попасть в царствие небесное там также объясняется, потому, что он богатство на Земле собрал, а где богатство твое, там и сердце твое будет. -- это уже и заповедь. Потому не на Земле надо богатство собирать , но на Небесах.
>Ether,
>образуйте брата по разуму,
я тебя пытаюсь как-то образовать, но ты-ж не упираешься.
>образуйте брата по разуму,
я тебя пытаюсь как-то образовать, но ты-ж не упираешься.
>посмотри на вопрос: Я сразу очертил тебе где искать: "Евангелия". Павел впервые появляется в деяниях.
>А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
Так посмотри.
Павел заместил Иуду.
71-ый не вошедний в канонический список - Матфей.
>А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
Так посмотри.
Павел заместил Иуду.
71-ый не вошедний в канонический список - Матфей.
>>посмотри на вопрос: Я сразу очертил тебе где искать: "Евангелия". Павел впервые появляется в деяниях.
>>А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
>Так посмотри.
>Павел заместил Иуду.
>71-ый не вошедний в канонический список - Матфей.
Матфий был из 70-ти--заменил Иуду Искариота информация об этом появляется в Деяниях.
1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
>>А 1 от семидесяти который не вошел в них это уже совсем за пределами НЗ.
>Так посмотри.
>Павел заместил Иуду.
>71-ый не вошедний в канонический список - Матфей.
Матфий был из 70-ти--заменил Иуду Искариота информация об этом появляется в Деяниях.
1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
>Матфий был из 70-ти--заменил Иуду Искариота информация об этом появляется в Деяниях.
>1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
>и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
Да ладно, это уже детали. Хозе хорошо всё равно погуглил и что-то новое для себя сегодня узнал
>1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
>и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
Да ладно, это уже детали. Хозе хорошо всё равно погуглил и что-то новое для себя сегодня узнал
>Матфий был из 70-ти--заменил Иуду Искариота информация об этом появляется в Деяниях.
>1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
>и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
Да пофиг когда кто и откуда. Факт, что призванных было всего 84. Вот и всё.
И ваще, весь догматизм произошел от людей.
>1:26. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию,
>и он сопричислен к одиннадцати Апостолам
Да пофиг когда кто и откуда. Факт, что призванных было всего 84. Вот и всё.
И ваще, весь догматизм произошел от людей.
>т.е. ты уверен, что понял меня и применив ко мне вот этот домысел и сделал на основе него психологический портрет? Ты ошибся
Неа. Просто ты не хочешь признаться в этом даже себе, не то что уж публично. Я тоже искал причины, почему я на форуме беснуюсь, хотел вывернуться. Но потом, когда искренность взяла верх, стало кристально очевидно, что никаких других причин нет.
Неа. Просто ты не хочешь признаться в этом даже себе, не то что уж публично. Я тоже искал причины, почему я на форуме беснуюсь, хотел вывернуться. Но потом, когда искренность взяла верх, стало кристально очевидно, что никаких других причин нет.
>легче верблюду пролезть в игольное ушко.
>Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
>А как раз нищие духом очень даже блаженны, ибо.
Вполне себе интересная мысль. Действительно, для тех, кто "уже знает как правильно" путь закрыт, потому что они не готовы ничего нового понимать. И опять: может быть человек, которому оно и не нужно и он и так светл. Но это не Эзер пока что
>Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
>А как раз нищие духом очень даже блаженны, ибо.
Вполне себе интересная мысль. Действительно, для тех, кто "уже знает как правильно" путь закрыт, потому что они не готовы ничего нового понимать. И опять: может быть человек, которому оно и не нужно и он и так светл. Но это не Эзер пока что
>>Т.к., если прочёл что-то, кроме детской библии, то знаешь,что речь там шла отнюдь не о богатых в рублёвом эквиваленте.
>я те советую прочитать таки Евангелия. С тобою по этому вопросу пока ты хотя-бы не прочитаешь говорить не возможно. у тебя столько обид, эмоций зашоренности, а вот знания вопроса нет.
>Речь шла именно о разговоре с богатым юношей. Почему Богатому человеку сложно попасть в царствие небесное там также объясняется, потому, что он богатство на Земле собрал, а где богатство твое, там и сердце твое будет. -- это уже и заповедь. Потому не на Земле надо богатство собирать , но на Небесах.
Это как раз одна из тех тем, которые показывают всю глупость надувания щёк,
и смехотворность "евангельской мудрости", которую можно толковать,как угодно.
Например, вот здесь:
пишут вот что:
"Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым."
Т.е.,с точки зрения смирения и всякой прочей фигни человек, рассказывающий про то,как много он знает, да ещё пытающийся подловить других на незнании-совершенно не кандидат на пенсию в царствии Божьем..
>я те советую прочитать таки Евангелия. С тобою по этому вопросу пока ты хотя-бы не прочитаешь говорить не возможно. у тебя столько обид, эмоций зашоренности, а вот знания вопроса нет.
>Речь шла именно о разговоре с богатым юношей. Почему Богатому человеку сложно попасть в царствие небесное там также объясняется, потому, что он богатство на Земле собрал, а где богатство твое, там и сердце твое будет. -- это уже и заповедь. Потому не на Земле надо богатство собирать , но на Небесах.
Это как раз одна из тех тем, которые показывают всю глупость надувания щёк,
и смехотворность "евангельской мудрости", которую можно толковать,как угодно.
Например, вот здесь:
пишут вот что:
"Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым."
Т.е.,с точки зрения смирения и всякой прочей фигни человек, рассказывающий про то,как много он знает, да ещё пытающийся подловить других на незнании-совершенно не кандидат на пенсию в царствии Божьем..
>образуйте брата по разуму, он не в теме.
Как раз твоё "ушко" и показывает, что не в теме - ты
Нахватался чего-то, но только на посмешище ещё больше себя выставляешь. Зачем - непонятно. Если только не ...
Подумай над этим
Как раз твоё "ушко" и показывает, что не в теме - ты
Нахватался чего-то, но только на посмешище ещё больше себя выставляешь. Зачем - непонятно. Если только не ...Подумай над этим
Ладно...
>Например, вот здесь:
>http://www.pravoslavie.ru/6342.html
>пишут вот что:
>"Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым."
>Т.е.,с точки зрения смирения и всякой прочей фигни человек, рассказывающий про то,как много он знает, да ещё пытающийся подловить других на незнании-совершенно не кандидат на пенсию в царствии Божьем..
Ты в одну кучу свалил про нищих духом и верблюжье ухо. С верблюдом - там же прямо говорится о богатом юноше, потому и имеется в виду именно земное богатство, привязанность к земным благам. Ну а с нищими духом - ты правильно нагуглил. Поздравляю.
>Например, вот здесь:
>http://www.pravoslavie.ru/6342.html
>пишут вот что:
>"Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым."
>Т.е.,с точки зрения смирения и всякой прочей фигни человек, рассказывающий про то,как много он знает, да ещё пытающийся подловить других на незнании-совершенно не кандидат на пенсию в царствии Божьем..
Ты в одну кучу свалил про нищих духом и верблюжье ухо. С верблюдом - там же прямо говорится о богатом юноше, потому и имеется в виду именно земное богатство, привязанность к земным благам. Ну а с нищими духом - ты правильно нагуглил. Поздравляю.
Закрытая тема