			Все репетиционные базы и студии
			Магазины музыкальных инструментов

Вы не зарегистрированы

Регистрация | Поиск | Войти

Теория музыки

Задать новую тему

Размещение серверов в дата центре TIER3

Dedicated server в ЦОД TIER3 - 5 разделов Collocation в ЦОД TIER3 - 5 разделов
Аренда серверов в дата центре TIER3 - 10 разделов Размещение серверов в дата центре TIER3 - 10 разделов

Dedicated server в ЦОД TIER3 - 5 разделов Collocation в ЦОД TIER3 - 5 разделов
Аренда серверов в дата центре TIER3 - 10 разделов Размещение серверов в дата центре TIER3 - 10 разделов

Все страницы:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Посмотреть всю тему

Автор	Тема: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 08.02.2012 15:02
Холопов Мурманск Рояль	Оказавшись здесь вовсе не по собственной инициативе, выступив безо всяких масок, псевдонимов и кликух, под собственным именем в отличие от закамуфлированных так называемых оппонентов, я, в робкой надежде, что терпение и элементарная ЛОГИКА всё - таки возымеют своё действие, ещё раз убедился в тщетности собственных иллюзий. И если бы не некоторые этические обязательства перед приятелем моего товарища, то я давно бы уже покинул этот «святой олимп» тараканьих проблем. Где столь красочная матерщина в ответ на моё справедливое возмущение прихватизацией настоящих симметрий, объявленных «примерными», явилась вершиной аргументации. И уже бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что Jazzman66, пригласивший из благих намерений сюда меня исключительно с той целью, что бы познакомить читающих форум с прекрасной гармонией, которую слышал в моём исполнении. И, которая, по моему утверждению, имеет чёткие и неукоснительные правила, увы, не соприкасающиеся с академическим учением. Разумеется, пригласил он меня вовсе не для того, что бы я лицезрел всю эту гадость, роящуюся здесь уже не первый год состоящую из завистников, хамов и псевдо теоретиков, способных только на дискредитацию, угрозы и рейдоровский захват. Так же бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что в силу множества причин как то болезненная зависть, тупость, анти профессионализм, а главное – вековая некомпетентность уполномоченных, всегда признает дееспособными существующие догмы, нежели постулаты в корне переворачивающие теоретическое музыкознание. Невзирая ни на какой ЛОГИЧЕСКИЙ вес доказательств в пользу последних, эти неотвратимые обстоятельства как раз и делают невозможным конструктивный и продуктивный диалог. И уж, конечно же, бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что мне решительно наплевать считает ли кто – либо мои железные последовательные доказательства очевидными. Я вовсе не собираюсь рвать на себе рубаху, по этому поводу. Ибо оказался здесь волею судеб совершенно случайно… И если всё - таки мои неоднократные доказательства, уже исходя из логики физического, арифметического порядка, так и не возымели результат, то сие я отношу только к деяниям инспирированной диверсии с меркантильной целью гадливой дискредитации!!! Что «красит» нашу отечественную музыкальную мысль не только мазками анти профессиональной дегенеративности, но и облачает в непроницаемый скафандр мерзости, способной на любые подобные деяния. Холопов В. Р. P. S. Прошу на этот раз закрыть и эту тему, не дожидаясь так сказать «дискуссии», ибо темой вовсе не является, а является неким пояснением причин тех самоотверженных пятилетних битв с ветряными мельницами в предыдущей теме…
Холопов Мурманск Рояль	Холопов

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 18.07.2012 09:43
Whengrey Волгоград Гитара	По просьбе Владимира Робертовича помещаю сюда "резюме" (с некоторыми исправлениями), написанное мной в одном из писем к нему, в которых я, если можно так выразиться, "докладывал" о ходе изучения абсолютной гармонии: "Владимир Робертович! Ну, похоже на то, что ценой некоторого количества времени, потраченного на доскональное изучение материалов сайта и форума, мне удалось во всем разобраться. Да, оказалось неимоверно трудно «выгрызть» из своей головы закрепленные академическими учеными положения, хотя еще давно на заре своей музыкальной деятельности я интуитивно разделял лад и поле и строил гармонии не только по терциям! Но умные люди своевременно «подсказывали», «как надо». Итак, что же мы на сегодня имеем: Из шкалы темперированных звуковых частот общим числом 12 творцом самостоятельно определяется поле, на котором будут в дальнейшем взаимодействовать функции. Поле включает в себя все ноты звукоряда, свойственные хотя бы одной из выбираемых функций (т.е. от 1 до 12 нот, в зависимости от количества функций и количества используемых в функциях ступеней). Функции являются полностью независимыми и несут задачу гармонизации мелодической линии, с которой они никогда не должны входить в противоречие. Функции бывают 24 аспектов, состоящих из 7-ми ступеней (7 или 8 нот) относящихся к пяти основным наклонениям – мажор, минор, саттва, раджас, тамас (о симметриях я здесь не буду, так как в предыдущем письме уже писал о них). Существуют правила построения вертикалей функций – правило «фа-соль» (в случае полутонового интервала двух ступеней, нижняя никогда не должна отстоять более чем на полутон вниз от верхней) и правило «жертвы» (в случае полутонового интервала двух ступеней, нижняя исчезает из гармонической вертикали в мелодическом положении верхней). В пределах некоторого отрезка мелодической линии творец вправе использовать либо одну функцию, полностью гармонизирующую выбранный отрезок, либо несколько. Сопоставление обертоновых шкал прим разных функций дает возможность соотнесения количественного (по количеству общих обертонов) и интервального (по величине интервала) контраста прим (сопоставление также проделал собственноручно). Однако роль контраста прим несколько снижается (по сравнению с академическим учением), поскольку даже от одной примы можно построить определенное количество (18384) функций, также дающих контраст. Выбор изменения примы либо функции обусловлен личными предпочтениями творца. Такие дела! Дело теперь за малым – воспитать в себе утраченный спектр функций и попытаться услышать взаимодействие функций. Спасибо, Владимир Робертович, за проделанный труд и проявленное на форуме терпение!" _____________________________________________ для всех интересующихся - на форуме я человек практически новый, был здесь зарегистрирован под ником Ever-Frost и написал два поста в 2006 (кажется) году. Кто хочет - может думать, что я - третья ипостась В.Р. (а еще лучше - дробленая вторая). "Резюме" не является полным (т.е. мне есть еще куда его расширять) и выложено не для зеленых клыкастых, а для тех, кто все еще желает разобраться. По возможности могу и ответить на вопросы. Но предупреждаю - на вопросы по существу. Спасибо за внимание! )
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 18.07.2012 17:17
Дима Б. Уеду В Коломбо	Недавно зашёл на форум. Кто-нибудь будет столь любезен дать ссылку на начало этой интригующей трилогии об Абсолютной Гармонии? Хотелось бы понять в чём суть явления, вызвавшего такой бурный резонанс
Дима Б. Уеду В Коломбо	Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 18.07.2012 20:27
Serge33 Петербург Микшер	>Оказавшись здесь вовсе не по собственной инициативе, выступив безо всяких масок, псевдонимов и кликух, под собственным именем в отличие от закамуфлированных так называемых оппонентов, я, в робкой надежде, что терпение и элементарная ЛОГИКА всё - таки возымеют своё действие, ещё раз убедился в тщетности собственных иллюзий. И если бы не некоторые этические обязательства перед приятелем моего товарища, то я давно бы уже покинул этот «святой олимп» тараканьих проблем. Где столь красочная матерщина в ответ на моё справедливое возмущение прихватизацией настоящих симметрий, объявленных «примерными», явилась вершиной аргументации. > >И уже бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что Jazzman66, пригласивший из благих намерений сюда меня исключительно с той целью, что бы познакомить читающих форум с прекрасной гармонией, которую слышал в моём исполнении. И, которая, по моему утверждению, имеет чёткие и неукоснительные правила, увы, не соприкасающиеся с академическим учением. Разумеется, пригласил он меня вовсе не для того, что бы я лицезрел всю эту гадость, роящуюся здесь уже не первый год состоящую из завистников, хамов и псевдо теоретиков, способных только на дискредитацию, угрозы и рейдоровский захват. >Так же бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что в силу множества причин как то болезненная зависть, тупость, анти профессионализм, а главное – вековая некомпетентность уполномоченных, всегда признает дееспособными существующие догмы, нежели постулаты в корне переворачивающие теоретическое музыкознание. Невзирая ни на какой ЛОГИЧЕСКИЙ вес доказательств в пользу последних, эти неотвратимые обстоятельства как раз и делают невозможным конструктивный и продуктивный диалог. И уж, конечно же, бесполезно объяснять здесь популярно и доходчиво, что мне решительно наплевать считает ли кто – либо мои железные последовательные доказательства очевидными. Я вовсе не собираюсь рвать на себе рубаху, по этому поводу. Ибо оказался здесь волею судеб совершенно случайно… И если всё - таки мои неоднократные доказательства, уже исходя из логики физического, арифметического порядка, так и не возымели результат, то сие я отношу только к деяниям инспирированной диверсии с меркантильной целью гадливой дискредитации!!! Что «красит» нашу отечественную музыкальную мысль не только мазками анти профессиональной дегенеративности, но и облачает в непроницаемый скафандр мерзости, способной на любые подобные деяния. >Холопов В. Р. >P. S. Прошу на этот раз закрыть и эту тему, не дожидаясь так сказать «дискуссии», ибо темой вовсе не является, а является неким пояснением причин тех самоотверженных пятилетних битв с ветряными мельницами в предыдущей теме… Ниасилел, многа букаф.
Serge33 Петербург Микшер

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 19.07.2012 11:58
Whengrey Волгоград Гитара	>Недавно зашёл на форум. Кто-нибудь будет столь любезен дать ссылку на начало этой интригующей трилогии об Абсолютной Гармонии? Хотелось бы понять в чём суть явления, вызвавшего такой бурный резонанс здесь: http://www.musicforums.ru/theory/1150868567.html#replies=1000
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 09:38
Дима Б. Уеду В Коломбо	>здесь: >http://www.musicforums.ru/theory/1150868567.html# replies=1000 >Safari не может открыть страницу «http://absoluteharmony.org/», т.к. сервер «absoluteharmony.org» не найден.0
Дима Б. Уеду В Коломбо	Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 09:40
Дима Б. Уеду В Коломбо	Я всё понял. Кровавые консерваторы с помощью спецслужб закроют любую информацию, касающуюся Абсолютной Гармонии. А вы не верили.
Дима Б. Уеду В Коломбо	Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 11:53
Whengrey Волгоград Гитара	Не мной замечено, но ситуация получилась весьма презабавная. Никто из так называемых «профессионалов» не нашел достойной аргументации, способной убедить Владимира Робертовича в ошибочности его теории. Также и заявление Владимира Робертовича с сайта «Работа, значительно расширяющая передовые академические каноны, предоставляет возможность анализа как всего разнообразия индивидуально-композиторских гармонических принципов, так и всего богатства мирового фольклора с единой позиции. Наконец, работа демонстрирует законы АБСОЛЮТНОЙ ГАРМОНИИ, существующей вне нашего сознания, отражать которую, мы лишь призваны с той или иной способностью… Возможности этой теории с лихвой могут удовлетворить самую необузданную фантазию, открывая далеко идущие, еще не исследованные, гармонические перспективы перед мыслителем. Концепция способна также объяснить вертикали современных виртуозов джазового авангарда, которые, зачастую, игнорируя академические каноны, следуют собственной интуиции.» никого не сумела убедить сесть и досконально разобраться в существе теории, а затем уже и в ее практическом применении. Невольно напрашивается вопрос: «Как же так»? Музыкантам предлагается инструментарий, ОБЪЕМЛЮЩИЙ, т.е содержащий в себе все без исключения написанные когда-либо Гармонии, но этой инструментарий отвергается под предлогами «расплывчато», «сложно», «да вы, уважаемый, обкурились либо бредите». И внезапно становится ясно, как Божий день, что читающим этот топик не интересна Неотмирная, созданная вовсе не человеком, Гармония, как таковая, а интересно изрыгнуть в человеческое общество (а подчас и в Природу) «творения», созданные якобы «по собственным законам». Между тем, никто и никогда не брался за то, чтобы показать лживость либо ошибочность следующих утверждений: 1. Всё без исключения в мире (в том числе и человек) – колебательные системы, способные к восприятию колебательных волн из окружающей среды и передаче колебаний в окружающую среду. 2. Человеку, как и любой колебательной системе, свойственны когерентные, синфазные, резонансные свойства при восприятии либо излучении. 3. Музыка – это распространение акустических колебаний в окружающей среде. Соответственно, никто никогда не брался за то, чтобы убедительно показать, что восприятие любой музыки человеком на 100% индивидуально и общие физические законы колебательных процессов здесь не действуют. Но, при этом, указанный в предыдущем предложении принцип молчаливо вводится в человеческое общество и тем самым дает т.н. «профессорам и доцентам от музыки» право молоть в своих писульках и на кафедрах музыковедения всякую чушь, вместо того, чтобы заняться анализом музыкальной гармонии, как общефизической категории, воздействующей на человека помимо его воли и субъективных желаний. Последнее предложение нуждается в пояснении. Любое изменение материального объекта в нашем мире вызвано и сопровождается изменением его информационного состояния. Любые колебания какого бы то ни было свойства (например, изданные на музыкальных инструментах) обязательно несут в себе некий информационный образ. Любая последовательность некоторых колебаний несет в себе последовательность образов. Это – объективная данность, и даже здесь, на форуме, был пост, из которого ясно следует озабоченность его автора последовательностью образов, несомых музыкой и их воздействия на человеческое общество. Однако, от композитора зависит, какая именно последовательность образов будет заложена в его произведении. И хочет, он того, или нет, какие-то образы все же в музыке будут. И прямая задача композитора перед обществом - позаботиться, чтобы его музыка не несла негативного, разрушительного начала. Иначе, говоря, чтобы музыка была Гармонична, а не наполненная какой-то отсебятиной, которой в Жизни нет и не должно быть места. Однако, «профессионалы» в музыке предпочитают громогласно заявлять, что «у них собственный путь», что «музыкой алгеброй не поверишь», «творить это вам не кирпичи таскать, тут все очень утонченно и личностно» и предпочитают считать «степени диссонантности», вместо постижения гармонии. Что ж, это их личный выбор, однако долг каждого композитора, заботящегося об обществе, а не о своей гордыне и тщеславии, искать инструментарий, разбираться в нем досконально и применять в жизни. При возникновении замечаний – найти пути их устранения. Так ведут себя здоровые люди, и это же должно быть общечеловеческой практикой, а не какими-то единичными исключениями. Но вместо этого мы имеем то, что имеем, а если не помним, что именно, то можем освежить память, прочитав 1000 постов в предыдущей теме. Казалось бы, можно красиво вильнуть хвостом и дав вот такой диагноз, спокойно удалиться под смешки наблюдающих, но этические нормы человека, заботящемся не только о гармонии на бумаге, но и в обществе, не дают такой возможности.
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 11:58
Whengrey Волгоград Гитара	Поэтому, тема АГ будет продолжена, несмотря ни на что, и для «затравки» в силу своей меры понимания, придется прооппонировать господину Паше, задавшему ряд вопросов, на которые он получил ответ, но не пожелал их увидеть и как следует осмыслить: 1. Давайте, Паша (а также и все остальные, например, Basstriker), разберемся с «началом начал». В данном случае, а также и во всех без исключения случаях обсуждения любых проблем нужно начинать, помня о «Теоремах Геделя». Эти теоремы была сформулированы и доказаны математиком Куртом Геделем в 1930 году и из их формулировок можно составить следующие утверждения: «а. В некоторой системе взаимно согласованных утверждений всегда можно сформулировать некоторое утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни опровергнуть, ни доказать и б. В рамках некоторой системы взаимно согласованных утверждений невозможно составить утверждение, подтверждающее истинность системы утверждений». То есть, применительно к Абсолютной Гармонии, обсуждаемой здесь, справедливо следующее: а. Нельзя, оперируя понятиями и принципами Абсолютной гармонии доказать ее истинность. и б. Всегда останутся несколько утверждений, вроде бы «косящие» под Абсолютную гармонию, но не являющиеся ее компонентами. Вам это ясно, Паша? Это – принципиально для понимания нижеследующего. Прошу Вас не переходить к дальнейшему чтению без уяснения содержания этого абзаца. 2. Из п.1. должно быть ясно, что в теоретические изыскания на бумаге можно «впихнуть» не только справедливые теоретические положения, но и вздорные, якобы справедливые. Чтобы оценить их истинность, нам необходимо «выйти» за пределы теории. Как это сделать? Нам поможет старинная русская пословица «Человек – мера всех вещей». Иными словами – слушать ушками и оценивать гармоничность того или иного комплекса. Да, как ни покажется это расходящимся с понятиями ныненшних академических наук, не удастся нам построить приборчик – оценщик гармоний. Это - уже не бумагу марать подсчетом диссонансов. Либо мы слышим и и ощущаем гармонию, либо нет. Одно из двух. В этом месте я повторю столь часто задаваемый вопрос Владимира Робертовича – вы, Паша, СЛЫШИТЕ гармоничность семиступенного комплекса?? Вы, возможно, УЛЕТАЕТЕ? У вас есть потребность выражать гармонию СЕМИСТУПЕННО? Если нет, то, боюсь, вам в этой теме больше не место. Подсчет всевозможных положений и трезвучий – это занятие, НЕ ИМЕЮЩЕЕ К ГАРМОНИИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Это – как раз и есть «подгон» гармонии под теоретические выкладки. А мы занимаемся здесь другим – создаем теорию, объясняющую гармонию. Прекратите, Паша, подменять причину следствием. Здесь все ясно? Если неясно, прошу вас задавать вопросы. 3. Перед обсуждением теории я хотел бы также напомнить об одном часто забываемом этическом аспекте. Если Вы, Паша, нашли какие-то недостатки, или же разработали систему, объемлющую обсуждаемую, то не надо, похихикивая, выкладывать на всеобщее обозрение какие-то свои недоделанные до конца выкладки. Вы уж позаботьтесь в таком случае развернуть свою собственную, стройную систему. Законченную. Которую уже остальные смогут спокойно проанализировать. А то вам в соседней теме удалось сказать «а», а затем расстроиться со словами «ленивый народец». Никто не обязан доделывать ваши сумбурные идейки. Пожалуйста, занимайтесь этим самостоятельно. И, коли в дальнейшем (или предыдущем) повествовании вы находите несоответствия, либо притягивание за уши, потрудитесь ИСПРАВИТЬ недочеты, а не громко восклицать: «Я знал! Чумазый не может!!!». От общества, уверяю вас, вам будет только благодарность. 4. Теперь, (пропуская вопросы звукоряда и темперации, поскольку они у вас не вызвали вопросов) перейдем к собственно, теории. В каждой теории есть, так сказать, «краеугольный камень», то есть ее основополагающий принцип. В данном случае - это не вопрос симметрий, это вопрос ФОРМЫ, так сказать, «самой главной», из которой последовательно разворачиваются все остальные семиступенные комплексы. Дело в том, Паша, что симметрии в гармонических комплексах существуют независимо от нашего с вами сознания и их можно только ВЫЯВИТЬ в гармонических комплексах, а не нарисовать на бумаге какие-то симметрии и выдавать построенные по ним семи- и восьмизвучия за гармонические. Но симметрии должны быть. Почему? Потому что здравый смысл говорит нам, что без симметрии мы будем иметь «лебедя, рака и щуку», а не гармонию. Однако я готов провести анализ и других симметрий, если возникнет необходимость. С чего мы начнем построение ФОРМЫ? Конечно же, с обертонового звукоряда. Это естественно, поскольку ближайшие гармоники (3-я и 5-я прекрасно прослушиваются в основном тоне, если только это живой инструмент, а не полученная на генераторе переменного тока чистая синусоида). А вот дальше – интересно. Тритон, безусловно, очень уж далеко находится в обертоновом звукоряде и вряд ли ухом так просто различим. Зато чистая кварта в обертоновом ряде отсутствует напрочь. Именно по этой причине тритон «наглухо» встает в Форму, потому что большая терция уже есть, чистая квинта есть, а чистая кварта недопустима. Эти четверо стоят непоколебимо и из семи их большинство (о чем сказано неоднократно), что и определяет МАЖОРЫ в семиступенных семизвучных гармонических комплексах. С этим понятно? 5. Попробуем теперь разобраться с альтерациями в Форме. Из семи четверо стали «смирно», а остальные трое пока еще не определились. Поможем им определиться, опираясь на все тот же обертоновый звукоряд. Начнем с септимы. Положение обертоновой септимы почти посередине темперируемых (об этом также неоднократно говорилось) говорит нам о возможности использования той ИЛИ другой, но не вместе, так как такой вариант вкупе со второй и шестой ступенями не даст нам никакой симметрии. Итак, поставим септиму в положение H, поставим нону в положение D и сексту в положение А. Получим семиступенный звукоряд с ярко выраженной симметрией мажорных и минорных трезвучий (см. сайт). Попробуем понизить сексту. В полученном звукоряде мы наблюдаем только одно мажорное трезвучие. Отметаем. Дробить сексту нельзя, поскольку увеличенная секста встанет на место малой септимы и нарушит симметрию. Отметаем. Попробуем альтерированную и дробленую нону. Одно мажорное трезвучие. Не годится. Итак, при H в семиступенном звукоряде невозможны какие-либо альтерации. Сколько раз Вам об этом было сказано, Паша? 6. Понизим септиму в положение B. Заметим симметрию (см. сайт). Пропробуем альтерации ноны и сексты. Нет симметрии. При дробленой ноне мы найдем еще одну симметрию, а затем, при альтерации сексты – симметрию увеличенного трезвучия, впервые появившегося в ФОРМЕ. 7. Вот и вся песня. Ну неужели так сложно??? Продолжению быть? Возможно, есть вопросы, или ошибки?
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 12:31
Whengrey Волгоград Гитара	Дмитрий Б-love >>Safari не может открыть страницу «http://absoluteharmony.org/», т.к. сервер «absoluteharmony.org» не найден.0 попробуйте http://absoluteharmony.info/
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 13:54
olirup Одинцово/Висбаден	как дилетант, привыкший думать в первую очередь ритмом (и словом, ибо слышу музыку в основном через тексты), я никогда не поверю, что музыкальный звукоряд обусловлен исключительно частотными свойствами. По мне ритмическая основа также является ключевой в понимании природы нот, а также ладов, минора и мажора. Боюсь, ваша “абсолютная гармония” - всего лишь частность. уже не говорю о музыкальности текста, фонем. Тут по-моему вообще конь не валялся.. Слабо фонемы объяснить?
olirup Одинцово/Висбаден	Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором. Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 21:46
NbP	Whengrey, предлагаю сравнить количество написанных слов по сравнению с количеством написанных нот. Может тогда появится какая-то идея насчет"почему не..." Я как профессионал спрашивал, спрашивал и спрашивал "Где практическое применение?", но фактически ответа не получил. А раз так, то осиливать сухой буквенный материал нет охоты. А вот мой подход в гармонии в аранжировке : http://www.youtube.com/watch?v=69JgvCeHOPY
NbP	Не Рига

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 22:10
olirup Одинцово/Висбаден	научная деятельность всяко полезна. Удачи ищущим!
olirup Одинцово/Висбаден	Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором. Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 24.07.2012 23:56
Serge33 Петербург Микшер	>Поэтому, тема АГ будет продолжена, несмотря ни на что, и для «затравки» в силу своей меры понимания, придется прооппонировать господину Паше, задавшему ряд вопросов, на которые он получил ответ, но не пожелал их увидеть и как следует осмыслить: >1. Давайте, Паша (а также и все остальные, например, Basstriker), разберемся с «началом начал». В данном случае, а также и во всех без исключения случаях обсуждения любых проблем нужно начинать, помня о «Теоремах Геделя». Эти теоремы была сформулированы и доказаны математиком Куртом Геделем в 1930 году и из их формулировок можно составить следующие утверждения: «а. В некоторой системе взаимно согласованных утверждений всегда можно сформулировать некоторое утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни опровергнуть, ни доказать и б. В рамках некоторой системы взаимно согласованных утверждений невозможно составить утверждение, подтверждающее истинность системы утверждений». >То есть, применительно к Абсолютной Гармонии, обсуждаемой здесь, справедливо следующее: а. Нельзя, оперируя понятиями и принципами Абсолютной гармонии доказать ее истинность. и б. Всегда останутся несколько утверждений, вроде бы «косящие» под Абсолютную гармонию, но не являющиеся ее компонентами. >Вам это ясно, Паша? Это – принципиально для понимания нижеследующего. Прошу Вас не переходить к дальнейшему чтению без уяснения содержания этого абзаца. >2. Из п.1. должно быть ясно, что в теоретические изыскания на бумаге можно «впихнуть» не только справедливые теоретические положения, но и вздорные, якобы справедливые. Чтобы оценить их истинность, нам необходимо «выйти» за пределы теории. Как это сделать? Нам поможет старинная русская пословица «Человек – мера всех вещей». Иными словами – слушать ушками и оценивать гармоничность того или иного комплекса. Да, как ни покажется это расходящимся с понятиями ныненшних академических наук, не удастся нам построить приборчик – оценщик гармоний. Это - уже не бумагу марать подсчетом диссонансов. Либо мы слышим и и ощущаем гармонию, либо нет. Одно из двух. В этом месте я повторю столь часто задаваемый вопрос Владимира Робертовича – вы, Паша, СЛЫШИТЕ гармоничность семиступенного комплекса?? Вы, возможно, УЛЕТАЕТЕ? У вас есть потребность выражать гармонию СЕМИСТУПЕННО? Если нет, то, боюсь, вам в этой теме больше не место. Подсчет всевозможных положений и трезвучий – это занятие, НЕ ИМЕЮЩЕЕ К ГАРМОНИИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Это – как раз и есть «подгон» гармонии под теоретические выкладки. А мы занимаемся здесь другим – создаем теорию, объясняющую гармонию. Прекратите, Паша, подменять причину следствием. Здесь все ясно? Если неясно, прошу вас задавать вопросы. >3. Перед обсуждением теории я хотел бы также напомнить об одном часто забываемом этическом аспекте. Если Вы, Паша, нашли какие-то недостатки, или же разработали систему, объемлющую обсуждаемую, то не надо, похихикивая, выкладывать на всеобщее обозрение какие-то свои недоделанные до конца выкладки. Вы уж позаботьтесь в таком случае развернуть свою собственную, стройную систему. Законченную. Которую уже остальные смогут спокойно проанализировать. А то вам в соседней теме удалось сказать «а», а затем расстроиться со словами «ленивый народец». Никто не обязан доделывать ваши сумбурные идейки. Пожалуйста, занимайтесь этим самостоятельно. И, коли в дальнейшем (или предыдущем) повествовании вы находите несоответствия, либо притягивание за уши, потрудитесь ИСПРАВИТЬ недочеты, а не громко восклицать: «Я знал! Чумазый не может!!!». От общества, уверяю вас, вам будет только благодарность. >4. Теперь, (пропуская вопросы звукоряда и темперации, поскольку они у вас не вызвали вопросов) перейдем к собственно, теории. В каждой теории есть, так сказать, «краеугольный камень», то есть ее основополагающий принцип. В данном случае - это не вопрос симметрий, это вопрос ФОРМЫ, так сказать, «самой главной», из которой последовательно разворачиваются все остальные семиступенные комплексы. Дело в том, Паша, что симметрии в гармонических комплексах существуют независимо от нашего с вами сознания и их можно только ВЫЯВИТЬ в гармонических комплексах, а не нарисовать на бумаге какие-то симметрии и выдавать построенные по ним семи- и восьмизвучия за гармонические. Но симметрии должны быть. Почему? Потому что здравый смысл говорит нам, что без симметрии мы будем иметь «лебедя, рака и щуку», а не гармонию. Однако я готов провести анализ и других симметрий, если возникнет необходимость. С чего мы начнем построение ФОРМЫ? Конечно же, с обертонового звукоряда. Это естественно, поскольку ближайшие гармоники (3-я и 5-я прекрасно прослушиваются в основном тоне, если только это живой инструмент, а не полученная на генераторе переменного тока чистая синусоида). А вот дальше – интересно. Тритон, безусловно, очень уж далеко находится в обертоновом звукоряде и вряд ли ухом так просто различим. Зато чистая кварта в обертоновом ряде отсутствует напрочь. Именно по этой причине тритон «наглухо» встает в Форму, потому что большая терция уже есть, чистая квинта есть, а чистая кварта недопустима. Эти четверо стоят непоколебимо и из семи их большинство (о чем сказано неоднократно), что и определяет МАЖОРЫ в семиступенных семизвучных гармонических комплексах. С этим понятно? >5. Попробуем теперь разобраться с альтерациями в Форме. Из семи четверо стали «смирно», а остальные трое пока еще не определились. Поможем им определиться, опираясь на все тот же обертоновый звукоряд. Начнем с септимы. Положение обертоновой септимы почти посередине темперируемых (об этом также неоднократно говорилось) говорит нам о возможности использования той ИЛИ другой, но не вместе, так как такой вариант вкупе со второй и шестой ступенями не даст нам никакой симметрии. Итак, поставим септиму в положение H, поставим нону в положение D и сексту в положение А. Получим семиступенный звукоряд с ярко выраженной симметрией мажорных и минорных трезвучий (см. сайт). Попробуем понизить сексту. В полученном звукоряде мы наблюдаем только одно мажорное трезвучие. Отметаем. Дробить сексту нельзя, поскольку увеличенная секста встанет на место малой септимы и нарушит симметрию. Отметаем. Попробуем альтерированную и дробленую нону. Одно мажорное трезвучие. Не годится. Итак, при H в семиступенном звукоряде невозможны какие-либо альтерации. Сколько раз Вам об этом было сказано, Паша? >6. Понизим септиму в положение B. Заметим симметрию (см. сайт). Пропробуем альтерации ноны и сексты. Нет симметрии. При дробленой ноне мы найдем еще одну симметрию, а затем, при альтерации сексты – симметрию увеличенного трезвучия, впервые появившегося в ФОРМЕ. >7. Вот и вся песня. Ну неужели так сложно??? >Продолжению быть? Возможно, есть вопросы, или ошибки? Простите, слишком многа букаф, не читал.
Serge33 Петербург Микшер

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 16:29
Сергей	>Простите, слишком многа букаф, не читал. Значит это не для вас написано. А для тех, кто способен читать "много букв". Развелось пионеров, которые зачем-то заходят в такие темы, что бы накорябать свое ущербное "многа букаф" и этим гордятся.
Сергей	"останется вопрос о том, насколько адекватно тот или иной участник форума оценивает свой результат"(с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 16:34
Whengrey Волгоград Гитара	Ну, раз конструктива в обсуждении АГ пока так и не предвидится, то, давайте с вами, NP, разложим все по полочкам. И, хотя вам также все было сказано-пересказано, но… повторюсь и расширю тематику, раз уж на протяжении стольких лет вам не дает покоя прикладная сторона вопроса. Предлагаю несколько оторваться от вашего любимого вопроса практики и удариться в так нелюбимое вами философствование. А скажите честно, NP, вы когда-нибудь задумывались о предназначении философии в жизни человеческого общества? Ну, например, в седьмом классе школы или на уроках политэкономии? Вот я, скажу честно, ненавидел философию. Мне казалось таким смешным, что всякие умники на пустом месте пороли всякую чушь, которая интересна только им самим. Тем более противным мне было заучивать наизусть их заумь и рассказывать перед аудиторией, которой и без того «до фонаря». Так вот, не читая нижеследующего ответьте себе, пожалуйста, на вопрос «для чего люди философствуют»? Интерес ко всему без исключения в Жизни привел меня однажды к мнению, которое я воспринял и с тех пор оно сопровождает меня всюду и везде. Вот если взять учение чистого философа, ну, скажем, Соловьева, в отрыве от всего остального мира, то какой от него прок? Какую задачу можно решить с помощью философии? Построить дом, написать симфонию? Ясно, что ничего с ней сделать нельзя. Но, давайте глянем несколько под другим углом. Вот мы, как музыканты, хорошо знаем, что такое камертон. А какой прок от собственно камертона? На нем можно разве сыграть хотя бы одну простенькую мелодию? Нельзя. Но разве камертон бесполезен? Нет. По нему настраиваются все остальные музыкальные инструменты. И, в том числе, от «качества» камертона будет зависеть, как будет звучать оркестр. Вот есть мнение, что в человеческом обществе философия подобна камертону. От того, как люди философствуют, зависит, как люди в дальнейшем будут действовать. Кто какую философию возьмет за «ля», тот то и на выходе получит. Причем этот процесс объективен в том плане, что независимо от нашей с Вами внимательности, в жизни общества он обязательно проявляется, как равнодействующая усилий всех людей вместе. Теперь скажите, NP, вы с этим согласны или нет? Если вы согласны, то, следующий вопрос, который лезет в глаза - об адекватности философских теорий Жизни. Скажите, NP, должен ли человек, заботящийся о последствиях своих поступков, руководствоваться в принятии решений наиболее адекватной из известных ему теорий, а при появлении более адекватных теорий безоговорочно «завязывать» с прошлыми? Здесь необходимо сделать одну, но весьма значительную оговорку. Человеку необязательно знать какие-то теории, если он достаточно чувствует Жизнь, чтобы и без всяких умников знать что хорошо, а что плохо, как правильно, а как неправильно. Можно быть дееспособным и не зная теорий и не нуждаясь в них. Но эти люди, скажем так, ходят под Богом, а вот остальным, менее чувствительным, теории очень даже пользительны. Также человеку в его деятельности вполне может быть достаточно каких-то фрагментов теории либо полученных от кого-то практических навыков. Но, если захочется такому человеку подняться «на уровень выше», то тут уж без посторонней помощи он вряд ли справится. Так вот, NP, представляется, что АГ и есть та самая более адекватная теория, а вы в данной ситуации – из тех, кому хватает и обрывков предыдущей. Я просмотрел ваше выступление на свежем воздухе и мне, честно, понравилось, хотя от подобной музыки я далек. Тем не менее... Вам, видимо, не нужны семиступенные? Тогда откройте тайну, что вы делаете в этой теме? Ждете примеров, чтобы ахнуть от изумления и безоговорочно и навсегда перейти в стан АГ? Извините, это вам не поездка Савла в Дамаск, где потребовалось ослепить и запугать гонителя последователей Христа, чтобы тот «одумался» и стал «христианином». Бог дал нам свободу выбора и воли, и если ваш выбор – играть четырехступенные, так играйте себе их на здоровье. Когда возникнет потребность в семиступенных, тогда и приходите. К слову, я здесь уже писал о том, что об АГ я узнал еще пять лет назад. Но тогда не стоял вопрос в необходимости разобраться в ней. А полгода назад, когда я самостоятельно составил шесть из восьми нот четвертого Тамаса, то вспомнил, что есть такой инструмент - Абсолютная Гармония, и, по-видимому, «пора». И, действительно, оказалось «пора». Представить уже себе не могу, как людям хватает трех-четырех (а то и двух) ступеней…
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 17:48
Дима Б. Уеду В Коломбо	К сожалению на английском сайте я ничего не понял Возможно ли изложить суть АГ кратко и понятно? Я знаю ноты, интервалы, лады, обращения, аккорды, сам типа композитор, пытался писать даже фуги, этого, всегда хотел найти что-то вроде Абсолютной Гармонии, это было чем-то вроде поисков философского камня, но у меня не хватило усидчивости и таланта, чтобы открыть нечто подобное Можно "на пальцах" примерно разъяснить прнцип АГ?
Дима Б. Уеду В Коломбо	Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 18:44
Сергей	Дмитрий Б-love, там есть меню выбора языка русский - это такие горизонтальные полоски трех цветов. Если чё, то вот http://absoluteharmony.info/Russian/BriefReview.htm
Сергей	"останется вопрос о том, насколько адекватно тот или иной участник форума оценивает свой результат"(с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 19:52
NbP	>Предлагаю несколько оторваться от вашего любимого вопроса практики и удариться в так нелюбимое вами философствование. Так вот, не читая нижеследующего ответьте себе, пожалуйста, на вопрос «для чего люди философствуют»? Почему Вы решили, что я не люблю философствовать?Вы ошибаетесь- я просто не "раскладываюсь" на этом форуме; а любое искусство просто невозможно без философии, даже если это мелкая философия сиюминутного удовольствия. Иначе издаваемые звуки будут бессмысленны. Та или иная философская идея находится находится в основе разницы между симфонией и импромтю, между многоквартирным жилым домом и коттеджем нувориша- одиночки. Я только против поисков философского камня в гармонии- и тут они не дали плодов, несмотря на многолетнее увещевание теоретической частью . Американцы говорят просто "Don't play the theory, play the music!" Это именно так! Поэтому "много букофф" имеет резон, т.к. музыка это звуки, которым надо внимать и отдаваться ! Я хочу видеть и слышать ясные, четкие музыкальные примеры, и даже произведения в разных концепциях,чтобы можно было сравнить , и под конец сказать : да, этот гармонический подход несомненно интереснее и перспективнее других, привычных. А что Вы предлагаете? Еще словопись по теме ? Касательно моего выступления с бигбэндом: в аранжировке и ипровизации я попытался выразить свое сожаление об уходе моего коллеги, соученика, даже товарища-на том инструменте , который он любил иногда слушать в моих руках, и на котором потом сам стал играть. Другой пример подхода к гармонии (и тоже памяти- на этот раз выдающегося аранжировщика Виталия Долгова): http://www.youtube.com/watch?v=t_lIVgnhCAE Подход к гармонии - не столько от теории(хотя и ей отведено почетное место), а от эмоции и акустики. Загляните сюда , может подаст идеи: http://forums.allaboutjazz.com/showthread.php?t=45455&highlight=Herb+Pomeroy
NbP	Не Рига

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 25.07.2012 20:28
Serge33 Петербург Микшер	>Развелось пионеров, которые зачем-то заходят в такие темы, что бы накорябать свое ущербное "многа букаф" и этим гордятся. На каком основании делается вывод о пионерии? Я закончил муз. школу 20 лет назад + десяток книг по современной гармонии асилил И я таки считаю, что любой текст по музыкальной теории должен сопровождаться музыкальным примером, потому как "говорить о музыке все равно, что танцевать про архитектуру" (с)
Serge33 Петербург Микшер

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 01:51
Сергей	>На каком основании делается вывод о пионерии? На том основании, что 1) объемный текст пугает только малообразованных людей, которые не привыкли к чтению, со всеми вытекающими, 2) падонковский сленг 3) манера копирования большого поста целиком, свидетельствующая о неуважении ко всем окружающим. как следствие низкой культуры. 4) так же намеренная высокомерная демонстрация неуважения заключается в уничижительной реплике "многа букв", когда кто-то другой тратил время и силы на написание своих мыслей 5) воспитанный человек, если ему не интересно читать какой-то текст, просто пройдет мимо, а не попытается высказывать претензии по поводу объема текста, не вникнув в его суть. Достаточно аргументов? >Я закончил муз. школу 20 лет назад + десяток книг по современной гармонии асилил Значит "не в коня корм" >И я таки считаю, что любой текст по музыкальной теории должен сопровождаться музыкальным примером В данном случае пост не нуждался в музыкальных примерах. И к тому же был обращался к конкретному человеку - Паше. А сам сабж проиллюстрирован примерами на сайте автора. Но непохоже, что вы осилили эти музыкальные примеры, чтобы высказаться по существу. Да и формат форума - по природе "разговорный".
Сергей	"останется вопрос о том, насколько адекватно тот или иной участник форума оценивает свой результат"(с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 07:59
NbP	>. 4) так же намеренная высокомерная демонстрация неуважения заключается в уничижительной реплике "многа букв", когда кто-то другой тратил время и силы на написание своих мыслей 5) воспитанный человек, если ему не интересно читать какой-то текст, просто пройдет мимо, а не попытается высказывать претензии по поводу объема текста, не вникнув в его суть. - Слабый аргумент. Форум есть есть место общения, поэтому высказанное должно быть коммуникативным, иметь читабельноую форму; и если есть много, чего сказать, то надо придать более удобный внешний вид; а лучше разделить по частям. Как раз вываливание горы текста, тесно написанного - типа "я сказал, а вы разбирайтесь!", создает впечатление неуважения, даже если это не так. Кроме того, в отличие от печатного текста , невозможно выделить те или иные моменты в тексте на экране; тут требуется скопировать текст, а затем придать ему удобный для себя вид; однако - по Вышим словам- формат форума - по природе "разговорный". , поэтому к тексту обычно относятся как к сказанному, а не как статья в интернет-газете, отсюда и темп реакции. Есть и еще момент: реакция глаза на напечатанный на бумаге текст отличается от экранного, который воздействует по другому и утомляет зрение. Может Вам, Сергей, неизвестно, что многие жалующиеся на "много букофф" страдают от дислекции (и я в том числе - в легкой форме), и в плотно написанном массивном тексте трудно сосредоточиться. Это явление распространено как раз у людей с развитым в качестве компенсации слухом. Отнеситесь с пониманием к ним. Кроме того , жалко, если в дебрях экранного текста для читателя пропадут ценные идеи.
NbP	Не Рига

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 09:31
Whengrey Волгоград Гитара	Я только против поисков философского камня в гармонии- и тут они не дали плодов, несмотря на многолетнее увещевание теоретической частью . Американцы говорят просто "Don't play the theory, play the music!" Это именно так! Поэтому "много букофф" имеет резон, т.к. музыка это звуки, которым надо внимать и отдаваться ! Я хочу видеть и слышать ясные, четкие музыкальные примеры, и даже произведения в разных концепциях,чтобы можно было сравнить , и под конец сказать : да, этот гармонический подход несомненно интереснее и перспективнее других, привычных. А что Вы предлагаете? Еще словопись по теме ? NP, в таком случае позвольте еще немного философии. Мы не будем «танцевать об архитектуре», но продолжим о «философском камне». А что, если так вот разобраться, движет конкретным композитором употребить конкретные мелодические линии и конкретные гармонии? Неужели какие-то «метания души» или «чувство прекрасного»? Чуть выше я написал ,что никто не взялся еще убедительно показать, что музыка – это явление абсолютно самостоятельное и не зависящие ни от каких общеприродных, общефизических законов. Вы это проигнорировали или согласились? И, если вы, также как и я, считаете, что в музыке, как в ПРОЦЕССЕ, находят отображение некоторые так или иначе свойственные Миру и Жизни ПРОЦЕССЫ, то мы придем к выводу, что выбор конкретных нот и гармоний обусловлен исключительно личностным видением композитора того или иного процесса (даже если этот процесс выдуман или искажен в голове композитора). Так это или нет? Предположим, что вы со мной согласились, поскольку я только что согласился с вами, что нет и не может быть АБСОЛЮТНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ АБСОЛЮТНЫХ ГАРМОНИЙ, так как каждая такая последовательность имеет в своей основе некоторые образы, а образы друг другу крайне редко бывают идентичны. Однако единичная гармония МОЖЕТ быть Абсолютной, потому что она свершается в один и тот же момент времени. Согласны или нет? Что мы подразумеваем под словом Абсолютная? Только то, что звучащая в некоторый момент времени гармония может быть однозначно идентифицирована и отличена от множества других. Об этом здесь и ведется речь! О предельном насыщении гармонической вертикали и придания ей определенного, отличного ото всех других единичных гармоний колорита! Здесь не говорится о том, КАК именно вам, памятуя о своем друге, надо выстроить композицию. Если хотите, вопрос выбора гармонии сравнивается с задачей точного подбора слов в предложении, так, чтобы ваш слушатель мог однозначно понять смысл вашего предложения. Вы поймите, NP, мы здесь не алхимией заняты, и это не лекарство от всех болезней. Это – только инструмент. А уж если вы не видите его применения, это проблема исключительно ВАША. И эта тема – не словопись в попытке переубедить лично вас словами о музыке, а об осмыслении представленного инструмента ИНТЕРЕСУЮЩИМИСЯ. Если вам это «не по зубам», ну пройдите мимо… Примеры… Будут… Со временем. Я же еще только учусь. И, не могу утверждать , что эти примеры хоть как-то взволнуют вашу кровь. Это ведь личностное осмысление некоторых процессов и их образов. Если у вас в голове таких образов и процессов нет, никакая гармония не спасет. Кстати, странная у вас манера "общаться". Я по ходу своих постов задал вам кучу вопросов, чтобы иметь представление, попадает в вашу голову хоть что-то, или все мимо ушей. А вы не дали ни одного ответа, а знай себе талдычите "пример, пример, пример". Так недалеко и до "тройка, семерка, туз". Я ответил на все ваши вопросы?
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 13:35
olirup Одинцово/Висбаден	>Если хотите, вопрос выбора гармонии сравнивается с задачей точного подбора слов в предложении, так, чтобы ваш слушатель мог однозначно понять смысл вашего предложения. если цель только в донесении смысла - текст можно считать прозаическим и не имеющим литературной ценности.
olirup Одинцово/Висбаден	Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором. Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 14:09
Сергей	> если цель только в донесении смысла Кто сказал, что "только"? Или вам нравится наоборот - смысла нет, зато якобы литературная ценность присутствует? К тому же это была аналогия .
Сергей	"останется вопрос о том, насколько адекватно тот или иной участник форума оценивает свой результат"(с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 16:48
olirup Одинцово/Висбаден	Авторы, поясните пожалуйста: вы (в первую очередь Холопов) предлагаете нечто альтернативное или претендуете на первую в мире более-менее всеохватывающую теорию, объясняющую музыкальный строй? дайте ссылку на компактное изложение официальной точки зрения по вопросу. И в трех словах изложите, что в официальной и в вашей теории одинаково и что разнится?
olirup Одинцово/Висбаден	Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором. Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 17:38
секстаккорд Уфа щипковый по нервам	А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь. Чтобы быть музыкантом, надо чтобы Боженька в лоб поцеловал. А так простые потуги.
секстаккорд Уфа щипковый по нервам

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 26.07.2012 23:23
NbP	>А что, если так вот разобраться, движет конкретным композитором употребить конкретные мелодические линии и конкретные гармонии? Неужели какие-то «метания души» или «чувство прекрасного»? Чуть выше я написал ,что никто не взялся еще убедительно показать, что музыка – это явление абсолютно самостоятельное и не зависящие ни от каких общеприродных, общефизических законов. Вы это проигнорировали или согласились? И, если вы, также как и я, считаете, что в музыке, как в ПРОЦЕССЕ, находят отображение некоторые так или иначе свойственные Миру и Жизни ПРОЦЕССЫ, то мы придем к выводу, что выбор конкретных нот и гармоний обусловлен исключительно личностным видением композитора того или иного процесса (даже если этот процесс выдуман или искажен в голове композитора). Так это или нет? Музыкальность и способность создавать музыку запрограмировано генетически. Это то, что утверждает современная наука. Что же касается личностного видения художника , преломляющую действительность через индивидуальные фильтры, то об этом писал в свое время Гомбрих в своей книге "История искусства ", рассматривая вопрос: существует ли прогресс в искусстве..
NbP	Не Рига

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 27.07.2012 20:44
Паша Санкт-Петербург Фортепиано, гитара, вокал, развитие АС и ОС	Whengrey Я вижу, ты (на ты мне привычнее) человек грамотный, думающий, начитанный. И к тому же расположен к теории ВРХ. Я уже ясно дал понять некогда, что доказательства на уровне размахивания руками и принятия на веру - это не доказательство. Я ни в коей мере не троллю и не троллил, я лишь пытался по косточкам разложить теорию, нашел неясные места (прочитайте мои посты про симметрию и разделение на аформы), но так и не услышал на них объяснения. твой стиль письма весьма литературен, но в подобных вопросах нужна большая конкретность и лаконичность для того, чтобы читатели воспринимали более адекватно и близко к тому, что ты хотел передать. так что если можешь, проясни кратко про симметрию и разделение на аформы, и тогда можно будет продвинуться дальше в дискуссии.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 27.07.2012 20:52
Паша Санкт-Петербург Фортепиано, гитара, вокал, развитие АС и ОС	А так, если многое притягивать за уши, то можно создать теорию о-о-очень далекую от истины)) Мне сразу вспоминается отрывок из "Войны и мира", где Пьер Безухов привязывает свое имя к числу 666: L'Russe Besuhof", что ,разумеется, совершенно неграмотно с точки зрения написания на французском языке))

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 28.07.2012 13:32
4ezafign9 Музыка Звук	секстаккорд , предупреждение за троллинг. Еще раз нарушите - пойдете в бан.
4ezafign9 Музыка Звук	В этом нет смысла, но есть логика (с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 31.07.2012 11:08
Whengrey Волгоград Гитара	Паша, я, как мне думалось, прояснил вопрос симметрии в этой самой теме. Что осталось неясным? Прошу конкретных вопросов НА НЕЯСНЫЕ ОТВЕТЫ, а не отсылов в прошлое и бездумное копирование.. Про аформы вопрос пока оставлю без ответа. Сначала с симметриями разберемся... а потом и до аформ дойдем.
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 31.07.2012 12:59
Паша Санкт-Петербург Фортепиано, гитара, вокал, развитие АС и ОС	Скопирую целый пост из другой ветки. Тема: Re: Абсолютная гармония (для продвинутых) 2 Время: 27.01.2012 23:46 Что ж, господа, ожесточенные и бесполезные дискуссии, наконец, закончились! В этой ветке можно спокойно попытаться проанализировать теорию "АГ" без самого автора и всеобщими усилиями попытаться понять её. Главное отличие рассуждений тут - объективность без попытки подгона под магические цифры и факты из религии. Если после детального анализа всё сойдется, значит индуизм подходит под описание, если что-то не совпадает, значит была притяжка за уши. Для начала давайте всё же коснёмся одного из расплывчатых моментов теории - симметрий и найдём ВСЕ возможные симметрии во всех 4 аспектах мажора и еще 4 потенциальных мажоров, подходящих по обертоновой шкале... О потенциальных 8 мажорах можно сделать вывод благодаря комбинаторике... Могут меняться 3 ступени, каждая может быть в двух вариантах, откуда количество вариантов мажоров будет 2^3 = 8. С D E Fis G A H C D E Fis G A B C Des Dis E Fis A B C Des Dis E Fis As B С D E Fis G As H C D E Fis G As B C Des Dis E Fis A H C Des Dis E Fis As H Теперь соберем все возможные трезвучия для начала в уже прописанных 4 мажорах: для наглядности мажорные трезвучия написаны прописными буквами, увеличенные - прописными жирным шрифтом, минорные - строчными буквами, уменьшенные - строчными подчеркнутым шрифтом. 1. С D E Fis G A H С-E-G D-Fis-A e-g-h fis-a-c G-H-D a-c-e h-d-fis 2. С D E Fis G A B С-E-G D-Fis-A D-Fis-B e-g-b fis-a-c Fis-B-D g-b-d a-c-e B-D-Fis 3. C Des Dis E Fis A B c-dis-fis c-dis-g C-E-G des-e-g dis-fis-a dis-fis-b Dis-G-B e-g-b fis-a-c fis-a-des Fis-B-Des g-b-des a-c-dis a-c-e A-Des-E b-des-e 4. C Des Dis E Fis As B c-dis-fis c-dis-g C-E-G C-E-As des-e-g des-e-as dis-fis-b Dis-G-B e-g-b E-As-C fis-a-c Fis-B-Des g-b-des a-c-dis As-C-Dis As-C-E b-des-e Следующий вопрос: каков критерий симметрий? Другими словами, каковы принципы симметрий? Варианты: 1. Все мажорные с одной стороны, все минорные с другой стороны. То есть количество мажорных соответствует количеству минорных. При этом основные тоны трезвучий с каждой стороны должны составлять между собой определенный интервал (ч.5). Это первый тип симметрии, назовём его тип А. 2. Трезвучия разбиваются по парам (мажорное + минорное). При этом в каждой паре квинтовый тон мажорного трезвучия является примовым тоном минорного трезвучия.Это другой тип симметрии, назовем его тип B. 3. Трезвучия разбиваются по парам (мажорное + минорное). При этом в каждой паре основной есть два общих тона (примовый, квинтовый) . Это другой тип симметрии, назовем его тип C. Это три заявленные симметрии. Кроме того, есть еще уменьшенные и увеличенные трезвучия, которые также расширяют количество симметрий. С точки зрения здравого смысла, надо все мажоры проверить на все возможные симметрии, не игнорируя ничего!!!! Поэтому давайте вместе анализировать и делать выводы. Запрещается делать подгоны и нарушать логику любой симметрии, иначе это уже не симметрия. Пример подгона: C Des Es F Ges GIs A H ----- c-es-ges + H-Es-Ges : es-ges-a + Des-F-Gis : ges-a-c + F-A-C : a-c-es + Gis-C-Es Итак, в путь!

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 31.07.2012 15:21
Whengrey Волгоград Гитара	Что ж... Очень мило, Паша, что вам так рьяно не терпится все скорее обсудить. Но при этом неплохо бы сохранять голову холодной, а сознание - внимательным. Я же вам БОЛЬШИМИ БУКВАМИ написал, что прошу конкретных вопросов к ответам на ваши вопросы, данные выше на этой же странице ветки, а НЕ отсылы в прошлое и БЕЗДУМНОЕ КОПИРОВАНИЕ. Именно на тот самый пост, который вы так стремительно скопировали, и был дан ответ. Поэтому, увы, придется повторится, ЧТО ИМЕННО из моего поста от 24.07.2012 г. осталось непонятным? Или это я был невнимателен и отвечал на какие-то другие вопросы?
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 31.07.2012 19:43
Сергей	Рационализаторское предложение: можно общаться только при помощи копирования своих же постов )
Сергей	"останется вопрос о том, насколько адекватно тот или иной участник форума оценивает свой результат"(с)

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 31.07.2012 21:54
Паша Санкт-Петербург Фортепиано, гитара, вокал, развитие АС и ОС	>1. Давайте, Паша (а также и все остальные, например, Basstriker), разберемся с «началом начал». В данном случае, а также и во всех без исключения случаях обсуждения любых проблем нужно начинать, помня о «Теоремах Геделя». Эти теоремы была сформулированы и доказаны математиком Куртом Геделем в 1930 году и из их формулировок можно составить следующие утверждения: «а. В некоторой системе взаимно согласованных утверждений всегда можно сформулировать некоторое утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни опровергнуть, ни доказать и б. В рамках некоторой системы взаимно согласованных утверждений невозможно составить утверждение, подтверждающее истинность системы утверждений». >То есть, применительно к Абсолютной Гармонии, обсуждаемой здесь, справедливо следующее: а. Нельзя, оперируя понятиями и принципами Абсолютной гармонии доказать ее истинность. и б. Всегда останутся несколько утверждений, вроде бы «косящие» под Абсолютную гармонию, но не являющиеся ее компонентами. >Вам это ясно, Паша? Это – принципиально для понимания нижеследующего. Прошу Вас не переходить к дальнейшему чтению без уяснения содержания этого абзаца. Ясно, слыхал я про Гёделя, но давай не приплетать математический мирок с его играми и аутизмом к обсуждаемому вопросу, потому что согласно гражданину Гёделю я тут могу выстроить свою намеренно нелепую теорию и утверждать на ее недоказуемость. >2. Из п.1. должно быть ясно, что в теоретические изыскания на бумаге можно «впихнуть» не только справедливые теоретические положения, но и вздорные, якобы справедливые. Чтобы оценить их истинность, нам необходимо «выйти» за пределы теории. Как это сделать? Нам поможет старинная русская пословица «Человек – мера всех вещей». Иными словами – слушать ушками и оценивать гармоничность того или иного комплекса. Да, как ни покажется это расходящимся с понятиями ныненшних академических наук, не удастся нам построить приборчик – оценщик гармоний. Это - уже не бумагу марать подсчетом диссонансов. Либо мы слышим и и ощущаем гармонию, либо нет. Одно из двух. В этом месте я повторю столь часто задаваемый вопрос Владимира Робертовича – вы, Паша, СЛЫШИТЕ гармоничность семиступенного комплекса?? Вы, возможно, УЛЕТАЕТЕ? У вас есть потребность выражать гармонию СЕМИСТУПЕННО? Если нет, то, боюсь, вам в этой теме больше не место. Подсчет всевозможных положений и трезвучий – это занятие, НЕ ИМЕЮЩЕЕ К ГАРМОНИИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Это – как раз и есть «подгон» гармонии под теоретические выкладки. А мы занимаемся здесь другим – создаем теорию, объясняющую гармонию. Прекратите, Паша, подменять причину следствием. Здесь все ясно? Если неясно, прошу вас задавать вопросы. Слышать ушками? Дал бы ты это послушать ушками средневековым музыкантам, музыкантам барокко или венским классикам... Про ушки - это не объективно, один скажет так, другой - так. А против комбинаторики не попрешь. И, если уж ты так хочешь тут привлекать математику, то будь добр, как принято в математике, доказать две вещи: наличие ответа и его единственность. Наличие доказано, но вот единственность - нет. Я привел еще 3 мажора с не противоречащими критериям мажора ступенями и там ТОЖЕ ЕСТЬ СИММЕТРИИ, но ты и ВРХ это игнорируют, называя это "занятием, НЕ ИМЕЮЩЕЕ К ГАРМОНИИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ." >3. Перед обсуждением теории я хотел бы также напомнить об одном часто забываемом этическом аспекте. Если Вы, Паша, нашли какие-то недостатки, или же разработали систему, объемлющую обсуждаемую, то не надо, похихикивая, выкладывать на всеобщее обозрение какие-то свои недоделанные до конца выкладки. Вы уж позаботьтесь в таком случае развернуть свою собственную, стройную систему. Законченную. Которую уже остальные смогут спокойно проанализировать. А то вам в соседней теме удалось сказать «а», а затем расстроиться со словами «ленивый народец». Никто не обязан доделывать ваши сумбурные идейки. Пожалуйста, занимайтесь этим самостоятельно. И, коли в дальнейшем (или предыдущем) повествовании вы находите несоответствия, либо притягивание за уши, потрудитесь ИСПРАВИТЬ недочеты, а не громко восклицать: «Я знал! Чумазый не может!!!». От общества, уверяю вас, вам будет только благодарность. Этот пост с нравоучениями и попытки вызвать чувство вины вообще меня удивил. Я не хочу строить свою теорию ,мне это не надо, я лишь призываю народ разобрать на составляющие эту, чтобы было все проанализировано. >4. Теперь, (пропуская вопросы звукоряда и темперации, поскольку они у вас не вызвали вопросов) перейдем к собственно, теории. В каждой теории есть, так сказать, «краеугольный камень», то есть ее основополагающий принцип. В данном случае - это не вопрос симметрий, это вопрос ФОРМЫ, так сказать, «самой главной», из которой последовательно разворачиваются все остальные семиступенные комплексы. Дело в том, Паша, что симметрии в гармонических комплексах существуют независимо от нашего с вами сознания и их можно только ВЫЯВИТЬ в гармонических комплексах, а не нарисовать на бумаге какие-то симметрии и выдавать построенные по ним семи- и восьмизвучия за гармонические. Но симметрии должны быть. Почему? Потому что здравый смысл говорит нам, что без симметрии мы будем иметь «лебедя, рака и щуку», а не гармонию. Однако я готов провести анализ и других симметрий, если возникнет необходимость. С чего мы начнем построение ФОРМЫ? Конечно же, с обертонового звукоряда. Это естественно, поскольку ближайшие гармоники (3-я и 5-я прекрасно прослушиваются в основном тоне, если только это живой инструмент, а не полученная на генераторе переменного тока чистая синусоида). А вот дальше – интересно. Тритон, безусловно, очень уж далеко находится в обертоновом звукоряде и вряд ли ухом так просто различим. Зато чистая кварта в обертоновом ряде отсутствует напрочь. Именно по этой причине тритон «наглухо» встает в Форму, потому что большая терция уже есть, чистая квинта есть, а чистая кварта недопустима. Эти четверо стоят непоколебимо и из семи их большинство (о чем сказано неоднократно), что и определяет МАЖОРЫ в семиступенных семизвучных гармонических комплексах. С этим понятно? Понятно. >5. Попробуем теперь разобраться с альтерациями в Форме. Из семи четверо стали «смирно», а остальные трое пока еще не определились. Поможем им определиться, опираясь на все тот же обертоновый звукоряд. Начнем с септимы. Положение обертоновой септимы почти посередине темперируемых (об этом также неоднократно говорилось) говорит нам о возможности использования той ИЛИ другой, но не вместе, так как такой вариант вкупе со второй и шестой ступенями не даст нам никакой симметрии. Итак, поставим септиму в положение H, поставим нону в положение D и сексту в положение А. Получим семиступенный звукоряд с ярко выраженной симметрией мажорных и минорных трезвучий (см. сайт). Попробуем понизить сексту. В полученном звукоряде мы наблюдаем только одно мажорное трезвучие. Отметаем. Дробить сексту нельзя, поскольку увеличенная секста встанет на место малой септимы и нарушит симметрию. Отметаем. Попробуем альтерированную и дробленую нону. Одно мажорное трезвучие. Не годится. Итак, при H в семиступенном звукоряде невозможны какие-либо альтерации. Сколько раз Вам об этом было сказано, Паша? C Des Dis E Fis G A H c-dis-fis c-dis-g C-E-G des-e-g dis-fis-a Dis-G-B e-g-h fis-a-c fis-a-des G-H-Dis a-c-dis a-c-e A-Des-E H-Dis-Fis H-DIs-G Тут тоже можно найти симметрии ,почему такой ряд не может существовать? >6. Понизим септиму в положение B. Заметим симметрию (см. сайт). Пропробуем альтерации ноны и сексты. Нет симметрии. При дробленой ноне мы найдем еще одну симметрию, а затем, при альтерации сексты – симметрию увеличенного трезвучия, впервые появившегося в ФОРМЕ. Это всё я читал. >7. Вот и вся песня. Ну неужели так сложно??? Не сложно ,просто много белых пятен.

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 01.08.2012 16:44
Whengrey Волгоград Гитара	А знаете, Паша, еще до того, как профессиональные медики обзавелись дипломами и терминами на непонятных языках, в русском, нашем с вами родном, существовало слово, обозначающее специфический вид расстройства психической деятельности. Одержимость. Неспособность человека внять ясным и простым, каждодневно подтверждающимся Жизнью, явлениям. Так вот, Паша, предлагаю нам с вами не быть одержимыми в самом прямом смысле этого слова. И, если доводы оппонента не вызывают хоть сколько-нибудь убедительных возражений, то будем их принимать, и в дальнейшем при общении считать такие доводы «само собой разумеющимися», пока не встанет необходимость их пересмотра. Договорились? Если «да», то вот вам мои соображения по поводу высказанных вами утверждений в предыдущем посте. Придется разобрать его «по косточкам»… «Ясно, слыхал я про Гёделя, но давай не приплетать математический мирок с его играми и аутизмом к обсуждаемому вопросу, потому что согласно гражданину Гёделю я тут могу выстроить свою намеренно нелепую теорию и утверждать на ее недоказуемость.» Очень интересно, знаете ли. Небрежность, с которой вы пишете «слыхал», и «гражданин» свидетельствует о том, что серьезно вы к этим теоремам не отнеслись. Видимо, причина в вашем общем недоверии к математике? «Математический мирок», «с его играми» и «аутизмом»? При вашем якобы скрупулезном подходе, вам до сих пор невдомек, что математика – это наука о численных соотношениях самих по себе? И неумение приложить математические теоремы к реальным проблемам еще не говорит об их якобы ненужности или несостоятельности. Да, N-мерного пространства еще никто из нас не видывал, но говорить, что векторная математика – чепуха, это быть самому недалеким, так как уже четырехмерный вектор в физическом пространстве не существует, но существуют реальные прикладные задачи моделирования управления некоторым процессом при достижении N целей в M-мерном «пространстве» свободных параметров, где N
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 01.08.2012 16:47
Whengrey Волгоград Гитара	....где N
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 01.08.2012 16:49
Whengrey Волгоград Гитара	....где N меньше M… Может быть, все дело в «играх»? Мне знаком этот раздел математики. Кстати говоря, он весьма мало применим в реальной прикладной практике, поскольку пространство параметров любой из воображаемых «игр» всегда меньше, чем пространство параметров в реальных условиях. Мне кажется, Паша, вы пали жертвой недостаточного осмысления математики, как таковой, а особенно – ее роли в Жизни. Между тем, я осмысленно полагаю, что теоремы Геделя, кстати, доказанные для W-мерной арифметики, объемлют не только какие-то колебания воздуха, а все известные ныне Вселенные, а еще даже и те, до которых глаз человека «не дотянулся». У вас есть какие-либо возражения этому? Я это могу вам с легкостью продемонстрировать, если есть надобность. А… Вы думаете, что возможно выстроить некоторую нелепую теорию и утверждать ее недоказуемость? Да, можно. А выдержит ли она испытание «расширения пространства параметров», подобно математическим «играм»? Не думаю… Нелепости оттого и «нелепы», что как не лепи, а все равно рассыпется. «Слышать ушками? Дал бы ты это послушать ушками средневековым музыкантам, музыкантам барокко или венским классикам... Про ушки - это не объективно, один скажет так, другой - так. А против комбинаторики не попрешь. И, если уж ты так хочешь тут привлекать математику, то будь добр, как принято в математике, доказать две вещи: наличие ответа и его единственность. Наличие доказано, но вот единственность - нет. "» «Объективно», Паша, это - вне зависимости от нашей с вами воли и сознания. От «один говорит так, а другой так» объективность не исчезает. Но кому-то эта объективность доступна и очевидна, другому – нет. Остается только сожалеть, что кто-то не имеет способности РАЗЛИЧИТЬ объективное. Тем не менее, стабильно находятся люди, ну, например, с абсолютным слухом; я своими глазам видел человека, способного определить с точностью до 3 вольт поданное на лампу накаливания напряжение. Туполев рисовал окружности без циркуля. Да много всего можно просто сходу привести. А что скажете на тему телегонии? Официальная наука клеймит это явление как профанацию, но люди практики точно «знают, что к чему». И, если уж зашел разговор, то действительно жаль, если представленные гармонии для кого-то «обычная какофония». Это не говорит о необъективности явления как такового, это говорит о способности различать. И, кстати, если кто-то что-то не различает, то для него лично это что-то как бы и «не существует». Именно поэтому сначала Владимир Робертович, а теперь и я терпеливо просим неразличающих: «ну, проходите же мимо». А против комбинаторики «прет» много чего… Ну, возьмем хотя бы комбинаторику родительских генов при формировании генов «детей». Как вы возможно знаете, Паша, далеко не все возможные комбинации генов (даже здоровых) являются жизнеспособными, не все из них не отягощают «плод». Вот и вы, Паша, попали в ловушку комбинаторики. Часть комбинаций положения ступеней «жизнеспособна», т.е. гармонична и симметрична, а часть «нежизнеспособна», как бы кто не упирался в идею «всех возможных комбинаций», далеко не всегда являющейся адекватной Жизни. С чего это вы, Паша, взяли, что идея взять и перепробовать все возможные положения ступеней будет результативной в плане ГАРМОНИИ? А признайтесь честно, вы хоть одну эту так сказать «гармонию» попробовали на практике? Или попробовали, и она вам так пришлась «по душе», что Владимира Робертовича вы смело записали в «неразличающих»? Или же вы, Паша, самый обыкновенный клыкастый тролль, которому нет дела до ГАРМОНИИ, когда есть такая отличная возможность валять дурака и отнимать время у других людей? Что касается единственности возможного ответа, то вы, Паша, видимо, перепутали математику с линейной алгеброй. У нас здесь, если вам так нравится, «задача с параметром». Что вам продемонстрировал неоднократно Владимир Робертович. При положении «параметра» септимы в H – альтерации невозможны. «C Des Dis E Fis G A H» И что? Три мажорных трезвучия, три минорных. Трезвучия есть, а симметрии в их расположении нет. На слух – негармонична. Возможно, я слепец и не увидел явного. Продемонстрируйте, пожалуйста, наглядно. «Я не хочу строить свою теорию ,мне это не надо, я лишь призываю народ разобрать на составляющие эту, чтобы было все проанализировано». Занимайтесь анализом самостоятельно, пожалуйста. Мне тяжело выкраивать время и отвечать на одну и ту же бестолковщину. Это уже второй пост лично вам, Паша. Судя по всему, мы продвинулись мало. Прошу вас тщательно продумать свои дальнейшие вопросы, либо возражения, да и просто намерения на будущее. Следующий пост аналогичного содержания в ваш адрес станет последним. p.s. забавно... символ "меньше" оканчивает пост... смешно)
Whengrey Волгоград Гитара	самообразование и творчество

Автор	Тема: Re: По поводу Абсолютной Гармонии Время: 01.08.2012 17:39
Паша Санкт-Петербург Фортепиано, гитара, вокал, развитие АС и ОС	Всё верно, у тебя физ.-мат образование... Математики - весьма высокомерные граждане, это забавно) Я люблю математику, но у нас тут немножко другая задача. Задача математики - это строгое доказательство, а во всех других дисциплинах ,как ты наверняка знаешь, есть понятие приближения. Так вот в музыке - это всё приближения, по большей части основанные на интуитивном подходе, недоказуемой "аксиоматике" . Так что уберем высшую математику подальше. И н-мерное пространство применительно к АГ - туда же. Хотите услышать про симметрии? Нет единого принципа симметрий в теории ВРХ - его нет. ТУт симметрии такие, тут такие, а тут во тне получилось - давайте придумает красивый ход - симметрия рушится ,как титаник идет ко дну под саундрек Селин Дион. Красиво. Нету критерия количества симметричных трезвучий - тот минимум, при котором лад считается мажором. Комбинаторика помогает всегда дать ВСЕ варианты и отмести ненужные. Про 4 другие мажора ВРХ ничего не написал, а это стоило бы сделать с обоснованием нарушений в них критериев симметрии (которые тоже не указаны, как я сказал выше). Вот это не оставило бы вопросов однозначно. >. А что скажете на тему телегонии? Официальная наука клеймит это явление как профанацию, но люди практики точно «знают, что к чему». Официальная наука - кусок дерьма. Телегония - вещь серьезная, но пока что до конца не описанная, ибо нет достаточного понимания протекания процессов в живых организмах. >И, если доводы оппонента не вызывают хоть сколько-нибудь убедительных возражений, то будем их принимать, и в дальнейшем при общении считать такие доводы «само собой разумеющимися», пока не встанет необходимость их пересмотра. Договорились? Я принимаю только то, что мне полностью понятно. >Следующий пост аналогичного содержания в ваш адрес станет последним. Я должен заплакать? Или что? Эти угрозки явно указывают на высокомерие и снисходительность с твоей стороны. Тебя никто не заставляет тут торчать и делать одолжения. Ты сам проанализируй теорию АГ невзирая на то, кем там тебе приходится ВРХ. Я никогда не поверю, что у мыслящего человека не возникнет вопроса или сомнения. >С чего это вы, Паша, взяли, что идея взять и перепробовать все возможные положения ступеней будет результативной в плане ГАРМОНИИ? А признайтесь честно, вы хоть одну эту так сказать «гармонию» попробовали на практике? Или попробовали, и она вам так пришлась «по душе», что Владимира Робертовича вы смело записали в «неразличающих»? Или же вы, Паша, самый обыкновенный клыкастый тролль, которому нет дела до ГАРМОНИИ, когда есть такая отличная возможность валять дурака и отнимать время у других людей? Эту «C Des Dis E Fis G A H» пробовал, и по мне она не хуже «C Des Dis E Fis G A B». Перепробовать все возможные ступени - не результативно? Может быть. мне вспомнить метод доказательства от противного в математике, когда делаем предположение, что существует еще какая-то величина, удовлетворяющая условию? Это не перебор всех вариантов? Он самый. Я ВРХ никуда не записывал, мне это не нужно. Моё отличие от клыкасного тролля в том, что мне есть дело до обсуждаемого предмета и нет дела до всей этической галиматьи, сопровождающей беседу. Истина -вот что ценно.

Все страницы:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

К последнему сообщению

ОБРАТНО К СПИСКУ ТЕМ

В этот форум могут писать только зарегистрированные пользователи!

MUSICFORUMS.RU - форум музыкантов.
Крупнейший в России сайт для музыкантов - 300 тысяч посетителей в месяц.
© MusicForums.ru 2001-2020

Реклама на сайте
Написать администрации