Вы его не поняли, он про это и говорит.
Lun ƠFil , а че за бузу ты устроил? срач из-за колесных танков резуна и расстрельных бочек? а то чет не понять предмет спора о лучшем фильме. 
>Но обрати внимание на собственные доводы:
>- прорыв обороны - это нападение, где противотанковые пушки не могут быть применены, если нет контратаки;
>- ПВО отбивает атаки авиации врага, т.е. обороняет своих, пусть даже во время наступательной операции.
>То есть оружие имеет первоочередную функцию, по которой и определяется его назначение - оборона или атака.
Функция оружия - наносить урон, всё остальное определяется обстановкой. Противотанковые пушки нужны и в обороне, и в нападении (если мы не нападаем на Африку, конечно). ПВО также нужны и в обороне, и в нападении. Резюмируя: все виды вооружения просто нужны как таковые, без привязки к текущей доктрине.
Резун же однозначно делит вооружение на агрессивное и оборонительное и чисто по его наличию анализирует планы государства.
Фото танка-то прокомментируешь?
>- прорыв обороны - это нападение, где противотанковые пушки не могут быть применены, если нет контратаки;
>- ПВО отбивает атаки авиации врага, т.е. обороняет своих, пусть даже во время наступательной операции.
>То есть оружие имеет первоочередную функцию, по которой и определяется его назначение - оборона или атака.
Функция оружия - наносить урон, всё остальное определяется обстановкой. Противотанковые пушки нужны и в обороне, и в нападении (если мы не нападаем на Африку, конечно). ПВО также нужны и в обороне, и в нападении. Резюмируя: все виды вооружения просто нужны как таковые, без привязки к текущей доктрине.
Резун же однозначно делит вооружение на агрессивное и оборонительное и чисто по его наличию анализирует планы государства.
Фото танка-то прокомментируешь?
>нападение, где противотанковые пушки не могут быть применены,
Запросто - заряжай осколочным и вперед.
>ПВО отбивает атаки авиации врага, т.е. обороняет своих, пусть даже во время наступательной операции.
Ставь зенитки на прямую наводку и долби по противнику. Зенитки ваще штука очень гибкая и мобильная. Это не гаубица которую в атаку не потащишь. А зенитку запросто. Равно как и противотанковую пушку, аж на руках можно тащить.
>Русские не сдаются!
Резун то сдался.
А ты ему подпеваешь...
Резун то сдался.
А ты ему подпеваешь...
>Фото танка-то прокомментируешь?
Так я вроде прокомментировал? Танк движется по скоростному монгольскому автобану. Как известно, Монголия (особенно в района Халхин-Гола) покрыта широкой сетью прекрасных дорог, с заправками, макдональдсами и парковками для лошадей Пржевальского.
***
>А так-то да - можно десантуру посадить в окопы или противотанковыми пушками провести артподготовку, но от этого не меняется суть этого вооружения - наступление или защита.
Поверь, противотанковыми пушками в наступлении дырявить вражеские ДОТы - самое оно.
А десант - это лишь способ доставки пехоты. Сколько бы там они себя мозолистым кулаком в тельняшки не били - это по сути мотострелки, выброшенные из самолета или высаженные с корабля. Пехота тоже бывает наступательная и оборонительная? Типа - нападающие, защитники, полузащитники?
Так я вроде прокомментировал? Танк движется по скоростному монгольскому автобану. Как известно, Монголия (особенно в района Халхин-Гола) покрыта широкой сетью прекрасных дорог, с заправками, макдональдсами и парковками для лошадей Пржевальского.
***
>А так-то да - можно десантуру посадить в окопы или противотанковыми пушками провести артподготовку, но от этого не меняется суть этого вооружения - наступление или защита.
Поверь, противотанковыми пушками в наступлении дырявить вражеские ДОТы - самое оно.
А десант - это лишь способ доставки пехоты. Сколько бы там они себя мозолистым кулаком в тельняшки не били - это по сути мотострелки, выброшенные из самолета или высаженные с корабля. Пехота тоже бывает наступательная и оборонительная? Типа - нападающие, защитники, полузащитники?
>противотанковыми пушками в наступлении дырявить вражеские ДОТы - самое оно.
А в городе так ваще без неё ни тпру ни ну...
А в городе так ваще без неё ни тпру ни ну...
> Так я вроде прокомментировал? Танк движется по скоростному монгольскому автобану. Как известно, Монголия (особенно в района Халхин-Гола) покрыта широкой сетью прекрасных дорог, с заправками, макдональдсами и парковками для лошадей Пржевальского.
Ну ты-то да, но мне интересно объяснение Лунофила, как автострадные БТшки, абсолютно беспомощные вне автобанов , умудрялись воевать в степи
Ну ты-то да, но мне интересно объяснение Лунофила, как автострадные БТшки, абсолютно беспомощные вне автобанов , умудрялись воевать в степи
>Резун то сдался.
>А ты ему подпеваешь..
рузен жыдЪ!
>А ты ему подпеваешь..
рузен жыдЪ!
И шото Одина все нет... хотелось бы послушать его респекты ноучному эсторику Зайчикову (или как его там) - объективному и непредвзятому, как дагестанский спортивный комментатор.
Британские учоные, прочитав этот труд, ревниво защолкали жвалами и зашевелились в берлогах своих кембриджей...
Британские учоные, прочитав этот труд, ревниво защолкали жвалами и зашевелились в берлогах своих кембриджей...
>автострадные БТшки, абсолютно беспомощные вне автобанов , умудрялись воевать в степи
Хи-хи, эти резунофилы даж не понимают, что как раз таки наоборот - на автостраде танки абсолютно беспомощны.
Хи-хи, эти резунофилы даж не понимают, что как раз таки наоборот - на автостраде танки абсолютно беспомощны.
>Ну ты-то да, но мне интересно объяснение Лунофила, как автострадные БТшки, абсолютно беспомощные вне автобанов , умудрялись воевать в степи
Так как... лучшие в мире советские саперы прокладывали перед ними дороги
Типа ты не знаешь - на что способен русский мужик из стройбата, особенно если за спиной заградотряд с пулеметами маячит... а вечером обещают водки дать...
Так как... лучшие в мире советские саперы прокладывали перед ними дороги
Типа ты не знаешь - на что способен русский мужик из стройбата, особенно если за спиной заградотряд с пулеметами маячит... а вечером обещают водки дать...
>Так как... лучшие в мире советские саперы прокладывали перед ними дороги
По проекту "Y".
По проекту "Y".
>Зачем нужно на территории обороняющейся страны неимоверное количество планёров и десантников?
так ли неимоверное?
>Почему непосредственно перед войной на границе убрали минные поля и подвели к ней рельсовые пути?
а логистика? или по рельсам только эшелоны с танками пускают?
так ли неимоверное?
>Почему непосредственно перед войной на границе убрали минные поля и подвели к ней рельсовые пути?
а логистика? или по рельсам только эшелоны с танками пускают?
>под видимостью логики тебе могут подсунуть любую каку, поскольку изначальными цифрами ты всё равно не владеешь и проверить ничего не можешь
Касаемо партийного призыва данные есть, на них даны ссылки.
>Автор статьи в выводах говорит, что Германия потеряла за год 300 тысяч человек. Эта цифра - ложь, причём откровеннейшая.
Обрати внимание, что не "Германия потеряла за год", а только в 1941 году потеряли на Восточном фронте убитыми и пропавшими без вести. Во-первых, это не год, а чуть более полугода, во-вторых, речь о безвозвратных потерях - то есть без учёта пленных и раненых.
Хочешь быть корректным - сам не передёргивай.
Если считаешь, что ложь, неплохо бы обосновать. Только, боюсь, врядли получится, поскольку можно утонуть в спекуляциях. К тому же повторюсь, это не главное в статье.
>Если у автора во всех книгах одна и та же канва: "Сенсацыя! Эта победа - совсем не победа!", то этот автор, очевидно, самый натуральный махровый ревизионист, не заслуживающий доверия. У нас таких несколько, они все строчат удивительно однообразные опусы про "трупами завалили".
У нас, к сожалению, большинство авторов тенденциозны. Сам подумай, почему так сложилось. Если не додумаешь - подскажу.
Что ты хочешь, если у нас официальными считаются данные Кривошеева...
Касаемо партийного призыва данные есть, на них даны ссылки.
>Автор статьи в выводах говорит, что Германия потеряла за год 300 тысяч человек. Эта цифра - ложь, причём откровеннейшая.
Обрати внимание, что не "Германия потеряла за год", а только в 1941 году потеряли на Восточном фронте убитыми и пропавшими без вести. Во-первых, это не год, а чуть более полугода, во-вторых, речь о безвозвратных потерях - то есть без учёта пленных и раненых.
Хочешь быть корректным - сам не передёргивай.
Если считаешь, что ложь, неплохо бы обосновать. Только, боюсь, врядли получится, поскольку можно утонуть в спекуляциях. К тому же повторюсь, это не главное в статье.
>Если у автора во всех книгах одна и та же канва: "Сенсацыя! Эта победа - совсем не победа!", то этот автор, очевидно, самый натуральный махровый ревизионист, не заслуживающий доверия. У нас таких несколько, они все строчат удивительно однообразные опусы про "трупами завалили".
У нас, к сожалению, большинство авторов тенденциозны. Сам подумай, почему так сложилось. Если не додумаешь - подскажу.
Что ты хочешь, если у нас официальными считаются данные Кривошеева...
>ХоЗе , никому он не сдался
Мне он точно накуй не сдался.
>Ответы на эти вопросы есть в Ледоколе и других книжках Суворова
Это не ответы, это домыслы.
Ответы в архивах лежат, например, доктрины, планы. Т.е. официальные документы.
Пока что не найдено ни одного про агрессивные планы Сталена.
Мне он точно накуй не сдался.
>Ответы на эти вопросы есть в Ледоколе и других книжках Суворова
Это не ответы, это домыслы.
Ответы в архивах лежат, например, доктрины, планы. Т.е. официальные документы.
Пока что не найдено ни одного про агрессивные планы Сталена.
>Рельсы, если не ошибаюсь, переводили на европейскую узкую колею.
разве? Факты Резуна таковы, что открытие нового металлургического завода будет означать производство пушек, а не гвоздей и кастрюль. Притянуть можно что угодно к чему угодно, Вот и я притяну, Резун был вынужден писать подобную куету что бы отработать миску супа в капиталистическом мире.
>Достаточно про Резуна, давайте про военные фильмы
да.
разве? Факты Резуна таковы, что открытие нового металлургического завода будет означать производство пушек, а не гвоздей и кастрюль. Притянуть можно что угодно к чему угодно, Вот и я притяну, Резун был вынужден писать подобную куету что бы отработать миску супа в капиталистическом мире.
>Достаточно про Резуна, давайте про военные фильмы
да.
>Млять... но так ведь Кривошеев таким образом наоборот, ЗАВЫШАЕТ потери, а не ЗАНИЖАЕТ!
Для понимания, о чём идёт речь, ты забыл выделить важные моменты:
В «Грифе секретности» он указывает их количество, как «более 2-х миллионов», а в «Россия в войнах» вообще выкидывает из текста книги указание на численность этой категории призывников. Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных. Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек – названо у Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад.
Еще пример. Человека мобилизовали, но в 1941 году он пропал без вести – остался в окружении и «прижился» у мирного населения. В 1943 году эту территорию освободили, а «примака» вновь призвали в армию. Однако в 1944-м ему оторвало ногу. В итоге инвалидность и списание «по чистой». Кривошеев этого человека вычитает из 34.476.700 аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида.
То есть, вычитая одного человека несколько раз из числа, где не учитываются повторно призванные, скрывается реальное количество мобилизованных. А самих людей (то есть имён-фамилий или неопознанных, но учтённых) в общем списке потерь больше не становится. Вот в чём финт.
Для понимания, о чём идёт речь, ты забыл выделить важные моменты:
В «Грифе секретности» он указывает их количество, как «более 2-х миллионов», а в «Россия в войнах» вообще выкидывает из текста книги указание на численность этой категории призывников. Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных. Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек – названо у Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад.
Еще пример. Человека мобилизовали, но в 1941 году он пропал без вести – остался в окружении и «прижился» у мирного населения. В 1943 году эту территорию освободили, а «примака» вновь призвали в армию. Однако в 1944-м ему оторвало ногу. В итоге инвалидность и списание «по чистой». Кривошеев этого человека вычитает из 34.476.700 аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида.
То есть, вычитая одного человека несколько раз из числа, где не учитываются повторно призванные, скрывается реальное количество мобилизованных. А самих людей (то есть имён-фамилий или неопознанных, но учтённых) в общем списке потерь больше не становится. Вот в чём финт.
> Кто сказал про абсолютную беспомощность?
> Речь идёт про скорость и износ траков. Можно и на амфибиях по степи гонять, и хреном орехи колоть.
Как кто? Танкист-разведчик же:
БТ имели мощное по тем временам вооружение. Сказав столько положительного о количестве и качестве советских танков, надо справедливости ради отметить совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.
...
Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно. А на колесах в войне против Германии они не использовались НИКОГДА. Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. БТ создавался для действий только на иностранных территориях, причем только таких, где были хорошие дороги.
Причём сначала Резун БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НЕСКОЛЬКО РАЗ ПИШЕТ "НЕЛЬЗЯ, НЕВОЗМОЖНО", а потом делает приписочку:
Танки БТ использовали в Монголии, но было много проблем: гусеницы часто слетали, а из-за относительно большого давления колес вне дорог и даже на полевых дорогах танки проваливались в грунт и буксовали.
То есть как бы НЕВОЗМОЖНОЕ возможно. Но возможно чисто, дескать, для галочки, садомазохизм один. Вот только непонятно, как же при этом БТшки на Халхин-Голе прошли несколько сотен километров маршем и после этого сразу с марша пошли в бой и повоевали. У тебя всё сходится? У меня нет.
> Речь идёт про скорость и износ траков. Можно и на амфибиях по степи гонять, и хреном орехи колоть.
Как кто? Танкист-разведчик же:
БТ имели мощное по тем временам вооружение. Сказав столько положительного о количестве и качестве советских танков, надо справедливости ради отметить совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.
...
Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно. А на колесах в войне против Германии они не использовались НИКОГДА. Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. БТ создавался для действий только на иностранных территориях, причем только таких, где были хорошие дороги.
Причём сначала Резун БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НЕСКОЛЬКО РАЗ ПИШЕТ "НЕЛЬЗЯ, НЕВОЗМОЖНО", а потом делает приписочку:
Танки БТ использовали в Монголии, но было много проблем: гусеницы часто слетали, а из-за относительно большого давления колес вне дорог и даже на полевых дорогах танки проваливались в грунт и буксовали.
То есть как бы НЕВОЗМОЖНОЕ возможно. Но возможно чисто, дескать, для галочки, садомазохизм один. Вот только непонятно, как же при этом БТшки на Халхин-Голе прошли несколько сотен километров маршем и после этого сразу с марша пошли в бой и повоевали. У тебя всё сходится? У меня нет.
>твой дикий автор даже не знает, что учет бойцов велся не по медальонам и прочим бумажкам в нагрудном кармане, а в картотеках РВК, пересылавших отчетность вверх по инстанциям
Дикий автор говорит о другом. О том, что партийного человека с набором документов гораздо легче отследить и труднее потерять в экстремальных условиях войны.
Дикий автор говорит о другом. О том, что партийного человека с набором документов гораздо легче отследить и труднее потерять в экстремальных условиях войны.
С вашим этим резуном вот сюда
И хватит тут.
И хватит тут.
>>Млять... но так ведь Кривошеев таким образом наоборот, ЗАВЫШАЕТ потери, а не ЗАНИЖАЕТ!
>Для понимания, о чём идёт речь, ты забыл выделить важные моменты:
Я все прекрасно понял, и о###в от ментоловой свежести взгляда учоного даже несколько раз перечитал. Причем вдумчиво.
Я задал вопрос - каким образом, умножая потери, удается их скрывать? Это какая-то секретная логика?
Мой дед был призван дважды, (вообще четырежды - но два раза не РККА) - один раз убит, поскольку больше не убивают. Это выходит как ни крути - один погибший, а не два. Ошибка в учете призыва ведет именно к тому, за что воюет твой зайчиков - "почти всех поубивали".
>То есть, вычитая одного человека несколько раз из числа, где не учитываются повторно призванные, скрывается реальное количество мобилизованных.
Мы имеем следующие варианты учета:
1. Фактический - одного человека призвали, один человек погиб (или выбыл санитарно-необратимо): +1-1=0 Баланс сошелся
2. Учетный: одного человека призвали два раза, и два раза списали по разным категориям: +2-2=0 С балансом та же фигня.
3. Типа кривошеевский: одного человека призвали дважды, но второй раз не учли, а списали дважды: +1-2=???? Как я понимаю будет -1.
То есть, кривошеевская ошибка наоборот, необоснованно завышает потери. А твой учоный собственно даже не понимает - о чем он пишет?
Твой учоный пьющий?
>Для понимания, о чём идёт речь, ты забыл выделить важные моменты:
Я все прекрасно понял, и о###в от ментоловой свежести взгляда учоного даже несколько раз перечитал. Причем вдумчиво.
Я задал вопрос - каким образом, умножая потери, удается их скрывать? Это какая-то секретная логика?
Мой дед был призван дважды, (вообще четырежды - но два раза не РККА) - один раз убит, поскольку больше не убивают. Это выходит как ни крути - один погибший, а не два. Ошибка в учете призыва ведет именно к тому, за что воюет твой зайчиков - "почти всех поубивали".
>То есть, вычитая одного человека несколько раз из числа, где не учитываются повторно призванные, скрывается реальное количество мобилизованных.
Мы имеем следующие варианты учета:
1. Фактический - одного человека призвали, один человек погиб (или выбыл санитарно-необратимо): +1-1=0 Баланс сошелся
2. Учетный: одного человека призвали два раза, и два раза списали по разным категориям: +2-2=0 С балансом та же фигня.
3. Типа кривошеевский: одного человека призвали дважды, но второй раз не учли, а списали дважды: +1-2=???? Как я понимаю будет -1.
То есть, кривошеевская ошибка наоборот, необоснованно завышает потери. А твой учоный собственно даже не понимает - о чем он пишет?
Твой учоный пьющий?
А ничего, что учоному-одиночке подбить статистику в масштабах страны элементарно жизни не хватит?
>Я все прекрасно понял
Нет, главного ты не понял.
> Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек – названо у Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад.
>в «Россия в войнах» вообще выкидывает из текста книги указание на численность этой категории призывников. Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных
> вычитает из 34.476.700 аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида.
Суть манипуляции в том, что этапы судеб повторно призванных - учитываются, но их численность, как категории (2.237.000), заранее убрана из общего числа мобилизованных (34.476.700). То есть с повторниками общее число мобилизованных должно быть больше. А у Кривошеева при конечном подсчёте судьба мобилизованных 2.237.000 человек (кем бы они ни были) остаётся за кадром.
Согласен, тут есть чутка головоломки. Но попробуй врубиться.
-------------------------------------------------
>А ничего, что учоному-одиночке подбить статистику в масштабах страны элементарно жизни не хватит?
Более того, это просто невозможно за нехваткой точных данных вообще. Одиночка может лишь указать на подлог других и обозначить вектор.
Нет, главного ты не понял.
> Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек – названо у Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад.
>в «Россия в войнах» вообще выкидывает из текста книги указание на численность этой категории призывников. Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных
> вычитает из 34.476.700 аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида.
Суть манипуляции в том, что этапы судеб повторно призванных - учитываются, но их численность, как категории (2.237.000), заранее убрана из общего числа мобилизованных (34.476.700). То есть с повторниками общее число мобилизованных должно быть больше. А у Кривошеева при конечном подсчёте судьба мобилизованных 2.237.000 человек (кем бы они ни были) остаётся за кадром.
Согласен, тут есть чутка головоломки. Но попробуй врубиться.
-------------------------------------------------
>А ничего, что учоному-одиночке подбить статистику в масштабах страны элементарно жизни не хватит?
Более того, это просто невозможно за нехваткой точных данных вообще. Одиночка может лишь указать на подлог других и обозначить вектор.
>это просто невозможно за нехваткой точных данных вообще.
Плюс-минус мизер возможно, надо только архивы как следует прошерстить.
Проверили же репрессированных, всех посчитали, и опозорились с мильярдами съеденных младенцев...
Боюсь так же будет и с этими данными, уверен выяснится, что советы были ближе всех к истине.
>Одиночка может лишь указать на подлог других и обозначить вектор.
Ничерта одиночка не может. Для этого институты нужны с профильными спецами, соответсвующие методики, а не генералы и танкисты-грушники...
Плюс-минус мизер возможно, надо только архивы как следует прошерстить.
Проверили же репрессированных, всех посчитали, и опозорились с мильярдами съеденных младенцев...
Боюсь так же будет и с этими данными, уверен выяснится, что советы были ближе всех к истине.
>Одиночка может лишь указать на подлог других и обозначить вектор.
Ничерта одиночка не может. Для этого институты нужны с профильными спецами, соответсвующие методики, а не генералы и танкисты-грушники...
>>Я все прекрасно понял
>Нет, главного ты не понял.
Нет, это ты не понял, и старательно включаешь дурака. Повторно призванных и нет смысла включать, ибо это одни и те же люди. Это только для того, чтобы на##### кого-то, надо включать повторно призванных. Кривошеев учитывает потери людей, или потери бумажек?
>Суть манипуляции в том, что этапы судеб повторно призванных - учитываются, но их численность, как категории (2.237.000), заранее убрана из общего числа мобилизованных (34.476.700).
Все правильно, так и должно быть. Один Иван Петрович - это три человека - или один? Один, Иван и Петрович - разные люди? Если тебя пристрелить (не дай бог, канешно) - три могилы копать придется? В чем обвинение? В том что исследователи убрали заведомую погрешность, тем самым увеличив соотношение потерь? Так вы же, либерасты, за потери и воюете. В чем претензии?
>А у Кривошеева при конечном подсчёте судьба мобилизованных 2.237.000 человек (кем бы они ни были) остаётся за кадром.
Он судьбы не изучает. Судьбы - это к Михалкову.
>Согласен, тут есть чутка головоломки. Но попробуй врубиться.
Я когда в такие головоломки на рынке, например, врубаюсь - по ибальнику могу дать за лишнюю учоность. Когда с меня пытаются за килограмм яблок две цены взять. Отдельно за яблоки, отдельно за витамины.
Твой учоный выяснил, что Кривошеев мог случайно завысить количество потерь - и визжит что мало завысили. Это в переводе на человеческий язык для тех, кому лень врубаться.
А тебе лично рекомендую не гуглить неводом те цифры, которые нравятся, а хотя бы минимально критично посмотреть методику и условия договора мелким шрифтом.
>Нет, главного ты не понял.
Нет, это ты не понял, и старательно включаешь дурака. Повторно призванных и нет смысла включать, ибо это одни и те же люди. Это только для того, чтобы на##### кого-то, надо включать повторно призванных. Кривошеев учитывает потери людей, или потери бумажек?
>Суть манипуляции в том, что этапы судеб повторно призванных - учитываются, но их численность, как категории (2.237.000), заранее убрана из общего числа мобилизованных (34.476.700).
Все правильно, так и должно быть. Один Иван Петрович - это три человека - или один? Один, Иван и Петрович - разные люди? Если тебя пристрелить (не дай бог, канешно) - три могилы копать придется? В чем обвинение? В том что исследователи убрали заведомую погрешность, тем самым увеличив соотношение потерь? Так вы же, либерасты, за потери и воюете. В чем претензии?
>А у Кривошеева при конечном подсчёте судьба мобилизованных 2.237.000 человек (кем бы они ни были) остаётся за кадром.
Он судьбы не изучает. Судьбы - это к Михалкову.
>Согласен, тут есть чутка головоломки. Но попробуй врубиться.
Я когда в такие головоломки на рынке, например, врубаюсь - по ибальнику могу дать за лишнюю учоность. Когда с меня пытаются за килограмм яблок две цены взять. Отдельно за яблоки, отдельно за витамины.
Твой учоный выяснил, что Кривошеев мог случайно завысить количество потерь - и визжит что мало завысили. Это в переводе на человеческий язык для тех, кому лень врубаться.
А тебе лично рекомендую не гуглить неводом те цифры, которые нравятся, а хотя бы минимально критично посмотреть методику и условия договора мелким шрифтом.
>Повторно призванных и нет смысла включать, ибо это одни и те же люди.
Так он их в итоге включал! По факту.
А число, в которое их включал, объявил "без учёта повторно призванных". То есть подменял одних людей другими. Типа, никто не заметит.
>Так вы же, либерасты, за потери и воюете.
Это вы, педриоты, рубахи рвёте, лишь бы высасывать величие из событий, не имеющих к вам никакого отношения.
Вот как ты считаешь, патриотично замалчивать о людях, которые наравне с остальными завоёвывали победу? Уважительно это по отношению к ним?
Так он их в итоге включал! По факту.
А число, в которое их включал, объявил "без учёта повторно призванных". То есть подменял одних людей другими. Типа, никто не заметит.
>Так вы же, либерасты, за потери и воюете.
Это вы, педриоты, рубахи рвёте, лишь бы высасывать величие из событий, не имеющих к вам никакого отношения.
Вот как ты считаешь, патриотично замалчивать о людях, которые наравне с остальными завоёвывали победу? Уважительно это по отношению к ним?
>>Повторно призванных и нет смысла включать, ибо это одни и те же люди.
>Так он их в итоге включал! По факту.
Ты тоже пьющий? Ты читал предыдущий пост?
>Это вы, педриоты, рубахи рвёте, лишь бы высасывать величие из событий, не имеющих к вам никакого отношения.
А у вас, либерпидoров, извините, мозг перестал работать. Ты ведь даже не понял - где твой учоный забрехался, просто включил штатный речекряк в установленном месте и понесся с визгом по акватории.
Теперь понимаешь - почему я поминаю божью росу?
Чувак, последний раз, медленно и квадратными буквами: твой ученый зайчиков, по твоей же ссылке, обвиняет Кривошеева в том, что он завысил потери. И на этом основании требует завысить их еще.
Блять, как еще объяснить?
Не, до сраки все усилия. Либераст - это все, диагноз.
>Так он их в итоге включал! По факту.
Ты тоже пьющий? Ты читал предыдущий пост?
>Это вы, педриоты, рубахи рвёте, лишь бы высасывать величие из событий, не имеющих к вам никакого отношения.
А у вас, либерпидoров, извините, мозг перестал работать. Ты ведь даже не понял - где твой учоный забрехался, просто включил штатный речекряк в установленном месте и понесся с визгом по акватории.
Теперь понимаешь - почему я поминаю божью росу?
Чувак, последний раз, медленно и квадратными буквами: твой ученый зайчиков, по твоей же ссылке, обвиняет Кривошеева в том, что он завысил потери. И на этом основании требует завысить их еще.
Блять, как еще объяснить?
Не, до сраки все усилия. Либераст - это все, диагноз.
лишь бы высасывать величие из событий, не имеющих к вам никакого отношения.
Зато ты молодец. Ты лично срешь в могилы предков, к подвигам которых не имел никакого отношения.
Тут уж отношение не отнять, это твой личный подвиг.
Зато ты молодец. Ты лично срешь в могилы предков, к подвигам которых не имел никакого отношения.
Тут уж отношение не отнять, это твой личный подвиг.
>твой ученый зайчиков, по твоей же ссылке, обвиняет Кривошеева в том, что он завысил потери. И на этом основании требует завысить их еще.
Не, ты жестоко тупишь.
Кривошеев ничего не завысил, он считает потери по спискам (архивам). В 41-м солдата засчитали как безвозвратную потерю, в 44-м он нашёлся/вылечился и вернулся в строй, потом опять пропал без вести или погиб - вот тебе две потери одного солдата. Никаких других способов вести учёт быть не могло.
А были ещё неопознанные - огромное количество. И до сих пор находятся. Как узнать, сколько раз его мобилизовали?
Но Кривошеев сознательно указывает число - без учёта повторно призванных . Какая неведомая сила позволяла ему их не учитывать - одному богу известно. Замолчав то самое число повторняков, которое сам же ранее называл, он снизил реальное количество мобилизованных. Более 2млн. попросту не посчитал никак.
>Ты лично срешь в могилы предков
И каким же образом, позволь поинтересоваться?
Не, ты жестоко тупишь.
Кривошеев ничего не завысил, он считает потери по спискам (архивам). В 41-м солдата засчитали как безвозвратную потерю, в 44-м он нашёлся/вылечился и вернулся в строй, потом опять пропал без вести или погиб - вот тебе две потери одного солдата. Никаких других способов вести учёт быть не могло.
А были ещё неопознанные - огромное количество. И до сих пор находятся. Как узнать, сколько раз его мобилизовали?
Но Кривошеев сознательно указывает число - без учёта повторно призванных . Какая неведомая сила позволяла ему их не учитывать - одному богу известно. Замолчав то самое число повторняков, которое сам же ранее называл, он снизил реальное количество мобилизованных. Более 2млн. попросту не посчитал никак.
>Ты лично срешь в могилы предков
И каким же образом, позволь поинтересоваться?
>Кривошеев ничего не завысил, он считает потери по спискам (архивам). В 41-м солдата засчитали как безвозвратную потерю, в 44-м он нашёлся/вылечился и вернулся в строй, потом опять пропал без вести или погиб - вот тебе две потери одного солдата. Никаких других способов вести учёт быть не могло.
Значит Кривошеев завысил потери. Как не читай - Кривошеев засчитывает лишних покойников. Как вам, либерастам и надо было, чтобы закидать тупым русским мясом германское кристальное совершенство. Один физически существовавший солдат умирает у него, по вашим предположениям, два-три раза. А надо чтобы шесть раз умирал?
Ты что, блять, троллишь меня, штоли?
Один, ну нах меня троллить.
>Как не читай - Кривошеев засчитывает лишних покойников.
Всё засчитали до него. Он просто работал с тем, что есть. Всех иваниванычивановых на тот момент невозможно было идентифицировать и вовремя занести в нужную папку - тут его вины нет. Издержки времени. Сводка 44-го вполне могла содержать безвозвратного из сводки 41-го. А могла и вовсе никакая не содержать.
Но Кривошеев сознательно избегает учёта 2-х с гаком млн человек, выдумав неучёт повторников, которых никак невозможно технически отсеять. То есть общее количество людей, из которых он считал живых, мёртвых, пропавших и т.д., было больше на 2 млн.
Вот в чём именно его косяк.
Постарайся допереть.
Всё засчитали до него. Он просто работал с тем, что есть. Всех иваниванычивановых на тот момент невозможно было идентифицировать и вовремя занести в нужную папку - тут его вины нет. Издержки времени. Сводка 44-го вполне могла содержать безвозвратного из сводки 41-го. А могла и вовсе никакая не содержать.
Но Кривошеев сознательно избегает учёта 2-х с гаком млн человек, выдумав неучёт повторников, которых никак невозможно технически отсеять. То есть общее количество людей, из которых он считал живых, мёртвых, пропавших и т.д., было больше на 2 млн.
Вот в чём именно его косяк.
Постарайся допереть.
>Но Кривошеев сознательно избегает учёта 2-х с гаком млн человек, выдумав неучёт повторников, которых никак невозможно технически отсеять. То есть общее количество людей, из которых он считал живых, мёртвых, пропавших и т.д., было больше на 2 млн.
>Вот в чём именно его косяк.
>Постарайся допереть.
Не, это без шансов.
Вот вам итоги постсоветской образованщины, когда плюс от минуса не отличают, не включая головной моск, а курлычат как велено.
Великолепная работа.
Чисто для прикола. Чтобы потом поглумиться.
Чувак, последний раз, медленно и квадратными буквами: твой ученый зайчиков, по твоей же ссылке, обвиняет Кривошеева в том, что он завысил потери. И на этом основании требует завысить их еще.
Дойдет?
>То есть общее количество людей, из которых он считал живых, мёртвых, пропавших и т.д., было больше на 2 млн.
То есть меньше оно было, васятка. Если он одних и тех мертвых дважды засчитывал... а живых, дважды призванных, по одному разу считал... значит число живых он занижал, а потери завышал...
Позовите уже доктора абоненту, я уже не могу...
Пидзец, простите... 
>Вот в чём именно его косяк.
>Постарайся допереть.
Не, это без шансов.
Вот вам итоги постсоветской образованщины, когда плюс от минуса не отличают, не включая головной моск, а курлычат как велено.
Великолепная работа.
Чисто для прикола.
Чтобы потом поглумиться.Чувак, последний раз, медленно и квадратными буквами: твой ученый зайчиков, по твоей же ссылке, обвиняет Кривошеева в том, что он завысил потери. И на этом основании требует завысить их еще.
Дойдет?
>То есть общее количество людей, из которых он считал живых, мёртвых, пропавших и т.д., было больше на 2 млн.
То есть меньше оно было, васятка. Если он одних и тех мертвых дважды засчитывал... а живых, дважды призванных, по одному разу считал... значит число живых он занижал, а потери завышал...
Позовите уже доктора абоненту, я уже не могу...
Пидзец, простите...
попытаюсь метнуть виток в другую сторону.
фильмы о войне... о Великой Отечественной Войне...
зачем их продолжают снимать? ведь уже снято все и сыграно людьми, которые ту войну видели своими глазами. теперь же ни техники, ни формы, ни нормальных консультантов. ни свидетелей. но все равно каждый год выходят новые шедевры.
фильмы о войне... о Великой Отечественной Войне...
зачем их продолжают снимать? ведь уже снято все и сыграно людьми, которые ту войну видели своими глазами. теперь же ни техники, ни формы, ни нормальных консультантов. ни свидетелей. но все равно каждый год выходят новые шедевры.
>все равно каждый год выходят новые шедевры.
Согласен только по поводу "Гитлер капут", там тупое глумление.
Остальные, мне кажется, имеют право на жизнь.Это лучше, чем идиотские комедии или боевики.
Мне еще нравятся исторические сериалы (Махно, Столыпин, Есенин, и т.д.).
Кстати, вспомнил еще своеобразный патриотический фильм - "Благословите женщину". Запоминающийся образ советского офицера (Балуев).
Согласен только по поводу "Гитлер капут", там тупое глумление.
Остальные, мне кажется, имеют право на жизнь.Это лучше, чем идиотские комедии или боевики.
Мне еще нравятся исторические сериалы (Махно, Столыпин, Есенин, и т.д.).
Кстати, вспомнил еще своеобразный патриотический фильм - "Благословите женщину". Запоминающийся образ советского офицера (Балуев).
>Запоминающийся образ советского офицера (Балуев).
балуева никогда не переваривал в фильмах о войне, ни в мировой, ни в гражданской, ни в чеченской. уж больно морда широкая и пузо.
>Мне еще нравятся исторические сериалы (Махно, Столыпин, Есенин, и т.д.)
столыпина не смотрел.
а в есенине не видел есенина. видел сережку безрукова и сплошные березки. при том что маяковский у дятлова вышел неплохой вполне.
махно мне тоже не очень. вроде исторический сериал, вроде про сильного, смелого и лютого человека. а на деле куча косяков(ну подумаешь, ведь этыж кино) и какой-то тряпочный махно..
хз. может я просто сериалы не люблю и предвзят.
балуева никогда не переваривал в фильмах о войне, ни в мировой, ни в гражданской, ни в чеченской. уж больно морда широкая и пузо.
>Мне еще нравятся исторические сериалы (Махно, Столыпин, Есенин, и т.д.)
столыпина не смотрел.
а в есенине не видел есенина. видел сережку безрукова и сплошные березки. при том что маяковский у дятлова вышел неплохой вполне.
махно мне тоже не очень. вроде исторический сериал, вроде про сильного, смелого и лютого человека. а на деле куча косяков(ну подумаешь, ведь этыж кино) и какой-то тряпочный махно..
хз. может я просто сериалы не люблю и предвзят.
>уж больно морда широкая и пузо.
Он выглядит, как правильный патриот.
Вот Евгений Миронов или Олег Меньшиков - типичные либералы.
Он выглядит, как правильный патриот.
Вот Евгений Миронов или Олег Меньшиков - типичные либералы.
>фильмы о войне... о Великой Отечественной Войне...
>зачем их продолжают снимать? ведь уже снято все и сыграно людьми, которые ту войну видели своими глазами. теперь же ни техники, ни формы, ни нормальных консультантов. ни свидетелей. но все равно каждый год выходят новые шедевры.
да...это меня тоже смешит...но данный момент это пропагандистская попытка обрести национальное единство))- они все за счет бюджета федерального лепятся))
>зачем их продолжают снимать? ведь уже снято все и сыграно людьми, которые ту войну видели своими глазами. теперь же ни техники, ни формы, ни нормальных консультантов. ни свидетелей. но все равно каждый год выходят новые шедевры.
да...это меня тоже смешит...но данный момент это пропагандистская попытка обрести национальное единство))- они все за счет бюджета федерального лепятся))
>Он выглядит, как правильный патриот.
>Вот Евгений Миронов или Олег Меньшиков - типичные либералы.
в это смысле да, все верно
>да...это меня тоже смешит...но данный момент это пропагандистская попытка обрести национальное единство))- они все за счет бюджета федерального лепятся))
а я думаю просто бабки стригут на популярной теме. на единство всем #####.
ну правда, тыщу раз можно пересмотреть как маршируют и окапываются солдаты в "Они сражались за Родину", в выцветших, белых от пота гимнастерках. какие лица, какие трагедии.
и новые фильмы где скачут холенные мальчики, накрашенные и причесанные девушки(sic!) в окружении лубочных декораций и чистенькой форме с иголочки... бррр.
>Вот Евгений Миронов или Олег Меньшиков - типичные либералы.
в это смысле да, все верно
>да...это меня тоже смешит...но данный момент это пропагандистская попытка обрести национальное единство))- они все за счет бюджета федерального лепятся))
а я думаю просто бабки стригут на популярной теме. на единство всем #####.
ну правда, тыщу раз можно пересмотреть как маршируют и окапываются солдаты в "Они сражались за Родину", в выцветших, белых от пота гимнастерках. какие лица, какие трагедии.
и новые фильмы где скачут холенные мальчики, накрашенные и причесанные девушки(sic!) в окружении лубочных декораций и чистенькой форме с иголочки... бррр.
>ну правда, тыщу раз можно пересмотреть как маршируют и окапываются солдаты в "Они сражались за Родину", в выцветших, белых от пота гимнастерках. какие лица, какие трагедии.
..о..это мой любимый, собственно фильм о войне.
..о..это мой любимый, собственно фильм о войне.