>Кроме московских понтов и спецэффектов я там не хрена не понял
ну вот, начинается.. чуть-что, сразу видят ущемление и московские понты. писец.... я ваще агнец
>Это чё , я тоже протупил?)))Ну уж нет
ты не поверишь...
ну вот, начинается.. чуть-что, сразу видят ущемление и московские понты. писец.... я ваще агнец
>Это чё , я тоже протупил?)))Ну уж нет
ты не поверишь...
Лёх, ну хорош умничать уже)))
Лучше приколи над чем сейчас работаешь?
Лучше приколи над чем сейчас работаешь?
Пацыки, а ну их эти разборы, 
здесь все же про чертежи. 
здесь все же про чертежи.
Ген, ты мастак по чертежам!!!!!!!!!!!! 
П.С-####... буду....))))))))))
П.С-####... буду....))))))))))
>П.С-####... буду....))))))))))
Мля буду)))
Мля буду)))
>Лучше приколи над чем сейчас работаешь?
вчера начал лакировать потехоньку.
вчера начал лакировать потехоньку.
 |  |  |
 |  |  |
ду уж... кажысь на форуме появился этакий бог-супермен. Чтож - видимо опыт позволяет... 
как же вы все серьезно воспринимаете.. я просто диву даюсь. я вообще все то, что вчера написал - писал со стебным настроением. надо наверное всегда делать приписки - "пытаюсь шутить, осторожно стеб" и красный знак какойнить опасности
>вчера начал лакировать потехоньку.
красавцы, Леха, этож когда ты успеваешь дизайнить и одновременно делать столько работы по дереву?
И еще, я уже спрашивал на счет анкера LP, но так никто и не ответил (может тебе под силу осветить сей момент), так какой же все таки фрезеруется туннель под него, прямой или изогнутый, ибо на чертежах он прямой???
красавцы, Леха, этож когда ты успеваешь дизайнить и одновременно делать столько работы по дереву?И еще, я уже спрашивал на счет анкера LP, но так никто и не ответил (может тебе под силу осветить сей момент), так какой же все таки фрезеруется туннель под него, прямой или изогнутый, ибо на чертежах он прямой???
>этож когда ты успеваешь дизайнить и одновременно делать столько работы по дереву
можно сказать - не успеваю.. дизайн отымает больше времени, чем хотелось бы. может к сожалению или к щастью. диезигном страдать тоже нравица.
насчет анкера - я делаю анкера себе сам, поэтому юзаю простые компрессионные, которые пока не подводили. двойные анкера я тока в руках держал, ни разу не доводилось устанавливать на свои инструменты. паз делаю с равномерным прогибом посередине, миллиметра в 4-5. а насчет чертежей с прямым - да, тоже не раз наблюдал и тихо удивлялся, к чему бы это
можно сказать - не успеваю.. дизайн отымает больше времени, чем хотелось бы. может к сожалению или к щастью. диезигном страдать тоже нравица.
насчет анкера - я делаю анкера себе сам, поэтому юзаю простые компрессионные, которые пока не подводили. двойные анкера я тока в руках держал, ни разу не доводилось устанавливать на свои инструменты. паз делаю с равномерным прогибом посередине, миллиметра в 4-5. а насчет чертежей с прямым - да, тоже не раз наблюдал и тихо удивлялся, к чему бы это
Алексей , красота!Инкрустация(интарсия) супер 
И еще, я уже спрашивал на счет анкера LP, но так никто и не ответил
Сега выложил второй чертеж лп,там прогиб есть
Сега выложил второй чертеж лп,там прогиб есть
еще нормальный способ - вывести в размер более менее шею грифа, чтоб толщины там и прочее, затем гриф выгибается на заданную величину и фрезеруется паз по шаблону, например. когда гриф возвращается в первоначальное состояние, паз получается вогнутым. теоретически этот спсоб хорош тем, что гриф сам гнется так, как ему нужно и будущий прогиб будет максимально точно убираться регулировкой анкера.
я таким макаром сделал в свое время два инструмента, пока проблем нет
я таким макаром сделал в свое время два инструмента, пока проблем нет
Алексей (Юрич) , просто когда 1 сообщение еще можно воспринять как шутку или стеб, но когда их такое количество, то "однако тенденция".
Барменталь , так вроде обсуждали уже эту тему - прямой анкер тоже будет работать, если посажен достаточно близко к задней стороне грифа, просто сила будет направлена не на распрямление прутка, а на сжатие деревяхи. Ну и естественно нагрузка на резьбу будет больше, поэтому и не пользуется популярностью такой метод.
Барменталь , так вроде обсуждали уже эту тему - прямой анкер тоже будет работать, если посажен достаточно близко к задней стороне грифа, просто сила будет направлена не на распрямление прутка, а на сжатие деревяхи. Ну и естественно нагрузка на резьбу будет больше, поэтому и не пользуется популярностью такой метод.
Спасибо, за исчерпывающую инфу, теперь все понятно.
>теоретически этот спсоб хорош тем, что гриф сам гнется так, как ему нужно и будущий прогиб будет максимально точно убираться регулировкой анкера.
>я таким макаром сделал в свое время два инструмента, пока проблем нет
+1 и не будет проблем! Потому, что эмпирически, это самый верный и точный расчет кривизны паза анкера, под конкретное дерево с его конкретным сечением грифа!!!
>я таким макаром сделал в свое время два инструмента, пока проблем нет
+1 и не будет проблем! Потому, что эмпирически, это самый верный и точный расчет кривизны паза анкера, под конкретное дерево с его конкретным сечением грифа!!!
Алексей , а я, хоть и оффтопом, критики добавлю. У крайней правой рога получились не очень. Верхний просится быть побольше.
>Алексей (Юрич) , просто когда 1 сообщение еще можно воспринять как шутку или стеб, но когда их такое количество, то "однако тенденция"
хотел бы попросить(мне не трудно) - добавляй слово "имхо", когда пишешь что-то с серьезным видом, иначе возникают некоторые сомнения.. я как-то с одним человеком на одном форуме пару страниц стеб держали, это наверное хуже, чем тенденция, как думаешь?..
>Алексей , а я, хоть и оффтопом, критики добавлю. У крайней правой рога получились не очень. Верхний просится быть побольше
возможно, конечно. но ни в коем случае, ведь я знал на что шел).. надоели все эти "рогатки" и растопырки, честно говоря.. да и страты и стратоподобные формы лично я не люблю, не вижу в них никакого интереса. на вкус и цвет, как говорится
хотел бы попросить(мне не трудно) - добавляй слово "имхо", когда пишешь что-то с серьезным видом, иначе возникают некоторые сомнения.. я как-то с одним человеком на одном форуме пару страниц стеб держали, это наверное хуже, чем тенденция, как думаешь?..
>Алексей , а я, хоть и оффтопом, критики добавлю. У крайней правой рога получились не очень. Верхний просится быть побольше
возможно, конечно. но ни в коем случае, ведь я знал на что шел).. надоели все эти "рогатки" и растопырки, честно говоря.. да и страты и стратоподобные формы лично я не люблю, не вижу в них никакого интереса. на вкус и цвет, как говорится
> Потому, что эмпирически, это самый верный и точный расчет кривизны паза анкера, под конкретное дерево с его конкретным сечением грифа
во, точно
во, точно
на средней тоже не гуд. окантовка как то резко обрывается, просится соединение её.
>просится соединение её.
Угу, хотя бы как у Red Special.
Угу, хотя бы как у Red Special.
да, надо было с пояснениями фотки выкладывать
>на средней тоже не гуд. окантовка как то резко обрывается, просится соединение её.
>
не, мужики, это уже вкусовщина. интересно, кто-нибудь сообразил бы начать критиковать гитары именитых фирм?.. вряд ли. да и я тоже не стал бы и даже спокойно воспринял бы все их недоработки или сомнительные моменты.
по центру гитарыч - это вроде как подобие сs-356, лично меня устраивает. если доведется еще подобную модель делать, сделаю так же. но если бы делал свой более вольный дизайн, то замкнул бы контур. у мене щас валяется замерзшая полуакустика, там корпус по контуру замкнут, ибо как-то все ж логичнее. но учитывая, что мне очень нравится эта гибсоновая модель, решил оставить все как есть.
на самом деле делать какие-то реплики известных моделей - нарываться на мелкие напряги в несоответствии и в восприятии. вот к примеру в ПРС меня сильно расстраивает подобие канта из непрокрашенного торца топа из клена, который обрывается на середине рога. тоже дизайнерский косяк(считаю компромиссом, который так и не разрулили), однако прет народ. ну а фигли, контора известная, они гитару хоть в радугу покрасят со слюнями и с руками оторвут.
а нащет леспола - тоже очень спорный момент, который сугубо "на вкус и цвет". для начала - хотелось бы чтоб показали хотя бы один пару инструментов, у которых полное соответствие этих частей. не берем телек и страт, там технологически заход-выход фрезы с упором на быструю технологичность, а вклееные грифы с выраженными выстцпающими частями.
хотя на момент фотосъемки мой гриф не был выведен, там даже профиля как такового не было.
но и соответствие ловить у пятки и башки, я СЧИТАЮ, неблагодарное занятие. ибо это два разных элемента, разной длины и функциональности,к тому же у головы контур входа в этот завиток отличается от контура пятки, который обрезается в корпус. вон, одна гитара есть, у которой пятка на башке ярко выражена и плюс обратная сторона окантована. не делать же пятку возле корпуса такую же?
и нелогично, на мой взгляд делать соответствие только этих двух элементов.
вообще, если брать по-крупному,как мне кажется, гибсоновая башка совсем не подходит к округлым контурам всяких джазовых гитар или прочих лесполов(растрелять меня - посягнул на обсуждение дизайна святаго гипсана!). однако юзеры с радостью глотают эту фирму с любым инструментом. даже я када делаю леспол, у меня свербит стереотип - похожая башка, похожая башка", хотя хочется сделать более плавный контур. вот на что нужно обращать внимание, но глаз замылен. и начинаем ловить блох на уже готовых инструментах.
>на средней тоже не гуд. окантовка как то резко обрывается, просится соединение её.
>
не, мужики, это уже вкусовщина. интересно, кто-нибудь сообразил бы начать критиковать гитары именитых фирм?.. вряд ли. да и я тоже не стал бы и даже спокойно воспринял бы все их недоработки или сомнительные моменты.
по центру гитарыч - это вроде как подобие сs-356, лично меня устраивает. если доведется еще подобную модель делать, сделаю так же. но если бы делал свой более вольный дизайн, то замкнул бы контур. у мене щас валяется замерзшая полуакустика, там корпус по контуру замкнут, ибо как-то все ж логичнее. но учитывая, что мне очень нравится эта гибсоновая модель, решил оставить все как есть.
на самом деле делать какие-то реплики известных моделей - нарываться на мелкие напряги в несоответствии и в восприятии. вот к примеру в ПРС меня сильно расстраивает подобие канта из непрокрашенного торца топа из клена, который обрывается на середине рога. тоже дизайнерский косяк(считаю компромиссом, который так и не разрулили), однако прет народ. ну а фигли, контора известная, они гитару хоть в радугу покрасят со слюнями и с руками оторвут.
а нащет леспола - тоже очень спорный момент, который сугубо "на вкус и цвет". для начала - хотелось бы чтоб показали хотя бы один пару инструментов, у которых полное соответствие этих частей. не берем телек и страт, там технологически заход-выход фрезы с упором на быструю технологичность, а вклееные грифы с выраженными выстцпающими частями.
хотя на момент фотосъемки мой гриф не был выведен, там даже профиля как такового не было.
но и соответствие ловить у пятки и башки, я СЧИТАЮ, неблагодарное занятие. ибо это два разных элемента, разной длины и функциональности,к тому же у головы контур входа в этот завиток отличается от контура пятки, который обрезается в корпус. вон, одна гитара есть, у которой пятка на башке ярко выражена и плюс обратная сторона окантована. не делать же пятку возле корпуса такую же?
и нелогично, на мой взгляд делать соответствие только этих двух элементов.
вообще, если брать по-крупному,как мне кажется, гибсоновая башка совсем не подходит к округлым контурам всяких джазовых гитар или прочих лесполов(растрелять меня - посягнул на обсуждение дизайна святаго гипсана!). однако юзеры с радостью глотают эту фирму с любым инструментом. даже я када делаю леспол, у меня свербит стереотип - похожая башка, похожая башка", хотя хочется сделать более плавный контур. вот на что нужно обращать внимание, но глаз замылен. и начинаем ловить блох на уже готовых инструментах.
 |  |  |
 |
вот интересно, почему в чертежах почти нет профилей грифа, профилей пятки в разных положениях и так далее. в основном : фас, профиль, 2D. даже чертежи "вид спереди" рисуются в основном таким образом, при котором не учитывается перспектива при угле грифа
Алексей (Юрич) , ну че ты бросаешься грудью на защиту, разве тебя кто-то обвиняет в чем-то? Лично мне очень нравятсч твои инструменты, афигительные, просто лично высказал свое имхо, как было бы на мой вкус клево и все.
Шип на тыльной стороне башки - очень круто, мне очень нравится такой наплыв, хоть его и нет на моем, в частности, ЛП Стандард.А вот пятка на твоей фото лично мне не очень по душе.
Шип на тыльной стороне башки - очень круто, мне очень нравится такой наплыв, хоть его и нет на моем, в частности, ЛП Стандард.А вот пятка на твоей фото лично мне не очень по душе.
 |
>Шип на тыльной стороне башки - очень круто, мне очень нравится такой наплыв, хоть его и нет на моем, в частности, ЛП Стандард.А вот пятка на твоей фото лично мне не очень по душе
ну да. у лесполов и пятки разные и наплывов нет..
хочу себе сделать свой, личный инструмент, со своим дезигном. тока вот уже три дизайна замутил в свое время, все оказывается на что-то похоже, а что-то сумасшедшее придумывать я пока морально и материально не готов
насчет слова "шип". интересно, как правильно. я слышал как эту головную пятку зовут "волюта"
ну да. у лесполов и пятки разные и наплывов нет..
хочу себе сделать свой, личный инструмент, со своим дезигном. тока вот уже три дизайна замутил в свое время, все оказывается на что-то похоже, а что-то сумасшедшее придумывать я пока морально и материально не готов
насчет слова "шип". интересно, как правильно. я слышал как эту головную пятку зовут "волюта"
насчет слова "шип". интересно, как правильно.
может,кадык
может,кадык
Если брать "доведенный до ума ЛП", то лучше этой гитары вряд ли можно придумать. Смотришь, и ничего не вызывает отторжения.
А волюту я считаю не сильно нужным прибамбасом, который идёт от смычковых. На Селме у меня толщина головы 20мм, против электрогитарных 15мм, и вся конструкция выглядит гораздо надежнее.
А волюту я считаю не сильно нужным прибамбасом, который идёт от смычковых. На Селме у меня толщина головы 20мм, против электрогитарных 15мм, и вся конструкция выглядит гораздо надежнее.
>Если брать "доведенный до ума ЛП", то лучше этой гитары вряд ли можно придумать. Смотришь, и ничего не вызывает отторжения.
>http://www.destroyallguitars.com/newarrivals-guit ars/4351-chris-george-pg-fat-custom-classic
Разумеется, на вкус и цвет. Что по мне, то верхний круглый "рог" мне не нравится, такой а-ля Фернандес дезигн не канает. Только типа ЛП - ровный, круглый и ниипет. Относительно облизанной пятки.....возможно это и удобнее. Вобще я считаю, что ЛП-подобные инструменты не очень для поливалова предназначены, поэтому все обтекаемые формы не особо тут важны. Очень все ИМХО, разумеется.
>http://www.destroyallguitars.com/newarrivals-guit ars/4351-chris-george-pg-fat-custom-classic
Разумеется, на вкус и цвет. Что по мне, то верхний круглый "рог" мне не нравится, такой а-ля Фернандес дезигн не канает. Только типа ЛП - ровный, круглый и ниипет. Относительно облизанной пятки.....возможно это и удобнее. Вобще я считаю, что ЛП-подобные инструменты не очень для поливалова предназначены, поэтому все обтекаемые формы не особо тут важны. Очень все ИМХО, разумеется.
Только типа ЛП - ровный, круглый и ниипет.
+1!
лично мне очень нравятся всякие волюты и пятки ))
+1!
лично мне очень нравятся всякие волюты и пятки ))
>А волюту я считаю не сильно нужным прибамбасом, который идёт от смычковых.
Ну он как-то роль упора играет, по ощущениям просто надежнее.
Ну он как-то роль упора играет, по ощущениям просто надежнее.
Люди, а я вот давно хотел поинтересоваться. У меня за все время теоретической подготовке к практическому воплощению собралось много разных чертежей. Если с фендером стратокастером все понятно, там все хорошо, то с ЛП полная непонятка. У меня леспльных чертежей штук 6-7 и все из них отличаются размерами. Есть такие, где контур корпуса практически в ноль, а места под отверстия для крепления стопбара и ТОМ не совпадают. Есть такие, где расстояние между звучками отличается..... мне пока не очень ясно, но это не влияет разве на точность мензуры. Или практикующие гитарбилдеры сначала изготавливают корпус, а потом уже в ручном режиме вымеряют линейкой расстояния и крепят бридж.
То есть: если на двух чертежах, на который практически идентичны обводы корпуса, есть различия в точка высверления отверстий под бридж - то какой-то из этих чертежей неверен???
То есть: если на двух чертежах, на который практически идентичны обводы корпуса, есть различия в точка высверления отверстий под бридж - то какой-то из этих чертежей неверен???
>Люди, а я вот давно хотел поинтересоваться. У меня за все время теоретической подготовке к практическому воплощению собралось много разных чертежей. Если с фендером стратокастером все понятно, там все хорошо, то с ЛП полная непонятка. У меня леспльных чертежей штук 6-7 и все из них отличаются размерами. Есть такие, где контур корпуса практически в ноль, а места под отверстия для крепления стопбара и ТОМ не совпадают. Есть такие, где расстояние между звучками отличается..... мне пока не очень ясно, но это не влияет разве на точность мензуры. Или практикующие гитарбилдеры сначала изготавливают корпус, а потом уже в ручном режиме вымеряют линейкой расстояния и крепят бридж.
>
>То есть: если на двух чертежах, на который практически идентичны обводы корпуса, есть различия в точка высверления отверстий под бридж - то какой-то из этих чертежей неверен???
Такая же фигня, никакой конкретики в чертежах.
У ЛПшки видимо все надо подгонять индивидуально, по месту и вкусу, как говорится.
А если учесть, что и у самих гипсанафф есть отличия, то простор для фантазии вполне возможен.
Так что скопировать не полуцца.
ИМХО чисто точное копирование обезличивает мастера.
Должен быть свой подчерк.
>
>То есть: если на двух чертежах, на который практически идентичны обводы корпуса, есть различия в точка высверления отверстий под бридж - то какой-то из этих чертежей неверен???
Такая же фигня, никакой конкретики в чертежах.
У ЛПшки видимо все надо подгонять индивидуально, по месту и вкусу, как говорится.
А если учесть, что и у самих гипсанафф есть отличия, то простор для фантазии вполне возможен.
Так что скопировать не полуцца.
ИМХО чисто точное копирование обезличивает мастера.
Должен быть свой подчерк.
>Если брать "доведенный до ума ЛП", то лучше этой гитары вряд ли можно придумать. Смотришь, и ничего не вызывает отторжения
не забываем добавлять "имхо"
это уже не тюнингованный леспол, а совершенно другой инструмент. опять же - у каждого свое понятие гармонии. инструмент сугубо на любителя. мне родная форма ЛП по душе
>Ну он как-то роль упора играет, по ощущениям просто надежнее
однозначно, не переживаешь, что в случае чего кто-то отломает бошку, что у лесполов сплош и рядом, кстати. плюс визуально усложняет форму грифа, усложняет работу и от этого секиснее. просто тупо прямые грифа с тыльной стороны выглядят имхо скучно и непрезентабельно.
>У меня леспльных чертежей штук 6-7 и все из них отличаются размерами
а это нормлаьно. я щупал несколько лесполов, у которых даже форма выпуклого топа сильно разная, более или менее ярко выраженный. бошка плавает, профиль грифа и так далее.
не забываем добавлять "имхо"
это уже не тюнингованный леспол, а совершенно другой инструмент. опять же - у каждого свое понятие гармонии. инструмент сугубо на любителя. мне родная форма ЛП по душе
>Ну он как-то роль упора играет, по ощущениям просто надежнее
однозначно, не переживаешь, что в случае чего кто-то отломает бошку, что у лесполов сплош и рядом, кстати. плюс визуально усложняет форму грифа, усложняет работу и от этого секиснее. просто тупо прямые грифа с тыльной стороны выглядят имхо скучно и непрезентабельно.
>У меня леспльных чертежей штук 6-7 и все из них отличаются размерами
а это нормлаьно. я щупал несколько лесполов, у которых даже форма выпуклого топа сильно разная, более или менее ярко выраженный. бошка плавает, профиль грифа и так далее.
Надо взять свой распотрошить и снять все в миллиметр.
>Надо взять свой распотрошить и снять все в миллиметр.
>три дизайна замутил в свое время, все оказывается на что-то похоже...
Та же фигня.
Часто оказывается, что работая над собственной формой, ты просто создаешь уже чей то "велосипед" (не подозревая об этом). В такой ситуации радует лишь тот факт, что ни копируя и не обводя чьи то контуры, ты приходишь сам к тем формам, которые уже во всю известны.
>три дизайна замутил в свое время, все оказывается на что-то похоже...
Та же фигня.
Часто оказывается, что работая над собственной формой, ты просто создаешь уже чей то "велосипед" (не подозревая об этом). В такой ситуации радует лишь тот факт, что ни копируя и не обводя чьи то контуры, ты приходишь сам к тем формам, которые уже во всю известны.
Юрич, как соберешься делать точный макет ЛП, свистни, гитару предоставлю. Надо же иметь хоть один точный чертеж одной из самых "делаемых" и популярных гитар на планете.
Я вот пока не представляю как эти размеры перенести в графическую форму. Как-то корректировать уже имеющиеся чертежи?
>Часто оказывается, что работая над собственной формой, ты просто создаешь уже чей то "велосипед" (не подозревая об этом). В такой ситуации радует лишь тот факт, что ни копируя и не обводя чьи то контуры, ты приходишь сам к тем формам, которые уже во всю известны.
Похожесть ещё нифига не значит. Можно изменить один изгиб или размер и получить более совершенную форму (или ту, что нравится тебе). К мастерам с копирайтами обычно не придираются.
>Надо же иметь хоть один точный чертеж одной из самых "делаемых" и популярных гитар на планете.
Кастом, Ультра, Стэндарт, Классик, Делюкс, Студио, Лайт, БФГ, Оксблод... Какой из?
Похожесть ещё нифига не значит. Можно изменить один изгиб или размер и получить более совершенную форму (или ту, что нравится тебе). К мастерам с копирайтами обычно не придираются.
>Надо же иметь хоть один точный чертеж одной из самых "делаемых" и популярных гитар на планете.
Кастом, Ультра, Стэндарт, Классик, Делюкс, Студио, Лайт, БФГ, Оксблод... Какой из?