Sеnmuth,
> опять уход от вопроса
Окей )) Прямой ответ - нет, надпись, вполне вероятно, не фальшивка. Были ли танки самолёты? Нет, т.к. не было найдено танков и самолётов, а была найдена только надпись.
> Ухода от ответов между А и Б, потому что есть ответ Ц, который более сложный.
Так почему же Ц не включили в первый выбор? ))
> опять уход от вопроса
Окей )) Прямой ответ - нет, надпись, вполне вероятно, не фальшивка. Были ли танки самолёты? Нет, т.к. не было найдено танков и самолётов, а была найдена только надпись.
> Ухода от ответов между А и Б, потому что есть ответ Ц, который более сложный.
Так почему же Ц не включили в первый выбор? ))
потому что Ц - не мистика, не сакральное что-то, как кто-то может подумать и записать кого-то в еретики и колдуны, и на самом же деле настолько просто, настолько банально, настолько корыстно по-человечески, что такие ответы обычно теряются среди борьбы за А или Б
Ибо Ц - не так интересна, как А или Б
Ирония именно в этом)))
Ибо Ц - не так интересна, как А или Б
Ирония именно в этом)))
Валера, это игрища на уровне пособия по логике А.А.Ивина, для старшеклассников средних школ.
Ты все время нарушаешь правила формальной логики. При этом предлагаешь оппоненту оставаться в ее рамках. Кселиус тебе на это указывает.
Если ты предлагаешь оппоненту играть в логический футбол - не хватай мяч руками.
Ты все время нарушаешь правила формальной логики. При этом предлагаешь оппоненту оставаться в ее рамках. Кселиус тебе на это указывает.
Если ты предлагаешь оппоненту играть в логический футбол - не хватай мяч руками.
Sеnmuth,
>и я говорю, что нельзя отрицать то, чего нам пока еще не известно.
>а тут ситуация такая, вот я не вижу, значит этого нет, и не ипать!
Маленькая неточность. Не просто "не вижу", а утверждаю, что это невозможно.
Для сравнения - египтяне не знали КАК летать по воздуху. Точнее, они утверждали, что это невозможно, т.к. у человека нет крыльев (и опять же - нет ркыльев = нет способа).
Современники утверждают, что нет никакого мысленного магнетизма, т.к. источника, приёмника, декодера и интерпретатора мыслей. Так же, невозможно мысленно воздействовать на другого человека, т.к. ЭМ излучение головного мозга ничтожно мало, чтобы быть достаточным для воздействия. Так же, они утверждают, что нейроны не способны выступать приёмником ЭМ-волн в должной степени.
Первые - не знают как летать. Вторые говорят, что телепатия невозможна. Отличие принципиальное.
>и я говорю, что нельзя отрицать то, чего нам пока еще не известно.
>а тут ситуация такая, вот я не вижу, значит этого нет, и не ипать!
Маленькая неточность. Не просто "не вижу", а утверждаю, что это невозможно.
Для сравнения - египтяне не знали КАК летать по воздуху. Точнее, они утверждали, что это невозможно, т.к. у человека нет крыльев (и опять же - нет ркыльев = нет способа).
Современники утверждают, что нет никакого мысленного магнетизма, т.к. источника, приёмника, декодера и интерпретатора мыслей. Так же, невозможно мысленно воздействовать на другого человека, т.к. ЭМ излучение головного мозга ничтожно мало, чтобы быть достаточным для воздействия. Так же, они утверждают, что нейроны не способны выступать приёмником ЭМ-волн в должной степени.
Первые - не знают как летать. Вторые говорят, что телепатия невозможна. Отличие принципиальное.
>Доширак делается из останков пришельцев, захваченных при Розуэльском эксперименте
ты многого не знаешь, теперь его просто гонят из эстракта погибших на химических фабриках китайцев, не замечал, они тоже желтые. дошираки эти. пришельцев не напасешься, а китайцев много. Особенно когда с черкизона выперли
тоже мне тайну открыл
ты многого не знаешь, теперь его просто гонят из эстракта погибших на химических фабриках китайцев, не замечал, они тоже желтые. дошираки эти. пришельцев не напасешься, а китайцев много. Особенно когда с черкизона выперли
тоже мне тайну открыл









