Xelius,
>Значит ли это, что вокруг меня стало ездить больше красных машин
а ты не думал о том, что МЫ нашими мыслями привлекаем события в нашу жизнь?
я вот с ЭТИМ СТАЛКИВАЮСЬ, или, о боже, это всего лишь совпадения?
только вопрос в том, что сильнее привлечет ЖЕЛАЕМОЕ, наше подсознание или наши мыслишки
>Значит ли это, что вокруг меня стало ездить больше красных машин
а ты не думал о том, что МЫ нашими мыслями привлекаем события в нашу жизнь?
я вот с ЭТИМ СТАЛКИВАЮСЬ, или, о боже, это всего лишь совпадения?
только вопрос в том, что сильнее привлечет ЖЕЛАЕМОЕ, наше подсознание или наши мыслишки
tikusai,
Что это? )) Откровения победителя "Шоу экстрасенсов"? ))
Sеnmuth,
Следуя аналогии с красными машинами - это не они чаще ездят, а я их чаще замечаю. Этот вывод напрашивается как раз из-за изменения точек внимания (а об этом говорят учёные). В противном случае, получается что я каким-то незримым и недетектируемым образом сообщаю им свои намерения, и они, повинуясь непонятным им импульсам, собираются вокруг меня. Следуя той же самой бритве Оккама, этот вариант является крайне невыгодным.
Да, конечно, такое может быть. Но почему должно быть именно оно, а не обычное психофизиологическое объяснение?
Что это? )) Откровения победителя "Шоу экстрасенсов"? ))
Sеnmuth,
Следуя аналогии с красными машинами - это не они чаще ездят, а я их чаще замечаю. Этот вывод напрашивается как раз из-за изменения точек внимания (а об этом говорят учёные). В противном случае, получается что я каким-то незримым и недетектируемым образом сообщаю им свои намерения, и они, повинуясь непонятным им импульсам, собираются вокруг меня. Следуя той же самой бритве Оккама, этот вариант является крайне невыгодным.
Да, конечно, такое может быть. Но почему должно быть именно оно, а не обычное психофизиологическое объяснение?
Xelius, 
Xelius,
наш мир построен на магнетизме, и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
И оно такое же не простое, как и обычное.
есть в Жизни события, которые нельзя ВДРУГ заметить.
конечно, есть много вещей, на которые мы в определенный момент начинаем обращать внимание, хотя до этого были *слепы*.
Но и часть событий (вопрос: какая? бОльшая ли) происходит по законам притяжения.
Женщина привлекает в свою жизнь мужей-алкашей, и она не стала их вдруг замечать... начинается всегда хорошо, а потом - бац, начинает пить. Бытовых примеров полно.
наш мир построен на магнетизме, и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
И оно такое же не простое, как и обычное.
есть в Жизни события, которые нельзя ВДРУГ заметить.
конечно, есть много вещей, на которые мы в определенный момент начинаем обращать внимание, хотя до этого были *слепы*.
Но и часть событий (вопрос: какая? бОльшая ли) происходит по законам притяжения.
Женщина привлекает в свою жизнь мужей-алкашей, и она не стала их вдруг замечать... начинается всегда хорошо, а потом - бац, начинает пить. Бытовых примеров полно.
>Гомеопатическую, или имитативную, магию вызывает к жизни ошибочное ассоциирование идей сходных,
>наш мир построен на магнетизме, и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
В том изд-нии, что у меня (по ссылке) - 700 (семь сотен) страниц об этом (в прямом смысле ОБ ЭТОМ, те, не иносказательно) написано. С доступными для уяснения примерами, собранными со всего шарика.
>наш мир построен на магнетизме, и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
В том изд-нии, что у меня (по ссылке) - 700 (семь сотен) страниц об этом (в прямом смысле ОБ ЭТОМ, те, не иносказательно) написано. С доступными для уяснения примерами, собранными со всего шарика.
Sеnmuth,
> и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
Второе ну никак из первого не следует, т.к. они не связаны формальной логикой. Ну не связаны они.
Магнетизм в быту - а вот тут мне и видится небольшая путаница. То, что женщина привлекает к себе алкашей - так это она их не привлекает, а выбирает. Или характер у неё такой , что пить она начинает. Причина в ней, но не магнетизм, а самая что ни на есть обычная психология и модели поведения. И тоже получается, что не алкаши начинают вокруг неё роиться, а она выделяет их из всей массы и обращает на них внимание.
И так можно объяснить практически ЛЮБОЙ пример. Ну почему нормальное, укладывающееся в современное мировозррение, объяснение считается неверным, а то, что выходит за рамки - верным?
Есть ещё такой момент, что связывать какой-либо связью нужно не всё подрят, а только существенные характеристики. А то может получиться, что микроволновка греет продукты, т.к. к ней ток подводится
П.С.
> и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
Второе ну никак из первого не следует, т.к. они не связаны формальной логикой. Ну не связаны они.
Магнетизм в быту - а вот тут мне и видится небольшая путаница. То, что женщина привлекает к себе алкашей - так это она их не привлекает, а выбирает. Или характер у неё такой , что пить она начинает. Причина в ней, но не магнетизм, а самая что ни на есть обычная психология и модели поведения. И тоже получается, что не алкаши начинают вокруг неё роиться, а она выделяет их из всей массы и обращает на них внимание.
И так можно объяснить практически ЛЮБОЙ пример. Ну почему нормальное, укладывающееся в современное мировозррение, объяснение считается неверным, а то, что выходит за рамки - верным?
Есть ещё такой момент, что связывать какой-либо связью нужно не всё подрят, а только существенные характеристики. А то может получиться, что микроволновка греет продукты, т.к. к ней ток подводится
П.С.
>если ты о чём-то думаешь, то притягиваешь это больше, нежели то, о чём не думаешь. Это просто логично.
в вульгарной трактовке - "если долго думать о красивой блестящей штуке, рано или поздно она появится"
сходным образом рассуждают герои к\\ф "секрет": сидите на жопе ровно, все произойдет само собой (а если не произойдет, значит так надо)
а теперь - внимание - вопрос: Майки, не кажется ли тебе, что кажущаяся логика мыслемагнетизма - суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил?
в вульгарной трактовке - "если долго думать о красивой блестящей штуке, рано или поздно она появится"
сходным образом рассуждают герои к\\ф "секрет": сидите на жопе ровно, все произойдет само собой (а если не произойдет, значит так надо)
а теперь - внимание - вопрос: Майки, не кажется ли тебе, что кажущаяся логика мыслемагнетизма - суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил?
>а теперь - внимание - вопрос: Майки, не кажется ли тебе, что кажущаяся логика мыслемагнетизма - суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил?
ппц, где же логика??
весь кал, который кладет "злая судьба" вам на многострадальные головы есть не что иное, как отражение ваших же мыслей и тайных страхов по поводу этого кала
ни малейшего противоречия
ппц, где же логика??
весь кал, который кладет "злая судьба" вам на многострадальные головы есть не что иное, как отражение ваших же мыслей и тайных страхов по поводу этого кала
ни малейшего противоречия
Xelius,
между подсознательным выбором, осознанным выбором и *случайным* совпадением, есть как и связь, так и их разделяет тонкая грань.
Иван Морг,
то есть, если человек САМ ОТВЕТСТВЕННЕН ЗА ВСЁ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ЕГО ЖИЗНИ, получается, что это: *суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил* ???
логика не в том, что захотел почистить зубы, пошел и почистил, захотел это, сделал это, а в том, что когда с человеком случаются явления, которые он не может постичь своей логикой, а значит и не может принять, надо понять, что он за это ОТВЕТСТВЕННЕН ТОЖЕ, а не кто-то другой, и если не брать фатум и высшие силы, то обычно он спихивает на таких же как он: начальник, типа, #### уволил, грабитель #### обокрал, гопарь сволочь рожу начистил и пр
между подсознательным выбором, осознанным выбором и *случайным* совпадением, есть как и связь, так и их разделяет тонкая грань.
Иван Морг,
то есть, если человек САМ ОТВЕТСТВЕННЕН ЗА ВСЁ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ЕГО ЖИЗНИ, получается, что это: *суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил* ???
логика не в том, что захотел почистить зубы, пошел и почистил, захотел это, сделал это, а в том, что когда с человеком случаются явления, которые он не может постичь своей логикой, а значит и не может принять, надо понять, что он за это ОТВЕТСТВЕННЕН ТОЖЕ, а не кто-то другой, и если не брать фатум и высшие силы, то обычно он спихивает на таких же как он: начальник, типа, #### уволил, грабитель #### обокрал, гопарь сволочь рожу начистил и пр
Dahirezz, тi не поняла )
например - тайных страхов у меня никаких, судьбу считаю доброй и хорошей и честно жду, когда она мной займется
при этом настроен на позитив - слушаю позивную музыку, смотрю позитивное кино и читаю позитивного коэльо
>если не брать фатум и высшие силы, то обычно он спихивает на таких же как он: начальник, типа, #### уволил, грабитель #### обокрал, гопарь сволочь рожу начистил
совершенно верно.
например - тайных страхов у меня никаких, судьбу считаю доброй и хорошей и честно жду, когда она мной займется
при этом настроен на позитив - слушаю позивную музыку, смотрю позитивное кино и читаю позитивного коэльо
>если не брать фатум и высшие силы, то обычно он спихивает на таких же как он: начальник, типа, #### уволил, грабитель #### обокрал, гопарь сволочь рожу начистил
совершенно верно.
>наш мир построен на магнетизме, и если есть обычное притяжение, то так же существует и мысленное притяжение.
>И оно такое же не простое, как и обычное.
>
>Женщина привлекает в свою жизнь мужей-алкашей, и она не стала их вдруг замечать... начинается всегда хорошо, а потом - бац, начинает пить. Бытовых примеров полно.
ну да плять... гравитация
>И оно такое же не простое, как и обычное.
>
>Женщина привлекает в свою жизнь мужей-алкашей, и она не стала их вдруг замечать... начинается всегда хорошо, а потом - бац, начинает пить. Бытовых примеров полно.
ну да плять... гравитация
tikusai, это Фрезер что ли? Мде.
Вепрь, а кто тебе сказал, что думать это всё? Нужен целый набор действий, что в купе дают динамическое программирование.
Xelius, вот именно. А те, кто не хотят видеть или "не верят" в красные машины, будут делать всё что угодно, только бы сказать, что этих красных машин нет. Понимаешь к чему?
Вепрь, а кто тебе сказал, что думать это всё? Нужен целый набор действий, что в купе дают динамическое программирование.
Xelius, вот именно. А те, кто не хотят видеть или "не верят" в красные машины, будут делать всё что угодно, только бы сказать, что этих красных машин нет. Понимаешь к чему?
>Майки, не кажется ли тебе, что кажущаяся логика мыслемагнетизма - суть отражение человеческой глупости, лени и желания спихнуть отвественность за себя на фатум и вмешательство высших сил?
Внимание ответ:
В большинстве случаев так и есть.
Но просто думать - не достаточно.
Вы, кое-чего не понимаете. Думать это не равно мечтать и с неба свалится.
Думать - это выстраивать себе вектор цели, и подгонять все свои действия в соответствии с ним. Дополняя это анализом и моделированием ситуаций - получаем динамическое программирование. А особенно понятие - какой результат произойдёт при таком-то воздействии на такой-то объект.
Внимание ответ:
В большинстве случаев так и есть.
Но просто думать - не достаточно.
Вы, кое-чего не понимаете. Думать это не равно мечтать и с неба свалится.
Думать - это выстраивать себе вектор цели, и подгонять все свои действия в соответствии с ним. Дополняя это анализом и моделированием ситуаций - получаем динамическое программирование. А особенно понятие - какой результат произойдёт при таком-то воздействии на такой-то объект.
>к\\ф "секрет"
Полное фуфло и дупел, увод как раз всех мыслеформ в образ мистики для одних и дурости для других, как результат ни первые ни вторые не обладают знанием.
Полное фуфло и дупел, увод как раз всех мыслеформ в образ мистики для одних и дурости для других, как результат ни первые ни вторые не обладают знанием.
Иван Морг, можно насчёт случайностей небольшую вольность? И вообще на всю эту тему?
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель."
Пушкин, 1829.
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель."
Пушкин, 1829.
>это Фрезер что ли? Мде.
Да, с Блаватской и рядом не валялось
Маики, теории Фрезера - дело десятое. Богатейший фактологический матерьял.
Для уровня развития своего общества его колдуны совершали поступки, по дерзости не уступающие гранвтиочам современности. Включи ретроспективную воображалку. Инструменты воздействия меняются - страх и надежда (вера), как базовые движители остаются. Интеллект - ничто перед их сокрушительным напором.
"Барышня лягли и ждуть"
Да, с Блаватской и рядом не валялось
Маики, теории Фрезера - дело десятое. Богатейший фактологический матерьял.
Для уровня развития своего общества его колдуны совершали поступки, по дерзости не уступающие гранвтиочам современности. Включи ретроспективную воображалку. Инструменты воздействия меняются - страх и надежда (вера), как базовые движители остаются. Интеллект - ничто перед их сокрушительным напором.
"Барышня лягли и ждуть"
tikusai, это точно, оно не валялось.
Насчёт страха, надежды и Въры - пожалуйста, используй по назначению слова. Не надо их путать.
Если для тебя страх олицетворяет то, чего ты не знаешь - я тут не причём.
Надежда это всего лишь желание испытать, что-то новое.
А Въра - если ты вдруг проснёшься и вспомнишь корни этого слова - означает веданье.
Насчёт страха, надежды и Въры - пожалуйста, используй по назначению слова. Не надо их путать.
Если для тебя страх олицетворяет то, чего ты не знаешь - я тут не причём.
Надежда это всего лишь желание испытать, что-то новое.
А Въра - если ты вдруг проснёшься и вспомнишь корни этого слова - означает веданье.
>tikusai, это точно, оно не валялось.
Аргументируй, иначе - болтовня.
>Насчёт страха, надежды и Въры - пожалуйста, используй по назначению слова. Не надо их путать.
Маики, подстраиваться под твой шизофренический ум я не собираюсь.
>Если для тебя страх олицетворяет то, чего ты не знаешь - я тут не причём.
Что?
>Надежда это всего лишь желание испытать, что-то новое.
Желание испытать что-то новое - это желание испытать что-то новое. А надежда - это неподкрепленное ничем полуосознаваемое ожидание (здесь: вера) того, что "все будет хорошо, а если и не хорошо - то явно не плохо, просто потому, что плохо по определению быть не может".
>А Въра - корни этого слова - означает веданье.
К слову о шизофреничности ума - с каких пор? Автор теории поли-тикос активизировался на кобофоруме?
Аргументируй, иначе - болтовня.
>Насчёт страха, надежды и Въры - пожалуйста, используй по назначению слова. Не надо их путать.
Маики, подстраиваться под твой шизофренический ум я не собираюсь.
>Если для тебя страх олицетворяет то, чего ты не знаешь - я тут не причём.
Что?
>Надежда это всего лишь желание испытать, что-то новое.
Желание испытать что-то новое - это желание испытать что-то новое. А надежда - это неподкрепленное ничем полуосознаваемое ожидание (здесь: вера) того, что "все будет хорошо, а если и не хорошо - то явно не плохо, просто потому, что плохо по определению быть не может".
>А Въра - корни этого слова - означает веданье.
К слову о шизофреничности ума - с каких пор? Автор теории поли-тикос активизировался на кобофоруме?
>Въра - если ты вдруг проснёшься и вспомнишь корни этого слова - означает веданье.
вера означает вера... это и есть корень )) не изменившийся ни разу ))
а с враньём корень не общий, не?
вера означает вера... это и есть корень )) не изменившийся ни разу ))
а с враньём корень не общий, не?
Trauma, :ооой-вот-это-настоящий-плять-финиш:
tikusai, дурочка моя умная, пожалуйста, связывай всё, что я говорю. Посмотри воспользуйся в кои-то веки, пожалуйста, своим мозгом возьми каруну и возьми глаголицу - и глазками-то посмотри.
Меня уже закол####и эти дебильные наезды.
Будь умнее в кои-то веки, а.
Меня уже закол####и эти дебильные наезды.
Будь умнее в кои-то веки, а.
M_a_i_k_i.
Свои эротические фантазии ты как-то при себе держи, а?
Хотя, пожалуй, я тебе помогу.
Итак.
*хруст пальцев*
Негодный мальчишка!
*щелк хлыстом*
Отвечай на поставленный вопрос!
*щелк хлыстом*
АРГУМЕНТИРУЙ
*звук бормашинки*
Еще раз, как для заигравшихся. Аргументация по пунктам с приведением источников - или очередной орден заслуженного Вечносливучего Трепландца с кашей в башке.
*приглушенный писк*
Свои эротические фантазии ты как-то при себе держи, а?
Хотя, пожалуй, я тебе помогу.
Итак.
*хруст пальцев*
Негодный мальчишка!
*щелк хлыстом*
Отвечай на поставленный вопрос!
*щелк хлыстом*
АРГУМЕНТИРУЙ
*звук бормашинки*
Еще раз, как для заигравшихся. Аргументация по пунктам с приведением источников - или очередной орден заслуженного Вечносливучего Трепландца с кашей в башке.
*приглушенный писк*
Иван Морг,
>например - тайных страхов у меня никаких,
неужели? страх смерти к примеру есть у всех.
>судьбу считаю доброй и хорошей
это замечательно))
>и честно жду, когда она мной займется
главное, чтобы не нагнула.
но такое ожидание (если это не ирония), как раз и есть снятие с себя ответственности за происходящее
>например - тайных страхов у меня никаких,
неужели? страх смерти к примеру есть у всех.
>судьбу считаю доброй и хорошей
это замечательно))
>и честно жду, когда она мной займется
главное, чтобы не нагнула.
но такое ожидание (если это не ирония), как раз и есть снятие с себя ответственности за происходящее
Sеnmuth, dаhirezz,
> весь кал, который кладет "злая судьба" вам на многострадальные головы есть не что иное, как отражение ваших же мыслей и тайных страхов по поводу этого кала
> явления, которые он не может постичь своей логикой, а значит и не может принять, надо понять, что он за это ОТВЕТСТВЕННЕН ТОЖЕ
Полностью согласен. Но безо всякой мистики и сакралных знаний. Это на уровне программирования и переключения внимания.
M_a_i_k_i,
> А те, кто не хотят видеть или "не верят" в красные машины, будут делать всё что угодно, только бы сказать, что этих красных машин нет/ Понимаешь к чему?
Понимаю. Но я про то, что те, кто видят и верят в красные машины, искренне верят, что они притягивают свими мыслями эти самые машины. И их физически становится больше вокруг них. Это всё таки посерьёзнее будет.
> весь кал, который кладет "злая судьба" вам на многострадальные головы есть не что иное, как отражение ваших же мыслей и тайных страхов по поводу этого кала
> явления, которые он не может постичь своей логикой, а значит и не может принять, надо понять, что он за это ОТВЕТСТВЕННЕН ТОЖЕ
Полностью согласен. Но безо всякой мистики и сакралных знаний. Это на уровне программирования и переключения внимания.
M_a_i_k_i,
> А те, кто не хотят видеть или "не верят" в красные машины, будут делать всё что угодно, только бы сказать, что этих красных машин нет/ Понимаешь к чему?
Понимаю. Но я про то, что те, кто видят и верят в красные машины, искренне верят, что они притягивают свими мыслями эти самые машины. И их физически становится больше вокруг них. Это всё таки посерьёзнее будет.
>(если это не ирония)
ирония, я ж не себя имел в виду ^^
ирония, я ж не себя имел в виду ^^
Xelius,
человек если мыслит позитивно, конструктивно и правильно - он будет не только правильно поступать в жизни (то есть, поступаешь согласно мировоззрению своему), но и притягивать позитивные события. И в последнее не надо верить, не надо тупо доверять, а надо просто понять, что есть вещи, которые пока еще не понимаем, и называем их мистикой и сакральными знаниями.
Причина большого взрыва - тоже пока тайна. Впрочем как и сам взрыв, если он и был.
человек если мыслит позитивно, конструктивно и правильно - он будет не только правильно поступать в жизни (то есть, поступаешь согласно мировоззрению своему), но и притягивать позитивные события. И в последнее не надо верить, не надо тупо доверять, а надо просто понять, что есть вещи, которые пока еще не понимаем, и называем их мистикой и сакральными знаниями.
Причина большого взрыва - тоже пока тайна. Впрочем как и сам взрыв, если он и был.
Sеnmuth,
> есть вещи, которые пока еще не понимаем, и называем их мистикой и сакральными знаниями.
Применительно к "позитивному магнетизму" эти вещи уже имеют вполне научное объяснение. Может быть оно не полное, но без мистики и сакральства ))
> есть вещи, которые пока еще не понимаем, и называем их мистикой и сакральными знаниями.
Применительно к "позитивному магнетизму" эти вещи уже имеют вполне научное объяснение. Может быть оно не полное, но без мистики и сакральства ))
>вполне научное объяснение
так в чем вопрос? я не против)))
но дело касается не только психологий, я думаю там много чего замешано))))
у меня в жизни были такие случаи, которые нельзя логически/физически объяснить, сложно списать на случайные совпадения и уж точно назвать мистикой или вымыслом нельзя. Но они были, и за ними чувствуется проявления не мистики или чудес, а просто ЗАКОНОВ или алгоритмов, по которым происходит то или иное. И сама Карма есть отображение, совокупность или какая то часть этих законов. И много чего другого.
И тут не надо списывать ответственность на эти законы.
ибо это будет так же глупо, как обвинять яблоко в том, что оно подает
так в чем вопрос? я не против)))
но дело касается не только психологий, я думаю там много чего замешано))))
у меня в жизни были такие случаи, которые нельзя логически/физически объяснить, сложно списать на случайные совпадения и уж точно назвать мистикой или вымыслом нельзя. Но они были, и за ними чувствуется проявления не мистики или чудес, а просто ЗАКОНОВ или алгоритмов, по которым происходит то или иное. И сама Карма есть отображение, совокупность или какая то часть этих законов. И много чего другого.
И тут не надо списывать ответственность на эти законы.
ибо это будет так же глупо, как обвинять яблоко в том, что оно подает
>Stop,
>каменный в смысле, гранитный, базальтовый?
>ну можно, допустим, а как веревкой из целого куска гранита (2 куба), вырезать саркофаг, с ОЧЕНЬ ровными внутренними углами?
Валер, в данном случае я имел в виду не конкретный случай, а то, как много невероятного можно сделать "с помощью лома и какой-то матери" (с). При этом результат абсолютно не укладывается в сознание современного технологически-продвинутого человека.
Твое удивление пиленными египеццкими блоками из серии "как же можно чай пить без самовара?"
Сходный технологический шок я испытал в детстве, когда папа, в рамках эксперимента "эта занимательная физика" вскипятил мне воду в бумажной коробочке. Ахуеть, не правда ли?
А мой племянник неделю назад, на море, увидел сувенирные кораблики в бутылке и до сих пор ломает голову - как их туда засунули? Мои разъяснения, что их прямо в бутылке собрали, 5-летний технократ отвергает. Для него это ЯВНАЯ ГЛУПОСТЬ. Это нетехнологично.
Не замечаешь сходства?
***
КАК ИМЕННО игиптяны это сделали - задача инженерная, а не мистическая, решаемая при необходимости аж несколькими путями. Не вникая в предмет, скажу тебе, что имея технологию преобразования поступательного потока воды во вращательное движение патрона станка, она сводится только к терпению и замене мягкой рабочей поверхности обрабатывающего инструмента. Можно даже пить древнеегипеццкую водку под этим станком, пока он жужжыт. Фсе. Уже римляне умели делать такие станки.
Если станка и умника нет, но есть 70 тысяч рабов, то можно заставить их сделать это голыми руками, при помощи зубных щеток. Разницы никакой - суммарное усилие будет то же.
Поверь, не нужны никакие внешние источники знаний. Древние были такими же как и мы, и гвоздь в стенку вбить умели.
***
Гораздо более интересно другое - появление оседлого земледелия с рекультивацией почвы (естественной или искусственной) привело к появлению огромного излишка ресурсов - пищевых, трудовых и т.д. Появляется возможность завести эти 70 тыщ рабов, обеспечить их трехразовой пайкой и выдать каждому по кайлу. Тут-то и появились всякие циклопические проекты, вавилонские башни и прочие херамиды-семирамиды. Это уже дело несложное.
Валер, ты просто человек такой - созерцатель. Тебе интересно КАК они сделали, а надо спрашивать - ПОЧЕМУ они смогли это сделать?
>каменный в смысле, гранитный, базальтовый?
>ну можно, допустим, а как веревкой из целого куска гранита (2 куба), вырезать саркофаг, с ОЧЕНЬ ровными внутренними углами?
Валер, в данном случае я имел в виду не конкретный случай, а то, как много невероятного можно сделать "с помощью лома и какой-то матери" (с). При этом результат абсолютно не укладывается в сознание современного технологически-продвинутого человека.
Твое удивление пиленными египеццкими блоками из серии "как же можно чай пить без самовара?"
Сходный технологический шок я испытал в детстве, когда папа, в рамках эксперимента "эта занимательная физика" вскипятил мне воду в бумажной коробочке. Ахуеть, не правда ли?
А мой племянник неделю назад, на море, увидел сувенирные кораблики в бутылке и до сих пор ломает голову - как их туда засунули? Мои разъяснения, что их прямо в бутылке собрали, 5-летний технократ отвергает. Для него это ЯВНАЯ ГЛУПОСТЬ. Это нетехнологично.
Не замечаешь сходства?
***
КАК ИМЕННО игиптяны это сделали - задача инженерная, а не мистическая, решаемая при необходимости аж несколькими путями. Не вникая в предмет, скажу тебе, что имея технологию преобразования поступательного потока воды во вращательное движение патрона станка, она сводится только к терпению и замене мягкой рабочей поверхности обрабатывающего инструмента. Можно даже пить древнеегипеццкую водку под этим станком, пока он жужжыт. Фсе. Уже римляне умели делать такие станки.
Если станка и умника нет, но есть 70 тысяч рабов, то можно заставить их сделать это голыми руками, при помощи зубных щеток.
Разницы никакой - суммарное усилие будет то же.Поверь, не нужны никакие внешние источники знаний. Древние были такими же как и мы, и гвоздь в стенку вбить умели.
***
Гораздо более интересно другое - появление оседлого земледелия с рекультивацией почвы (естественной или искусственной) привело к появлению огромного излишка ресурсов - пищевых, трудовых и т.д. Появляется возможность завести эти 70 тыщ рабов, обеспечить их трехразовой пайкой и выдать каждому по кайлу. Тут-то и появились всякие циклопические проекты, вавилонские башни и прочие херамиды-семирамиды. Это уже дело несложное.
Валер, ты просто человек такой - созерцатель. Тебе интересно КАК они сделали, а надо спрашивать - ПОЧЕМУ они смогли это сделать?
Sеnmuth,
Лишь бы не переборщить с объяснениями-аналогиями )) Карма, приметы - это модели, но не более. За этим стоят вполне реальные законы.
А объяснить логикой и физикой можно очень многое
Лишь бы не переборщить с объяснениями-аналогиями )) Карма, приметы - это модели, но не более. За этим стоят вполне реальные законы.
А объяснить логикой и физикой можно очень многое
Тикусайко, у тебя крепатуры еще нет - бисер метать? 
Тут клиническая мракобесная форма, его просто троллить надо и смотреть, как он на решетку бросается.
Хошь довести его до пляски св. Кондратия - спроси: чем отличается наука от лженауки - и любуйся. Корма хватит до третьего Спаса...
Тут клиническая мракобесная форма, его просто троллить надо и смотреть, как он на решетку бросается.
Хошь довести его до пляски св. Кондратия - спроси: чем отличается наука от лженауки - и любуйся. Корма хватит до третьего Спаса...
<b>Stop</b>,
ты прав, в бОльшей степени СОЗЕРЦАТЕЛЬ, и мало того, я люблю созерцать то, что мне нравится))))
не пойму только одного.
почему в каждой теме упоминается мистика, эдакое, нечто из ряда вон выходящее?
суть в том, что сначала историки уверяют, что к этому причастны сотни тысяч рабов, и не хотят слушать про другое. После этого они делают открытие и сходятся на мнении, что это были не рабы, а квалиф.рабочие в кол-ве не более 25 тыщ человек. И к тому ж, они не просто могли стучать камень о камень, а и сверлить, пилить, резать.
и я ничего не имею против этого, потому что это в данный момент интересно.
Но если ПОЗНАНИЕ идет от малого к большему, почему в данный момент нельзя и думать, что можно открыть что-то еще НОВОЕ? и заметь - я не имею мистику и прочее ввиду.
другой вопрос, если у древних появилась возможность возводить циклопические сооружения, то какой смысл например мучиться над шлифовкой, обработкой камня до такого уровня, которому и ученые, и историки восхищаются.
Например все блоки пирамид, достаточно грубы и не идеальны.
Другое дело, когда появляются некоторые артефакты, которые и сделаны как раз весьма идеально. Но смысл древним ШЛИФОВАТЬ ГРАНИТНЫЕ САРКОФАГИ до блеска, если те же самое антропоморфные саркофаги из дерева сделаны крайне грубовато (красиво, но по отношению к камню - небрежно).
ипри этом можно дать ответ, что камень они хотели видеть именно так, а гроб из дерева так, но это субъективно.
и поверь, мне как раз интереснее ПРИЧИНА, почему они это сделали, но чтобы ее понять, надо верно сначала разобраться с тем что есть)))
к тому же поверхностый ответ на *ПОЧЕМУ?* будет всегда колебаться от *ну так им хотелось* до *ну так получилось*
ты прав, в бОльшей степени СОЗЕРЦАТЕЛЬ, и мало того, я люблю созерцать то, что мне нравится))))
не пойму только одного.
почему в каждой теме упоминается мистика, эдакое, нечто из ряда вон выходящее?
суть в том, что сначала историки уверяют, что к этому причастны сотни тысяч рабов, и не хотят слушать про другое. После этого они делают открытие и сходятся на мнении, что это были не рабы, а квалиф.рабочие в кол-ве не более 25 тыщ человек. И к тому ж, они не просто могли стучать камень о камень, а и сверлить, пилить, резать.
и я ничего не имею против этого, потому что это в данный момент интересно.
Но если ПОЗНАНИЕ идет от малого к большему, почему в данный момент нельзя и думать, что можно открыть что-то еще НОВОЕ? и заметь - я не имею мистику и прочее ввиду.
другой вопрос, если у древних появилась возможность возводить циклопические сооружения, то какой смысл например мучиться над шлифовкой, обработкой камня до такого уровня, которому и ученые, и историки восхищаются.
Например все блоки пирамид, достаточно грубы и не идеальны.
Другое дело, когда появляются некоторые артефакты, которые и сделаны как раз весьма идеально. Но смысл древним ШЛИФОВАТЬ ГРАНИТНЫЕ САРКОФАГИ до блеска, если те же самое антропоморфные саркофаги из дерева сделаны крайне грубовато (красиво, но по отношению к камню - небрежно).
ипри этом можно дать ответ, что камень они хотели видеть именно так, а гроб из дерева так, но это субъективно.
и поверь, мне как раз интереснее ПРИЧИНА, почему они это сделали, но чтобы ее понять, надо верно сначала разобраться с тем что есть)))
к тому же поверхностый ответ на *ПОЧЕМУ?* будет всегда колебаться от *ну так им хотелось* до *ну так получилось*
Если брать тот самый конец света, который нам обещают индейцы, то в этом ничего мистического нет.
Древние, а не наши ученые, составили различные календари, и тот, по которому мы сейчас живем, поэтому древние, наблюдая за звездами, могли придти и ко многому другому. Как Вселенная может влиять на Землю. Как влияют на землю Солнце, Луна, планеты и прочее. Ведь солнечная магнитная активность - факт? факт. Пятнообразования - факт? факт. Приливы, отливы? И много чего другого, чего открыли ученые, а не мистики.
Живые организмы вроде зависят от этого? Достаточно Солнцу выбросить больше чем нужно, и на земле могут начаться изменения. Так? думаю да.
А раз так, то древние могли практическим путем, как и ко всему остальному, придти к факторам, которые могут повлиять на развитие жизни: в том числе и социальное поведение.
Усиление магнитной энергии может привести к ослаблению внимания и ко многим другим факторам, которые в древнем мире могли повлиять на правителей, которые из-за этого могли ввергнуть страну в голод или войну, а в наше - обычному человеку сделать маневр в сторону на пару метров (читаем новость про Витязей или про волну ДТП) чтобы привести некое общество к хаосу (например авария на АЭС)
я не ученый, не математик, поэтому поправьте что не так.
и для особо непонимающих, скажу, что не о какой мистике речи нет.
Древние, а не наши ученые, составили различные календари, и тот, по которому мы сейчас живем, поэтому древние, наблюдая за звездами, могли придти и ко многому другому. Как Вселенная может влиять на Землю. Как влияют на землю Солнце, Луна, планеты и прочее. Ведь солнечная магнитная активность - факт? факт. Пятнообразования - факт? факт. Приливы, отливы? И много чего другого, чего открыли ученые, а не мистики.
Живые организмы вроде зависят от этого? Достаточно Солнцу выбросить больше чем нужно, и на земле могут начаться изменения. Так? думаю да.
А раз так, то древние могли практическим путем, как и ко всему остальному, придти к факторам, которые могут повлиять на развитие жизни: в том числе и социальное поведение.
Усиление магнитной энергии может привести к ослаблению внимания и ко многим другим факторам, которые в древнем мире могли повлиять на правителей, которые из-за этого могли ввергнуть страну в голод или войну, а в наше - обычному человеку сделать маневр в сторону на пару метров (читаем новость про Витязей или про волну ДТП) чтобы привести некое общество к хаосу (например авария на АЭС)
я не ученый, не математик, поэтому поправьте что не так.
и для особо непонимающих, скажу, что не о какой мистике речи нет.
>
>суть в том, что сначала историки уверяют, что к этому причастны сотни тысяч рабов, и не хотят слушать про другое. После этого они делают открытие и сходятся на мнении, что это были не рабы, а квалиф.рабочие в кол-ве не более 25 тыщ человек. И к тому ж, они не просто могли стучать камень о камень, а и сверлить, пилить, резать.
Потому что принцип Оккама не позволяет плодить лишние сущности. Если это могут сделать 100 тыщ рабов с ломами, то гений с лазером НЕ НУЖЕН. Это уже спекуляция на "интересненьком для обывателя" и к науке никакого отношения не имеет.
>другой вопрос, если у древних появилась возможность возводить циклопические сооружения, то какой смысл например мучиться над шлифовкой, обработкой камня до такого уровня, которому и ученые, и историки восхищаются.
Мы не понимаем их смыслов. Зачем-то было надо. С точки зрения тех же древних, ты тоже бессмысленно моешься дважды в день - хотя достаточно пару раз в год. Не ищи их мотивов, они субъективны.
>и поверь, мне как раз интереснее ПРИЧИНА, почему они это сделали, но чтобы ее понять, надо верно сначала разобраться с тем что есть)))
Ну, это твое право. Только я говорил о другом - то что они делали не требует трансцендентной помощи. Исключительно двух-трех инженеров средней квалификации и руководства на уровне сержанта.
>суть в том, что сначала историки уверяют, что к этому причастны сотни тысяч рабов, и не хотят слушать про другое. После этого они делают открытие и сходятся на мнении, что это были не рабы, а квалиф.рабочие в кол-ве не более 25 тыщ человек. И к тому ж, они не просто могли стучать камень о камень, а и сверлить, пилить, резать.
Потому что принцип Оккама не позволяет плодить лишние сущности. Если это могут сделать 100 тыщ рабов с ломами, то гений с лазером НЕ НУЖЕН. Это уже спекуляция на "интересненьком для обывателя" и к науке никакого отношения не имеет.
>другой вопрос, если у древних появилась возможность возводить циклопические сооружения, то какой смысл например мучиться над шлифовкой, обработкой камня до такого уровня, которому и ученые, и историки восхищаются.
Мы не понимаем их смыслов. Зачем-то было надо. С точки зрения тех же древних, ты тоже бессмысленно моешься дважды в день - хотя достаточно пару раз в год.
Не ищи их мотивов, они субъективны.>и поверь, мне как раз интереснее ПРИЧИНА, почему они это сделали, но чтобы ее понять, надо верно сначала разобраться с тем что есть)))
Ну, это твое право. Только я говорил о другом - то что они делали не требует трансцендентной помощи.
Исключительно двух-трех инженеров средней квалификации и руководства на уровне сержанта.
гений с лазером, трансцендентная помощь...
ВЫ О ЧЕМ, ГОСПОДА?
>С точки зрения тех же древних, ты тоже бессмысленно моешься дважды в день - хотя достаточно пару раз в год.
хе, классс!)))))
ВЫ О ЧЕМ, ГОСПОДА?
>С точки зрения тех же древних, ты тоже бессмысленно моешься дважды в день - хотя достаточно пару раз в год.
хе, классс!)))))
>гений с лазером, трансцендентная помощь...
>ВЫ О ЧЕМ, ГОСПОДА?
Потому что сто тыщ рабов с ломами в Древнем Египте - это история. А гений с лазером - мистика.
Вот об чом.
***
Касательно всяко-разных древних умений - встречаются и гораздо более сложные вещи. Например, как тебе культура траволечения? Не имея никакого представления о алкалоидах, эфирах, исключительно опытным путем, не имея даже возможности фиксировать результаты опытов на материальном носителе для статистической обработки, создать целую науку.
Как, например, догадаться, что вербена стимулирует пищеварительный тракт, если не поставить этот эксперимент вслепую тысячи раз, определить сорт растения, его лекарственную часть, способ приготовления... и так по каждому растению! это пистец, камрад, это тебе не блоки шлифовать. Тут труд аналитический, умственный... А ведь вербеной еще древние кельты пользовались.
И никакой мистики, заметь!
>ВЫ О ЧЕМ, ГОСПОДА?
Потому что сто тыщ рабов с ломами в Древнем Египте - это история. А гений с лазером - мистика.
Вот об чом.
***
Касательно всяко-разных древних умений - встречаются и гораздо более сложные вещи. Например, как тебе культура траволечения? Не имея никакого представления о алкалоидах, эфирах, исключительно опытным путем, не имея даже возможности фиксировать результаты опытов на материальном носителе для статистической обработки, создать целую науку.
Как, например, догадаться, что вербена стимулирует пищеварительный тракт, если не поставить этот эксперимент вслепую тысячи раз, определить сорт растения, его лекарственную часть, способ приготовления... и так по каждому растению! это пистец, камрад, это тебе не блоки шлифовать. Тут труд аналитический, умственный... А ведь вербеной еще древние кельты пользовались.
И никакой мистики, заметь!
сто тыщ рабов с ломами в Древнем Египте - это не история
25 тыщ проф. рабочих - это история.
рабовладельчества такого масштаба не было, любой историк скажет. Сейчас. А не тогда. Да и исследования строй площадки об этом тоже говорит.
так КТО ТУТ ГОВОРИТ о ЛАЗЕРАХ? и гениях?
Гений был Хемиун, который спрятал Хуфу в недрах пирамиды :), и тут тоже НИКАКОЙ МИСТИКИ в том, чтобы этобы сделать
про траволечения - так же согласен, но тут еси покумекать (руд аналитический, умственный) не так противоречиво, как например с астрономией древних.. без телескопа высчитать цикл пятнообразовнаий на солнце.. траектории планет нашей системы.. мало того, и и с какого-то перепугу им поклоняться.
вот тут проясни
25 тыщ проф. рабочих - это история.
рабовладельчества такого масштаба не было, любой историк скажет. Сейчас. А не тогда. Да и исследования строй площадки об этом тоже говорит.
так КТО ТУТ ГОВОРИТ о ЛАЗЕРАХ? и гениях?
Гений был Хемиун, который спрятал Хуфу в недрах пирамиды :), и тут тоже НИКАКОЙ МИСТИКИ в том, чтобы этобы сделать
про траволечения - так же согласен, но тут еси покумекать (руд аналитический, умственный) не так противоречиво, как например с астрономией древних.. без телескопа высчитать цикл пятнообразовнаий на солнце.. траектории планет нашей системы.. мало того, и и с какого-то перепугу им поклоняться.
вот тут проясни