Это я следы запутываю 
M_a_i_k_i, ты что, действительно не понимаешь, что выложенные тобой картинки имеют ровно такую же ценность, как мазня шимпанзе? Ну ладно, не как мазня шимпанзе, 
а как карта средиземья или дерево технологий в civilization?
________
Time - это типо подкрепление?
а как карта средиземья или дерево технологий в civilization?________
Time - это типо подкрепление?
proхожий, КАЙ СУ, ТЕХНОН!
В смысле: шшш, а не то от Маики потом никакой е-метрой не отобьешься!
В смысле: шшш, а не то от Маики потом никакой е-метрой не отобьешься!
proхожий, дорогой, прочитай простейшую книжку по менеджменту и моделированию, возможно, что-нибудь до тебя дойдёт..
Вот ожидал от кого угодно такого ответа, но не от тебя..
Вот ожидал от кого угодно такого ответа, но не от тебя..
M_a_i_k_i, а какой бы ты хотел реакции на юллюстрации произвольной аксиоматики?
>M_a_i_k_i, а что мне должно быть понятно из выдранных невесть откуда картынок?
Ты вроде претендуешь на знание содержательно-генетической логики - а раз у тебя никаких понятий не возникает - значит нихрена ты не знаешь о ней.
Ты вроде претендуешь на знание содержательно-генетической логики - а раз у тебя никаких понятий не возникает - значит нихрена ты не знаешь о ней.
я думаю, что мир куда интереснее, чем нам кажется, уверен, что есть много того, чего мы не знаем. И, наверно, поэтому мне не понять людей, которые уверены, что знают ВСЁ о мире и это доказывают на каждом шагу.
> академическая наука может объяснить почему коллайдер не взорвётся
пусть лучше "академическая наука" объяснит, почему Адронный Коллайдер
до сих пор не запущен
пусть лучше "академическая наука" объяснит, почему Адронный Коллайдер
до сих пор не запущен
Sеnmuth, когда ты что-то заявляешь,возникает вопрос как,почему. ты не можешь ответить. но и ты не задаёшь вопросов,ты сразу утверждаешь.
cynoptik, коллайдер запускался один раз минимум. это огромное сложное сооружение. для обеспечения сверхпроводимости там поддерживается температура близкая к -273 по цельсию. и ремонт любой фиговины занимает очень много времени из-за масштабов и сложности сооружения.
cynoptik, коллайдер запускался один раз минимум. это огромное сложное сооружение. для обеспечения сверхпроводимости там поддерживается температура близкая к -273 по цельсию. и ремонт любой фиговины занимает очень много времени из-за масштабов и сложности сооружения.
если что,есть фильм BBC о строительстве коллайдера,там подробно
Топор_NF,
я не утверждаю, я говорю лишь о своем вИденье того или данного вопроса.
я даже, написал, что ДУМАЮ, а не утверждаю, тогда зачем рождать лишние какие то домыслы?
и на какой вопрос я не могу ответить?
а ты можешь ответить? на все вопросы? ну молодец, рад за тебя. а я вот не могу ответить.
я не утверждаю, я говорю лишь о своем вИденье того или данного вопроса.
я даже, написал, что ДУМАЮ, а не утверждаю, тогда зачем рождать лишние какие то домыслы?
и на какой вопрос я не могу ответить?
а ты можешь ответить? на все вопросы? ну молодец, рад за тебя. а я вот не могу ответить.
>сдается мне, что всё-таки, в нашей Вселенной могут существовать иные физ. законы, а так же разное проявление уже знакомых нам законов.
это написал ты в заглавном посте. чем вызваны такие мысли? ты,как мне показалось,знаешь,или по крайней мере,представляешь чем физические законы на Земле могут отличаться от физических законов в любом другом месте галактики. с чего вдруг ты вообще так подумал? наверное,есть неоткрытые законы,но почему уже открытые физические законы должны действовать иначе?
это написал ты в заглавном посте. чем вызваны такие мысли? ты,как мне показалось,знаешь,или по крайней мере,представляешь чем физические законы на Земле могут отличаться от физических законов в любом другом месте галактики. с чего вдруг ты вообще так подумал? наверное,есть неоткрытые законы,но почему уже открытые физические законы должны действовать иначе?
>чем вызваны такие мысли?
после просмотра различных док.и позн. фильмов о вселенной и пр.
после размышлений о том, что в мире многое относительно.
после осознания того, что мир необъятен.
после понимания того, что непознанного в мире больше, чем познанного.
и как же мне теперь это доказать? а нужно ли доказывать? вот лично мне не нужно доказывать свою точку зрения.
меня тут вообще посетила мысль, а причинах и следствиях, и неужели мне надо кому то ее навязывать/доказывать?
интересно - общаемся, не интересно - да ради Бога
после просмотра различных док.и позн. фильмов о вселенной и пр.
после размышлений о том, что в мире многое относительно.
после осознания того, что мир необъятен.
после понимания того, что непознанного в мире больше, чем познанного.
и как же мне теперь это доказать? а нужно ли доказывать? вот лично мне не нужно доказывать свою точку зрения.
меня тут вообще посетила мысль, а причинах и следствиях, и неужели мне надо кому то ее навязывать/доказывать?
интересно - общаемся, не интересно - да ради Бога
>и как же мне теперь это доказать? а нужно ли доказывать? вот лично мне не нужно доказывать свою точку зрения.
>
>меня тут вообще посетила мысль, а причинах и следствиях, и неужели мне надо кому то ее навязывать/доказывать?
>интересно - общаемся, не интересно - да ради Бога
мне интересно,поэтому и прошу доказать. вспомни законы ньютона и попробуй объяснить себе хотя бы только,почему эти законы,а также законы оптики,термодинамики и прочие должны действовать иначе на другой планете? величины относительны,закон-не величина. по-моему ничего плохого в возражении нет,ты ничего никому не обязан,но тогда беседа теряет смысл если ты говоришь не слушая и не принимая чужой точки зрения,не доказывая свою.
>
>меня тут вообще посетила мысль, а причинах и следствиях, и неужели мне надо кому то ее навязывать/доказывать?
>интересно - общаемся, не интересно - да ради Бога
мне интересно,поэтому и прошу доказать. вспомни законы ньютона и попробуй объяснить себе хотя бы только,почему эти законы,а также законы оптики,термодинамики и прочие должны действовать иначе на другой планете? величины относительны,закон-не величина. по-моему ничего плохого в возражении нет,ты ничего никому не обязан,но тогда беседа теряет смысл если ты говоришь не слушая и не принимая чужой точки зрения,не доказывая свою.
я не могу доказать то, чего лежит не только вне моего понимания, но и вне моих знаний. С другой стороны, как можно быть уверенным, что например, те же самые законы одинакого действуют в черной дыре.
мне кажется не совсем точное представление будет об океане, если его изучать через подзорную трубу.
мне кажется не совсем точное представление будет об океане, если его изучать через подзорную трубу.
чёрные дыры расчитали с помощью уравнений теории относительности, нелогично было бы,если бы при этом законы квантовой механики там не действовали.
в свое время расчитывали что Земля центр Вселенной
ну значит можно ставить жЫрную точку, что нашим ученым известно всё)))
никто не говорит,что всё,просто если есть ЧТО возразить,указать на несоответствие в теориях,теории и практики,то почему бы и не озвучить это? 
если ты прочитал статью о новых открытиях,запостил бы ссылку тогда
если ты прочитал статью о новых открытиях,запостил бы ссылку тогда
Топор_NF,
фильм вроде так и называется, Анизатропия или Анизатропный мир.
как человеку с нематематическим складом ума, обилие формул ничего не сказало, но в целом мысль была понятна, и она свелась к тому, что форм жизни, и форм различных проявлений (законы) бесконечное множество, и если мы что-то знаем, то того чем мы не знаем, в десятки раз больше. А это уже - бесконечность.
а про сабж можно почитать в ВИКИПЕДИИ, и он ведь тоже строился на расчетах, а не просто так.
фильм вроде так и называется, Анизатропия или Анизатропный мир.
как человеку с нематематическим складом ума, обилие формул ничего не сказало, но в целом мысль была понятна, и она свелась к тому, что форм жизни, и форм различных проявлений (законы) бесконечное множество, и если мы что-то знаем, то того чем мы не знаем, в десятки раз больше. А это уже - бесконечность.
а про сабж можно почитать в ВИКИПЕДИИ, и он ведь тоже строился на расчетах, а не просто так.
сразу сказал бы откуда взял это,тогда и не возник бы спор. но к одному из твоих постов на первой странице-разность восприятия-это не разность законов. а википедии я не верю на 100% я тебе давал ссылки на яндех словари-там статьи из БСЭ и других книг,к ним как-то больше доверия. формулы лишь выражают всё в краткой форме,там же приведён текст,для его понимания математический склад ума не обязателен.
хихи... я вижу человека всерьёз пытающегося разговаривать с астральным сеном и реально ждущего ответов на свои вопросы... забей )) это слепоглухой астронавт-пришелец-вещь-в-себе из космической бездны ))
и ты напрасно пытаешься удержать его в рамках сабжа и общепринятой логики ведения диалога... и вообще логики )) у него свой мир... защищённый непробиваемой бронёй ))
и ты напрасно пытаешься удержать его в рамках сабжа и общепринятой логики ведения диалога... и вообще логики )) у него свой мир... защищённый непробиваемой бронёй ))
Травма, каждый сам находит В СЕБЕ вопросы, а не требует их от кого-то
Топор_NF,
а я и не спорю
викам можно верить, можно не верить, это выбор.
Топор_NF,
а я и не спорю
викам можно верить, можно не верить, это выбор.
Топор_NF, когда разум человека превращается в железобетонный бункер с навечно законсервированным содержимым - это и есть та основная дорога человеческой жизни, на конце которой смерть 
dаhirezz, то есть ты разобралась в предмете и поддерживаешь автора? ты внимательно читала?
dаhirezz, плохо читала. к тому же если
>каждый сам находит В СЕБЕ вопросы, а не требует их от кого-то
зачем тему создавать,можно вообще не разговаривать а каждому всё обдумать. раз тут такие интеллектуалы сидят,то раздел закрывать пора,потому что все с первого поста к верным мыслям приходят
>каждый сам находит В СЕБЕ вопросы, а не требует их от кого-то
зачем тему создавать,можно вообще не разговаривать а каждому всё обдумать. раз тут такие интеллектуалы сидят,то раздел закрывать пора,потому что все с первого поста к верным мыслям приходят
Топор_NF,
ты не правильно понял.
искать ответы на вопросы нужно, даже полезно, но если их начинаешь требовать, а потом упрекать что вот мол нету ответов, не хотят их давать, то пользы никакой.
я для себя много открываю чего в таких же темах, книгах и прочих...
что-то помогает в жизни, что-то нет, но по-любому находить какие то ответы никогда не плохо. Но как только начинается требование вынь-да-полож, вот тут уже пользы мало. Но это мне так видится, у кого-то иначе, не спорю.
я вот думаю, что большинство открытий рождалось как раз в поисках, и именно консерватизм был препятствием
ты не правильно понял.
искать ответы на вопросы нужно, даже полезно, но если их начинаешь требовать, а потом упрекать что вот мол нету ответов, не хотят их давать, то пользы никакой.
я для себя много открываю чего в таких же темах, книгах и прочих...
что-то помогает в жизни, что-то нет, но по-любому находить какие то ответы никогда не плохо. Но как только начинается требование вынь-да-полож, вот тут уже пользы мало. Но это мне так видится, у кого-то иначе, не спорю.
я вот думаю, что большинство открытий рождалось как раз в поисках, и именно консерватизм был препятствием
какой консерватизм? сначала высказывается гипотеза,доказывается на практике,тогда гипотеза становится теорией. всегда всё требует подтверждения и обоснования. защиты диссертаций проходят по той схеме,по которой проходят именно потому,что теория должна быть настолько верна,чтобы всех скептиков убедить. иначе это тупое словоблудие. я не говорил,что ты не прав,но ты не убедил меня в своей правоте. нужно искать,открывать новое-это всё понятно. ознакомься подробней с тем,что открыто,потом поговорим. ты читал книги по квантовой механике? про инфракрасное излучение,абсолютно чёрное тело и т.д.? прежде,чем смотреть познавательный фильм про коллайдер и теории Эйнштейна,полезно всё изучить. ты знаешь что такое кварк?
Топор_NF,
не надо мне указывать чего и как смотреть, уж сам как нить справлюсь :), оке?
не надо мне указывать чего и как смотреть, уж сам как нить справлюсь :), оке?
ну зашибись,сносите тему тогда. обдискутироваться можно 
топор-нф
ну еси тебе тема не нра, не факт что ее надо сносить.
мне тоже много чего не нра, и чего? все ЧТО НЕ НРАВИТСЯ УНИЧТОЖАТЬ?
не нра - не ешь. простой закон.
ну еси тебе тема не нра, не факт что ее надо сносить.
мне тоже много чего не нра, и чего? все ЧТО НЕ НРАВИТСЯ УНИЧТОЖАТЬ?
не нра - не ешь. простой закон.
Sеnmuth, 
ты сказал,что где то могут быть другие физические законы,я попросил указать какие они могут быть,или чем примерно отличаются,т.е. более полно изложить предмет разговора. если тебе это до сих пор недоступно,тогда я буду игнорировать тебя. я попросил тебя посянить твои же слова,чего тут обсуждать,если ты не вникаешь в то,что тебе пишут в ответ?
ты сказал,что где то могут быть другие физические законы,я попросил указать какие они могут быть,или чем примерно отличаются,т.е. более полно изложить предмет разговора. если тебе это до сих пор недоступно,тогда я буду игнорировать тебя. я попросил тебя посянить твои же слова,чего тут обсуждать,если ты не вникаешь в то,что тебе пишут в ответ?
да игнорируй ради Бога, еси те так хочется
Физические законы - это ведь объективная реальность, правильно?
Разве она может быть как-то связана с чьим-то мнением или моделью мировоззрения?
Разве она может быть как-то связана с чьим-то мнением или моделью мировоззрения?