|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
>Считаете ли Вы ботинок стаканом? Сходства очевидны, не так ли?
>Э-э-э... Сходства по функции?
Конструкция некоторой обуви допускает возможность использования её и в функции стакана (гусары не пили ли шампанское из туфелек прекрасных дам?). А форма стакана может напоминать ботинок (или "сапожок") Можно продолжить
Но никому в голову не приходит на этом основании одно называть другим.
>Э-э-э... Сходства по функции?
Конструкция некоторой обуви допускает возможность использования её и в функции стакана (гусары не пили ли шампанское из туфелек прекрасных дам?). А форма стакана может напоминать ботинок (или "сапожок") Можно продолжить
Но никому в голову не приходит на этом основании одно называть другим.
>Чем вас не устраивает факт, что музыка это один из видов искусства? Языком может овладеть каждый, а искусством нет. Ещё одно существенное различие.
Языком как и музыкой может каждый овладеть на уровне творчества. Для творчества вполне достаточно подражания и копирования.
А вот на уровне искусства и тем, и другим овладеть значительно сложнее. Таким образом, здесь скорее сопоставление, а не различие.
Языком как и музыкой может каждый овладеть на уровне творчества. Для творчества вполне достаточно подражания и копирования.
А вот на уровне искусства и тем, и другим овладеть значительно сложнее. Таким образом, здесь скорее сопоставление, а не различие.
>Языком как и музыкой может каждый овладеть на уровне творчества.
Язык в виде творчества (сейчас Олег скажет, что у нас нет определения слова "язык") имеет жанровые наименования (художественная литература (в том числе поэзия и др.), публицистика, философия) и не является уже "языком" в чистом виде. Музыка же вне творчества попросту не существует.
Язык в виде творчества (сейчас Олег скажет, что у нас нет определения слова "язык") имеет жанровые наименования (художественная литература (в том числе поэзия и др.), публицистика, философия) и не является уже "языком" в чистом виде. Музыка же вне творчества попросту не существует.
>Некорректный вопрос Вы как следует расшатали, респект.
В таком виде этот вопрос настолько распространён, что разобраться с ним имеет смысл. И понять, что
1. он некорректен
2. в таком виде утвердительного ответа на него быть не может.
В таком виде этот вопрос настолько распространён, что разобраться с ним имеет смысл. И понять, что
1. он некорректен
2. в таком виде утвердительного ответа на него быть не может.
Считаете ли вы что музыка обладает синтаксисом, сопоставимым с языковым и даже где-то заимствованным из него, и что она может выполнять схожие коммуникативные и художественные функции, не ограничиваясь ими?
Да, да и ещё раз да.
Да, да и ещё раз да.
>Эта тема не похожа на поиски истины или на научную работу, с чёткими критериями и недвусмысленными дефинициями.
>С одной стороны, не мешало бы уточнить у топик-стартера, почему в начальном сообщении "высказать", а не "выразить",
>почему только либо текст, либо каракули - а где рисунок (который ни то, ни другое),
>почему важен смысл, а не эмоция или настроение, - и это когда речь о музыке,
>но с другой стороны - кому оно надо?
>Буквально, кому?
Начнём с того, что рисунок является языком и принципиально отличается от каракулей. Когда Вы рисуете домик с трубой, так же как и при написании текста, для Вас понимание является первостепенным, а эстетика - это лишь следствие понимания, которое устанавливается между автором и зрителем.
Когда Вы рисуете каракули, то у Вас нет цели добиться понимания или сочувствия. Вы просто опытным путём подбираете такие каракули, которые могут понравиться зрителю. Не задумываясь над тем, почему это происходит.
Авторы, которые придерживаются разных подходов в этом плане не смогут работать друг с другом. А зрители, которые готовы понимать, не смогут воспринимать авторов, которые к этому пониманию не стремятся и которые лишь подбирают каракули. Поэтому чтобы потом не возникало неразрешимых творческих вопросов, я рекомендую именно с вопроса данного топика начинать творчество.
Надеюсь, я достаточно чётко разъяснил постановку вопроса и её практический смысл.
>С одной стороны, не мешало бы уточнить у топик-стартера, почему в начальном сообщении "высказать", а не "выразить",
>почему только либо текст, либо каракули - а где рисунок (который ни то, ни другое),
>почему важен смысл, а не эмоция или настроение, - и это когда речь о музыке,
>но с другой стороны - кому оно надо?
>Буквально, кому?
Начнём с того, что рисунок является языком и принципиально отличается от каракулей. Когда Вы рисуете домик с трубой, так же как и при написании текста, для Вас понимание является первостепенным, а эстетика - это лишь следствие понимания, которое устанавливается между автором и зрителем.
Когда Вы рисуете каракули, то у Вас нет цели добиться понимания или сочувствия. Вы просто опытным путём подбираете такие каракули, которые могут понравиться зрителю. Не задумываясь над тем, почему это происходит.
Авторы, которые придерживаются разных подходов в этом плане не смогут работать друг с другом. А зрители, которые готовы понимать, не смогут воспринимать авторов, которые к этому пониманию не стремятся и которые лишь подбирают каракули. Поэтому чтобы потом не возникало неразрешимых творческих вопросов, я рекомендую именно с вопроса данного топика начинать творчество.
Надеюсь, я достаточно чётко разъяснил постановку вопроса и её практический смысл.
Если уж так отвлекаться на тему обуви, то...
>Конструкция некоторой обуви допускает возможность использования её и в функции стакана (гусары не пили ли шампанское из туфелек прекрасных дам?). А форма стакана может напоминать ботинок (или "сапожок") Можно продолжить Но никому в голову не приходит на этом основании одно называть другим.
Приходит. Наберите в гугле "Ботинки - стальные стаканы".
>Конструкция некоторой обуви допускает возможность использования её и в функции стакана (гусары не пили ли шампанское из туфелек прекрасных дам?). А форма стакана может напоминать ботинок (или "сапожок") Можно продолжить Но никому в голову не приходит на этом основании одно называть другим.
Приходит. Наберите в гугле "Ботинки - стальные стаканы".
в каком нибудь литературном романе, для передачи информации эмоционального характера, используются различные словесные метафоры и прочее.
например:
- кровь застыла в жилах, дрожь пробежала по телу и т.п.
Вот такой описательный язык занимает половину всего текста, и эта информация подаётся последовательно со смысловой (т.е. по очереди)!
Музыкант бы, для достижения подобного результата, просто сыграл пару нужных аккордов, причём сделал бы это параллельно, т.е. одновременно со смысловой информацией!
Таким образом видно, что музыка способна заменить речь (хотя я даже не пытался утверждать, что музыка, это речь!)
Другими словами, язык может быть разным, и передавать ту информацию, которую он может передать! не больше и не меньше
Эмоцию можно передать словами, но это малоэффективно, так же как воду носить решетом.
Человеческая речь музыкальна, это факт, и никто мне не докажет обратного, потому, что это просто слышно)))
Другое дело, что мы настолько уже привыкли к этим мелодиям, что не замечаем их)))
ИМХО
например:
- кровь застыла в жилах, дрожь пробежала по телу и т.п.
Вот такой описательный язык занимает половину всего текста, и эта информация подаётся последовательно со смысловой (т.е. по очереди)!
Музыкант бы, для достижения подобного результата, просто сыграл пару нужных аккордов, причём сделал бы это параллельно, т.е. одновременно со смысловой информацией!
Таким образом видно, что музыка способна заменить речь (хотя я даже не пытался утверждать, что музыка, это речь!)
Другими словами, язык может быть разным, и передавать ту информацию, которую он может передать! не больше и не меньше
Эмоцию можно передать словами, но это малоэффективно, так же как воду носить решетом.
Человеческая речь музыкальна, это факт, и никто мне не докажет обратного, потому, что это просто слышно)))
Другое дело, что мы настолько уже привыкли к этим мелодиям, что не замечаем их)))
ИМХО
>Начнём с того, что рисунок является языком
В теме этого топика Вы настолько же поверхностны, как и в остальных ваших темах... Не любите углубляться? Тогда в искусстве вряд ли получится добиться значительных результатов, в том числе и в музыкальном. Допускаю, что Вы можете быть талантливым человеком (обратного сейчас неизвестно), но одного таланта не достаточно. Мастерство приходит только с усердием и предполагает глубокое постижение всех основ в Вашей области и кое-чего в смежных. А так - как желаете, можете валить всё в одну кучу, кто-то Вас в этом даже поддержит
В теме этого топика Вы настолько же поверхностны, как и в остальных ваших темах... Не любите углубляться? Тогда в искусстве вряд ли получится добиться значительных результатов, в том числе и в музыкальном. Допускаю, что Вы можете быть талантливым человеком (обратного сейчас неизвестно), но одного таланта не достаточно. Мастерство приходит только с усердием и предполагает глубокое постижение всех основ в Вашей области и кое-чего в смежных. А так - как желаете, можете валить всё в одну кучу, кто-то Вас в этом даже поддержит
Приходит. Наберите в гугле "Ботинки - стальные стаканы".
Забавно
Но ничего не доказывает.
Забавно
Но ничего не доказывает.
>Человеческая речь музыкальна
Конечно, этого никто и не отнимает. Вообще прилагательное "музыкальный" можно применить очень ко многим явлениям, в том числе и к архитектурному ансамдлю, например, к стихотворению, к пейзажу. Это как один из варимнтов синонимов высшей степени прилагательного "гармоничный". Вообще в искусстве (и в жизни) "музыкально" очень сильная оценка, показательная.
Конечно, этого никто и не отнимает. Вообще прилагательное "музыкальный" можно применить очень ко многим явлениям, в том числе и к архитектурному ансамдлю, например, к стихотворению, к пейзажу. Это как один из варимнтов синонимов высшей степени прилагательного "гармоничный". Вообще в искусстве (и в жизни) "музыкально" очень сильная оценка, показательная.
Автор: Олег
Тема: Re: Считаете ли Вы, что музыка - это язык? - С т. зр. здр. смысла?
> Если вы сможете уточнить вопрос и дать точные определения, которых тут так не хватает - я только за.
Попытаюсь кое-что уточнить и прояснить. Но без научности )
> Вопрос некорректен в первую очередь потому, что именно в таком виде он не может иметь однозначно положительный ответ. А вот однозначно отрицательный - вполне. Два разных слова с различными значениями пытаются уровнять, вот и вся суть моего послания. За этими разными словами стоят разные явления. Но их можно сравнить и даже отождествить в сравнительной характеристике. Не делая при этом одно другим.
Возможно, спор вызван тем, что тема изначально сформулирована так, будто ориентирована на "букву" из противопоставления "по букве или по духу".
>Приветствую пользователей.
>У меня тут возник интересный спор, в соседней теме. Я утверждаю, что музыка - это язык. Соответственно, можно разделять язык композиции, язык исполнения, язык сведения и так далее.
Язык тумбочки и язык табуретки? Пропускаем. Рассмотрим ниже.
>Другими словами, музыка выражает смысловое содержание, а эстетика её является лишь производной от этого смыслового содержания.
Какой смысл в красивом закате? Какое смысловое содержание выражает красивая фигура? Если содержание оставить, а красоту убрать - кто остался на трубе?
Зачем разделять целое, если таким образом можно его угробить (знаменитое "вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия")?
>Отличие музыки от текстового языка в том, что он более тонкий и сложный. На нём гораздо сложнее "солгать". И им можно описывать такие деликатные и сложные вещи, которые не всегда удобно высказывать прямым текстом.
Предполагаемый одной из сторон адюльтер другой, когда все обстоятельства косвенно свидетельствуют об этом, а на самом деле - "просто друзья"?
>Соответственно, когда возникает на этом языке понимание между слушателем и музыкантом, в этот момент и исполняется главное предназначение музыки, и этот момент всегда наиболее интересен. Ради него всё, по большому счёту, и пишется, играется, сочиняется, аранжируется, и так далее.
А как же момент, когда придумалась часть куплета и припев? Слушателя нет (кроме самого автора в этом качестве), а кайф есть. Причина в том, что понял сам себя? ... Что-то как-то нет, не в том.
Когда ты придумал, заделал и сбацал - и аудитория прониклась, - это уже другое. Кстати, аудитории могут больше нравиться не те из твоих песен, которые больше нравятся тебе. А то и - не в твоём исполнении. А у исполнителей другое прочтение. Вот и кто главней, и какой момент наиболее интересен, и каково главное предназначение музыки? Есть однозначный ответ, который не вызовет споров?
>А Вы используете музыку как язык?
>То есть, когда Вы составляете мелодию или аранжировку - это просто подбор нот "покрасивее" и "помоднее"? Или это для Вас возможность высказать определённый смысл "от себя"?
А почему опять "или"? А если это возможность выразить нечто с помощью более красивых нот, более свежих ходов, более впечатляющих приёмов?
Зачем живое целое разрывать и распихивать по полкам иерархии, которая не факт что верна и не факт что нужна?
Хочу ли я поделиться настроением? - Да. И в этом смысле музыка - это язык.
Кто стремится просто графоманить, поднимите руки.
Но, возвращаемся к языку тумбочки и диалекту табуретки,
>Я утверждаю, что музыка - это язык. Соответственно, можно разделять язык композиции, язык исполнения, язык сведения и так далее.
Мастеринг - это язык?
Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
Вывод
В определённом смысле музыку можно назвать языком, что, кстати и делается: "Музыка - международный язык", - или как-то так.
А называть языком каждый этап создания итогового аудиофайла - пожалуй, не стоит.
Попытаюсь кое-что уточнить и прояснить. Но без научности )
> Вопрос некорректен в первую очередь потому, что именно в таком виде он не может иметь однозначно положительный ответ. А вот однозначно отрицательный - вполне. Два разных слова с различными значениями пытаются уровнять, вот и вся суть моего послания. За этими разными словами стоят разные явления. Но их можно сравнить и даже отождествить в сравнительной характеристике. Не делая при этом одно другим.
Возможно, спор вызван тем, что тема изначально сформулирована так, будто ориентирована на "букву" из противопоставления "по букве или по духу".
>Приветствую пользователей.
>У меня тут возник интересный спор, в соседней теме. Я утверждаю, что музыка - это язык. Соответственно, можно разделять язык композиции, язык исполнения, язык сведения и так далее.
Язык тумбочки и язык табуретки? Пропускаем. Рассмотрим ниже.
>Другими словами, музыка выражает смысловое содержание, а эстетика её является лишь производной от этого смыслового содержания.
Какой смысл в красивом закате? Какое смысловое содержание выражает красивая фигура? Если содержание оставить, а красоту убрать - кто остался на трубе?
Зачем разделять целое, если таким образом можно его угробить (знаменитое "вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия")?
>Отличие музыки от текстового языка в том, что он более тонкий и сложный. На нём гораздо сложнее "солгать". И им можно описывать такие деликатные и сложные вещи, которые не всегда удобно высказывать прямым текстом.
Предполагаемый одной из сторон адюльтер другой, когда все обстоятельства косвенно свидетельствуют об этом, а на самом деле - "просто друзья"?
>Соответственно, когда возникает на этом языке понимание между слушателем и музыкантом, в этот момент и исполняется главное предназначение музыки, и этот момент всегда наиболее интересен. Ради него всё, по большому счёту, и пишется, играется, сочиняется, аранжируется, и так далее.
А как же момент, когда придумалась часть куплета и припев? Слушателя нет (кроме самого автора в этом качестве), а кайф есть. Причина в том, что понял сам себя? ... Что-то как-то нет, не в том.
Когда ты придумал, заделал и сбацал - и аудитория прониклась, - это уже другое. Кстати, аудитории могут больше нравиться не те из твоих песен, которые больше нравятся тебе. А то и - не в твоём исполнении. А у исполнителей другое прочтение. Вот и кто главней, и какой момент наиболее интересен, и каково главное предназначение музыки? Есть однозначный ответ, который не вызовет споров?
>А Вы используете музыку как язык?
>То есть, когда Вы составляете мелодию или аранжировку - это просто подбор нот "покрасивее" и "помоднее"? Или это для Вас возможность высказать определённый смысл "от себя"?
А почему опять "или"? А если это возможность выразить нечто с помощью более красивых нот, более свежих ходов, более впечатляющих приёмов?
Зачем живое целое разрывать и распихивать по полкам иерархии, которая не факт что верна и не факт что нужна?
Хочу ли я поделиться настроением? - Да. И в этом смысле музыка - это язык.
Кто стремится просто графоманить, поднимите руки.
Но, возвращаемся к языку тумбочки и диалекту табуретки,
>Я утверждаю, что музыка - это язык. Соответственно, можно разделять язык композиции, язык исполнения, язык сведения и так далее.
Мастеринг - это язык?
Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
Вывод
В определённом смысле музыку можно назвать языком, что, кстати и делается: "Музыка - международный язык", - или как-то так.
А называть языком каждый этап создания итогового аудиофайла - пожалуй, не стоит.
Автор: Олег
Тема: Re: Считаете ли Вы: "Раз, раз", - когда проверяете микрофон?
> ... Когда Вы рисуете домик...
В последнее время всё реже.
А если у домика - резной фасадик, и кренделя-каракули - украшение? Не в ущерб содержанию )
А если каракули - попытка изобразить то, что пока просто не получается?
Lenny Moria, - не знаю, сознательно или нет, - подвёл к мысли, что на вопрос этого топика можно не отвечать, а просто поразмышлять на эту тему, пардон за каламбур.
Но дописать куплет эта тема вряд ли поможет, чего, в общем-то, от неё и не ожидалось )
В последнее время всё реже.
А если у домика - резной фасадик, и кренделя-каракули - украшение? Не в ущерб содержанию )
А если каракули - попытка изобразить то, что пока просто не получается?
Lenny Moria, - не знаю, сознательно или нет, - подвёл к мысли, что на вопрос этого топика можно не отвечать, а просто поразмышлять на эту тему, пардон за каламбур.
Но дописать куплет эта тема вряд ли поможет, чего, в общем-то, от неё и не ожидалось )
>В теме этого топика Вы настолько же поверхностны, как и в остальных ваших темах... Не любите углубляться?
Люблю углубляться, почему бы нет? Но Вы этого не узнаете, пока вырываете маленькие кусочки фраз из контекста чужого разговора.
>Забавно Но ничего не доказывает.
Это иллюстрирует, что иногда стоит взглянуть на вещи под другим углом, под которым Вы раньше не смотрели.
Люблю углубляться, почему бы нет? Но Вы этого не узнаете, пока вырываете маленькие кусочки фраз из контекста чужого разговора.
>Забавно Но ничего не доказывает.
Это иллюстрирует, что иногда стоит взглянуть на вещи под другим углом, под которым Вы раньше не смотрели.
>Мастеринг - это язык?
>Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
Встречный вопрос. А разбиение текста на фразы и абзацы - это язык?
Это тоже несёт в себе определённый смысл.
>Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
Встречный вопрос. А разбиение текста на фразы и абзацы - это язык?
Это тоже несёт в себе определённый смысл.
>>Мастеринг - это язык?
>>Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
>Встречный вопрос.
Это не вопросы, а утрирование, поскольку очевидно, что ответ отрицательный, но очевидно почему-то не для всех, - значит, стоило выделить ещё ярче. Что и было сделано. Но, похоже, сбивает знак вопроса. Надо всё прожёвывать? О'кей:
>А разбиение текста на фразы и абзацы - это язык?
Нет.
>Это тоже несёт в себе определённый смысл.
А что, всё, что имеет смысл, - язык?
Вы вот говорили о каком-то понимании кого-то кем-то во время не самой прямолинейной беседы на языке музыки... Если Вам удаётся вызывать (или проявлять) непонимание даже при общении на одном и том же вербальном языке, задачка, конечно, интересная.
>>Нарезка аудиодиска на болванку - это язык?
>Встречный вопрос.
Это не вопросы, а утрирование, поскольку очевидно, что ответ отрицательный, но очевидно почему-то не для всех, - значит, стоило выделить ещё ярче. Что и было сделано. Но, похоже, сбивает знак вопроса. Надо всё прожёвывать? О'кей:
>А разбиение текста на фразы и абзацы - это язык?
Нет.
>Это тоже несёт в себе определённый смысл.
А что, всё, что имеет смысл, - язык?
Вы вот говорили о каком-то понимании кого-то кем-то во время не самой прямолинейной беседы на языке музыки... Если Вам удаётся вызывать (или проявлять) непонимание даже при общении на одном и том же вербальном языке, задачка, конечно, интересная.
>А если у домика - резной фасадик, и кренделя-каракули - украшение?
Если кренделя составляет опытный художник (дизайнер, архитектор), то он не будет делать просто каракули. Он этими кренделями опишет темперамент владельца дома, его импульсивность или вдумчивость, то, кем он пытается казаться. И кем является на самом деле.
Можно составить и каракули, если всем этим не заморачиваться. Но тогда проходящие мимо домика будут раздражаться, что их внимание привлекли, но не понятно что хотели этим сказать.
>Но дописать куплет эта тема вряд ли поможет, чего, в общем-то, от неё и не ожидалось )
Не дописывайте. Оставьте так.
Если кренделя составляет опытный художник (дизайнер, архитектор), то он не будет делать просто каракули. Он этими кренделями опишет темперамент владельца дома, его импульсивность или вдумчивость, то, кем он пытается казаться. И кем является на самом деле.
Можно составить и каракули, если всем этим не заморачиваться. Но тогда проходящие мимо домика будут раздражаться, что их внимание привлекли, но не понятно что хотели этим сказать.
>Но дописать куплет эта тема вряд ли поможет, чего, в общем-то, от неё и не ожидалось )
Не дописывайте. Оставьте так.
>>Но дописать куплет эта тема вряд ли поможет, чего, в общем-то, от неё и не ожидалось )
>Не дописывайте. Оставьте так.
Не могу обещать )
>Не дописывайте. Оставьте так.
Не могу обещать )
>А что, всё, что имеет смысл, - язык?
То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
>Вы вот говорили о каком-то понимании кого-то кем-то во время не самой прямолинейной беседы на языке музыки... Если Вам удаётся вызывать (или проявлять) непонимание даже при общении на одном и том же вербальном языке, задачка, конечно, интересная.
Идеализировать текстовый язык не стоит. В нём есть свои проблемы в понимании.
Если человек прочитал книжку, и говорит "Я понял!", это скорее всего означает, что он понял, 10-50% от того, что хотел сказать в этой книге автор, многое пропустил мимо ушей и многое понял прямо противоположным образом. Добиваться понимания текстовым языком не проще, чем музыкальным.
То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
>Вы вот говорили о каком-то понимании кого-то кем-то во время не самой прямолинейной беседы на языке музыки... Если Вам удаётся вызывать (или проявлять) непонимание даже при общении на одном и том же вербальном языке, задачка, конечно, интересная.
Идеализировать текстовый язык не стоит. В нём есть свои проблемы в понимании.
Если человек прочитал книжку, и говорит "Я понял!", это скорее всего означает, что он понял, 10-50% от того, что хотел сказать в этой книге автор, многое пропустил мимо ушей и многое понял прямо противоположным образом. Добиваться понимания текстовым языком не проще, чем музыкальным.
>>А что, всё, что имеет смысл, - язык?
>То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
Сообщение - не то же самое, что язык.
Если считаете, что то же самое, значит, неправильно понимаете значение слова "язык".
>То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
Сообщение - не то же самое, что язык.
Если считаете, что то же самое, значит, неправильно понимаете значение слова "язык".
Сообщение - это вообще более узкое понятие.
Вот Ваша аватара, например. Это не сообщение, а иллюстрация. Вы что-то хотели сказать этой аватарой? Если хотели, то это - тоже язык. Если не хотели - тогда "каракули".
Вот Ваша аватара, например. Это не сообщение, а иллюстрация. Вы что-то хотели сказать этой аватарой? Если хотели, то это - тоже язык. Если не хотели - тогда "каракули".
>>>А что, всё, что имеет смысл, - язык?
>>То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
>Сообщение - не то же самое, что язык.
>Если считаете, что то же самое, значит, неправильно понимаете значение слова "язык".
>Сообщение - это вообще более узкое понятие.
Разве в сообщение нельзя целенаправленно вкладывать смысл, надеясь на то, что его поймут?
>Вот Ваша аватара, например. Это не сообщение, а иллюстрация. Вы что-то хотели сказать этой аватарой? Если хотели, то это - тоже язык. Если не хотели - тогда "каракули".
Всё ещё приписываете слову "язык" несвойственное значение.
Думаю, на этом я Вас покину.
>>То, во что Вы целенаправленно вкладываете смысл, надеясь на то, что его поймут - язык.
>Сообщение - не то же самое, что язык.
>Если считаете, что то же самое, значит, неправильно понимаете значение слова "язык".
>Сообщение - это вообще более узкое понятие.
Разве в сообщение нельзя целенаправленно вкладывать смысл, надеясь на то, что его поймут?
>Вот Ваша аватара, например. Это не сообщение, а иллюстрация. Вы что-то хотели сказать этой аватарой? Если хотели, то это - тоже язык. Если не хотели - тогда "каракули".
Всё ещё приписываете слову "язык" несвойственное значение.
Думаю, на этом я Вас покину.
>Думаю, на этом я Вас покину.
Я подробно и детально разъяснил, какие слова используются в данном топике и в каком значении, а так же для чего всё это нужно. Если кого-то это не устраивает - убедительная просьба топик покинуть, и даже не начинать здесь дискуссию. Особенно если Вы не хотите ответить на прямой вопрос, который я Вам задал по поводу аватары. Это - важный вопрос в контексте данной темы.
Я подробно и детально разъяснил, какие слова используются в данном топике и в каком значении, а так же для чего всё это нужно. Если кого-то это не устраивает - убедительная просьба топик покинуть, и даже не начинать здесь дискуссию. Особенно если Вы не хотите ответить на прямой вопрос, который я Вам задал по поводу аватары. Это - важный вопрос в контексте данной темы.
Кончилисьь аргументы - дочепись до аватарыш. 
>Всё ещё приписываете слову "язык" несвойственное значение.
>Думаю, на этом я Вас покину.
мне уже давно надоело
ТС с нетерпением ждут на беседу в психиатрических клиниках его родного города 
чтобы эта тема развивалась, в нее необходимо добавить как можно больше логики и здравого смысла. Ибо ни того, ни другого в ней нет.
Когда аффтору говоришь очевидные вещи, то он отвечает, что его суждения переврали и "выдернули из контекста"
>Думаю, на этом я Вас покину.
мне уже давно надоело
ТС с нетерпением ждут на беседу в психиатрических клиниках его родного города чтобы эта тема развивалась, в нее необходимо добавить как можно больше логики и здравого смысла. Ибо ни того, ни другого в ней нет.
Когда аффтору говоришь очевидные вещи, то он отвечает, что его суждения переврали и "выдернули из контекста"
Хр трындеть...
Может этот "разговаривающий" инструмент убедит:
Музыка универсальный язык.
Более сложный,чем национально словесный.
Божественный.
Может этот "разговаривающий" инструмент убедит:
Музыка универсальный язык.
Более сложный,чем национально словесный.
Божественный.
>Кончилисьь аргументы - дочепись до аватарыш.
Вам тот же вопрос - Вы что-то хотели сказать своей аватарой?
>мне уже давно надоело
Для человека, которому надоело, Вас слишком много в моих темах.
Вам тот же вопрос - Вы что-то хотели сказать своей аватарой?
>мне уже давно надоело
Для человека, которому надоело, Вас слишком много в моих темах.
>>мне уже давно надоело
>Для человека, которому надоело, Вас слишком много в моих темах.
LemonWater , я тебе так скажу (именно тебе, мы Богу говорим Ты, ты что, Его круче?): я человек прямой, и терпеть не могу словесный понос. Если я тебе сказал, что ты шарлатан, то я до сих пор считаю это правильным. Шарлатан - это тот человек, который под прикрытием несуществующих теорий и практик дурит людям башку и имеет с этого какой нибудь профит.
Шарлата́нство (от {фр. charlatan < итал. ciarlatano < итал. chiarlare говорить с пафосом, напыщенно[1]) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Все очень похоже Много зАуми, много пафоса, много воды, переливание из пустого в порожнее, мало информации. И смысла.
>Для человека, которому надоело, Вас слишком много в моих темах.
LemonWater , я тебе так скажу (именно тебе, мы Богу говорим Ты, ты что, Его круче?): я человек прямой, и терпеть не могу словесный понос. Если я тебе сказал, что ты шарлатан, то я до сих пор считаю это правильным. Шарлатан - это тот человек, который под прикрытием несуществующих теорий и практик дурит людям башку и имеет с этого какой нибудь профит.
Шарлата́нство (от {фр. charlatan < итал. ciarlatano < итал. chiarlare говорить с пафосом, напыщенно[1]) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Все очень похоже
Много зАуми, много пафоса, много воды, переливание из пустого в порожнее, мало информации. И смысла.
братец ХрюШъ , разрешите уточнить.
"Шарлатан" - это выше, чем "Простой слушатель"?
"Шарлатан" - это выше, чем "Простой слушатель"?
>"Шарлатан" - это выше, чем "Простой слушатель"?
нет, это несравнимо а музыка - это язык? А язык - среда? А среда - это общение? А общение - это взаимосвязь? 
Проще всего бросаться расплывчатыми формулировками и с умным видом чего то там вещать про "космические корабли, бороздящие Большой театр" (с) 
нет, это несравнимо
а музыка - это язык? А язык - среда? А среда - это общение? А общение - это взаимосвязь? Проще всего бросаться расплывчатыми формулировками
и с умным видом чего то там вещать про "космические корабли, бороздящие Большой театр" (с)
язык имеет такой параметр как формат сообщения...
В обычном тексте, или в словах как минимум уже есть два формата.. один логический, второй эмоциональный. или вербальный и невербальный.
логический формат передает информацию
эмоциональный формат передает состояние источника информации...
в общении они почти всегда идут вместе...
в тексте логический формат подразумевает однозначное восприятие... например слово "стул", воспринимается более менее однозначно...
эмоциональный формат, требует домысливания причины состояния источника, например слово "хорошо" требует анализа обстановки вокруг источника, чтобы понять почему ему хорошо...
животные преимущественно обходятся эмоциональным форматом, передавая друг другу сообщения о своем состоянии...и додумывают причины их вызвавшие...
у людей, логических сообщений больше..но по старой доброй привычке, они предпочитают показать эмоции...и написать или сказать эмоциональные намеки для домысливания..
если эмоции это язык в формате намека для домысливания, то и музыка тоже...
В обычном тексте, или в словах как минимум уже есть два формата.. один логический, второй эмоциональный. или вербальный и невербальный.
логический формат передает информацию
эмоциональный формат передает состояние источника информации...
в общении они почти всегда идут вместе...
в тексте логический формат подразумевает однозначное восприятие... например слово "стул", воспринимается более менее однозначно...
эмоциональный формат, требует домысливания причины состояния источника, например слово "хорошо" требует анализа обстановки вокруг источника, чтобы понять почему ему хорошо...
животные преимущественно обходятся эмоциональным форматом, передавая друг другу сообщения о своем состоянии...и додумывают причины их вызвавшие...
у людей, логических сообщений больше..но по старой доброй привычке, они предпочитают показать эмоции...и написать или сказать эмоциональные намеки для домысливания..
если эмоции это язык в формате намека для домысливания, то и музыка тоже...
братец ХрюШъ® , с чего Вы взяли, что у меня умный вид? Я просто говорю то, что считаю любопытным.
>Проще всего бросаться расплывчатыми формулировками
А это преступление? Делать то, что проще всего. Вдруг моя тема наведёт кого-то на какие-то новые мысли, позволит взглянуть на музыку под другим углом.
>Проще всего бросаться расплывчатыми формулировками
А это преступление? Делать то, что проще всего. Вдруг моя тема наведёт кого-то на какие-то новые мысли, позволит взглянуть на музыку под другим углом.
И вообще, кому не интересна теория - я никому не навязываю, свалите отсюда и не нойте. Мне интересна. Или предложите более мощную теорию, чем моя. Препираться на личности мне скучно.
Землянин , Вы уверены, что музыка передаёт состояние автора слушателю? Доказано ли это экспериментально?
По-моему, причинно-следственная связь обратная. То есть, наоборот слушатель ищет музыку, которая иллюстрирует его, слушателя, состояние.
>животные преимущественно обходятся эмоциональным форматом, передавая друг другу сообщения о своем состоянии...и додумывают причины их вызвавшие...
>у людей, логических сообщений больше
Опять же, как проводились подсчёты? Язык жестов, походки и мимики как считать в данном случае? Язык взгляда?
Землянин , Вы уверены, что музыка передаёт состояние автора слушателю? Доказано ли это экспериментально?
По-моему, причинно-следственная связь обратная. То есть, наоборот слушатель ищет музыку, которая иллюстрирует его, слушателя, состояние.
>животные преимущественно обходятся эмоциональным форматом, передавая друг другу сообщения о своем состоянии...и додумывают причины их вызвавшие...
>у людей, логических сообщений больше
Опять же, как проводились подсчёты? Язык жестов, походки и мимики как считать в данном случае? Язык взгляда?
>Землянин , Вы уверены, что музыка передаёт состояние автора слушателю? Доказано ли это экспериментально?
>По-моему, причинно-следственная связь обратная. То есть, наоборот слушатель ищет музыку, которая иллюстрирует его, слушателя, состояние.
если человек расстроен, он будет искать людей, которые показывают такое же состояние? или он будет искать копанию где люди по веселее?
скорее всего будет некая динамика развития событий... сначала одно, потом другое... факторов для поведения много.. с музыкой так же...
>Опять же, как проводились подсчёты? Язык жестов, походки и мимики как считать в данном случае? Язык взгляда?
считается вообще все, что может хоть как то, намекнуть хоть на что то...
флаги, жесты, символы, запахи, звуки, обстановка... вы же сами все это воспринимаете в комплексе, если начать заниматься анализом. думать станет некогда...
>По-моему, причинно-следственная связь обратная. То есть, наоборот слушатель ищет музыку, которая иллюстрирует его, слушателя, состояние.
если человек расстроен, он будет искать людей, которые показывают такое же состояние? или он будет искать копанию где люди по веселее?
скорее всего будет некая динамика развития событий... сначала одно, потом другое... факторов для поведения много.. с музыкой так же...
>Опять же, как проводились подсчёты? Язык жестов, походки и мимики как считать в данном случае? Язык взгляда?
считается вообще все, что может хоть как то, намекнуть хоть на что то...
флаги, жесты, символы, запахи, звуки, обстановка... вы же сами все это воспринимаете в комплексе, если начать заниматься анализом. думать станет некогда...
>если человек расстроен, он будет искать людей, которые показывают такое же состояние? или он будет искать копанию где люди по веселее?
Лично меня всегда больше привлекает музыка, которая максимально точно иллюстрирует моё состояние в данный момент времени, а не пытается его изменить. Разве не у всех так?
Песня Цоя "Печаль" не сделает из весёлого человека - печального. Но она доставит удовольствие тому, кто тоже чувствует иррациональный сплин.
Лично меня всегда больше привлекает музыка, которая максимально точно иллюстрирует моё состояние в данный момент времени, а не пытается его изменить. Разве не у всех так?
Песня Цоя "Печаль" не сделает из весёлого человека - печального. Но она доставит удовольствие тому, кто тоже чувствует иррациональный сплин.
>Разве не у всех так?
возможно... в моменте ...но еще есть развитие событий...
еще есть неодинаковый опыт у разных людей, у котором неодинаковая музыка эмоционально привязана к их состояниям..
есть неодинаковые рецепты опыта изменения состояний..
скорость развития событий и реакций тоже отличается..
но общий подход, типа они возможно реагируют как я, возможен и работает...
возможно... в моменте ...но еще есть развитие событий...
еще есть неодинаковый опыт у разных людей, у котором неодинаковая музыка эмоционально привязана к их состояниям..
есть неодинаковые рецепты опыта изменения состояний..
скорость развития событий и реакций тоже отличается..
но общий подход, типа они возможно реагируют как я, возможен и работает...
>есть неодинаковые рецепты опыта изменения состояний..
А есть ЛИ?
Что если это в принципе невозможно? Есть ли строгие доказательства того, что передать состояние музыкальными методами можно?
А есть ЛИ?
Что если это в принципе невозможно? Есть ли строгие доказательства того, что передать состояние музыкальными методами можно?
>Или предложите более мощную теорию, чем моя.
А ваша теория мощна? ничего мощного я в ней вообще не увидел. Даже не теория это вообще, а мудрствование. А сопли развозить и я умею, но не хочу. 
>Я просто говорю то, что считаю любопытным.
а я говорю, то что вижу и читаю. Я не могу пройти мимо. Я реагирую.
>позволит взглянуть на музыку под другим углом.
Это человек должен измениться под влиянием музыки или музыка должна измениться?
А ваша теория мощна?
ничего мощного я в ней вообще не увидел. Даже не теория это вообще, а мудрствование. А сопли развозить и я умею, но не хочу. >Я просто говорю то, что считаю любопытным.
а я говорю, то что вижу и читаю. Я не могу пройти мимо. Я реагирую.
>позволит взглянуть на музыку под другим углом.
Это человек должен измениться под влиянием музыки или музыка должна измениться?
>Что если это в принципе невозможно? Есть ли строгие доказательства того, что передать состояние музыкальными методами можно?
передать состояние, чтобы оно воспринималось точно также как вы его воспринимаете, можно только вашей копии
и даже ваш клон или одняйцевый близнец, будет располагать немного другим жизненным опытом, потому что вы с ним в каждый момент жизни смотрели в разные стороны...и его реакция будет не точно такая же как ваша...
но в большинстве случаев народ разбирается что в музыке есть веселое, а что тоскливое...
я так понимаю вы хотите добиться детальных ассоциаций от музыки?
это вряд ли...
для этого кто-то, должен наполнить более менее однозначным смыслом некие музыкальные звуки и сочетания тембров..
и эта информация должна быть доступна всем..
как звук смеха..или крик ужаса..
передать состояние, чтобы оно воспринималось точно также как вы его воспринимаете, можно только вашей копии
и даже ваш клон или одняйцевый близнец, будет располагать немного другим жизненным опытом, потому что вы с ним в каждый момент жизни смотрели в разные стороны...и его реакция будет не точно такая же как ваша...
но в большинстве случаев народ разбирается что в музыке есть веселое, а что тоскливое...
я так понимаю вы хотите добиться детальных ассоциаций от музыки?
это вряд ли...
для этого кто-то, должен наполнить более менее однозначным смыслом некие музыкальные звуки и сочетания тембров..
и эта информация должна быть доступна всем..
как звук смеха..или крик ужаса..
>Это человек должен измениться под влиянием музыки или музыка должна измениться?
Люди не меняются. Должны появиться дополнительные возможности в создании музыки, а так же в организации творческого процесса и взаимодействия с аудиторией.
Люди не меняются. Должны появиться дополнительные возможности в создании музыки, а так же в организации творческого процесса и взаимодействия с аудиторией.