olirup ,
Не надо так категорично все позиционировать просто. Если у тебя есть своя версия происхождения человека, так и скажи: я считаю что ваши питекантропы подделаны. Но это не повод всю науку и ее достижения возводить в категорию лжи. Рассуждать надо конкретно, предметно и объективно, а не эмоционировать обидой на Сеасайда.
Не надо так категорично все позиционировать просто. Если у тебя есть своя версия происхождения человека, так и скажи: я считаю что ваши питекантропы подделаны. Но это не повод всю науку и ее достижения возводить в категорию лжи. Рассуждать надо конкретно, предметно и объективно, а не эмоционировать обидой на Сеасайда.
>Но это не повод всю науку и ее достижения возводить в категорию лжи.
Дима, почему науку? Под ложью я религию подразумевал
Дима, почему науку? Под ложью я религию подразумевал
>Дима, почему науку? Под ложью я религию подразумевал
Ладно
Тоже не повод. Осознанно лгут лишь совершенно конкретные люди и их не так много. У остальных просто нету в собственности мозга и они идут за этим - прицепом.
Ладно
Тоже не повод. Осознанно лгут лишь совершенно конкретные люди и их не так много. У остальных просто нету в собственности мозга и они идут за этим - прицепом.
>Осознанно лгут лишь совершенно конкретные люди
Сознательность не интересна. Есть правда, есть ложь, без дробления на мотивацию. Если религия лжива, - значит лжива. Всё просто.
Сознательность не интересна. Есть правда, есть ложь, без дробления на мотивацию. Если религия лжива, - значит лжива. Всё просто.
olirup ,
А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
>А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
А ты по жизни гей или гомофоб? Без дробления.
А ты по жизни гей или гомофоб? Без дробления.
>>А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
>А ты по жизни гей или гомофоб? Без дробления.
Ну. Вот к Олерупу и вопрос. Но гомофоб при это - латентный гей, который просто боится раскрытия своей собственной сущности
Без дробления.
Олируп?
>А ты по жизни гей или гомофоб? Без дробления.
Ну. Вот к Олерупу и вопрос. Но гомофоб при это - латентный гей, который просто боится раскрытия своей собственной сущности
Без дробления.Олируп?
Почему погуглить слово "ложь" это такой для некоторых адский непосильный труд, а 
Так вот вы все тут и общаетесь - кто во что горазд 
Так вот вы все тут и общаетесь - кто во что горазд
>А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
Дим, с такими вопросами пора опохмеляться.
Дим, с такими вопросами пора опохмеляться.
>>А ты по жизни ботан или шпана? Без дробления.
>Дим, с такими вопросами пора опохмеляться.
Ты сам предложил такой градус неадекватности
>Дим, с такими вопросами пора опохмеляться.
Ты сам предложил такой градус неадекватности
Если для человека огромный социальный институт можно назвать однозначной правдой или ложью, значит его надо судить по таким же бедным черно-белым категориям.
Нет. Я сказал, что между наукой и верой не должно быть противоречий. А не пересекаются они только у нашего дебильного министра культуры. У него Зоя Космодемьянская и панфиловцы такие же монументальные, как "жития святых". Науке и обсуждению не подлежат. Ты ему вторишь.
Всё верно. "Огромный социальный институт" может быть однозначно ложью. А может и не быть.
>Нет. Я сказал, что между наукой и верой не должно быть противоречий.
А какие ты можешь назвать? Кроме питекантропов.
>У него Зоя Космодемьянская и панфиловцы такие же монументальные, как "жития святых".
Ну это какой-то бред. Упоротых идеей внешнего врага совков ставить в один ряд людьми невероятного духовного развития и чудотворцами... Так мыслить способен именно министр культуры. Но и есть то о чем я говорил выше - учет широкого круга интересов при всеобщей непродвинутости.
А какие ты можешь назвать? Кроме питекантропов.
>У него Зоя Космодемьянская и панфиловцы такие же монументальные, как "жития святых".
Ну это какой-то бред. Упоротых идеей внешнего врага совков ставить в один ряд людьми невероятного духовного развития и чудотворцами... Так мыслить способен именно министр культуры. Но и есть то о чем я говорил выше - учет широкого круга интересов при всеобщей непродвинутости.
>Всё верно. "Огромный социальный институт" может быть однозначно ложью. А может и не быть.
И как это технически возможно по твоему? Каждый его участник 100% осознанный лгун? Такое даже специально невозможно создать, мне кажется
И как это технически возможно по твоему? Каждый его участник 100% осознанный лгун? Такое даже специально невозможно создать, мне кажется
>>Осознанно лгут лишь совершенно конкретные люди
>Сознательность не интересна. Есть правда, есть ложь, без дробления на мотивацию. Если религия лжива, - значит лжива. Всё просто.
Религия не лжива.
Это просто удобное допущение, позволяющее быстро и дёшево объяснить мир.
А то,что это регулярно приводит к фиаско, как раз объясняет, почему так расплодились атеисты )
Попы наживающиеся на верующих, скорее относятся к уголовщине, нежели к топику.
>Сознательность не интересна. Есть правда, есть ложь, без дробления на мотивацию. Если религия лжива, - значит лжива. Всё просто.
Религия не лжива.
Это просто удобное допущение, позволяющее быстро и дёшево объяснить мир.
А то,что это регулярно приводит к фиаско, как раз объясняет, почему так расплодились атеисты )
Попы наживающиеся на верующих, скорее относятся к уголовщине, нежели к топику.
>Религия не лжива.
>Это просто удобное допущение, позволяющее быстро и дёшево объяснить мир.
Религия, как институт, как гос.идеология, претендует на определённый статус. Ею оправдывали многие злодеяния, государственный строй, за ересь сжигали...
Исповедующие ислам за Аллаха головы режут, терроризируют, государство аж создали.
Нет и не может быть в вопросе веры запретных тем. Религия, как любое иное воззрение, может быть в той или иной степени истинными, а может быть чушью собачей. Опять же, в той или иной степени. Потому что есть две градации - правда и ложь. Вопрос лишь в том, способны ли мы или ещё кто-то однозначно отличить одно от другого?
>Это просто удобное допущение, позволяющее быстро и дёшево объяснить мир.
Религия, как институт, как гос.идеология, претендует на определённый статус. Ею оправдывали многие злодеяния, государственный строй, за ересь сжигали...
Исповедующие ислам за Аллаха головы режут, терроризируют, государство аж создали.
Нет и не может быть в вопросе веры запретных тем. Религия, как любое иное воззрение, может быть в той или иной степени истинными, а может быть чушью собачей. Опять же, в той или иной степени. Потому что есть две градации - правда и ложь. Вопрос лишь в том, способны ли мы или ещё кто-то однозначно отличить одно от другого?
>И как это технически возможно по твоему? Каждый его участник 100% осознанный лгун? Такое даже специально невозможно создать, мне кажется
Если я заявляю, что Гитлер напал на СССР чтобы упредить Сталина, я не лгун. Но заявляемое мною - ложь. А я всего лишь слепой повторюшка. Если я не просто повторяю, а вру, зная, что на самом деле не так, то да, - я лично являюсь лгуном.
В случае с религией схоже,, если кто-то докажет несостоятельность определённого верования.
Ровно также если кто-то докажет вымышленность некоего святого и его святых подвигов, он также уничтожит этого святого, переведя его в разряд лжесвятых. Если сможет, конечно. Сила истинной веры, если истинная, в том, что она сильнее ниспровергателей её.
Иначе это походит на бредни покойного Юрия Сокола (с текстовиков товарищ). Он утвердлал, что понять обычному человеку, почему те или иные стихи гениальны, невозможно. Надо просто принять как должное, и не спорить с теми избранными, кто понимает и растолковывает остальным несведующим.
Если я заявляю, что Гитлер напал на СССР чтобы упредить Сталина, я не лгун. Но заявляемое мною - ложь. А я всего лишь слепой повторюшка. Если я не просто повторяю, а вру, зная, что на самом деле не так, то да, - я лично являюсь лгуном.
В случае с религией схоже,, если кто-то докажет несостоятельность определённого верования.
Ровно также если кто-то докажет вымышленность некоего святого и его святых подвигов, он также уничтожит этого святого, переведя его в разряд лжесвятых. Если сможет, конечно. Сила истинной веры, если истинная, в том, что она сильнее ниспровергателей её.
Иначе это походит на бредни покойного Юрия Сокола (с текстовиков товарищ). Он утвердлал, что понять обычному человеку, почему те или иные стихи гениальны, невозможно. Надо просто принять как должное, и не спорить с теми избранными, кто понимает и растолковывает остальным несведующим.
olirup ,
Ну так а я о чем? Вот, тебе и самому все прекрасно ясно. А то лож, лож..
Ну так а я о чем? Вот, тебе и самому все прекрасно ясно. А то лож, лож..
>Вопрос лишь в том, способны ли мы или ещё кто-то однозначно отличить одно от другого?
Можем, если будем руководствоваться тем что работает реально, а не строить домыслов о непорочном зачатии Девы Марии и прочем религиозно-фанатичном безумии.
Можем, если будем руководствоваться тем что работает реально, а не строить домыслов о непорочном зачатии Девы Марии и прочем религиозно-фанатичном безумии.
>Потому что есть две градации - правда и ложь. Вопрос лишь в том, способны ли мы или ещё кто-то однозначно отличить одно от другого?
есть еще градации:
1. а было ли это?
2. а я хрен его знает
3. за давностию лет не разберешь.
Религия, она от слова religio - (лат.) связывать, соединять. Тут подразумевается не только жажда познания истины, но их охотность открыть ее. Всегда все думают о том, что, вот, хочу, и все.... Но хочу, это не значит, что Он хочет. Почему в Церкви есть такое понятие: литургическое общение. Это не только диалог с Богом, но и диалог людей посредством Бога. Читайте книгу Иова, там все это расписано.
есть еще градации:
1. а было ли это?
2. а я хрен его знает
3. за давностию лет не разберешь.
Религия, она от слова religio - (лат.) связывать, соединять. Тут подразумевается не только жажда познания истины, но их охотность открыть ее. Всегда все думают о том, что, вот, хочу, и все.... Но хочу, это не значит, что Он хочет. Почему в Церкви есть такое понятие: литургическое общение. Это не только диалог с Богом, но и диалог людей посредством Бога. Читайте книгу Иова, там все это расписано.
А вот как вы объясните феномен такого широкого распространения христианства, по началу жесточайше гонимого и других авраамических религий?
Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
>А вот как вы объясните феномен такого широкого распространения христианства, по началу жесточайше гонимого и других авраамических религий?
>Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
как минимум это объясняется (с научной точки зрения если подходить) законами распространения великих произведений искусства. Чем дольше живёт произведение, тем более оно великое.
>Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
как минимум это объясняется (с научной точки зрения если подходить) законами распространения великих произведений искусства. Чем дольше живёт произведение, тем более оно великое.
>Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось
Да ну конечно ) Наверное, вообще все люди на планете были язычниками до авраамических религий. Ни одной религии и не снился такой процент последователей, потому что боги, управляющие силы - это то что каждый может открыть безо всяких Посланников.
Да ну конечно ) Наверное, вообще все люди на планете были язычниками до авраамических религий. Ни одной религии и не снился такой процент последователей, потому что боги, управляющие силы - это то что каждый может открыть безо всяких Посланников.
>А вот как вы объясните феномен такого широкого распространения христианства, по началу жесточайше гонимого и других авраамических религий?
>Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
Это просто политика.Ничего натурального.
А вообще-поговори с мусульманами и буддистами на тему самой популярной религии
Хомо сапиенсу совершенно всё равно, во что верить.
Религиозность-побочный эффект хорошего адаптационного механизма.
>Ни зевса, ни перуна, ни одина как то так не случилось.
Это просто политика.Ничего натурального.
А вообще-поговори с мусульманами и буддистами на тему самой популярной религии
Хомо сапиенсу совершенно всё равно, во что верить.
Религиозность-побочный эффект хорошего адаптационного механизма.
>Это просто политика.Ничего натурального.
Продюсеры 
Продюсеры
>>Это просто политика.Ничего натурального.
>Продюсеры
Естественно.
Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
А зовут ли его Владимир,Барбаросса или Мохаммед,и какая именно религия-несущественно.
>Продюсеры
Естественно.
Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
А зовут ли его Владимир,Барбаросса или Мохаммед,и какая именно религия-несущественно.
>Естественно.
>Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
А уж как зачётно околпачивались люди под Пушкина - другана декабристов. Представить страшно
И не важно, Пушкин то был или Пиписькин. Ничего натурального в успехе Пушкина нет. Одна политика. Свезло! 
>Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
А уж как зачётно околпачивались люди под Пушкина - другана декабристов. Представить страшно
И не важно, Пушкин то был или Пиписькин. Ничего натурального в успехе Пушкина нет. Одна политика. Свезло!
>А уж как зачётно околпачивались люди под Пушкина - другана декабристов. Представить страшно
olirup , как?
olirup , как?
>как?
МАРКСИЗМ И НАЦИЯ. Глава 12. Восхождение. Пушкин в СССР - Наше Всё!
Об учреждении Всесоюзного Пушкинского комитета в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Постановление Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР:
(…)
1) Учредить Всесоюзный Пушкинский Комитет в следующем составе:
Председатель А. М. Горький...
(…)
2) Поручить Пушкинскому комитету выработать ряд предприятий, имеющих целью увековечить память А. С. Пушкина среди народов СССР и содействовать широкой популяризации его творчества среди трудящихся.
3) Выработанные Комитетом меры внести на утверждение ЦИК СССР и осуществлять соответствующим наркоматом с тем, чтобы все работы были закончены за 3 мес. до дня годовщины смерти поэта 10 февраля 1937 года.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. Калинин
Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР И. Акулов
Москва,Кремль,
16 декабря 1935 года
Приведём сухие цифры.
Если в дореволюционной России почти за XIX век общий тираж произведений А.С. Пушкина исчисляется десятками тысяч экземпляров, то за период с 1917 по 1982 год их тираж составил 301 млн. (!) экземпляров.
И вообще вопреки сложившемуся или прививаемому стереотипу, издания партийной литературы в СССР вовсе не составляли львиной доли публикаций. Вот данные за тот же период: действительно на первом месте среди авторов находился Ленин (592 млн.). Однако второе место с не столь существенным разрывом занимал Л.Н. Толстой: 323 млн. Далее следуют: А.С. Пушкин (301 млн.), А.М. Горький (208 млн.), С.Я. Маршак (202 млн.), А.Н. Толстой (167 млн.), В.В. Маяковский (144 млн.), А.П. Чехов (142 млн.) и только потом — произведения Маркса и Энгельса (131 млн. экз.).
МАРКСИЗМ И НАЦИЯ. Глава 12. Восхождение. Пушкин в СССР - Наше Всё!
Об учреждении Всесоюзного Пушкинского комитета в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Постановление Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР:
(…)
1) Учредить Всесоюзный Пушкинский Комитет в следующем составе:
Председатель А. М. Горький...
(…)
2) Поручить Пушкинскому комитету выработать ряд предприятий, имеющих целью увековечить память А. С. Пушкина среди народов СССР и содействовать широкой популяризации его творчества среди трудящихся.
3) Выработанные Комитетом меры внести на утверждение ЦИК СССР и осуществлять соответствующим наркоматом с тем, чтобы все работы были закончены за 3 мес. до дня годовщины смерти поэта 10 февраля 1937 года.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. Калинин
Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР И. Акулов
Москва,Кремль,
16 декабря 1935 года
Приведём сухие цифры.
Если в дореволюционной России почти за XIX век общий тираж произведений А.С. Пушкина исчисляется десятками тысяч экземпляров, то за период с 1917 по 1982 год их тираж составил 301 млн. (!) экземпляров.
И вообще вопреки сложившемуся или прививаемому стереотипу, издания партийной литературы в СССР вовсе не составляли львиной доли публикаций. Вот данные за тот же период: действительно на первом месте среди авторов находился Ленин (592 млн.). Однако второе место с не столь существенным разрывом занимал Л.Н. Толстой: 323 млн. Далее следуют: А.С. Пушкин (301 млн.), А.М. Горький (208 млн.), С.Я. Маршак (202 млн.), А.Н. Толстой (167 млн.), В.В. Маяковский (144 млн.), А.П. Чехов (142 млн.) и только потом — произведения Маркса и Энгельса (131 млн. экз.).
>Если в дореволюционной России почти за XIX век общий тираж произведений А.С. Пушкина исчисляется десятками тысяч экземпляров, то за период с 1917 по 1982 год их тираж составил 301 млн. (!) экземпляров.
а ты в курсе, что после смерти поэта в течении 50 лет его практически не издавали? авторское право и тыды...
коммунистам нужны были символы для патриотизма - само собой.
а ты в курсе, что после смерти поэта в течении 50 лет его практически не издавали? авторское право и тыды...
коммунистам нужны были символы для патриотизма - само собой.
>а ты в курсе, что после смерти поэта в течении 50 лет его практически не издавали?
ты этим что-то опроверг? Факт политического продюсирования Пушкина в СССР налицо. Следовательно (по сисайду) "ничего натурального"
ps
В СССР религию тоже 70 лет гнобили... Не сдохла чёта.. Наоборот. Матрона (очередная собачка павлова по сисайду) вдруг на голову свалилась
ты этим что-то опроверг? Факт политического продюсирования Пушкина в СССР налицо. Следовательно (по сисайду) "ничего натурального"
ps
В СССР религию тоже 70 лет гнобили... Не сдохла чёта.. Наоборот. Матрона (очередная собачка павлова по сисайду) вдруг на голову свалилась
>В СССР религию тоже 70 лет гнобили...
не надо ляля.
после люстрации ее также пользовали как и ранее.
не надо ляля.
после люстрации ее также пользовали как и ранее.
>не надо ляля.
>после люстрации ее также пользовали как и ранее.
шо, не было кружков научного атеизма? Я сам в школе записался в такой, правда ни разу не ходил
>после люстрации ее также пользовали как и ранее.
шо, не было кружков научного атеизма? Я сам в школе записался в такой, правда ни разу не ходил
>>не надо ляля.
>>после люстрации ее также пользовали как и ранее.
>шо, не было кружков научного атеизма? Я сам в школе записался в такой, правда ни разу не ходил
при чем тут кружки научного атеизма?
скажи еще, что в сссре не было ни одной действующей церкви
>>после люстрации ее также пользовали как и ранее.
>шо, не было кружков научного атеизма? Я сам в школе записался в такой, правда ни разу не ходил
при чем тут кружки научного атеизма?
скажи еще, что в сссре не было ни одной действующей церкви
ПолПинк , при том, что в СССР продюсировался атеизм. После 20-ых - 30-ых попов вообще не должно было остаться как явления. Их стреляют, а они всё машут своими кодилами. Идиоты.
Ладно, перемоглись, жить оставили. Но всё равно. В каждой школе вместо закона божия закон атеизма. Кружки, институт научного атеизма. Я не застал, не успел толком насладиться.
Ладно, перемоглись, жить оставили. Но всё равно. В каждой школе вместо закона божия закон атеизма. Кружки, институт научного атеизма. Я не застал, не успел толком насладиться.
Игорь Губерман как-то сказал стихами -
«…Есть люди, их довольно много
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб извратить идею Бога
Своим служением Ему!»
«…Есть люди, их довольно много
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб извратить идею Бога
Своим служением Ему!»
>В каждой школе вместо закона божия закон атеизма.
а надо чтобы в школах культ крестика был?
таким вот дай волю - извратят любое дело
а надо чтобы в школах культ крестика был?
таким вот дай волю - извратят любое дело
>Естественно.
>Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
>А зовут ли его Владимир,Барбаросса или Мохаммед,и какая именно религия-несущественно.
Как ни странно, но да По сути если некто хочет познать некие состояния и сделать некие выводы, ему вообще ничего внешнего делать не следует. Тем более, если у него никто этого не просит и если там не ситуация либо-ты-либо-тебя. Всё остальное - попытка прикрыть свои свои амбиции какой-то адксой смесью из прописных истин и домыслов относительно людей, о которых ты только слышал от тех кто о них читал.
И тем не менее тут всё справедливо. Народу, который состоит из людей, который плывут по течению - нужен хоть какой-то, но царь. При этом к тому, что должно было бы быть в идеале люд просто не готов. Каков поп таков приход. Это алмазное правило.
>Религия-отличный способ объединения людей под крылом одного управителя.
>А зовут ли его Владимир,Барбаросса или Мохаммед,и какая именно религия-несущественно.
Как ни странно, но да
По сути если некто хочет познать некие состояния и сделать некие выводы, ему вообще ничего внешнего делать не следует. Тем более, если у него никто этого не просит и если там не ситуация либо-ты-либо-тебя. Всё остальное - попытка прикрыть свои свои амбиции какой-то адксой смесью из прописных истин и домыслов относительно людей, о которых ты только слышал от тех кто о них читал.И тем не менее тут всё справедливо. Народу, который состоит из людей, который плывут по течению - нужен хоть какой-то, но царь. При этом к тому, что должно было бы быть в идеале люд просто не готов. Каков поп таков приход. Это алмазное правило.
Мы и они
Папа Римский в честь своего 80-летия накормил бездомных
Полмиллиона рублей на обед для Патриарха Кирилла
Папа Римский в честь своего 80-летия накормил бездомных
Полмиллиона рублей на обед для Патриарха Кирилла
Закрытая тема