Автор: BluesMachine
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>Ты в каком веке живёшь? Наука давно отделена от религии. Нельзя их в одку кучу мешать.
только и та и другая зависят от власти.. и обслуживают её..
>Да уж конечно. Кем подавляются ваши чудиновы-мyдиновы? Что имеет с этого жесткого подавления сотрудник РАН?
ни званий ни грандов ни разрешений на производство раскопок, хорошо если книжки ещё не запрещают печатать.
склярову египтологи памятник должны поставить без него они вообще никому не нужны были.
только и та и другая зависят от власти.. и обслуживают её..
>Да уж конечно. Кем подавляются ваши чудиновы-мyдиновы? Что имеет с этого жесткого подавления сотрудник РАН?
ни званий ни грандов ни разрешений на производство раскопок, хорошо если книжки ещё не запрещают печатать.
склярову египтологи памятник должны поставить без него они вообще никому не нужны были.
>только и та и другая зависят от власти.. и обслуживают её..
Боюсь, в тебя вбили абсолютно фимозные мысли.
Каким образом историк древнего мира может обслужить интересы власти?
>ни званий ни грандов ни разрешений на производство раскопок
Странный ты какой-то.
Зачем всё это нужно, если шарлатанские книжки в электричках продаются намного лучше серьёзных трудов? Что и понятно - написано легко, в уши льют сладко - как раз от Москвы до Петушков будешь чувтсвовать себя великим русом.
>склярову египтологи памятник должны поставить без него они вообще никому не нужны были.
Думаю, египтологам откровенно положить на Склярова, т.к. их труд не продаётся обществу напрямую.
Боюсь, в тебя вбили абсолютно фимозные мысли.
Каким образом историк древнего мира может обслужить интересы власти?
>ни званий ни грандов ни разрешений на производство раскопок
Странный ты какой-то.
Зачем всё это нужно, если шарлатанские книжки в электричках продаются намного лучше серьёзных трудов? Что и понятно - написано легко, в уши льют сладко - как раз от Москвы до Петушков будешь чувтсвовать себя великим русом.
>склярову египтологи памятник должны поставить без него они вообще никому не нужны были.
Думаю, египтологам откровенно положить на Склярова, т.к. их труд не продаётся обществу напрямую.
Автор: Fool_Fungus
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>Каким образом историк древнего мира может обслужить интересы власти?
например,описав,как было все ужасно и насколько хорошо живется сейчас...
например,описав,как было все ужасно и насколько хорошо живется сейчас...
Автор: BluesMachine
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
Óðinn , ты или наивный или прикидываешься (троллишь потихоньку) гы..
>>Каким образом историк древнего мира может обслужить интересы власти?
>например,описав,как было все ужасно и насколько хорошо живется сейчас...
этим занимаются не историки, а политики
ну часть ученых их обслуживает, что поделать
>например,описав,как было все ужасно и насколько хорошо живется сейчас...
этим занимаются не историки, а политики
ну часть ученых их обслуживает, что поделать
Что-то мне в этой теме уже не по себе становится от высказываний местных персонажей...
>например,описав,как было все ужасно и насколько хорошо живется сейчас...
Когда дело касается политики, совсем давние события наоборот стремятся представить в лучшем свете.
Чтобы грамотно пудрить мозги, историю не нужно фальсифицировать, тем более древнюю. Достаточно просто делать нужные акценты или опущения фактов. Академическую науку для этого привлекать не нужно. Это задачи политтехнологов.
BluesMachine , в плане наивности с точностью наоборот. Тебя троллят, да. Но не я.
Судя по 90% твоих выкладок, ты типичный потребитель научпопа. Только он бывает разный: качественный, тенденциозный и откровенно шарлатанский. Последнее - твоё.
А на мой вопрос ты не ответил. Что и понятно, т.к. идея заговора основывается на вере и убеждении, но не здравом смысле. Аргументов у тебя нет и быть не может.
Беря во внимание твой уровень и уровень большинства, поверь, никто за или против вас не будет ничего переписывать
Кстати, это не в обиду сказано. Просто ты, очевидно, не понимаешь, как устроена историческая наука. Это нормально. Я, например, в физике тормоз. Каждому своё.
Когда дело касается политики, совсем давние события наоборот стремятся представить в лучшем свете.
Чтобы грамотно пудрить мозги, историю не нужно фальсифицировать, тем более древнюю. Достаточно просто делать нужные акценты или опущения фактов. Академическую науку для этого привлекать не нужно. Это задачи политтехнологов.
BluesMachine , в плане наивности с точностью наоборот. Тебя троллят, да. Но не я.
Судя по 90% твоих выкладок, ты типичный потребитель научпопа. Только он бывает разный: качественный, тенденциозный и откровенно шарлатанский. Последнее - твоё.
А на мой вопрос ты не ответил. Что и понятно, т.к. идея заговора основывается на вере и убеждении, но не здравом смысле. Аргументов у тебя нет и быть не может.
Беря во внимание твой уровень и уровень большинства, поверь, никто за или против вас не будет ничего переписывать
Кстати, это не в обиду сказано. Просто ты, очевидно, не понимаешь, как устроена историческая наука. Это нормально. Я, например, в физике тормоз. Каждому своё.
>Что-то мне в этой теме уже не по себе становится от высказываний местных персонажей...
это тема Óðinn-а,в основном...убежденного и убеждающего...
РПЦ-рабы поклоняются цепям?
это тема Óðinn-а,в основном...убежденного и убеждающего...
РПЦ-рабы поклоняются цепям?
>никто за или против вас не будет ничего переписывать
А как же то, что историю пишут победители?
А как же то, что историю пишут победители?
>Нет, это была именно основа общественных отношений.
Можешь кинуть ссылку, где говорится, что в Риме было много богатых рабов?
Можешь кинуть ссылку, где говорится, что в Риме было много богатых рабов?
>это тема Óðinn-а,в основном...убежденного и убеждающего...
>РПЦ-рабы поклоняются цепям?
Ништо нипонил.
>РПЦ-рабы поклоняются цепям?
Ништо нипонил.
>Можешь кинуть ссылку, где говорится, что в Риме было много богатых рабов?
Я не говорил, что было много богдатых рабов, но они были. Тут есть:
>А как же то, что историю пишут победители?
Это работало лет 500 назад, когда исторической науки не было как таковой. Наука не пишет историю, она её изучает.
Написанные в разные времена тексты - лишь часть общей дисциплины.
Я не говорил, что было много богдатых рабов, но они были. Тут есть:
>А как же то, что историю пишут победители?
Это работало лет 500 назад, когда исторической науки не было как таковой. Наука не пишет историю, она её изучает.
Написанные в разные времена тексты - лишь часть общей дисциплины.
>>никто за или против вас не будет ничего переписывать
>А как же то, что историю пишут победители?
Так не они ли писали в своё время, что только православие дало лапотной и немытой Руси свет, грамоту и вообще спустило медведей с деревьев?
>А как же то, что историю пишут победители?
Так не они ли писали в своё время, что только православие дало лапотной и немытой Руси свет, грамоту и вообще спустило медведей с деревьев?
Автор: BluesMachine
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>BluesMachine , в плане наивности с точностью наоборот. Тебя троллят, да. Но не я.
>Судя по 90% твоих выкладок, ты типичный потребитель научпопа. Только он бывает разный: качественный, тенденциозный и откровенно шарлатанский. Последнее - твоё.
не ну нормально.. безапелляционность это первое свидетельство слепоты(или слепой веры)
твоя наука про то что было до христианизации руси почти ничего не знает, а до рождения христа кроме египта и рима вообще ничего не существовало на земле.
в то время как мы ведём летоисчисление и родовые книги 7520 лет.. и это факт и есть записи у староверов которые ещё не сожгли историки..
и мне лично об этом бабка говорила и ей я верю больше чем этим иудам
а есть у нас календари и подревнее..
>Судя по 90% твоих выкладок, ты типичный потребитель научпопа. Только он бывает разный: качественный, тенденциозный и откровенно шарлатанский. Последнее - твоё.
не ну нормально.. безапелляционность это первое свидетельство слепоты(или слепой веры)
твоя наука про то что было до христианизации руси почти ничего не знает, а до рождения христа кроме египта и рима вообще ничего не существовало на земле.
в то время как мы ведём летоисчисление и родовые книги 7520 лет.. и это факт и есть записи у староверов которые ещё не сожгли историки..
и мне лично об этом бабка говорила и ей я верю больше чем этим иудам
а есть у нас календари и подревнее..
>Можешь кинуть ссылку, где говорится, что в Риме было много богатых рабов?
Только в самом раннем периоде. Но тогда и рабов было мизерное кол-во.
К моменту расцвета (и одновременно началу угасания) империи положение рабов приобрело кошмарный характер, равно как и их кол-во.
Однако выход нашелся сохранить рабство, но уже в скрытом виде - христианство, ислам.
У язычников всё было открыто, по чеснаку.
У авраамистов - завуалировано, зомбо.
Только в самом раннем периоде. Но тогда и рабов было мизерное кол-во.
К моменту расцвета (и одновременно началу угасания) империи положение рабов приобрело кошмарный характер, равно как и их кол-во.
Однако выход нашелся сохранить рабство, но уже в скрытом виде - христианство, ислам.
У язычников всё было открыто, по чеснаку.
У авраамистов - завуалировано, зомбо.
Автор: YOU CAN*T USE MY NAME
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>У язычников всё было открыто, по чеснаку.
>Однако выход нашелся сохранить рабство, но уже в скрытом виде - христианство, ислам.
Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы.
>Только в самом раннем периоде. Но тогда и рабов было мизерное кол-во.
Т.е. ты подтверждаешь, что их было немного.
Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы.
>Только в самом раннем периоде. Но тогда и рабов было мизерное кол-во.
Т.е. ты подтверждаешь, что их было немного.
>Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы.
и это неоспоримый факт
и это неоспоримый факт
Ничего смешного.
Курим матчасть.
Курим матчасть.
>>У язычников всё было открыто, по чеснаку.
и кабели направленные
и кабели направленные
>Т.е. ты подтверждаешь, что их было немного
Не знаю данных Одина, но по моим данным их если и было, то единицы, скорей исключение чем правило.
Не знаю данных Одина, но по моим данным их если и было, то единицы, скорей исключение чем правило.
>Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы
Свинг, под новыми одежками всё оно же старое тело...
Зря тешите себя "путями" - фикция, самообман.
Свинг, под новыми одежками всё оно же старое тело...
Зря тешите себя "путями" - фикция, самообман.
Автор: YOU CAN*T USE MY NAME
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>>>У язычников всё было открыто, по чеснаку.
>и кабели направленные
учитывая контекст сказанного, в слове "кабели" поставь правильно ударение
>и кабели направленные
учитывая контекст сказанного, в слове "кабели" поставь правильно ударение
Автор: YOU CAN*T USE MY NAME
Тема: Re: лекция от Невзорова....РПЦ и прочее.. (часть 2)
>Ничего смешного.
>Курим матчасть.
завязывай курить - ты уже докурился...
>Курим матчасть.
завязывай курить - ты уже докурился...
>Свинг, под новыми одежками всё оно же старое тело...
>Зря тешите себя "путями" - фикция, самообман.
По крайней мере, тебя не продадут другому хозяину против твоей воли.
>Зря тешите себя "путями" - фикция, самообман.
По крайней мере, тебя не продадут другому хозяину против твоей воли.
>По крайней мере, тебя не продадут другому хозяину против твоей воли.
Твоей волей управляет система - ты сам продашься. Разницы ноль.
Мы довольны?
Дык и рабы так же были довольны до поры до времени.
Каждому времени своя форма зависимости. Суть одна - эксплуатируемые и эксплуататоры.
Твоей волей управляет система - ты сам продашься. Разницы ноль.
Мы довольны?
Дык и рабы так же были довольны до поры до времени.
Каждому времени своя форма зависимости. Суть одна - эксплуатируемые и эксплуататоры.
>Дык и рабы так же были довольны до поры до времени.
Они тебе сами рассказали?
>Разницы ноль.
Разница в наличии выбора.
Они тебе сами рассказали?
>Разницы ноль.
Разница в наличии выбора.
>Они тебе сами рассказали?
Нет, об этом говорит срок существования той системы, она была очень долго устойчивой. Много дольше нынешней, кстати.
Нет, об этом говорит срок существования той системы, она была очень долго устойчивой. Много дольше нынешней, кстати.
>Разница в наличии выбора.
Ну есть у тебя теперь не один, но два пряника.
В чем принципиальное отличие то?
Ну есть у тебя теперь не один, но два пряника.
В чем принципиальное отличие то?
>Ну есть у тебя теперь не один, но два пряника.
>В чем принципиальное отличие то?
Выбрать более вкусный пряник.
(Тем более, их намного больше, чем два.)
>Нет, об этом говорит срок существования той системы, она была очень долго устойчивой
Тогда тебе тоже следует быть довольным.
>В чем принципиальное отличие то?
Выбрать более вкусный пряник.
(Тем более, их намного больше, чем два.)
>Нет, об этом говорит срок существования той системы, она была очень долго устойчивой
Тогда тебе тоже следует быть довольным.
BluesMachine , есть наука , а есть бабушка надвое сказала . Поэтому моя безапелляционность вполне оправдана. Информация из твоих источников недоказуема. А предвзятость официальной науки ты так и не обосновал.
>>Однако выход нашелся сохранить рабство, но уже в скрытом виде - христианство, ислам.
>Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы.
Да, но только с момента начала разложения феодализма. До этого было по-разному.
>>Т.е. ты подтверждаешь, что их было немного
>Не знаю данных Одина, но по моим данным их если и было, то единицы, скорей исключение чем правило.
Их было, конечно, не единицы, но гораздо меньше, чем во времена расцвета империи.
>>Однако выход нашелся сохранить рабство, но уже в скрытом виде - христианство, ислам.
>Что ни говори, история движется по пути увеличения личной свободы.
Да, но только с момента начала разложения феодализма. До этого было по-разному.
>>Т.е. ты подтверждаешь, что их было немного
>Не знаю данных Одина, но по моим данным их если и было, то единицы, скорей исключение чем правило.
Их было, конечно, не единицы, но гораздо меньше, чем во времена расцвета империи.
>предвзятость официальной науки ты так и не обосновал.
она обосновывается домыслами
она обосновывается домыслами
>Твоей волей управляет система - ты сам продашься. Разницы ноль.
>Мы довольны?
>Дык и рабы так же были довольны до поры до времени.
>Каждому времени своя форма зависимости. Суть одна - эксплуатируемые и эксплуататоры.
Опять пафосная философия с завалинки.
>Мы довольны?
>Дык и рабы так же были довольны до поры до времени.
>Каждому времени своя форма зависимости. Суть одна - эксплуатируемые и эксплуататоры.
Опять пафосная философия с завалинки.
>Их было, конечно, не единицы, но гораздо меньше, чем во времена расцвета империи.
Один, во времена расцвета их вообще не было.
Все первоисточники вопиют об ужасном положении рабов, и нигде нет про какие то там богаства оных. Им даже рожать было запрещено, не говоря уже об имуществе.
Откуда ты все это выдумал? Из новомодных статеек? В альтеры решил перебежать?
Один, во времена расцвета их вообще не было.
Все первоисточники вопиют об ужасном положении рабов, и нигде нет про какие то там богаства оных. Им даже рожать было запрещено, не говоря уже об имуществе.
Откуда ты все это выдумал? Из новомодных статеек? В альтеры решил перебежать?
>Тогда тебе тоже следует быть довольным.
А довольство-недовольство отдельного индивида не вляет на устойчивость системы.
Есть понятие критической массы.
А довольство-недовольство отдельного индивида не вляет на устойчивость системы.
Есть понятие критической массы.
ХоЗе , я говорю про количество рабов в принципе, а не богатых рабов. Во времена расцвета, да - рабы лишились прав на самостоятельную экономическую деятельность.
>ХоЗе , я говорю про количество рабов в принципе, а не богатых рабов.
Вопрос был именно про богатых рабов. Мне тоже непонятно, откуда ты это взял. (В твоей ссылке ничего не нашел по этому поводу).
>А довольство-недовольство отдельного индивида не вляет на устойчивость системы.
А какое тебе дело до системы? Главное, что ты живешь не хуже, чем те рабы.
Вопрос был именно про богатых рабов. Мне тоже непонятно, откуда ты это взял. (В твоей ссылке ничего не нашел по этому поводу).
>А довольство-недовольство отдельного индивида не вляет на устойчивость системы.
А какое тебе дело до системы? Главное, что ты живешь не хуже, чем те рабы.
Óðinn , тогда говори о конкретных периодах, и не проецируй свое видение на всю систему.
>Вопрос был именно про богатых рабов.
Вот именно, кстати.
Что написано пером.........
Вот именно, кстати.
Что написано пером.........
>А какое тебе дело до системы? Главное, что ты живешь не хуже, чем те рабы.
Мне довольно того, что я живу хуже "совкового раба".
Объяснять не стану, вам либералам не понять, у вас всё меряется материальными благами и каким то там эфемерным правом выбора, которого не существует в природе социума, иначе социум элементарно развалился бы.
Не жвачкой единой жив человек.
Мне довольно того, что я живу хуже "совкового раба".
Объяснять не стану, вам либералам не понять, у вас всё меряется материальными благами и каким то там эфемерным правом выбора, которого не существует в природе социума, иначе социум элементарно развалился бы.
Не жвачкой единой жив человек.