>>Церковь мешала науке не больше, чем наука мешала самой себе.
>Не не не, когда касалось вопросов мироздания... оооо!!!... тут всё много замысловатей было...
Когда учёный заявлял всенародно что бога нет, а попы аферисты, потому что он в телескоп глядел и бога не увидел, то реакция церкви естесственна и законна
>>древние греки поклонялись своим богам, по сути были язычниками. т.е. тоже верили в сверхестесственные силы.
>Госпидя, каким богам поклонялись материалисты, первые атеисты?
причем тут атеисты?
>Даже эти понятия из эллинского мира, образованные безбожники появились именно тогда, и именно там, и именно люди науки...
я же спросил - где примеры? какие имена?
>Не не не, когда касалось вопросов мироздания... оооо!!!... тут всё много замысловатей было...
Когда учёный заявлял всенародно что бога нет, а попы аферисты, потому что он в телескоп глядел и бога не увидел, то реакция церкви естесственна и законна
>>древние греки поклонялись своим богам, по сути были язычниками. т.е. тоже верили в сверхестесственные силы.
>Госпидя, каким богам поклонялись материалисты, первые атеисты?
причем тут атеисты?
>Даже эти понятия из эллинского мира, образованные безбожники появились именно тогда, и именно там, и именно люди науки...
я же спросил - где примеры? какие имена?
>На протяжении своей истории, Церковь мешала науке не больше, чем наука мешала самой себе. Во все времена на одного учёного, утверждавшего одно, находилось трое, утверждающих обратное.
ага, ищи дураков в другом месте. когда в Европе начала складываться наука в современном смысле слова? в тёмные века? может в XII или XIII веке? нет, гораздо позже, когда Церковь наконец начала умирать, когда свободомыслие дало человеку то, что она не дала и никогда не сможет дать.
посмотри на фундаменталистские государства на Ближнем Востоке, все научные знания, что у них есть, - наследство Запада и России. без них они жили бы так, как жили лет 600 назад, и нечего тут оправдывать узколобых христианских политиканов.
ага, ищи дураков в другом месте. когда в Европе начала складываться наука в современном смысле слова? в тёмные века? может в XII или XIII веке? нет, гораздо позже, когда Церковь наконец начала умирать, когда свободомыслие дало человеку то, что она не дала и никогда не сможет дать.
посмотри на фундаменталистские государства на Ближнем Востоке, все научные знания, что у них есть, - наследство Запада и России. без них они жили бы так, как жили лет 600 назад, и нечего тут оправдывать узколобых христианских политиканов.
>ты в курсе, что ватикан признал теорию дарвина по основным темам?
В курсе...
>Авраамические конфессии свою прогрессивную роль закончили еще лет 500 назад... Дальше, и поныне, только тормоз...
>в чём? учёных сжигают? или сажают в монастыри и заставляют мантры читать?
В чём? Неужели трудно допетрить?
Аллек, дети верят в Буратино.... Но взрослые то понимают, что это сказка...
Человечество пока еще дитя...
В курсе...
>Авраамические конфессии свою прогрессивную роль закончили еще лет 500 назад... Дальше, и поныне, только тормоз...
>в чём? учёных сжигают? или сажают в монастыри и заставляют мантры читать?
В чём? Неужели трудно допетрить?
Аллек, дети верят в Буратино.... Но взрослые то понимают, что это сказка...
Человечество пока еще дитя...
"После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно искать никакой мудрости. Тот, кто нашел объект своей веры, не нуждается в нахождении дальнейших истин"
Квинт Тертуллиан
Квинт Тертуллиан
>ага, ищи дураков в другом месте. когда в Европе начала складываться наука в современном смысле слова? в тёмные века? может в XII или XIII веке?
Угу, именно тогда, кстате:
>посмотри на фундаменталистские государства на Ближнем Востоке, все научные знания, что у них есть, - наследство Запада и России.
Но, для начала европа спистила у востока научное наследство, которое и развила в дальнейшем, загнобив при этом восток... Первые профессора в первых универах европы были арабы, они и учредили первый универ в Испании, после чего европейцы успешно их кого повыгоняли, кого поперебили...
Угу, именно тогда, кстате:
>посмотри на фундаменталистские государства на Ближнем Востоке, все научные знания, что у них есть, - наследство Запада и России.
Но, для начала европа спистила у востока научное наследство, которое и развила в дальнейшем, загнобив при этом восток... Первые профессора в первых универах европы были арабы, они и учредили первый универ в Испании, после чего европейцы успешно их кого повыгоняли, кого поперебили...
>после чего европейцы успешно их кого повыгоняли, кого поперебили...
всё правильно сделали, молодцы
всё правильно сделали, молодцы
>Угу, именно тогда, кстате:
схоластики, зубрившие Писание и Аристотеля, и ни шагу в сторону. посмешище. наука тут где?
>Но, для начала европа спистила у востока научное наследство, которое и развила в дальнейшем, загнобив при этом восток... Первые профессора в первых универах европы были арабы, они и учредили первый универ в Испании, после чего европейцы успешно их кого повыгоняли, кого поперебили...
с####ила. смотри дальше тогда.
где бы они были без греков? и кого они гнобили? Османская империя до конца своего существования была самой могущественной силой в регионе, так какой же вклад турецких физиков, персидских химиков, египетских математиков в развитие науки?
схоластики, зубрившие Писание и Аристотеля, и ни шагу в сторону. посмешище. наука тут где?
>Но, для начала европа спистила у востока научное наследство, которое и развила в дальнейшем, загнобив при этом восток... Первые профессора в первых универах европы были арабы, они и учредили первый универ в Испании, после чего европейцы успешно их кого повыгоняли, кого поперебили...
с####ила. смотри дальше тогда.
где бы они были без греков? и кого они гнобили? Османская империя до конца своего существования была самой могущественной силой в регионе, так какой же вклад турецких физиков, персидских химиков, египетских математиков в развитие науки?
>наука тут где?
Т.е. пифагоровы штаны не наука?
Т.е. пифагоровы штаны не наука?
«О наличии вольнодумцев на Востоке свидетельствует мусульманский философ аль-Газали, указывавший на "неверие и безбожие", распространенные в среде образованных людей: математиков, естествоиспытателей, философов ("метафизиков")».
что ожидаемо.
видимо, со свободомыслием позже успешно разобрались.
что ожидаемо.
видимо, со свободомыслием позже успешно разобрались.
>"После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно искать никакой мудрости. Тот, кто нашел объект своей веры, не нуждается в нахождении дальнейших истин"
Духовное общество vs Техногенная цивилизация
Что бы ты предпочёл?
Духовное общество vs Техногенная цивилизация
Что бы ты предпочёл?
>с####ила. смотри дальше тогда. где бы они были без греков? и кого они гнобили? Османская империя до конца своего существования была самой могущественной силой в регионе, так какой же вклад турецких физиков, персидских химиков, египетских математиков в развитие науки?
Ну, тогда давай начнем с астрономии и архитектуры - это науки? И возможна ли циклопедическая архитектура древних без математики и физики?
Дык кто же все таки имеет пионерство в этих науках? Разве Европа?
Ну, тогда давай начнем с астрономии и архитектуры - это науки? И возможна ли циклопедическая архитектура древних без математики и физики?
Дык кто же все таки имеет пионерство в этих науках? Разве Европа?
>Духовное общество vs Техногенная цивилизация
>Что бы ты предпочёл?
Любой здравомыслящий скажет что духовное. Но тот же здравомыслящий никогда добровольно не откажется от потребления... Совместить и то и другое пока никому не удавалось кроме австралопитеков живущих в гармонии с природой и самими собой...
Замкнутый круг...
>Что бы ты предпочёл?
Любой здравомыслящий скажет что духовное. Но тот же здравомыслящий никогда добровольно не откажется от потребления... Совместить и то и другое пока никому не удавалось кроме австралопитеков живущих в гармонии с природой и самими собой...
Замкнутый круг...
>Духовное общество vs Техногенная цивилизация
>Что бы ты предпочёл?
не то, чего никогда не будет, и что используется только как заманиловка у христианских политиканов.
>Ну, тогда давай начнем с астрономии и архитектуры - это науки? И возможна ли циклопедическая архитектура древних без математики и физики?
>Дык кто же все таки имеет пионерство в этих науках? Разве Европа?
мне надо рассказывать про дедуктивный метод и разработку методологии математики греками? теорема Пифагора была известна задолго до VI века до н.э., но без доказательства.
>Что бы ты предпочёл?
не то, чего никогда не будет, и что используется только как заманиловка у христианских политиканов.
>Ну, тогда давай начнем с астрономии и архитектуры - это науки? И возможна ли циклопедическая архитектура древних без математики и физики?
>Дык кто же все таки имеет пионерство в этих науках? Разве Европа?
мне надо рассказывать про дедуктивный метод и разработку методологии математики греками? теорема Пифагора была известна задолго до VI века до н.э., но без доказательства.
>мне надо рассказывать про дедуктивный метод и разработку методологии математики греками? теорема Пифагора была известна задолго до VI века до н.э., но без доказательства.
[verFall] , естественные науки потому и называются естественными, что сначала это был эмпирический (естественный) опыт, актуальность которого не померкла и в наши дни. Не всегда открытия, великие догадки, озарения имеют доказательства сразу, вспомни Пункаре и Перельмана хотя бы что ле, типо Пуанкаре не был ученым...
[verFall] , естественные науки потому и называются естественными, что сначала это был эмпирический (естественный) опыт, актуальность которого не померкла и в наши дни. Не всегда открытия, великие догадки, озарения имеют доказательства сразу, вспомни Пункаре и Перельмана хотя бы что ле, типо Пуанкаре не был ученым...
[verFall] , дык возможны ли рисунки Наска без знаний геометрии?
Определение науки:
А теперь хотелось бы услышать чем это определение противоречит дрвеним магам, шаманам, жрецам и прочим любознательным и просвещенным для своего времени людям?
Наука как главное качество необходимое прогрессу человечества было всегда, с момента изгнания влюбленной парочки из Рая, иначе мы не оказались бы там где есть, иначе вместо нас выжил бы неандерталец какой нить, а мы бы вымерли как рудимент не способный к познанию и созиданию...
А теперь хотелось бы услышать чем это определение противоречит дрвеним магам, шаманам, жрецам и прочим любознательным и просвещенным для своего времени людям?
Наука как главное качество необходимое прогрессу человечества было всегда, с момента изгнания влюбленной парочки из Рая, иначе мы не оказались бы там где есть, иначе вместо нас выжил бы неандерталец какой нить, а мы бы вымерли как рудимент не способный к познанию и созиданию...
>[verFall] , естественные науки потому и называются естественными, что сначала это был эмпирический (естественный) опыт, актуальность которого не померкла и в наши дни. Не всегда открытия, великие догадки, озарения имеют доказательства сразу, вспомни Пункаре и Перельмана хотя бы что ле, типо Пуанкаре не был ученым...
без достижений научного метода они бы до этого никогда не дошли.
много раз ты видел каких-нибудь ортодоксальных мусульманских/христианских священников, проповедающих, к примеру, квантовую природу света? те усвоили пару архетипов и носятся с ними, крича, что все остальные тупое быдло и заболеют гаком, если будут смеяться над ними.
>[verFall] , дык возможны ли рисунки Наска без знаний геометрии?
а почему нет?
без достижений научного метода они бы до этого никогда не дошли.
много раз ты видел каких-нибудь ортодоксальных мусульманских/христианских священников, проповедающих, к примеру, квантовую природу света? те усвоили пару архетипов и носятся с ними, крича, что все остальные тупое быдло и заболеют гаком, если будут смеяться над ними.
>[verFall] , дык возможны ли рисунки Наска без знаний геометрии?
а почему нет?
>без достижений научного метода они бы до этого никогда не дошли.
Всему свое время.
Я уже выше писал, что церковь сыграла свою роль, но время её прошло.
Но повторюсь: избитое мнение, что церковь была против науки, мягко сказать, не совсем верное мнение.
Но вот с этим
"После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно искать никакой мудрости. Тот, кто нашел объект своей веры, не нуждается в нахождении дальнейших истин"
Квинт Тертуллиан
асболютно согласен
В наше время именно это и тормозит.
Всему свое время.
Я уже выше писал, что церковь сыграла свою роль, но время её прошло.
Но повторюсь: избитое мнение, что церковь была против науки, мягко сказать, не совсем верное мнение.
Но вот с этим
"После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно искать никакой мудрости. Тот, кто нашел объект своей веры, не нуждается в нахождении дальнейших истин"
Квинт Тертуллиан
асболютно согласен
В наше время именно это и тормозит.
"После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно искать никакой мудрости. Тот, кто нашел объект своей веры, не нуждается в нахождении дальнейших истин"
> Квинт Тертуллиан
А кто такой квинт тертуллиан?
религиозный фанат и идиот, возомнивший, что он понял, что такое бог?
так чем он хуже первых ортодоксальных материалистов?
например, длительное время средневековая наука считала, что всякие болезни приходят из воды. поэтому во франции например, чтоб не заболеть, дворяне не мылись годами. они протирали тело всякими лосьонами, а воду пили обеззаразив вином.
или к примеру лечение сводилось к кровопусканию, всё остальное считалось не научным. а алхимики?
Повторяю, не подменяйте понятие веры религиозным фанатизмом
>В наше время именно это и тормозит.
в наше время религия уже никак не влияет на науку. если ты Учёный, то не важно во что ты веришь, в творца или науку. ты в любом случае ищешь Знание.
>>ты в курсе, что ватикан признал теорию дарвина по основным темам?
>В курсе...
а то что концепция современной церкви давно пересмотрена. и рпц в частности считает, что религия и наука должны дополнять друг друга, а не опровергать. ты думаешь современные адекватные священники неистово крестясь, начинают орать - изыди сотона!, когда им говоришь про научные факты строения вселенной?
>>в чём? учёных сжигают? или сажают в монастыри и заставляют мантры читать?
>В чём? Неужели трудно допетрить?
>Аллек, дети верят в Буратино.... Но взрослые то понимают, что это сказка...
а взрослые создают эту сказку. робот-киборг-андроид...клон наконец. чем не буратино?
>Человечество пока еще дитя...
оно им и останется навсегда. дитём природы-матери
> Квинт Тертуллиан
А кто такой квинт тертуллиан?
религиозный фанат и идиот, возомнивший, что он понял, что такое бог?
так чем он хуже первых ортодоксальных материалистов?
например, длительное время средневековая наука считала, что всякие болезни приходят из воды. поэтому во франции например, чтоб не заболеть, дворяне не мылись годами. они протирали тело всякими лосьонами, а воду пили обеззаразив вином.
или к примеру лечение сводилось к кровопусканию, всё остальное считалось не научным. а алхимики?
Повторяю, не подменяйте понятие веры религиозным фанатизмом
>В наше время именно это и тормозит.
в наше время религия уже никак не влияет на науку. если ты Учёный, то не важно во что ты веришь, в творца или науку. ты в любом случае ищешь Знание.
>>ты в курсе, что ватикан признал теорию дарвина по основным темам?
>В курсе...
а то что концепция современной церкви давно пересмотрена. и рпц в частности считает, что религия и наука должны дополнять друг друга, а не опровергать. ты думаешь современные адекватные священники неистово крестясь, начинают орать - изыди сотона!, когда им говоришь про научные факты строения вселенной?
>>в чём? учёных сжигают? или сажают в монастыри и заставляют мантры читать?
>В чём? Неужели трудно допетрить?
>Аллек, дети верят в Буратино.... Но взрослые то понимают, что это сказка...
а взрослые создают эту сказку. робот-киборг-андроид...клон наконец. чем не буратино?
>Человечество пока еще дитя...
оно им и останется навсегда. дитём природы-матери
>>[verFall] , дык возможны ли рисунки Наска без знаний геометрии?
тут щас договормимся, что и водки выпить нельтзя будет, не зная гидродинамики
>ты думаешь современные адекватные священники неистово крестясь, начинают орать - изыди сотона!
современные адекватные оюди не сравнивают тёплое с одиннадцатым, не складывают пикофарады с сантиметрами и не пытаются перемешать науку и религию, ибо это два совершенно разных по своей сути процесса: знаю и верю
>оно им и останется навсегда. дитём природы-матери
с гипертрофированным эдиповым комплексом
тут щас договормимся, что и водки выпить нельтзя будет, не зная гидродинамики
>ты думаешь современные адекватные священники неистово крестясь, начинают орать - изыди сотона!
современные адекватные оюди не сравнивают тёплое с одиннадцатым, не складывают пикофарады с сантиметрами и не пытаются перемешать науку и религию, ибо это два совершенно разных по своей сути процесса: знаю и верю
>оно им и останется навсегда. дитём природы-матери
с гипертрофированным эдиповым комплексом
>>кстати, я уже приводил общеизвестный пример с генетикой и кибернетикой. так именно материалисты, представители передовой советской науки, назвали это лженауками.
>Пример не показателен. Называли не материалисты от лица всех материалистов, а конкретные люди с личными амбициями.
Так и инквизиция это не христианство в истином понимании - не убей. попы того времени не за христа бились (он лишь ширма), а за свою сытость и власть
>Реабилитировали Вавилова тоже материалисты, если что
так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
>Пример не показателен. Называли не материалисты от лица всех материалистов, а конкретные люди с личными амбициями.
Так и инквизиция это не христианство в истином понимании - не убей. попы того времени не за христа бились (он лишь ширма), а за свою сытость и власть
>Реабилитировали Вавилова тоже материалисты, если что
так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
>>Реабилитировали Вавилова тоже материалисты, если что
>так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
ога, триста лет потребовалось
>так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
ога, триста лет потребовалось
>современные адекватные оюди не сравнивают тёплое с одиннадцатым, не складывают пикофарады с сантиметрами и
Много ты понимаешь... по системе СГС можно всё, Ом, вольт пикофарад перевести в размерность сантиметр/грамм/секунда.
так шо было бы желание
Много ты понимаешь... по системе СГС можно всё, Ом, вольт пикофарад перевести в размерность сантиметр/грамм/секунда.
так шо было бы желание
>>>Реабилитировали Вавилова тоже материалисты, если что
>>так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
>ога, триста лет потребовалось
Только неадекватный человек не может не понимать, что это формальность.
церковь такой же бюрократический институт.
и потом на католиках свет клином не сошёлся. рпц ни кого за науку не колесовала
>>так и коперника с бруно тоже реабилитировали НЕматериалисты если чо
>ога, триста лет потребовалось
Только неадекватный человек не может не понимать, что это формальность.
церковь такой же бюрократический институт.
и потом на католиках свет клином не сошёлся. рпц ни кого за науку не колесовала
>не складывают пикофарады с сантиметрами и
>Много ты понимаешь... по системе СГС можно всё, Ом, вольт пикофарад перевести в размерность сантиметр/грамм/секунда.
>так шо было бы желание
и что же получится при сложении пикофарадов с сантиметрами?
>Много ты понимаешь... по системе СГС можно всё, Ом, вольт пикофарад перевести в размерность сантиметр/грамм/секунда.
>так шо было бы желание
и что же получится при сложении пикофарадов с сантиметрами?
> и что же получится при сложении пикофарадов с сантиметрами?
Сантифарады!
ты чё, тупой?
Сантифарады!
ты чё, тупой?
>а взрослые создают эту сказку. робот-киборг-андроид...клон наконец. чем не буратино?
Не, не Буратино...
Вера = Невежество.
Но без Веры низзя...
Парадокс!
И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
Не, не Буратино...
Вера = Невежество.
Но без Веры низзя...
Парадокс!
И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
>>а взрослые создают эту сказку. робот-киборг-андроид...клон наконец. чем не буратино?
>Не, не Буратино...
Ну это вопрос субъективного восприятия, времени и технологий.
>Вера = Невежество.
ерунда. если ты не веришь хотя бы в успех, то и в науке тебе делать некуй.
>Но без Веры низзя...
>Парадокс!
>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
>Не, не Буратино...
Ну это вопрос субъективного восприятия, времени и технологий.
>Вера = Невежество.
ерунда. если ты не веришь хотя бы в успех, то и в науке тебе делать некуй.
>Но без Веры низзя...
>Парадокс!
>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
>>Но без Веры низзя...
>>Парадокс!
>>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
>Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
это не парадокс, дорогие мои, это демагогия
>>Парадокс!
>>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
>Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
это не парадокс, дорогие мои, это демагогия
>>>Но без Веры низзя...
>>>Парадокс!
>>>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
>>Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
>это не парадокс, дорогие мои, это демагогия
тсссссс.....
>>>Парадокс!
>>>И его предстоит разрешить в ближайшем будущем...
>>Никакого парадокса нет и именно это парадокс!
>это не парадокс, дорогие мои, это демагогия
тсссссс.....
>Вера = Невежество.
>Но без Веры низзя...
>Парадокс!
никому не верю(с)
>Но без Веры низзя...
>Парадокс!
никому не верю(с)
åssmаη , ХоЗе , давайте прямо. Вы воинствующие атеисты?
>Вы воинствующие атеисты?
Я нет.
Я нет.
>åssmаη , ХоЗе , давайте прямо. Вы воинствующие атеисты?
и этот человек призывал внимательнее читать свои посты. чукча, видимо, не читатель
нет, я агностик, мне паибать
и этот человек призывал внимательнее читать свои посты. чукча, видимо, не читатель
нет, я агностик, мне паибать
Не надо нервов, я просто уточнил. Хозе, видимо тоже агностик.
я нечто среднее между агностиком и гностиком.
Теперь рассмотрим мироздание с другой стороны.
Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
я нечто среднее между агностиком и гностиком.
Теперь рассмотрим мироздание с другой стороны.
Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
>я нечто среднее между агностиком и гностиком.
браво
>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
мракобесие с тучей возможных интерпретаций, увеличивающих вероятность попадания.
тем более, сколько этих ванг было, уж одна-то должна была хоть что-то угадать
браво >Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
мракобесие с тучей возможных интерпретаций, увеличивающих вероятность попадания.
тем более, сколько этих ванг было, уж одна-то должна была хоть что-то угадать
>Не надо нервов, я просто уточнил. Хозе, видимо тоже агностик.
>я нечто среднее между агностиком и гностиком.
>Теперь рассмотрим мироздание с другой стороны.
>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
недавно про челв показывали какого-то советского предсказателя... предсказывал полеты в космос Хрущеву(год когда полетим), гибель Гагарину (говорил не лететь с Серегиным) и т п, типа астрологических прогнозов делал... только чтоб поверить, надо аоразбираться а не тупо верить телику...
Вот вы верите в НЛО? 99% людей не верят... а моя вот на Урале жила когда видела не раз с очевидцами... вроде как верить можно
>я нечто среднее между агностиком и гностиком.
>Теперь рассмотрим мироздание с другой стороны.
>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
недавно про челв показывали какого-то советского предсказателя... предсказывал полеты в космос Хрущеву(год когда полетим), гибель Гагарину (говорил не лететь с Серегиным) и т п, типа астрологических прогнозов делал... только чтоб поверить, надо аоразбираться а не тупо верить телику...
Вот вы верите в НЛО? 99% людей не верят... а моя вот на Урале жила когда видела не раз с очевидцами... вроде как верить можно
>Хозе, видимо тоже агностик.
Уже нет, с некоторых пор...
>я нечто среднее между агностиком и гностиком
М-дя... Кхы...
>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества?
В какой то степени да. Но ничего мистического, и уж тем более божественного в этом не вижу.
Уже нет, с некоторых пор...
>я нечто среднее между агностиком и гностиком
М-дя... Кхы...
>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества?
В какой то степени да. Но ничего мистического, и уж тем более божественного в этом не вижу.
>Вот вы верите в НЛО? 99% людей не верят...
Зачем верить или не верить, достаточно просто представить масштабы вселенной и понять, что наша земная жизнь никак не может быть уникальной. Да вот только Энштейн, блин, сделал её таки уникальной и единственной...
Зачем верить или не верить, достаточно просто представить масштабы вселенной и понять, что наша земная жизнь никак не может быть уникальной. Да вот только Энштейн, блин, сделал её таки уникальной и единственной...
>>Вы признаёте такой феномен как ясновидение-дар пророчества? естесственно не от легионов шарлатанов,
>>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
>мракобесие с тучей возможных интерпретаций, увеличивающих вероятность попадания.
то есть наука этот феномен признаёт, но объяснить не может ( хотя проводила исследования, но они ни к чему не привели), а ты не признаёшь, ибо заведомо знаешь (или врубил психологическую защиту для своей психики), что это мракобесие и чушь, потому что этого не может быть? Я уточняю твою позицию.
>тем более, сколько этих ванг было, уж одна-то должна была хоть что-то угадать
ванга была одна. и она много что угадала не на 100% но прилично, так что даже математики признали, что вероятность таких совпадений стремится к 0.
>>а от реальных персонажей - ванга, мессинг, ван ханнесен и т.д.?
>мракобесие с тучей возможных интерпретаций, увеличивающих вероятность попадания.
то есть наука этот феномен признаёт, но объяснить не может ( хотя проводила исследования, но они ни к чему не привели), а ты не признаёшь, ибо заведомо знаешь (или врубил психологическую защиту для своей психики), что это мракобесие и чушь, потому что этого не может быть? Я уточняю твою позицию.
>тем более, сколько этих ванг было, уж одна-то должна была хоть что-то угадать
ванга была одна. и она много что угадала не на 100% но прилично, так что даже математики признали, что вероятность таких совпадений стремится к 0.
Закрытая тема