>Хотел бы обратить внимание на проигнорированный вопрос по теме эксплуатации колоний капиталистами.
>>за счет чего все хорошо в Дании?
Семикрыл, я вполне знаю - почему все хорошо в Дании, насколько там хорошо и имею представление, как "хорошо" там будет в ближайшем будущем. Серьезно говорить о Дании с человеком, который знает о ней только то что "там все хорошо" не имеет никакого смысла.
Но просвещать тебя не имею ни малейшего желания. Ищи сам. Все, что я изложу, ты будешь оспаривать из принципа. Я буду выводить километры текста, а ты - капризничать по поводу каждой буквы. Нуйонах.
Человек с большим уважением относится к той информации, которую добыл самостоятельно. Так шо - удач в познании мира.
***
Могу намекнуть на некоторые обстоятельства. Чтобы ты хоть примерно знал, где искать.
В Дании распаханы и окультурены около 26 тыщ кв.км. что примерно равняется 1/3 не самой большой в России Ленинградской области. Однако для самой Дании это 60% территории. Со средней урожайностью больше российской минимум раза в три. Благодаря климату, а не капитализму. Примерно то же самое и в остальном.
Вы или распашите 60% территории России, включая тундру и тайгу, добейтесь там 60 ц/га, или постройте верфь, наподобие Маерска, на которых будет работать 2% жителей страны. Представляешь себе судостроительную компанию со штатом в 3 млн человек - в масштабах России?
Заведите себе форсварет с хемверном, численностью в 28 тысяч человек для охраны трех сантиметров госграницы. Ну и так далее.
Или хорош уже себя с карликами сравнивать. Вам как они не жить - какую политическую систему не вводите. Слон, как тушчанчик, прыгать никогда не будет. Масса не та.
***
Однако, у каждого свои проблемы. Касательно офигенных социальных гарантий - поинтересуйся проблемами "трансфертного общества" Дании в последнее время. Датчане сейчас бы многое отдали за "советский железный занавес" потому что им пиздец грядет в свете миграций-глобализаций. Дания и так по швам трещит из-за солидарных обязательств. Уж на что Москва не резиновая - так даже она раем скоро покажется по сравнению с Данией.
>Слон, как тушчанчик, прыгать никогда не будет. Масса не та.
правильная мысль ващета !
правильная мысль ващета !
Stop, но это же мелочи. главнае - там демократейа! 
Globuzz, собирательный образ либераста - этто хорошо
прохожий, я в курсе, но ты сам привел даты. ничего не смущает? и теперь это же для Англии. а еще площади этих колоний. думаю, что ты в курсе. датская вест-индия, огромные площади, пля. Вест-индия и страна индия - разные вещи как бы. я имел ввиду страну.
Stk2, а я ее не имел. я имел в виду вполне определенные территории. что меня может смущать в датах? ранее напизженное несчитаеццо? про вторую часть успеха замечательно распедалил Стоп.
про вторую часть успеха замечательно распедалил Стоп.
>я вполне знаю - почему все хорошо в Дании
Стоп,ты попытался ответить с использованием фактов, это неплохо.
>хорош уже себя с карликами сравнивать
Нехорошо, что подменил исходный тезис.
Разговор был не о том, может ли Россия достичь уровня Дании, а о том, является ли ограбление колоний основной причиной благополучия европейских стран.
>Ограбьте тоже какую-нить Индию - и у вас пенсионеры будут умирать в достатке
Своим же ответом ты показал, что благополучие Дании не основано на ограблении других стран.
>Вам как они не жить - какую политическую систему не вводите
Насчет маленьких стран - отчасти соглашусь, что им некоторые проблемы проще решать. Но и у маленьких стран бывает по-разному. Вот тебе сравнимые с Данией страны: Израиль, Грузия, Сьерра-Леоне, Босния, Коста-Рика, Mолдова. Ничего про них не спрашиваю, просто подумай, в чем их сходства и различия.
Еще реплика: раз карликом быть хорошо, значит, республики правильно сделали, что вышли из СССР.
Стоп,ты попытался ответить с использованием фактов, это неплохо.
>хорош уже себя с карликами сравнивать
Нехорошо, что подменил исходный тезис.
Разговор был не о том, может ли Россия достичь уровня Дании, а о том, является ли ограбление колоний основной причиной благополучия европейских стран.
>Ограбьте тоже какую-нить Индию - и у вас пенсионеры будут умирать в достатке
Своим же ответом ты показал, что благополучие Дании не основано на ограблении других стран.
>Вам как они не жить - какую политическую систему не вводите
Насчет маленьких стран - отчасти соглашусь, что им некоторые проблемы проще решать. Но и у маленьких стран бывает по-разному. Вот тебе сравнимые с Данией страны: Израиль, Грузия, Сьерра-Леоне, Босния, Коста-Рика, Mолдова. Ничего про них не спрашиваю, просто подумай, в чем их сходства и различия.
Еще реплика: раз карликом быть хорошо, значит, республики правильно сделали, что вышли из СССР.
эээ...Семикрыл, я поражаюсь произведенным тобой выводам.
напоминает сцену с ведьмой из монти пайтона...где с помощью подобной логики было выведено, что ведьма = утка, сделанная из дерева...
напоминает сцену с ведьмой из монти пайтона...где с помощью подобной логики было выведено, что ведьма = утка, сделанная из дерева...
ну обогатился в свое время запад за счет колоний. и что? молодцы, преуспели, а Россия не обогатилась. что ж теперь разбираться? есть действительность. и реальный уровень жизни. Обвинять кого-то можно сколько угодно. Но есть сегодняшняя реальность. И это факт.
Или вам жалко индейцев Америки, к примеру?) мне жалко, но они, к примеру, и до прихода колонизаторов друг над другом неплохо так издевались.
Или вам жалко индейцев Америки, к примеру?) мне жалко, но они, к примеру, и до прихода колонизаторов друг над другом неплохо так издевались.
Stk2, так при рассмотрении успехов запада нужно это учитывать, а не запевать мантры - а вот уних там демократейа и пенсионеры себя хорошо чувствуют.
И потом - колониализм никуда не делся. он принял более цивилизованные формы. Как если бы насильник начал применять смазку и использовать порты ввода-вывода попеременно.
И потом - колониализм никуда не делся. он принял более цивилизованные формы. Как если бы насильник начал применять смазку и использовать порты ввода-вывода попеременно.
касаемо издевательств. думаю намеренное распространение черной оспы у индейцев не практиковалось.
прохожий, не. по индейцам есть цифры конкретные, они страшные, честно говоря. по коллективному мнению антропологов, археологов, этнологов, историкой до колонизации население обеих америк могло составлять до 100 000 000 человек, а может и чуть больше.
кстати, росскийские колонизаторы десйтвительно были куда более гуманны к индейцам и эскимосам аляски. это факт, но причина была не в нац качествах, а в отличиях европейской колонизации от российской.
>с помощью подобной логики было выведено, что ведьма = утка, сделанная из дерева
Вопрос был про ограбление колоний. В своем ответе Стоп ни слова не сказал, как Дания грабит колонии. Зато привел другие источники ее богатства.
Вопрос был про ограбление колоний. В своем ответе Стоп ни слова не сказал, как Дания грабит колонии. Зато привел другие источники ее богатства.
>прохожий, я в курсе, но ты сам привел даты. ничего не смущает? и теперь это же для Англии. а еще площади этих колоний. думаю, что ты в курсе. датская вест-индия, огромные площади, пля. Вест-индия и страна индия - разные вещи как бы. я имел ввиду страну.
А тебе просто объяснили, что Дания имела колонии, хоть ты этого и не знал. Более того, ты не знаешь, что участие Дании в колониальном ограблении совсем не пропорционально занятым площадям. Дания не имела достаточно собственного НАСЕЛЕНИЯ, чтобы физически занимать колонии, но активность ее в колониальных делах была просто убойная.
Уступая Англии в масштабе колонизации датчане заруливали наглостью, перехватывая перевозки везде где только можно было. Угомонились только после англо-датской войны, причем рубились за Наполеона яростно и до конца, не так как другие - не капитулировали даже после захвата столицы англичанами.
Небольшие колонии играли роль морских баз - Вест-Индские, о которых говорил Прохожий, стратегически удобные Фареры, датские колонии в Гане, Виргинские острова. Дания играла значительную роль в "треугольной торговле" - оружие из Европы на рабов в Африке, рабов на колониальные товары в Америке - и обратно в Европу. Соседняя Голландия вообще пол-мира в колониях имела. Датские и голландские банкирские дома жирели на колониальной торговле так, что англичане завидовали. Легендарный "Летучий голландец", Флайин Дач, рабов возил вообще-то, в курсе?
Как ты можешь судить о датской доле в колониализме, если не знаешь этого? А если знаешь - почему тогда спрашиваешь? Там все в порядке нагрелись, даже поляки убогие пытались колонии открывать.
***
>Своим же ответом ты показал, что благополучие Дании не основано на ограблении других стран.
Благополучие Дании ЗАЛОЖЕНО ограблением. Как, практически у всех еврпейских стран. А я показал - как они воспользовались его результатом. Молодцы что не пробухали - это я отметил. Но ОТКУДА ноги растут - помни, не забывай.
Яхуйего знает, где ты увидел то, чего я не говорил... Ты может не знаешь пока еще, так я тебе скажу: чтобы из одного рубля сделать два, надо его где-то сначала украсть. Это называется "основать благополучие".
***
>>я вполне знаю - почему все хорошо в Дании
>Стоп,ты попытался ответить с использованием фактов, это неплохо.
Тебе завидно, еще бы. Из трех документальных фактов, приведенных тобой в последнее время, два оказались лживой подтасовкой, а третий не имел отношения к делу.
"Условно ожидаемый рост суммы малакапрадуктов с картофелем" 
Учись у меня, сынку.
Stop, я прекрасно знал, что дания имела колонии. речь не об этом, а об обогащении дании за их счет. про датскую Вест Иднию и колонию на территори современной Канады я в курсе.
>ну обогатился в свое время запад за счет колоний. и что? молодцы, преуспели, а Россия не обогатилась. что ж теперь разбираться?
Нет, разбираться никто не будет. Надо чтобы ты понял ОДИН нюанс. Сравнивая эффективность разных политических систем, не надо размахивать даниями-голландиями, как аргументом.
Если мы положим в один и тот же банк, я - миллион, а ты - тысячу, одинаково под 10%, то я буду зарабатывать сто тысяч в год, а ты - сто долларов. Но это не значит, что я лучший бизнесмен. Это значит, что у меня просто бабла было больше. Понимаешь?
***
>>с помощью подобной логики было выведено, что ведьма = утка, сделанная из дерева
>Вопрос был про ограбление колоний. В своем ответе Стоп ни слова не сказал, как Дания грабит колонии. Зато привел другие источники ее богатства.
Семикрыл, в начале страницы я тебе сказал, что восполнять пробелы твоего школьного образования я не намерен. Поэтому излагаю не то, что должен (с твоей точки зрения) - а то, что интересно мне лично. Исключительно.
Поэтому, если я "не сказал ни слова" - это не значит что этого не было. Ты, например, не знал о холодной войне - но это не значит что ее не было, пока мы тебе о ней не рассказали.
Соответственно, если тебе интересно знать о датских колониях, воспользуйся википедией, это даже ребенку нетрудно, а не жди пока я "слово об этом" скажу.
да о чем вообще спор?) еще в студенческие годы я пришел к выводу, что демократии не существует (ну если только греческая полисная, когда демократия, а пашут рабы ), как и многих систем. Все системы недемократичны изначально, любая система - власть элит. а тут уж кто во что горазд:)) имхо, конечно)
), как и многих систем. Все системы недемократичны изначально, любая система - власть элит. а тут уж кто во что горазд:)) имхо, конечно)
Stk2, что не? я привел тебе одну из причин, благодаря которой эти цифры образовались. нативное применение биологического оружия. целенаправленный геноцид в рамках "несения бремени белого человека". так что третий рейх был прямым наследником культурной традиции.
а вот этот момент причина была не в нац качествах, а в отличиях европейской колонизации от российской. вообще шедеврален. т.е. российская колонизационная политика отличалась просто так, нац. особенности тут не при чем
______
мне одному показалось, что ты проигнорировал последний пост Стопа?
а вот этот момент причина была не в нац качествах, а в отличиях европейской колонизации от российской. вообще шедеврален. т.е. российская колонизационная политика отличалась просто так, нац. особенности тут не при чем
______
мне одному показалось, что ты проигнорировал последний пост Стопа?
прохожий, а что мне ответить тебе и ему? про наличие у дании колоний я в курсе, про убийства индейцев тоже, даже привел цифру до колонизации 100 млн. чел, а то и больше.
По поводу отличий колонизации, то да, считаю, что не по нац. причинам, могу даже объяснить.
По поводу отличий колонизации, то да, считаю, что не по нац. причинам, могу даже объяснить.
>Stop, я прекрасно знал, что дания имела колонии. речь не об этом, а об обогащении дании за их счет.
Ну так я пояснил тебе - каким образом. В колониальном мире датчане играли роль купцов. Англичане называли их "маленькая страна с огромными амбициями".
Вообще, некорректно рассматривать колониальную деятельность Дании в современных границах. Вся эта группа "северной мелочи" - Дания, Бельгия, Голландия, исключительно нагрелась на колониях, действуя совместно, организовывая торговые компании. После того, как англичане одуплили голландцев, датчане резко дернули вперед. Датская Ост-Индская Компания, Датская Азиатская, Датская Гвинейская...
Колониализм - это же не обязательно строить форты, фазенды и землю обрабатывать. Достаточно коммуникации контролировать.
***
Вот интересный нюанс: Россия, в лице Екатерины, в 1780 году провозгласила "вооруженный нейтралитет" на морях. Это общеизвестный исторический факт, который даже в школе учат.
Понадобился этот "вооруженный нейтралитет" против англичан, которые грабили все что плавает, сохраняя свою монополию на контроль коммуникации. Объясняли англичане это блокадой американских колоний, которыая тогда воевали за независимость.
А в результате плавать по морям можно было только с разрешения Англии, которая любой груз, по желанию, могла назвать стратегическим и тупо конфисковать.
Екатерину это достало, и появилась декларация вооруженного нейтралитета. А вот пять принципов этого "нейтралитета" сформулированы как-раз датским министром Бернсторфом, в 1778.
Можно себе представить какой у датчан с англичанами дерибан шел за право негров возить... А щас - так просто овечки безвинные, все честно трудом у них заработано...
Stop, ок. пошли дальше, раз ты так компетентен. почему все хорошо у финнов?Благодаря Царской России по твоему мнению?
>Stop, ок. пошли дальше, раз ты так компетентен. почему все хорошо у финнов?Благодаря Царской России по твоему мнению?
Ты меня будешь опрашивать по каждой стране? Когда кончатся те, в которых хорошо, я буду объяснять почему плохо в тех, в которых плохо? И так 200 с гаком стран?
Это ты у Семикрыла набрался - "быренько, в двух словах, расскажите мне про холодную войну, иначе я вам не верю". Данию я разобрал как пример того, что ничего "просто так" не бывает. Попробуй с Финляндией сам разобраться. Начни с общеизвестных фактов и справочных материалов - и вперед, за знаниями. Я так и делаю.
Стоп, еще немножко воспитания, и с тобой можно будет обсуждать серьезные темы.
Я не отрицаю важность колониальных захватов для развития Европы, но надо понимать, где причина, а где - следствие.
-------------------
"Колониальный опыт и достижения Испании, Португалии, Англии, Франции и Дании очень различны. Испания и Португалия стали крупными колониальными державами, но ни у себя дома, ни в своих колониях не создали развитых капиталистических хозяйств. Их самые ценные колонии располагались в Латинской Америке, и они были утрачены в ходе войн за независимость, когда еще сами колониальные державы не вышли из докапиталистической стадии развития.
Самым поразительным достижением британского колониализма было создание фундамента для развития ряда богатейших стран мира: Соединенных Штатов, Новой Зеландии, Канады, Австралии, Гонконга и Сингапура. Экономическое процветание колоний пошло на пользу и самой Британии, поскольку контролируемая и неравная торговля с экономически отсталой колонией гораздо менее выгодна для развитой страны, чем торговля с другой развитой страной. Франция создала и утратила большую колониальную империю, которая запомнилась кровавым крахом господства в Индокитае и почти столь же насильственным освобождением Алжира -- самой успешной из французских колоний. Глядя в прошлое; нет оснований считать, что колониальные предприятия положительно сказались на экономическом росте Франции.
Утверждение, что экономическое процветание Запада имеет причиной империализм, основывается на том, что колонии представляли собой рынок сбыта товаров, производимых в развитых странах. Но этот аргумент относится главным образом к отдельным фирмам, участвовавшим в колониальной торговле. Во-первых, бедные и неразвитые страны, как правило, не располагают достаточно емкими рынками, так что возможности для эксплуатации здесь невелики. Достаточно большие рынки, которые могут служить базой для расширения производства в развитой стране, -- это, почти по определению, рынки достаточно развитых стран, хотя это могут быть и непромышленные страны. Во-вторых, самый большой выигрыш от торговли с неиндустриализованными странами принесла торговля, не подчиненная империалистическому политическому контролю. Такая торговля развилась в результате создания заморских источников продуктов питания как в колониальных, так и в политически независимых странах Северной и Южной Америки, Австралии и Африки. В последние полтора столетия эта торговля была большим благом для растущего населения Западной Европы не в силу эксплуатации, но потому, что рост производства сдерживал мировые цены на продукты питания.
Утверждение, что империализм есть адекватное объяснение экономических успехов Запада, сомнительно, прежде всего, потому, что периоды экономического роста западных стран и периоды их империалистической экспансии просто не совпадают. Империалистические Испания и Португалия не знали длительных периодов роста; Швейцария и скандинавские страны, достигшие значительных успехов в экономике, никогда не были империалистическими; Германия и Соединенные Штаты, являющиеся высокоразвитыми странами, очень поздно приняли участие в империалистических захватах. Британия и Голландия знали экономический подъем, но они были сильными еще до начала империалистической экспансии и продолжили рост после распада империй. История XVIII--XIX веков подсказывает, что в большинстве случаев ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ БЫЛ ПРИЧИНОЙ, А НЕ РЕЗУЛЬТАТОМ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: вновь обретенное экономическое могущество подталкивало к осуществлению безответственных заморских политических авантюр."
Н.Розенберг, Л. ###ирдцелл, мл.
КАК ЗАПАД СТАЛ БОГАТЫМ
-------------------------------------
Ну и, как положено, профилактические пинки.
>Из трех документальных фактов, приведенных тобой в последнее время, два оказались лживой подтасовкой
Не знаю, что ты нашел лживого, для начала научись замечать бревна в своем глазу. Под бревнами я имею в виду твои откровенно лживые утверждения. Вот за последнее время, например.
>этот голод стал последним, хотя до большевиков регулярность голодоморов составляла каждые 7-10 лет
>продолжительность жизни. В России - 58-59 лет, в СССР (без Ланосов) - 70-72 года
Я не отрицаю важность колониальных захватов для развития Европы, но надо понимать, где причина, а где - следствие.
-------------------
"Колониальный опыт и достижения Испании, Португалии, Англии, Франции и Дании очень различны. Испания и Португалия стали крупными колониальными державами, но ни у себя дома, ни в своих колониях не создали развитых капиталистических хозяйств. Их самые ценные колонии располагались в Латинской Америке, и они были утрачены в ходе войн за независимость, когда еще сами колониальные державы не вышли из докапиталистической стадии развития.
Самым поразительным достижением британского колониализма было создание фундамента для развития ряда богатейших стран мира: Соединенных Штатов, Новой Зеландии, Канады, Австралии, Гонконга и Сингапура. Экономическое процветание колоний пошло на пользу и самой Британии, поскольку контролируемая и неравная торговля с экономически отсталой колонией гораздо менее выгодна для развитой страны, чем торговля с другой развитой страной. Франция создала и утратила большую колониальную империю, которая запомнилась кровавым крахом господства в Индокитае и почти столь же насильственным освобождением Алжира -- самой успешной из французских колоний. Глядя в прошлое; нет оснований считать, что колониальные предприятия положительно сказались на экономическом росте Франции.
Утверждение, что экономическое процветание Запада имеет причиной империализм, основывается на том, что колонии представляли собой рынок сбыта товаров, производимых в развитых странах. Но этот аргумент относится главным образом к отдельным фирмам, участвовавшим в колониальной торговле. Во-первых, бедные и неразвитые страны, как правило, не располагают достаточно емкими рынками, так что возможности для эксплуатации здесь невелики. Достаточно большие рынки, которые могут служить базой для расширения производства в развитой стране, -- это, почти по определению, рынки достаточно развитых стран, хотя это могут быть и непромышленные страны. Во-вторых, самый большой выигрыш от торговли с неиндустриализованными странами принесла торговля, не подчиненная империалистическому политическому контролю. Такая торговля развилась в результате создания заморских источников продуктов питания как в колониальных, так и в политически независимых странах Северной и Южной Америки, Австралии и Африки. В последние полтора столетия эта торговля была большим благом для растущего населения Западной Европы не в силу эксплуатации, но потому, что рост производства сдерживал мировые цены на продукты питания.
Утверждение, что империализм есть адекватное объяснение экономических успехов Запада, сомнительно, прежде всего, потому, что периоды экономического роста западных стран и периоды их империалистической экспансии просто не совпадают. Империалистические Испания и Португалия не знали длительных периодов роста; Швейцария и скандинавские страны, достигшие значительных успехов в экономике, никогда не были империалистическими; Германия и Соединенные Штаты, являющиеся высокоразвитыми странами, очень поздно приняли участие в империалистических захватах. Британия и Голландия знали экономический подъем, но они были сильными еще до начала империалистической экспансии и продолжили рост после распада империй. История XVIII--XIX веков подсказывает, что в большинстве случаев ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ БЫЛ ПРИЧИНОЙ, А НЕ РЕЗУЛЬТАТОМ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: вновь обретенное экономическое могущество подталкивало к осуществлению безответственных заморских политических авантюр."
Н.Розенберг, Л. ###ирдцелл, мл.
КАК ЗАПАД СТАЛ БОГАТЫМ
-------------------------------------
Ну и, как положено, профилактические пинки.
>Из трех документальных фактов, приведенных тобой в последнее время, два оказались лживой подтасовкой
Не знаю, что ты нашел лживого, для начала научись замечать бревна в своем глазу. Под бревнами я имею в виду твои откровенно лживые утверждения. Вот за последнее время, например.
>этот голод стал последним, хотя до большевиков регулярность голодоморов составляла каждые 7-10 лет
>продолжительность жизни. В России - 58-59 лет, в СССР (без Ланосов) - 70-72 года
7wing, а прямого грабежа по мнению цитируемого аратора не было? и инерционность он тоже отрицает? я тебе в очередной раз посоветую смотреть - что именно ты постишь
Stop, стоп, ты не врубаешься, что я стебусь. я сдавал истории ВСЕХ стран мира. И историю финляндии знаю прекрасно. И читал я не справочники, а вменяемою лит-ру
Stop, кто был зачинщиком философской дискуссии?)) без гугла ответь)
ой, ладно. что спорить с человеком, который считает себя всезнайкой и не понимает, что может быть не прав)))
я тебе сам могу подробно рассказать и то, что ты знать не можешь. архивы там всякие. в том числе за приделами России.
я тебе сам могу подробно рассказать и то, что ты знать не можешь. архивы там всякие. в том числе за приделами России.
Stk2, на правах человека, не имеющего специального образования, в очередной раз спрошу тебя, как товарища "в теме" - с какого болта ты изначально выдвинул неверный тезис?
прохожий, можно тебе задать вопрос чисто по человечески? без всяких понтов с образованием? ок?
ты реально считаешь, что профессор кафедры этнологии подробно расскажет тебе всю историю Сербии или Хорватии? Со всеми тезисами и предпосылками?
или же профессор кафедры истории средних веков прекрасно знаком со всеми группа, подруппа, культурой, традициями и т.д. народов повольжья?
это глупость.
и я не такой кретин все таки, как ты можешь думать. Да, я сдавал истории всего мира, но действительно хорошо я знаю лишь то, чем занимался, всего знать нельзя. А это советское время, особенно идеология, первая половина, до войны, и этнология, которой я занимался очень много. За то, что я не скажу глупостей по этнологии я могу отвечать.
И я не считаю, что вы все тут идиоты.. но это форум. я могу пойти в историчку (библиотека такая) и по каждой стране и теме могу написать доклад страниц на сто, но только после того, как изучу всю лит-ру. я не претендую на прекрасное знание истории каждой страны мира. На это нужно время. И если мне нужно составить РЕАЛЬНУЮ картину, я могу это сделать, но это пару месяцев работы ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ.
ты реально считаешь, что профессор кафедры этнологии подробно расскажет тебе всю историю Сербии или Хорватии? Со всеми тезисами и предпосылками?
или же профессор кафедры истории средних веков прекрасно знаком со всеми группа, подруппа, культурой, традициями и т.д. народов повольжья?
это глупость.
и я не такой кретин все таки, как ты можешь думать. Да, я сдавал истории всего мира, но действительно хорошо я знаю лишь то, чем занимался, всего знать нельзя. А это советское время, особенно идеология, первая половина, до войны, и этнология, которой я занимался очень много. За то, что я не скажу глупостей по этнологии я могу отвечать.
И я не считаю, что вы все тут идиоты.. но это форум. я могу пойти в историчку (библиотека такая) и по каждой стране и теме могу написать доклад страниц на сто, но только после того, как изучу всю лит-ру. я не претендую на прекрасное знание истории каждой страны мира. На это нужно время. И если мне нужно составить РЕАЛЬНУЮ картину, я могу это сделать, но это пару месяцев работы ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ.
>Стоп, еще немножко воспитания, и с тобой можно будет обсуждать серьезные темы.
Друже, я с тобой не собираюсь обсуждать серьезные темы, потому что тебе нужно очень "не немножко" образования. Мы ж не менует танцуем, тут важнее в предмете разбираться, чем книксен исполнять. Могу побеседовать разве что с автором твоих цитат.
>Колониальный опыт и достижения Испании, Португалии, Англии, Франции и Дании очень различны. Испания и Португалия стали крупными колониальными державами, но ни у себя дома, ни в своих колониях не создали развитых капиталистических хозяйств.
Прохожий довольно детально объяснял о протестантской парадигме. Морально-этическая парадигма - дух наций. Испания в роли капитализма, как хиппи в роли сержанта.
>Н.Розенберг, Л. ###ирдцелл, мл.
Как, как его фамилия??? Ты меня реально заинтриговал, что там может скрываться за решетками...
***
>Stop, стоп, ты не врубаешься, что я стебусь. я сдавал истории ВСЕХ стран мира. И историю финляндии знаю прекрасно.
Нет, я не уверен что ты стебешься. Ты тут пару раз так мощно демонстрировал образование, что я со стула не падал только благодаря подлокотникам.
Я уже на этапе объяснения на пальцах про децильные группы догадывался, что современное образование. Историю Финляндии ты, может, и сдавал - но то что ты понимал ее - сомнительно. Иначе бы не задавал глупых вопросов.Поведай мне, как ты сдавал истории ВСЕХ стран - названия штоли перечислил?
>Stop, кто был зачинщиком философской дискуссии?)) без гугла ответь)
Без поисковика не отвечу. Это не моя специализация, я и не должен знать. Но если надо - по крайней мере я знаю что это за дискуссия и где искать детали. А ты в этой теме на уровне человека, который ВООБЩЕ не знает о философской дискуссии 1947 года, и думает что "философская дискуссия" это та бодяга, которую мы тут разводим.
Вот, кстати, образец модульного образования. Зачинщика философской дискуссии в СССР он знает, а об уровне жизни только догадывается. Историю он учил...
>в том числе за приделами России.
за чем???
За церковными штоле??? Тут кажецца все ясно...
Stop, копался в архивах за пределами РФ.
а про философскую дискуссию не попал, я диссер писал на эту тему, та что давай поспорим, если хочешь. будут вопросы?
А про экономуки я согласен, у нас ей особо не учат.
а про философскую дискуссию не попал, я диссер писал на эту тему, та что давай поспорим, если хочешь. будут вопросы?
А про экономуки я согласен, у нас ей особо не учат.
Стоп, а с чего ты взял, что ты все правильно говоришь и знаешь? аракул, пля. если человек считает, что все знает, то он идиот просто.
А зачинщик. Проф. МГУ Белецкий.
А зачинщик. Проф. МГУ Белецкий.
я думаю, что мне с тобой спорить бесполезно, потому что
1)Я, в отличии от тебя, не считаю, что я все знаю.
2)Я не воспринимаю инет серьезно. И, скажу честно, не один твой пост до конча не дочитал. Если бы была какая-то дискуссия в реале, я бы нормально подготовится в ленинке или историчке. а инет...для меня это ка бы
3)Мой отец из разряда тех, кого вы тут на кол хотите посадить, я, наверное, тоже. О чем речь? Мои предки хороши жили ДО революции, а сейчас моя семья хороши живет после. я не считаю, что я или мой отец кого-то грабили.
1)Я, в отличии от тебя, не считаю, что я все знаю.
2)Я не воспринимаю инет серьезно. И, скажу честно, не один твой пост до конча не дочитал. Если бы была какая-то дискуссия в реале, я бы нормально подготовится в ленинке или историчке. а инет...для меня это ка бы
3)Мой отец из разряда тех, кого вы тут на кол хотите посадить, я, наверное, тоже. О чем речь? Мои предки хороши жили ДО революции, а сейчас моя семья хороши живет после. я не считаю, что я или мой отец кого-то грабили.
Stk2, чисто по-человечески, когда человек в нескольких темах подряд постоянно акцентирует внимание на собственном историческом образовании, а потом выдает серию высказываний:
1. в дании хорошо, потому что там демократейа
2. какая еще колониальная политика?
3. какие нафих индийские колонии?
4. а да было, но это к сабжу не относиццо
меня это реально напрягает. особенно с учетом того, что я излагаю вещи практически школьного уровня. общедоступные. которые, видимо из невыветрившегося идеализма считаю общеизвестными.
1. в дании хорошо, потому что там демократейа
2. какая еще колониальная политика?
3. какие нафих индийские колонии?
4. а да было, но это к сабжу не относиццо
меня это реально напрягает. особенно с учетом того, что я излагаю вещи практически школьного уровня. общедоступные. которые, видимо из невыветрившегося идеализма считаю общеизвестными.
прохожий, 1) я такого не писал. я спросил, почему в дании хорошо. где я такое писал?
2)Не очень понимаю, я где-то писал, что у этих стран НЕТ колоний.
3)Вообще вест-индии просто индией называть не принято.
ты думаешь школьники вообще историю знают? ха-ха. кстати, на вопросы не ответил. по поводу профессоров.
2)Не очень понимаю, я где-то писал, что у этих стран НЕТ колоний.
3)Вообще вест-индии просто индией называть не принято.
ты думаешь школьники вообще историю знают? ха-ха. кстати, на вопросы не ответил. по поводу профессоров.