Зачем фотографировать упадок?..
Больная тема.
И к тому же руины империи - это имхо очень красиво.
И к тому же руины империи - это имхо очень красиво.
К сожалению, пока не видел работ Че.
Ещё один аккаунт? )
Да, запасной. Сэр Джек почему-то забанен на некоторых форумах, хотя правил не нарушал.
Хорошая фотография, mezkalin)
Собственно возращаясь к вопросу перебрасывания исходной цветной фотографии в черно-белую.
Вообще говоря, если просто рассмотреть перевод растра из пространства RGB в Graysacale, то это означает, что автоматически проводит усреднение по весам [даже если исходник в CMYK-е]. Каждый пиксел нового черно-белого изображения получит 60% зеленного компонента от исходника, 30% красного и 10% синего. [так уж запрограммировали, ибо отталкиваются от того, что в наибольшем количестве случаев это даст самый естественный перевод.. ну это нифига не так, потому что многие это далеко не все]
Binary, описанный тобой способ через калькуляцию, как и говорил, будем считать первым *точнее отнесем к групе первых: через калькуляцию можно и другими вариантами работать, хотя в принципе далеко там не уйдет*.
Второй способ, это посути тоже самое усреднение по вемсам, только которое выполняется мануально, а не программируемоъ. Во-первых, надо посмотреть каждый канал исходника и выделить тот, который наиболее правильно отражает свет и тень того, что изображенно изначально. Потом менее естественный, самый враждебный соответственно это тот, который осталься. Заходим в миксер и раскидываем по уже сказанным пропорциям наши каналы так, что самый естественный получает 6 частей, второй - 3 и последний - 1. *Может получиться в итоге полный бред на картинке, но не сцать, ибо так надо)..хотя если изначально, зайдя в миксер поставить монохром, то такого разумеется уже не выплывет*. Шлифуем кривыми и всё.
Третий способ, просто таскать каналы по слоям через Apply Image, то есть разбить исходник на дублированные по нему слови и варьировать в каждом из них веса канала. Бонус всего это действа в том, что во-первых просто, во-вторых можно это все делать, комбинируя цветовые пространства RGB и CMYK, а минусы в том, если ослабляемый канал несет важные детали, если тон изначально задан некорректно или если просто хреновая резкость.
Есть еще способы работать кривыми, мешая CMYK и LAB через Selective Color и так далее, но там уже мясо, общие методы которох сразу на пальцах не обьяснить, так как там уже надо отталкиваться от конкртеной фотографии.
Собственно возращаясь к вопросу перебрасывания исходной цветной фотографии в черно-белую.
Вообще говоря, если просто рассмотреть перевод растра из пространства RGB в Graysacale, то это означает, что автоматически проводит усреднение по весам [даже если исходник в CMYK-е]. Каждый пиксел нового черно-белого изображения получит 60% зеленного компонента от исходника, 30% красного и 10% синего. [так уж запрограммировали, ибо отталкиваются от того, что в наибольшем количестве случаев это даст самый естественный перевод.. ну это нифига не так, потому что многие это далеко не все]
Binary, описанный тобой способ через калькуляцию, как и говорил, будем считать первым *точнее отнесем к групе первых: через калькуляцию можно и другими вариантами работать, хотя в принципе далеко там не уйдет*.
Второй способ, это посути тоже самое усреднение по вемсам, только которое выполняется мануально, а не программируемоъ. Во-первых, надо посмотреть каждый канал исходника и выделить тот, который наиболее правильно отражает свет и тень того, что изображенно изначально. Потом менее естественный, самый враждебный соответственно это тот, который осталься. Заходим в миксер и раскидываем по уже сказанным пропорциям наши каналы так, что самый естественный получает 6 частей, второй - 3 и последний - 1. *Может получиться в итоге полный бред на картинке, но не сцать, ибо так надо)..хотя если изначально, зайдя в миксер поставить монохром, то такого разумеется уже не выплывет*. Шлифуем кривыми и всё.
Третий способ, просто таскать каналы по слоям через Apply Image, то есть разбить исходник на дублированные по нему слови и варьировать в каждом из них веса канала. Бонус всего это действа в том, что во-первых просто, во-вторых можно это все делать, комбинируя цветовые пространства RGB и CMYK, а минусы в том, если ослабляемый канал несет важные детали, если тон изначально задан некорректно или если просто хреновая резкость.
Есть еще способы работать кривыми, мешая CMYK и LAB через Selective Color и так далее, но там уже мясо, общие методы которох сразу на пальцах не обьяснить, так как там уже надо отталкиваться от конкртеной фотографии.
Кабал, спасибо, буду знать!
Гм, странно. Разбанил тогда.
Вот, скажем, на фанке.
Господа, буду премного благодарен, если проголосуете за нужность фотобумаги Kentmere.
В правом фрейме:
http://photosale.ru/inc/price.php?show=105645809959344
В правом фрейме:
http://photosale.ru/inc/price.php?show=105645809959344
Так, а теперь пара очень серьезных вопросов. 
Снимал ли кто на старый неавтофокусный Кэнон?
Снимал ли кто-нибудь на Лейку?
Сопоставимо ли качество фоток с Лейки, не являющейся зеркалкой, с пленочными зеркалками?
Снимал ли кто на старый неавтофокусный Кэнон?
Снимал ли кто-нибудь на Лейку?
Сопоставимо ли качество фоток с Лейки, не являющейся зеркалкой, с пленочными зеркалками?
здорово - 05.03.2007 17:41
Так, купил задешево Лейковскую мыльницу, буду пробовать, что такое Лейка. Если понравится - куплю Лейку Зум Минилюкс. Отснял 2 пленки. Ждите фоток. 
"Начнется ли сегодня джаз?"
Минольта 700, Минольта 28-105, Кодак Элит Колор 400.
Минольта 700, Минольта 28-105, Кодак Элит Колор 400.
блин, ужасная действительность..
Мой друг. Сразу скажу - всё это рисовал не он.
чего-то нехватает
Binary,
фота стильная - отлично!
фота стильная - отлично!
А у меня сюжет, типа.
"Москва-4", Фортепан 100
"Москва-4", Фортепан 100
Binary, sisterman, фотки отменные!
Хотя черно-белую я бы слегка отшопил.
Москва-4 - это средний формат 6х9?
Хотя черно-белую я бы слегка отшопил.
Москва-4 - это средний формат 6х9?
Так, а вот мои первые тесты Лейки.
Общие выводы: ожидал лучшего на пейзажных снимков (середина кадра почти везде недоэкспонирована) и худшего на снимках близких объектов. Очевидно, для портретов прокатит.
Пленка Фуджи ISO 800.
Общие выводы: ожидал лучшего на пейзажных снимков (середина кадра почти везде недоэкспонирована) и худшего на снимках близких объектов. Очевидно, для портретов прокатит.
Пленка Фуджи ISO 800.
ы )) практически мой дом видно ))
Паш, а ты в Нагатино или в Южном порту? %)
Да, сорри за широкие кадры. Но мне кажется, сильнее ужимать пейзажи даже для веба не надо.
Sir Jack_K., вот по поводу твоей Leica ничего не могу сказать, поскольку монитор у меня не позволяет, старенький и маленький. Единственно странно, что небо по краям видно, а в центре - нет. Не верю, что это аппарат! А нижний снимок просто кайф! Я тоже люблю воду "ловить")
Насчет ч/б - да, Москва 6х9. Я так и не смог установить объектив параллельно плоскости пленки, поэтому край засвечивает "слегка". Подшопить можно, хотя я там с уровнями колдовал и так. Сканера сейчас нет, я бы похвастался снимками "Киева 2", который, по моим прикидкам, делает многие дорогие камеры, и очень делает.
Насчет ч/б - да, Москва 6х9. Я так и не смог установить объектив параллельно плоскости пленки, поэтому край засвечивает "слегка". Подшопить можно, хотя я там с уровнями колдовал и так. Сканера сейчас нет, я бы похвастался снимками "Киева 2", который, по моим прикидкам, делает многие дорогие камеры, и очень делает.
Sir Jack_K., храм там видишь на той стороне?
Вот я левее немного
Вот я левее немного
mezkalin, ага, понял.
sisterman, как ты, думаю, понимаешь, меня не очень порадовали такие "чудеса" отработки экспозиции, тем более - на Лейке. Но ведь есть и нормальные кадры! (См. первый ниже). Не пойму, в чем же дело. Может быть, в высокой светочувствительности пленки? Вообще, такой эффект (недодержка в такой форме) вижу впервые.
А Киевы - очень хорошие камеры. Правда, свой 60 TTL я продаю, чтобы впоследствии купить Мамию или Бронику 6 х 4,5 - не очень люблю квадратные пейзажи.
sisterman, как ты, думаю, понимаешь, меня не очень порадовали такие "чудеса" отработки экспозиции, тем более - на Лейке. Но ведь есть и нормальные кадры! (См. первый ниже). Не пойму, в чем же дело. Может быть, в высокой светочувствительности пленки? Вообще, такой эффект (недодержка в такой форме) вижу впервые.
А Киевы - очень хорошие камеры. Правда, свой 60 TTL я продаю, чтобы впоследствии купить Мамию или Бронику 6 х 4,5 - не очень люблю квадратные пейзажи.
Sir Jack_K., былобы неплохо, чтобы кое-кто кадры с репы выложил 
незнаю как делать меньше пришлось постирать половину
глюк, было бы неплохо их для начала отсканить а сканер у меня на старой квартире - здесь рядом, конечно, но все равно туда надо идти и надолго зависать, ибо сканить много всего нужно
а сканер у меня на старой квартире - здесь рядом, конечно, но все равно туда надо идти и надолго зависать, ибо сканить много всего нужно
Sir Jack_K., а у тебя диафрагму закрутить нельзя там, автоматика? Могло бы помочь.
Насчет широкого формата: На Бронику адаптеры есть с разных камер, можно оптику подешевле покупать, если родной нет. И на Пентакс 67 тоже. Мой любимый, кстати.) А на Мамию нет в Москве, жаль, оч хорошие камеры, супер.
Насчет широкого формата: На Бронику адаптеры есть с разных камер, можно оптику подешевле покупать, если родной нет. И на Пентакс 67 тоже. Мой любимый, кстати.) А на Мамию нет в Москве, жаль, оч хорошие камеры, супер.
sisterman, да, я купил автомат (вручную можно только наводить на бесконечность, работать с режимами вспышки и вводить экспокоррекцию +2). Автомат я купил, чтобы понять, что же за зверь такой - Лейка. Если по итогам десятка тестовых пленок понравится - куплю Лейку Зум Минилюкс, она уже посерьезнее, многое делается вручную. Но приоритета диафрагмы нет и там.
А существуют ли на Бронику, Пентакс адаптеры с Пентакон Сикс / Киев серии 6?
Пентаксом 67 снимает Ли Фрост, а он для меня большой авторитет.
А существуют ли на Бронику, Пентакс адаптеры с Пентакон Сикс / Киев серии 6?
Пентаксом 67 снимает Ли Фрост, а он для меня большой авторитет.
Sir Jack_K., я тоже снимал Пентаксом 67, но он был уже лет 30-ти, сломался.
На Пентакс точноесть адаптеры, у меня есть. Пентаконовскую оптику ставил на него. И на Бронику есть такой же, на Кутузовском, я его не далее, как в то воскресенье там видел. Только имеет смысл ставить от 120мм, иначе может 6х7 не покрыть просто. Я ставил Мир на 250мм, Биометар 150мм - супер, а Биометар 80мм немного не крыл по углам, что при увеличении, в принципе, испрявлялось. А ширики вообще не встают (Мир 36), в зеркало упирается.
На Пентакс точноесть адаптеры, у меня есть. Пентаконовскую оптику ставил на него. И на Бронику есть такой же, на Кутузовском, я его не далее, как в то воскресенье там видел. Только имеет смысл ставить от 120мм, иначе может 6х7 не покрыть просто. Я ставил Мир на 250мм, Биометар 150мм - супер, а Биометар 80мм немного не крыл по углам, что при увеличении, в принципе, испрявлялось. А ширики вообще не встают (Мир 36), в зеркало упирается.
так, ну и напоследок еще одна (правда, пришлось долго повозиться с ФШ):
Sir Jack_K. что есть ФШ
sisterman, ясно. Вот видишь, куча нюансов... имхо, проще задушить жабу, заплатить деньги за родную Мамию и получить лучшее в мире качество.
Вот видишь, куча нюансов... имхо, проще задушить жабу, заплатить деньги за родную Мамию и получить лучшее в мире качество.
Sir Jack_K. ты проигнорировал мой вопрос