>Почему эппл полностью не убирают с рынка через десять лет, тупо по сроку давности?
Они меняют президентов компаний (хотя иногда реже, чем президентов страны).
Бывает, что со скандалом: например досрочно уволили президента Диснея Боба Чапека, так как не справился
Они меняют президентов компаний (хотя иногда реже, чем президентов страны).
Бывает, что со скандалом: например досрочно уволили президента Диснея Боба Чапека, так как не справился
>У нас как бы тоже страна не застыла в состоянии 2000-ого года.
Но её состояние всё больше зависит от решений сверху.
>Почему эппл полностью не убирают с рынка через десять лет, тупо по сроку давности?
Эппл работает в конкурентном поле.
>Лидер имеет существенное влияние на систему, может ставить на нужные посты людей, которые будут приводить в жизнь его решения.
Это могут делать многие люди. Управленец - не мессия, а всего лишь один из возможных талантов. К тому же, история не знает идеальных управленцев, к которым не было бы претензий.
>Тут как не крути, а может возникнуть ситуация, когда более эффективный управленец теряет свой пост, а менее эффективный получает преимущество, основанное всего лишь на том, что он "новый".
Может. Поэтому сроки у власти ограничены, чтобы плохой управленец не мог фатально наломать дров. А там, где нет формальных ограничений (типа канцлера), правят парламенты.
Система сдержек и противовесов (тм).
>А захват всего политического поля всего лишь двумя партиями не подходит под "узурпацию власти"?
Пока между ними существует реальная конкуренция, не подходит.
Но её состояние всё больше зависит от решений сверху.
>Почему эппл полностью не убирают с рынка через десять лет, тупо по сроку давности?
Эппл работает в конкурентном поле.
>Лидер имеет существенное влияние на систему, может ставить на нужные посты людей, которые будут приводить в жизнь его решения.
Это могут делать многие люди. Управленец - не мессия, а всего лишь один из возможных талантов. К тому же, история не знает идеальных управленцев, к которым не было бы претензий.
>Тут как не крути, а может возникнуть ситуация, когда более эффективный управленец теряет свой пост, а менее эффективный получает преимущество, основанное всего лишь на том, что он "новый".
Может. Поэтому сроки у власти ограничены, чтобы плохой управленец не мог фатально наломать дров. А там, где нет формальных ограничений (типа канцлера), правят парламенты.
Система сдержек и противовесов (тм).
>А захват всего политического поля всего лишь двумя партиями не подходит под "узурпацию власти"?
Пока между ними существует реальная конкуренция, не подходит.
>>В РФ говорить об эффективности? Дьвольщина какая то
>Вот это тоже занимательное явление. Уверен на 100%, что ни Тайм, ни какой-нибудь Ромарио за годы президентства Путина хуже жить не стали, а наоборот. Могу понять, например, Ходора, которому не дали воровать и отправили на цугундер - у него то явно есть причины быть недовольным. А эти то что?
>Тайм, ты может пойдешь поработаешь, а то как негры в Америке - так это они сами виноваты, что не хотят работать, а как у нас - так это Путин виноват
Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
>Вот это тоже занимательное явление. Уверен на 100%, что ни Тайм, ни какой-нибудь Ромарио за годы президентства Путина хуже жить не стали, а наоборот. Могу понять, например, Ходора, которому не дали воровать и отправили на цугундер - у него то явно есть причины быть недовольным. А эти то что?
>Тайм, ты может пойдешь поработаешь, а то как негры в Америке - так это они сами виноваты, что не хотят работать, а как у нас - так это Путин виноват
Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
>>Танки РФ с боеукладкой под жопами экипажа.
>Ты у нас и по танкам специалист
Я просто не идиот.
>Ты у нас и по танкам специалист
Я просто не идиот.
Time великолепный, я тебя щас забаню ещё на месяц, потому что в сотый раз, вместо дискуссии, занимаешься каким-то гуру-вещанием в стиле всё-пропало. В итоге только флуд и cpaч.
>В чем провинился эффективный президент, которому не дают учавствовать в выборах по причине сроков?
Крыша едет у таких президентов,
Крыша едет у таких президентов,
>Time великолепный, я тебя щас забаню ещё на месяц, потому что в сотый раз, вместо дискуссии, занимаешься каким-то гуру-вещанием в стиле всё-пропало. В итоге только флуд и cpaч.
Срачь не я развожу. На.личности не я перехожу. Почему все пропало? Ждемс.
Срачь не я развожу. На.личности не я перехожу. Почему все пропало? Ждемс.
У нас , что привелигированные тут есть?
>Срачь не я развожу. На.личности не я перехожу. Почему все пропало?
Да ты что:
>Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
Астанавитесь! (с)
Да ты что:
>Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
Астанавитесь! (с)
>>Срачь не я развожу. На.личности не я перехожу. Почему все пропало?
>Да ты что:
>>Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
>Астанавитесь! (с)
А перед этим пост Барсика? К нему претензий нет? Он перешел на личности. Почему вы не видите это? Я думаю специально.
>Да ты что:
>>Опять свою охигею, может пойдешь бабушек целовать. Я лучше стал жить только благодаря себе. А ты видно холоп , с барского стола доедаешь, раз мысли такие.
>Астанавитесь! (с)
А перед этим пост Барсика? К нему претензий нет? Он перешел на личности. Почему вы не видите это? Я думаю специально.
>>>В чем провинился эффективный президент, которому не дают учавствовать в выборах по причине сроков?
>>Крыша едет у таких президентов
>Это как то научно обоснованно?
Да.
>>Крыша едет у таких президентов
>Это как то научно обоснованно?
Да.
Цари шутов заводили,что б хоть кто то им правду в глаза говорил. Адекватность при власти легко потерять. Поэтому сроки такие сделали. Иначе это скорее пациент а не президент.
>>Да.
>Ссылку на научную работу можно?
Этой научной работе 2000 лет.
>Ссылку на научную работу можно?
Этой научной работе 2000 лет.
>Так это причины явно не относящиеся к сроку давности. Я не против если бы плохих президентов выкидывали на мороз без всяких сроков. В чем провинился эффективный президент, которому не дают учавствовать в выборах по причине сроков?
Тут нет проблемы. Если уходящий по сроку президент был так хорош, то у него непременно должны быть идейные последователи (как минимум, из его же партии), которые могут избираться.
>Но про Путина тоже тогда можно сказать, что он меняет "вектора" Выходит из каких то соглашений, заключает новые.
Тут важнее, что он всё больше делает на своё усмотрение. Его решения минимально критикуются в легальном инфополе. Обратная связь с обществом сильно нарушена. Фактически народ уже никак не влияет на курс страны.
А тот же Трамп избирался под народные хотелки на тот момент. Хотя там всё тоже далеко до полной красоты, но захват власти невозможен.
>>Эппл работает в конкурентном поле.
>А чуть ниже:
>>Пока между ними существует реальная конкуренция, не подходит.
>И там и там вижу конкурентное поле, по твоим же словам.
Видимо, я не очень понимаю вопрос про эппл. Если зайти с других аргументов, то эппл находится в конкурентном поле ежедневно и не имеет карт-бланша в виде срока правления.
Тут нет проблемы. Если уходящий по сроку президент был так хорош, то у него непременно должны быть идейные последователи (как минимум, из его же партии), которые могут избираться.
>Но про Путина тоже тогда можно сказать, что он меняет "вектора" Выходит из каких то соглашений, заключает новые.
Тут важнее, что он всё больше делает на своё усмотрение. Его решения минимально критикуются в легальном инфополе. Обратная связь с обществом сильно нарушена. Фактически народ уже никак не влияет на курс страны.
А тот же Трамп избирался под народные хотелки на тот момент. Хотя там всё тоже далеко до полной красоты, но захват власти невозможен.
>>Эппл работает в конкурентном поле.
>А чуть ниже:
>>Пока между ними существует реальная конкуренция, не подходит.
>И там и там вижу конкурентное поле, по твоим же словам.
Видимо, я не очень понимаю вопрос про эппл. Если зайти с других аргументов, то эппл находится в конкурентном поле ежедневно и не имеет карт-бланша в виде срока правления.
>>Адекватность при власти легко потерять. Поэтому сроки такие сделали. Иначе это скорее пациент а не президент.
>Люди, которые десятилетиями эффективно руководят транснациональными компаниями не подтверждают твоей теории.
Нет такой транснациональной компании, которая не обновляет CEO. Даже если в совете директоров сидят одни и те же люди, фактическое управление ведут наёмные топы (которые, кстати, спокойно гуляют от компании к компании).
Кстати, президентов стран правильнее сравнивать именно с топами, а не владельцами бизнеса.
>Люди, которые десятилетиями эффективно руководят транснациональными компаниями не подтверждают твоей теории.
Нет такой транснациональной компании, которая не обновляет CEO. Даже если в совете директоров сидят одни и те же люди, фактическое управление ведут наёмные топы (которые, кстати, спокойно гуляют от компании к компании).
Кстати, президентов стран правильнее сравнивать именно с топами, а не владельцами бизнеса.
>>>Адекватность при власти легко потерять. Поэтому сроки такие сделали. Иначе это скорее пациент а не президент.
>>Люди, которые десятилетиями эффективно руководят транснациональными компаниями не подтверждают твоей теории.
Они не имеют политической власти . А вот доктор что говорит про человека помявшего под себя страну, любую. садистское,
антисоциальное (диссоциальное),
параноидальное,
нарциссическое,
шизоидное
шизотипическое.
>>Люди, которые десятилетиями эффективно руководят транснациональными компаниями не подтверждают твоей теории.
Они не имеют политической власти . А вот доктор что говорит про человека помявшего под себя страну, любую. садистское,
антисоциальное (диссоциальное),
параноидальное,
нарциссическое,
шизоидное
шизотипическое.
>Путина давно бы выгнали из власти, если бы его решения были не эффективными для большинства групп, и элитных, и народных.
Кто бы выгнал? Покажи. У кормушки стоят его люди.
Кто бы выгнал? Покажи. У кормушки стоят его люди.
Самый главный факт, что перемены в РФ мм каждым днем ближе. Это не гуру проповедничество. Это данность.
>. В чем провинился эффективный президент, которому не дают учавствовать в выборах по причине сроков?
Его превентивно заменяют, чтобы не превратился в диктатора
Его превентивно заменяют, чтобы не превратился в диктатора
В обще не понимаю, этих глупых простыней на тему "нужны ли выборы" ?
Регулярные, честные выборы - это как чистить зубы по утрам, мыть руки, вытирать опу после того как погадишь, извините, это естественная надобность современного человека, современного государства.
Сами же "роялисты" или как их там назвать молятся на то что бы в результате выборов в Вашингтонский обком пришел Трамп, типа "их парень" , который "повлияет" и т.п. и т.д.
Транп вероятнее всего опять кинет заскорузлого многоходовочника через одно место, причем с прокрутом.
Регулярные, честные выборы - это как чистить зубы по утрам, мыть руки, вытирать опу после того как погадишь, извините, это естественная надобность современного человека, современного государства.
Сами же "роялисты" или как их там назвать молятся на то что бы в результате выборов в Вашингтонский обком пришел Трамп, типа "их парень" , который "повлияет" и т.п. и т.д.
Транп вероятнее всего опять кинет заскорузлого многоходовочника через одно место, причем с прокрутом.
>>А тот же Трамп избирался под народные хотелки на тот момент.
>Еще хуже. Любой болтун-популист приходит и реально хорошего президента выкидывают на мороз. Получается вся демократия в телевизоре - побеждает медиа ресурс.
>>Тут важнее, что он всё больше делает на своё усмотрение. Его решения минимально критикуются в легальном инфополе. Обратная связь с обществом сильно нарушена. Фактически народ уже никак не влияет на курс страны.
>Путина давно бы выгнали из власти, если бы его решения были не эффективными для большинства групп, и элитных, и народных. Результат последних выборов наглядно показывает, что народ с его курсом согласен. Человек имеет огромный опыт управления очень сложной страной, разве это не преимущество?
Реально верить в такую куйню
>Еще хуже. Любой болтун-популист приходит и реально хорошего президента выкидывают на мороз. Получается вся демократия в телевизоре - побеждает медиа ресурс.
>>Тут важнее, что он всё больше делает на своё усмотрение. Его решения минимально критикуются в легальном инфополе. Обратная связь с обществом сильно нарушена. Фактически народ уже никак не влияет на курс страны.
>Путина давно бы выгнали из власти, если бы его решения были не эффективными для большинства групп, и элитных, и народных. Результат последних выборов наглядно показывает, что народ с его курсом согласен. Человек имеет огромный опыт управления очень сложной страной, разве это не преимущество?
Реально верить в такую куйню
Реальность как дурной сон или фарс, чем бы не заниматься, лишь бы заниматься фигней.
Прокуратура потребовала изъять из продажи «Вредные советы» Остера
https://www.rbc.ru/society/27/05/2024/6654de159a79 473ebd391bfa
ГИБДД вернули название ГАИ
С 1998 года ГАИ несколько раз переименовывали ради улучшения имиджа дорожных полицейских.
Теперь организации вернули название, придуманное около 90 лет назад
https://www.rbc.ru/society/28/05/2024/6655c7609a79 47277b215368
Прокуратура потребовала изъять из продажи «Вредные советы» Остера
https://www.rbc.ru/society/27/05/2024/6654de159a79 473ebd391bfa
ГИБДД вернули название ГАИ
С 1998 года ГАИ несколько раз переименовывали ради улучшения имиджа дорожных полицейских.
Теперь организации вернули название, придуманное около 90 лет назад
https://www.rbc.ru/society/28/05/2024/6655c7609a79 47277b215368
Наверное думают как полицию в милицию опять вернуть.
Вообще диктор без войны не бывает, наверное я за выборы всеж.за честные.
>Вообще диктор
Диктатор.
Диктатор.
>Наверное думают как полицию в милицию опять вернуть.
А медиков в педиков переименовать и обратно
А медиков в педиков переименовать и обратно
>Речь идет о том, почему президентам ограничивают возможность участия в выборах.
В какой стране и кого? Без дешевой демагогии и флуда.
В какой стране и кого? Без дешевой демагогии и флуда.
>>Вообще диктор без войны не бывает, наверное я за выборы всеж.за честные.
>Можешь дать критерии, по которым ты определяешь что выборы "честные"?
>Это те, на которых избирают того, за кого ты голосовал?
Почему же ты так яростно топишь только за одного вечного "кандидата"? 
Прикинь, бы проголосовали за Надеждина..И как пить дать.
>Можешь дать критерии, по которым ты определяешь что выборы "честные"?
>Это те, на которых избирают того, за кого ты голосовал?
Почему же ты так яростно топишь только за одного вечного "кандидата"?
Прикинь, бы проголосовали за Надеждина..И как пить дать.
>>В какой стране и кого? Без дешевой демагогии и флуда.
>Думаю, что если ты не осилил диалог выше, не имеет смысла повторять что-то специально для тебя.
>>Прикинь, бы проголосовали за Надеждина..И как пить дать.
>Прикинь, бы, не проголосовали. "Как пить дать" - серьезный аргумент Более весомый только "мамой клянусь"
Лучше не повторять , да, реально. Все плохие, все негодные, вредные, но "правильный" только один, "с большим опытом".
Совсем затрынделся.
>Думаю, что если ты не осилил диалог выше, не имеет смысла повторять что-то специально для тебя.
>>Прикинь, бы проголосовали за Надеждина..И как пить дать.
>Прикинь, бы, не проголосовали. "Как пить дать" - серьезный аргумент Более весомый только "мамой клянусь"
Лучше не повторять , да, реально.
Все плохие, все негодные, вредные, но "правильный" только один, "с большим опытом". Совсем затрынделся.
>Моя мысль в том, что для эппл не ставят каких-то искуственных временных ограничений по присутствию на рынке.
Но ведь и карт-бланша на монополию нет, каковым можно считать президентский срок.
>Любой болтун-популист приходит и реально хорошего президента выкидывают на мороз. Получается вся демократия в телевизоре - побеждает медиа ресурс.
Снова приходится повторяться: реально хорошего президента может сменить его идейный последователь. А сам хороший может податься в советники без сохранения полномочий, например.
>Путина давно бы выгнали из власти, если бы его решения были не эффективными для большинства групп, и элитных, и народных.
Он умело создал условия, когда выгнать из власти его стало практически невозможно. В этом есть его бесспорный талант, без малейшей иронии.
>Результат последних выборов наглядно показывает, что народ с его курсом согласен. Человек имеет огромный опыт управления очень сложной страной, разве это не преимущество?
В любой стране с авторитарной властью все формальные рейтинги показывают доверие вождю. Вопрос технологий. Например есть технология "соперник слуцкий".
Про опыт управления сложной страной так себе аргумент. Президент - не профессия, а функция. В противном случае, на президентов бы отдельно выучивали.
Один человек не может и не должен сочетать в себе взгляд большого брата. Его дело - ставить компетентных людей на профильные ведомства, вовремя их снимать, а самому не борщить с инициативами.
А вот когда президент засиделся, он отрывается от земной жизни и выдаёт перлы типа "месячный доход от 17 тыщ - средний класс". Он ведь это не от глупости и не со зла. Человек банально не представляет себе реальность, практически не пользуется интернетом и живёт в мире папочек на столе.
Но ведь и карт-бланша на монополию нет, каковым можно считать президентский срок.
>Любой болтун-популист приходит и реально хорошего президента выкидывают на мороз. Получается вся демократия в телевизоре - побеждает медиа ресурс.
Снова приходится повторяться: реально хорошего президента может сменить его идейный последователь. А сам хороший может податься в советники без сохранения полномочий, например.
>Путина давно бы выгнали из власти, если бы его решения были не эффективными для большинства групп, и элитных, и народных.
Он умело создал условия, когда выгнать из власти его стало практически невозможно. В этом есть его бесспорный талант, без малейшей иронии.
>Результат последних выборов наглядно показывает, что народ с его курсом согласен. Человек имеет огромный опыт управления очень сложной страной, разве это не преимущество?
В любой стране с авторитарной властью все формальные рейтинги показывают доверие вождю. Вопрос технологий. Например есть технология "соперник слуцкий".
Про опыт управления сложной страной так себе аргумент. Президент - не профессия, а функция. В противном случае, на президентов бы отдельно выучивали.
Один человек не может и не должен сочетать в себе взгляд большого брата. Его дело - ставить компетентных людей на профильные ведомства, вовремя их снимать, а самому не борщить с инициативами.
А вот когда президент засиделся, он отрывается от земной жизни и выдаёт перлы типа "месячный доход от 17 тыщ - средний класс". Он ведь это не от глупости и не со зла. Человек банально не представляет себе реальность, практически не пользуется интернетом и живёт в мире папочек на столе.
>А как он может превратиться в диктатора если у него нет полномочий по собственному желанию принимать любые законы?
Если президент несменяемый, у него появивляется больше возможностей усиливать свою партию, и подавлять другие партии
Если президент несменяемый, у него появивляется больше возможностей усиливать свою партию, и подавлять другие партии
>>Вообще диктор без войны не бывает
>По этому признаку в США сплошь одни диктаторы.
Ты готов придумывать.и отмазывать своего любимчика
>По этому признаку в США сплошь одни диктаторы.
Ты готов придумывать.и отмазывать своего любимчика
>>Если президент несменяемый, у него появивляется больше возможностей усиливать свою партию, и подавлять другие партии
>Какие, например? Что прибавляется в полномочиях президента на условном третьем - четвертом сроке в отличии от первого -второго?
Неадекватность. Простейшая же вещь. Об этом знали еще в Древней Греции наверное.
>Какие, например? Что прибавляется в полномочиях президента на условном третьем - четвертом сроке в отличии от первого -второго?
Неадекватность. Простейшая же вещь. Об этом знали еще в Древней Греции наверное.
>Путин ничего не понимает в экономике
Как и в истории и много в чем.
Как и в истории и много в чем.
Разница между президентствами в том, что в случае загнивающего запада президент толком ничего не решает, как и правительство. Как не меняй подходящих - линия будет примерно одна и та же. Даже своего "чужака" Трампа до смерти не хотят пускать! А Трамп совершенно не пророссийски и прокитайски настроен, но он плохо управляем.
В случае расцветающего востока главная задача - не дать пролезть во власть слабому управляемому прозапдному хмырю, чего всеми силами добивается запад.
Поэтому сильного президента, отстаивающего интересы страны, идущей своим курсом, не параллельным с западом, менять просто так вредно.
От высших руководителей таких стран, в отличие от запада, зависит много, и личные отношения между ними тоже очень важны, а за 4 года такие отношения не выстраиваются.
И вообще, чего нам с запада пример брать, если они откровенные враги? Пусть хоть каждый день переизбираются, это для нас не пример.
Не захотели нас в НАТО брать? Вот пусть и идут нах, вместе со всеми своими почитателями и прихлебателями.
В случае расцветающего востока главная задача - не дать пролезть во власть слабому управляемому прозапдному хмырю, чего всеми силами добивается запад.
Поэтому сильного президента, отстаивающего интересы страны, идущей своим курсом, не параллельным с западом, менять просто так вредно.
От высших руководителей таких стран, в отличие от запада, зависит много, и личные отношения между ними тоже очень важны, а за 4 года такие отношения не выстраиваются.
И вообще, чего нам с запада пример брать, если они откровенные враги? Пусть хоть каждый день переизбираются, это для нас не пример.
Не захотели нас в НАТО брать? Вот пусть и идут нах, вместе со всеми своими почитателями и прихлебателями.
Не проблемаж наверное "последователь".. Какая разница кто рупор допустим, если рулить будет всё та же политическая группа.. Наверное какие то исследования проводятся , опросы.. возможно нехотят пиплы никаких последователей и большинство всё устраивает? И не только устраивает, но и фокус с Медведевым не понравился когда-то?
>Что именно придумано? США не учавствовали в военных конфликтах последние тридцать лет? Давай как-нибудь попредметней, напрягись и постарайся связывать слова в осмысленные предложения. А то какой то диалог все время странный получается - ты им факты, какие то материалы из западных же источников, а тебе в ответ - ты все придумал, телевизор, первый канал, ой фсьо.
В составе коалицей.
>Что демократичного есть в том, когда тебе на выбор дали два гoвнa: демократическое и республиканское, оба плюс-минус одинаковые, вот сиди и выбирай, которое ты хочешь кушать. Очередной шоумэн по телеку тебе расскажет про великую американскую нацию, которая обязана следить за соблюдением демократии в каждом уголке планеты и лярды долларов отправит на распил своему военному ведомству, а не на борьбу с наркоманией в Филадельфии.
Просто зависть твоя не более.
В составе коалицей.
>Что демократичного есть в том, когда тебе на выбор дали два гoвнa: демократическое и республиканское, оба плюс-минус одинаковые, вот сиди и выбирай, которое ты хочешь кушать. Очередной шоумэн по телеку тебе расскажет про великую американскую нацию, которая обязана следить за соблюдением демократии в каждом уголке планеты и лярды долларов отправит на распил своему военному ведомству, а не на борьбу с наркоманией в Филадельфии.
Просто зависть твоя не более.
>.а любая возникающая проблема будет решаться печатаньем триллиона - другого баксов, пока еще есть такая возможность.
Что тебе мешает с твоим любимцем? Значит не все так просто . как тытут языком мелишь.
Что тебе мешает с твоим любимцем? Значит не все так просто . как тытут языком мелишь.
>Не захотели нас в НАТО брать? Вот пусть и идут нах, вместе со всеми своими почитателями и прихлебателями.
Путин не захотел идти. вроде. ОН обижен на весь мир. талибы его друзья. Там глубокое психическое заболевание. Прикольно . что халопы готовы этим болеть. За жрачку.
Путин не захотел идти. вроде. ОН обижен на весь мир. талибы его друзья. Там глубокое психическое заболевание. Прикольно . что халопы готовы этим болеть. За жрачку.
>Получишь обвинения в недемократичности, как в случае Путин-Медведев. В чем смысл городить театр?
В случае Путин-Медведев театр заключался в том, что первый никуда не ушёл, а возглавил всю исполнительную власть. А потом обратно заменил Медведева.
Мой тезис выше такого не предлагал.
>А каких политиков в демократиях выгоняли из власти?
У меня нет данных, что Клинтон, Буш и Обама до сих пор имеют какие-то полномочия. Возможно, у тебя есть.
>В США, как уже говорили, вообще вон всего две партии своих кандидатов на президента выдвигают, и ничего, никто не возмущается от недостатка выбора и демократии.
Проблема там скорее с выбором самих кандидатов. Что Трамп, что Байден - оба позор, конечно. Зато все знают, не позднее какого срока оба уйдут.
А в самом двухпартийном укладе нет никакого недостатка демократии. В конце концов, в современной политике всего два ключевых направления - правые и левые. В странах, где партий больше двух, их всё равно условно можно делить на правых и левых (часто они составляют коалиции).
В случае Путин-Медведев театр заключался в том, что первый никуда не ушёл, а возглавил всю исполнительную власть. А потом обратно заменил Медведева.
Мой тезис выше такого не предлагал.
>А каких политиков в демократиях выгоняли из власти?
У меня нет данных, что Клинтон, Буш и Обама до сих пор имеют какие-то полномочия. Возможно, у тебя есть.
>В США, как уже говорили, вообще вон всего две партии своих кандидатов на президента выдвигают, и ничего, никто не возмущается от недостатка выбора и демократии.
Проблема там скорее с выбором самих кандидатов. Что Трамп, что Байден - оба позор, конечно. Зато все знают, не позднее какого срока оба уйдут.
А в самом двухпартийном укладе нет никакого недостатка демократии. В конце концов, в современной политике всего два ключевых направления - правые и левые. В странах, где партий больше двух, их всё равно условно можно делить на правых и левых (часто они составляют коалиции).
Закрытая тема