>>примеры удачных революций будут?
>https://www.kommersant.ru/doc/1797013
Это были буржуазные революции и шли они с верху. Имея, поддержку среди элит.
>https://www.kommersant.ru/doc/1797013
Это были буржуазные революции и шли они с верху. Имея, поддержку среди элит.
>Они мне сами рассказывают. В целом после майдана и до февраля 2022 отмечают положительные изменения. В том числе и относительно коррупции. Хуже им стало жить в основном в российских новостях.
Мне тоже рассказывают. Отмечают, что уровень жизни значительно снизился.
>Но благодаря её ключевым идеям социальное устройство во всём мире постепенно поменялось в лучшую сторону - элитам пришлось серьёзно уступать.
А благодаря каким революциям мир пещерного перешел в античный, из античного перешел в средневековье и т. д?
Может ты недооцениваешь эволюцию? Она ведь есть как биологическая, так и социальная.
Мне тоже рассказывают. Отмечают, что уровень жизни значительно снизился.
>Но благодаря её ключевым идеям социальное устройство во всём мире постепенно поменялось в лучшую сторону - элитам пришлось серьёзно уступать.
А благодаря каким революциям мир пещерного перешел в античный, из античного перешел в средневековье и т. д?
Может ты недооцениваешь эволюцию? Она ведь есть как биологическая, так и социальная.
>Россия в начале 20го века, минуя стадию развитого индустриального капитализма прыгнула в социализм.
>Украина в 2014,имея внутренние противоречия по самоиндефикации отлельных регионов, не имея единства в обществе, устроила переворот по указке запада и получила раскол.
Уж извините, но и то и это - пистешь!
>Украина в 2014,имея внутренние противоречия по самоиндефикации отлельных регионов, не имея единства в обществе, устроила переворот по указке запада и получила раскол.
Уж извините, но и то и это - пистешь!
>Уж извините, но и то и это - пистешь!
Вопиющее невежество.
Вопиющее невежество.
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
>В России меньше, чем за 100 лет сменилось 3 государства. Самым болезненным был как раз прыжок в социализм.
Об этом человек судить не может.
На памяти индивида только лет 40-50 активной жизни.
Обычно все свою молодость вспоминают добрыми словами.
Перестройка - хуже ее для меня не было ничего. Войну в Украине пока не ощущаю.
Об этом человек судить не может.
На памяти индивида только лет 40-50 активной жизни.
Обычно все свою молодость вспоминают добрыми словами.
Перестройка - хуже ее для меня не было ничего. Войну в Украине пока не ощущаю.
>Мне тоже рассказывают. Отмечают, что уровень жизни значительно снизился.
У кого-то, может, и снизился. Объективно был рост. Об этом и общемировые сводки свидетельствуют.
>А благодаря каким революциям мир пещерного перешел в античный, из античного перешел в средневековье и т. д?
Мир не переходил из пещерного в античный. Сперва был переход к производящему хозяйству, спровоцировавшему классовое расслоение, далее (путём увеличения численности населения и объединения в крупные общины) зачатки государственности и рабовладение.
Причём рабовладение стало шагом вперёд, т.к. до этого племена тупо геноцидили поверженных конкурентов.
Падение в средневековье произошло благодаря пассионарности варварских народов.
Причём оно не было первым и уникальным. Ранее, в конце 2-го тыс-я до н.э. произошла т.н. катастрофа Бронзового века, когда прекратили существование или впали в глубокий кризис все на тот момент развитые цивилизации. В итоге - культурный застой или деградация. Получилось около 3-х "тёмных веков".
У кого-то, может, и снизился. Объективно был рост. Об этом и общемировые сводки свидетельствуют.
>А благодаря каким революциям мир пещерного перешел в античный, из античного перешел в средневековье и т. д?
Мир не переходил из пещерного в античный. Сперва был переход к производящему хозяйству, спровоцировавшему классовое расслоение, далее (путём увеличения численности населения и объединения в крупные общины) зачатки государственности и рабовладение.
Причём рабовладение стало шагом вперёд, т.к. до этого племена тупо геноцидили поверженных конкурентов.
Падение в средневековье произошло благодаря пассионарности варварских народов.
Причём оно не было первым и уникальным. Ранее, в конце 2-го тыс-я до н.э. произошла т.н. катастрофа Бронзового века, когда прекратили существование или впали в глубокий кризис все на тот момент развитые цивилизации. В итоге - культурный застой или деградация. Получилось около 3-х "тёмных веков".
Ещё можно добавить про технологические революции.
Аграрная, индустриальная, информационная
Аграрная, индустриальная, информационная
>У кого-то, может, и снизился. Объективно был рост. Об этом и общемировые сводки свидетельствуют.
Рост был и при Януковиче. Но жили сытнее.
>Мир не переходил из пещерного в античный. Сперва был переход к производящему хозяйству, спровоцировавшему классовое расслоение, далее (путём увеличения численности населения и объединения в крупные общины) зачатки государственности и рабовладение.
Без революций же.
>Причём рабовладение стало шагом вперёд, т.к. до этого племена тупо геноцидили поверженных конкурентов.
Это революция им подсказала?
>Падение в средневековье произошло благодаря пассионарности варварских народов.
>Причём оно не было первым и уникальным. Ранее, в конце 2-го тыс-я до н.э. произошла т.н. катастрофа Бронзового века, когда прекратили существование или впали в глубокий кризис все на тот момент развитые цивилизации. В итоге - культурный застой или деградация. Получилось около 3-х "тёмных веков".
Получилось. Но выкарабкались, благодаря всплеску научных открыти, рассцвета культуры и искусства. Заметь, опять без революций.
>Ещё можно добавить про технологические революции.
>Аграрная, индустриальная, информационная
О чем и речь. Революции в науке и технике двигают цивилизацию вперёд. Без крови и насилия. Но не социальные. Когда по сути просто меняют одних паразитов на других.
Рост был и при Януковиче. Но жили сытнее.
>Мир не переходил из пещерного в античный. Сперва был переход к производящему хозяйству, спровоцировавшему классовое расслоение, далее (путём увеличения численности населения и объединения в крупные общины) зачатки государственности и рабовладение.
Без революций же.
>Причём рабовладение стало шагом вперёд, т.к. до этого племена тупо геноцидили поверженных конкурентов.
Это революция им подсказала?
>Падение в средневековье произошло благодаря пассионарности варварских народов.
>Причём оно не было первым и уникальным. Ранее, в конце 2-го тыс-я до н.э. произошла т.н. катастрофа Бронзового века, когда прекратили существование или впали в глубокий кризис все на тот момент развитые цивилизации. В итоге - культурный застой или деградация. Получилось около 3-х "тёмных веков".
Получилось. Но выкарабкались, благодаря всплеску научных открыти, рассцвета культуры и искусства. Заметь, опять без революций.
>Ещё можно добавить про технологические революции.
>Аграрная, индустриальная, информационная
О чем и речь. Революции в науке и технике двигают цивилизацию вперёд. Без крови и насилия. Но не социальные. Когда по сути просто меняют одних паразитов на других.
>Революции в науке и технике двигают цивилизацию вперёд. Без крови и насилия
При переходе к капитализму как раз были революции, о чем рассказывал Маркс (Британия, Франция, США в борьбе за независимость).
При переходе к капитализму как раз были революции, о чем рассказывал Маркс (Британия, Франция, США в борьбе за независимость).
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
>>Революции в науке и технике двигают цивилизацию вперёд. Без крови и насилия
>При переходе к капитализму как раз были революции, о чем рассказывал Маркс (Британия, Франция, США в борьбе за независимость).
Т.е. вы переход Майданом к рационалистическому с признаками нацизма государству считаете положительным поворотом истории?
Поддерживаемым всем украинским народом и ведущим к повышению его благосостояния?
А чего тогда треть украинцев мигрировали из страны и не торопятся защищать этот поворот истории?
>При переходе к капитализму как раз были революции, о чем рассказывал Маркс (Британия, Франция, США в борьбе за независимость).
Т.е. вы переход Майданом к рационалистическому с признаками нацизма государству считаете положительным поворотом истории?
Поддерживаемым всем украинским народом и ведущим к повышению его благосостояния?
А чего тогда треть украинцев мигрировали из страны и не торопятся защищать этот поворот истории?
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
Рационалистическому - националистическому
>При переходе к капитализму как раз были революции, о чем рассказывал Маркс (Британия, Франция, США в борьбе за независимость).
Буржуазные. Фактически бескровные. С участием правящих элит. Ты опять читаешь по диагонали?
В США не было революций. Была война за независимость и гражданская.
Из французских революций (их было 4) только последняя 1870 года покончила с монархией окончательно. Но крови было пролито много. И буржуазия победила коммунаров.
Буржуазные. Фактически бескровные. С участием правящих элит. Ты опять читаешь по диагонали?
В США не было революций. Была война за независимость и гражданская.
Из французских революций (их было 4) только последняя 1870 года покончила с монархией окончательно. Но крови было пролито много. И буржуазия победила коммунаров.
>В США не было революций.
Некоторые называют революцией.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5 %D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0 %B8%D1%8F
>Фактически бескровные. С участием правящих элит.
Ну и хорошо что бескровные.
Некоторые называют революцией.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5 %D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0 %B8%D1%8F
>Фактически бескровные. С участием правящих элит.
Ну и хорошо что бескровные.
>Т.е. вы переход Майданом к рационалистическому с признаками нацизма государству считаете положительным поворотом истории?
Сергей, в Украине с 2019 года законно избранный народом президент, а в Раде нет ни одного представителя из "нацистских" политических объединений.
Сколько можно писать одно и тоже вранье?
Сергей, в Украине с 2019 года законно избранный народом президент, а в Раде нет ни одного представителя из "нацистских" политических объединений.
Сколько можно писать одно и тоже вранье?
>Сколько можно писать одно и тоже вранье?
Про Украину- в соседнюю тему
Про Украину- в соседнюю тему
>Рост был и при Януковиче. Но жили сытнее.
Это бессмысленный разговор. Кому-то всегда лучше, кому-то хуже. Объективных данных, что стало хуже - нет.
>Без революций же.
Если ты говоришь о политических революциях, то тогда понятие было неактуально. Соседние общины тупо воевали за ресурсы.
>Это революция им подсказала?
Это им подсказала производственная выгода. Врага/конкурента можно не убивать, а отправить на поля.
>Но выкарабкались, благодаря всплеску научных открыти, рассцвета культуры и искусства. Заметь, опять без революций.
Особых открытий тогда не произошло. Скорее был аналог Возрождения - то есть оцивилизовывание новых формаций на старых наработках.
Это бессмысленный разговор. Кому-то всегда лучше, кому-то хуже. Объективных данных, что стало хуже - нет.
>Без революций же.
Если ты говоришь о политических революциях, то тогда понятие было неактуально. Соседние общины тупо воевали за ресурсы.
>Это революция им подсказала?
Это им подсказала производственная выгода. Врага/конкурента можно не убивать, а отправить на поля.
>Но выкарабкались, благодаря всплеску научных открыти, рассцвета культуры и искусства. Заметь, опять без революций.
Особых открытий тогда не произошло. Скорее был аналог Возрождения - то есть оцивилизовывание новых формаций на старых наработках.
>Это бессмысленный разговор. Кому-то всегда лучше, кому-то хуже. Объективных данных, что стало хуже - нет.
Есть.
>Если ты говоришь о политических революциях, то тогда понятие было неактуально. Соседние общины тупо воевали за ресурсы.
Но это не революции. Грабили друг друга, потом колонии. Вот и благосостояние свое приумножали
>Это им подсказала производственная выгода. Врага/конкурента можно не убивать, а отправить на поля.
Вот. Экономика и НТП двигают цивилизацию. Революция это откат назад и жертвы. Хаос, мародерство и насилие.
>Особых открытий тогда не произошло. Скорее был аналог Возрождения - то есть оцивилизовывание новых формаций на старых наработках.
Какой век, такие и открытия. Опять же просвещение. Появление этики, морали. Продавливание христианских ценностей,но не мракобесие инквизиции. Все это в совокупности и двигало цивилизацию.
Есть.
>Если ты говоришь о политических революциях, то тогда понятие было неактуально. Соседние общины тупо воевали за ресурсы.
Но это не революции. Грабили друг друга, потом колонии. Вот и благосостояние свое приумножали
>Это им подсказала производственная выгода. Врага/конкурента можно не убивать, а отправить на поля.
Вот. Экономика и НТП двигают цивилизацию. Революция это откат назад и жертвы. Хаос, мародерство и насилие.
>Особых открытий тогда не произошло. Скорее был аналог Возрождения - то есть оцивилизовывание новых формаций на старых наработках.
Какой век, такие и открытия. Опять же просвещение. Появление этики, морали. Продавливание христианских ценностей,но не мракобесие инквизиции. Все это в совокупности и двигало цивилизацию.
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
>>Есть
Почему такой рост после 2014?
Почему такой рост после 2014?
>Есть.
Всё закономерно. После 2014 показатели рассчитаны без нескольких отторгнутых территорий. При этом рост всё равно налицо.
>Но это не революции.
Ты сам спросил про те эпохи. Я ответил как есть.
>Революция это откат назад и жертвы. Хаос, мародерство и насилие.
Смотря какие идеи заложены в революцию. Избавление от личной зависимости, врождённого неравенства, развитие социальных лифтов - всё это миру не даром свалилось, а давалось кровью.
Там, где произошло бескровно, правящие элиты понимали, что удержать своё безграничное господство не получается. Но далеко не везде такие понимающие были.
Всё закономерно. После 2014 показатели рассчитаны без нескольких отторгнутых территорий. При этом рост всё равно налицо.
>Но это не революции.
Ты сам спросил про те эпохи. Я ответил как есть.
>Революция это откат назад и жертвы. Хаос, мародерство и насилие.
Смотря какие идеи заложены в революцию. Избавление от личной зависимости, врождённого неравенства, развитие социальных лифтов - всё это миру не даром свалилось, а давалось кровью.
Там, где произошло бескровно, правящие элиты понимали, что удержать своё безграничное господство не получается. Но далеко не везде такие понимающие были.
>Всё закономерно. После 2014 показатели рассчитаны без нескольких отторгнутых территорий. При этом рост всё равно налицо.
Они и к 2022 не достигли показателей 2013.
>Ты сам спросил про те эпохи. Я ответил как есть.
Тогда о чем мы спорим. Нет революций низов, которые бы принесли пользу народу.
Даже бархатные, импортируемые с запада.
>Смотря какие идеи заложены в революцию. Избавление от личной зависимости, врождённого неравенства, развитие социальных лифтов - всё это миру не даром свалилось, а давалось кровью.
И нигде эта утопия не сработала. Революция это обычный силовой захват власти другими отморозками. Ради собственной выгоды и власти. Народ же всегда просто ресурс для этого.
>Там, где произошло бескровно, правящие элиты понимали, что удержать своё безграничное господство не получается.
Совсем не так. Они понимали, что удержать свое и даже приумножить можно только поддержав новую волну.
Они и к 2022 не достигли показателей 2013.
>Ты сам спросил про те эпохи. Я ответил как есть.
Тогда о чем мы спорим. Нет революций низов, которые бы принесли пользу народу.
Даже бархатные, импортируемые с запада.
>Смотря какие идеи заложены в революцию. Избавление от личной зависимости, врождённого неравенства, развитие социальных лифтов - всё это миру не даром свалилось, а давалось кровью.
И нигде эта утопия не сработала. Революция это обычный силовой захват власти другими отморозками. Ради собственной выгоды и власти. Народ же всегда просто ресурс для этого.
>Там, где произошло бескровно, правящие элиты понимали, что удержать своё безграничное господство не получается.
Совсем не так. Они понимали, что удержать свое и даже приумножить можно только поддержав новую волну.
>Они и к 2022 не достигли показателей 2013.
Ты предоставил график ВВП в абсолютном выражении. Как можно достигнуть показатели 2013, потеряв два крупных региона со всей производственной базой?
>Нет революций низов, которые бы принесли пользу народу.
Великая Французская - принесла пользу. Благодаря ей весь мир получил понятие о правах человека.
>Революция это обычный силовой захват власти другими отморозками. Ради собственной выгоды и власти.
То, о чём ты говоришь - не революция, а переворот. Понятие революции подразумевает реформу гос. институтов.
>Они понимали, что удержать свое и даже приумножить можно только поддержав новую волну.
Или погибнуть, как это было во Франции или позже в России.
Ты предоставил график ВВП в абсолютном выражении. Как можно достигнуть показатели 2013, потеряв два крупных региона со всей производственной базой?
>Нет революций низов, которые бы принесли пользу народу.
Великая Французская - принесла пользу. Благодаря ей весь мир получил понятие о правах человека.
>Революция это обычный силовой захват власти другими отморозками. Ради собственной выгоды и власти.
То, о чём ты говоришь - не революция, а переворот. Понятие революции подразумевает реформу гос. институтов.
>Они понимали, что удержать свое и даже приумножить можно только поддержав новую волну.
Или погибнуть, как это было во Франции или позже в России.
>Ты предоставил график ВВП в абсолютном выражении. Как можно достигнуть показатели 2013, потеряв два крупных региона со всей производственной базой?
Крым был дотационным регионом. Донбасс крупным промышленным. Так чьи это проблемы, если Киев не умеет договариваться с оппозицией и несогласными? А предпочитает их убивать.
>Великая Французская - принесла пользу. Благодаря ей весь мир получил понятие о правах человека.
Богатое воображение... Но идеалистическое. Права человека засвечены ещё в древнем Риме. Римское право.
>То, о чём ты говоришь - не революция, а переворот. Понятие революции подразумевает реформу гос. институтов.
И что? Примеры счастливых революций-то отсутствуют. Ну за 10 —20 лет как правило жизнь налаживается после термидоров. Но становится ли она намного лучше прежней?
И не лучше ли потратить эти годы на реформы и подъем экономики, а не на восстановление и зализывание ран?
>Или погибнуть, как это было во Франции или позже в России.
Да. Только во Франции проигрывали революционеры. Контрреволюция их душила. В России революция победила. И лишилась десятков миллионов людей элитного генофонда. Офицеров, ученых, артистов. Просто образованных людей. В итоге победители тоже пошли под жернова. И Россия вынуждена была перенимать опыт у запада. Многие годы нищеты и голода. В то время как запад развивался дальше Россия восстанавливалась и с нуля строила промышленность. Так что заслуги Сталина переоценить сложно. Хотя и методы были людоедскими.
Крым был дотационным регионом. Донбасс крупным промышленным. Так чьи это проблемы, если Киев не умеет договариваться с оппозицией и несогласными? А предпочитает их убивать.
>Великая Французская - принесла пользу. Благодаря ей весь мир получил понятие о правах человека.
Богатое воображение... Но идеалистическое. Права человека засвечены ещё в древнем Риме. Римское право.
>То, о чём ты говоришь - не революция, а переворот. Понятие революции подразумевает реформу гос. институтов.
И что? Примеры счастливых революций-то отсутствуют. Ну за 10 —20 лет как правило жизнь налаживается после термидоров. Но становится ли она намного лучше прежней?
И не лучше ли потратить эти годы на реформы и подъем экономики, а не на восстановление и зализывание ран?
>Или погибнуть, как это было во Франции или позже в России.
Да. Только во Франции проигрывали революционеры. Контрреволюция их душила. В России революция победила. И лишилась десятков миллионов людей элитного генофонда. Офицеров, ученых, артистов. Просто образованных людей. В итоге победители тоже пошли под жернова. И Россия вынуждена была перенимать опыт у запада. Многие годы нищеты и голода. В то время как запад развивался дальше Россия восстанавливалась и с нуля строила промышленность. Так что заслуги Сталина переоценить сложно. Хотя и методы были людоедскими.
>Крым был дотационным регионом. Донбасс крупным промышленным. Так чьи это проблемы, если Киев не умеет договариваться с оппозицией и несогласными? А предпочитает их убивать.
Лозунги оставь для соседней темы.
А на ВВП в номинале не влияет дотационность региона. Это просто суммированная стоимость всех произведённых товаров и услуг.
>Права человека засвечены ещё в древнем Риме. Римское право.
Речь шла о современной концепции прав человека. Когда тебя нельзя продать как скотину, убить по праву сильного, запретить высказывать разные мнения и т.д.
>Примеры счастливых революций-то отсутствуют. Ну за 10 —20 лет как правило жизнь налаживается после термидоров. Но становится ли она намного лучше прежней?
>И не лучше ли потратить эти годы на реформы и подъем экономики, а не на восстановление и зализывание ран?
Лучше всегда делать что-то хорошее вместо чего-то плохого. Революции никогда не бывают игрой в одни ворота. Они зреют только там, где есть запрос на изменения, а власть их не принимает.
>Только во Франции проигрывали революционеры. Контрреволюция их душила.
Да, тяжёлый процесс, на 150 лет. В итоге идеи той революции всё равно победили.
>В России революция победила.
На 70 лет. А после концепция коммунизма была отвергнута.
Лозунги оставь для соседней темы.
А на ВВП в номинале не влияет дотационность региона. Это просто суммированная стоимость всех произведённых товаров и услуг.
>Права человека засвечены ещё в древнем Риме. Римское право.
Речь шла о современной концепции прав человека. Когда тебя нельзя продать как скотину, убить по праву сильного, запретить высказывать разные мнения и т.д.
>Примеры счастливых революций-то отсутствуют. Ну за 10 —20 лет как правило жизнь налаживается после термидоров. Но становится ли она намного лучше прежней?
>И не лучше ли потратить эти годы на реформы и подъем экономики, а не на восстановление и зализывание ран?
Лучше всегда делать что-то хорошее вместо чего-то плохого. Революции никогда не бывают игрой в одни ворота. Они зреют только там, где есть запрос на изменения, а власть их не принимает.
>Только во Франции проигрывали революционеры. Контрреволюция их душила.
Да, тяжёлый процесс, на 150 лет. В итоге идеи той революции всё равно победили.
>В России революция победила.
На 70 лет. А после концепция коммунизма была отвергнута.
>Лозунги оставь для соседней темы.
>А на ВВП в номинале не влияет дотационность региона. Это просто суммированная стоимость всех произведённых товаров и услуг.
И что? Как это отменяет факт, что до майдана уровень жизни на Украине был выше?
>Речь шла о современной концепции прав человека. Когда тебя нельзя продать как скотину, убить по праву сильного, запретить высказывать разные мнения и т.д.
Так. И коммунары введя новые законы сами же безжалостно убивали. Если уж на тоипошло то американская декларация независимости и правах граждан появилась на 10 лет раньше.
>Лучше всегда делать что-то хорошее вместо чего-то плохого. Революции никогда не бывают игрой в одни ворота. Они зреют только там, где есть запрос на изменения, а власть их не принимает.
Или там, где власть очень слабая и есть возможность её скинуть и заменить на свою. При внешней поддержке заинтересованных государств. Что чаще всего и бывает.
>Да, тяжёлый процесс, на 150 лет. В итоге идеи той революции всё равно победили.
Через эволюцию. Цивилизация стала грамотней и продвинутей в моральных и этических дискурсах. Революция в России и последующее развитие СССР дало миру ещё больше. Но какой ценой?
>На 70 лет. А после концепция коммунизма была отвергнута.
Потому чтоивласть деградировала, прогнила и уперлась в бетонную стену догмы марксизма. И ни в какую не хотела проводить рреформы. В 80х уже былоипоздно. Терминальный процесс самогниения уже стал необратим. Китай от этой концепции не отказался. Вьетнам тоже. Ввели рыночную экономику и государственноее регулирование под контролем компартии.
>А на ВВП в номинале не влияет дотационность региона. Это просто суммированная стоимость всех произведённых товаров и услуг.
И что? Как это отменяет факт, что до майдана уровень жизни на Украине был выше?
>Речь шла о современной концепции прав человека. Когда тебя нельзя продать как скотину, убить по праву сильного, запретить высказывать разные мнения и т.д.
Так. И коммунары введя новые законы сами же безжалостно убивали. Если уж на тоипошло то американская декларация независимости и правах граждан появилась на 10 лет раньше.
>Лучше всегда делать что-то хорошее вместо чего-то плохого. Революции никогда не бывают игрой в одни ворота. Они зреют только там, где есть запрос на изменения, а власть их не принимает.
Или там, где власть очень слабая и есть возможность её скинуть и заменить на свою. При внешней поддержке заинтересованных государств. Что чаще всего и бывает.
>Да, тяжёлый процесс, на 150 лет. В итоге идеи той революции всё равно победили.
Через эволюцию. Цивилизация стала грамотней и продвинутей в моральных и этических дискурсах. Революция в России и последующее развитие СССР дало миру ещё больше. Но какой ценой?
>На 70 лет. А после концепция коммунизма была отвергнута.
Потому чтоивласть деградировала, прогнила и уперлась в бетонную стену догмы марксизма. И ни в какую не хотела проводить рреформы. В 80х уже былоипоздно. Терминальный процесс самогниения уже стал необратим. Китай от этой концепции не отказался. Вьетнам тоже. Ввели рыночную экономику и государственноее регулирование под контролем компартии.
>где власть очень слабая и есть возможность её скинуть и заменить на свою. При внешней поддержке заинтересованных государств
Такой вариант можно отнести к странам Восточной Европы. Это было лучше, чем бунт снизу
И они поменяли страну-гегемона (отказались от подчинения СССР/России)
>ни в какую не хотела проводить рреформы
Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Такой вариант можно отнести к странам Восточной Европы. Это было лучше, чем бунт снизу
И они поменяли страну-гегемона (отказались от подчинения СССР/России)
>ни в какую не хотела проводить рреформы
Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
>>где власть очень слабая и есть возможность её скинуть и заменить на свою. При внешней поддержке заинтересованных государств
>Такой вариант можно отнести к странам Восточной Европы. Это было лучше, чем бунт снизу
>И они поменяли страну-гегемона (отказались от подчинения СССР/России)
>>ни в какую не хотела проводить рреформы
>Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Они не поменяли страну гегемона.
Запад через Горбачева и зажравшуюся партийную лицемерную верхушку развалил СССР "свободой, рыночной экономикой, гласностью, перестройкой".
Союзные республики превратились в сателлитов, которых можно скупать и вертеть ими как хочешь.
Что и происходит.
>Такой вариант можно отнести к странам Восточной Европы. Это было лучше, чем бунт снизу
>И они поменяли страну-гегемона (отказались от подчинения СССР/России)
>>ни в какую не хотела проводить рреформы
>Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Они не поменяли страну гегемона.
Запад через Горбачева и зажравшуюся партийную лицемерную верхушку развалил СССР "свободой, рыночной экономикой, гласностью, перестройкой".
Союзные республики превратились в сателлитов, которых можно скупать и вертеть ими как хочешь.
Что и происходит.
>Они не поменяли страну гегемона.
поменяли. Раньше слушались СССР, сейчас слушаются США и Западную Европу.
>превратились в сателлитов
небольшой стране тяжело быть суверенной. проще стать чьим-то сателлитом. тем более, если это выгодно.
https://dzen.ru/a/Ys4E2JFGqkiQqeu3
поменяли. Раньше слушались СССР, сейчас слушаются США и Западную Европу.
>превратились в сателлитов
небольшой стране тяжело быть суверенной. проще стать чьим-то сателлитом. тем более, если это выгодно.
https://dzen.ru/a/Ys4E2JFGqkiQqeu3
Автор: Сергей Гаранин 70
Тема: Re: Вторая Мировая война (и другие темы по истории)
>>Они не поменяли страну гегемона.
>поменяли. Раньше слушались СССР, сейчас слушаются США и Западную Европу.
>>превратились в сателлитов
>небольшой стране тяжело быть суверенной. проще стать чьим-то сателлитом. тем более, если это выгодно.
>https://dzen.ru/a/Ys4E2JFGqkiQqeu3
Попробовали бы они не слушаться.
Их бы сразу заменили другими.
И раньше и сейчас.
>поменяли. Раньше слушались СССР, сейчас слушаются США и Западную Европу.
>>превратились в сателлитов
>небольшой стране тяжело быть суверенной. проще стать чьим-то сателлитом. тем более, если это выгодно.
>https://dzen.ru/a/Ys4E2JFGqkiQqeu3
Попробовали бы они не слушаться.
Их бы сразу заменили другими.
И раньше и сейчас.
>И они поменяли страну-гегемона (отказались от подчинения СССР/России)
Это СССР их бросил. С подачи Горбачева. Как Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию. СССР просто отказался от гегемонии в тех регионах. Также под давлением. Нужны были кредиты запада. Югославия держалась до последнего...
Это СССР их бросил. С подачи Горбачева. Как Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию. СССР просто отказался от гегемонии в тех регионах. Также под давлением. Нужны были кредиты запада. Югославия держалась до последнего...
>Это СССР их бросил. С подачи Горбачева.
произошел глобальный крах социалистического лагеря.
и политический, и экономический
произошел глобальный крах социалистического лагеря.
и политический, и экономический
>ни в какую не хотела проводить рреформы
>Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Это было как ставить горчишники агонизирующему от рака на последней стпадии. Реформы ещё не похздно было проводить в 70х. Как политические, так и экономические. В 80х было уже поздно. Горбачев не столько о стране думал, как о том, как ее сдать. Он допустил к власти и управлению либерально-демократическую 5ю колонну. Ельцин продолжил.
>Вообще-то реформы в СССР начали. Перестройку
Это было как ставить горчишники агонизирующему от рака на последней стпадии. Реформы ещё не похздно было проводить в 70х. Как политические, так и экономические. В 80х было уже поздно. Горбачев не столько о стране думал, как о том, как ее сдать. Он допустил к власти и управлению либерально-демократическую 5ю колонну. Ельцин продолжил.
>произошел глобальный крах социалистического лагеря.
>и политический, и экономический
При лидере вроде Сталина, или на крайняк Андропова этого бв не произошло. Роль личности в истории никто не отменял. Рейган сыграл на том , что власть СССР стала дряхлой и немощной. Экономика валится от трат на гонку вооружений. В стране растет дефицит всего. От товаров да денег в бюджете.
>и политический, и экономический
При лидере вроде Сталина, или на крайняк Андропова этого бв не произошло. Роль личности в истории никто не отменял. Рейган сыграл на том , что власть СССР стала дряхлой и немощной. Экономика валится от трат на гонку вооружений. В стране растет дефицит всего. От товаров да денег в бюджете.
>Реформы ещё не похздно было проводить в 70х. Как политические, так и экономические. В 80х было уже поздно.
возможно, что так
>Горбачев не столько о стране думал, как о том, как ее сдать
я же помню 1985 год.
было всеобщее желание улучшить социализм - сохранить хорошие черты, но устранить недостатки
>При лидере вроде Сталина, или на крайняк Андропова этого бв не произошло. Роль личности в истории никто не отменял,
я предлагаю посмотреть с другой стороны. По факту оказалось, что для успешного развития СССР был нужен лидер с уникальными способностями, как Сталин. А когда за 35 лет такого человека не нашлось, система рухнула.
А вот в США наоборот. периодически президентами становятся не очень умные люди, но они не в состоянии устроить крах. система более устойчива.
возможно, что так
>Горбачев не столько о стране думал, как о том, как ее сдать
я же помню 1985 год.
было всеобщее желание улучшить социализм - сохранить хорошие черты, но устранить недостатки
>При лидере вроде Сталина, или на крайняк Андропова этого бв не произошло. Роль личности в истории никто не отменял,
я предлагаю посмотреть с другой стороны. По факту оказалось, что для успешного развития СССР был нужен лидер с уникальными способностями, как Сталин. А когда за 35 лет такого человека не нашлось, система рухнула.
А вот в США наоборот. периодически президентами становятся не очень умные люди, но они не в состоянии устроить крах. система более устойчива.
>я же помню 1985 год.
>было всеобщее желание улучшить социализм - сохранить хорошие черты, но устранить недостатки
На словах было так. На деле... Оргпре тупность, всякие ОПГ уже начали захватывать города и регионы, скупая ментов, прокуратуру. Начался рэкет кооперативов. Зачатков частого бизнеса. Страна шла под откос.
>было всеобщее желание улучшить социализм - сохранить хорошие черты, но устранить недостатки
На словах было так. На деле...
Оргпре тупность, всякие ОПГ уже начали захватывать города и регионы, скупая ментов, прокуратуру. Начался рэкет кооперативов. Зачатков частого бизнеса. Страна шла под откос.
>На словах было так. На деле.
на деле оказалось, что система прогнила и должна быть демонтирована полностью.
поэтому сейчас странно мечтать о каком-то влиянии СССР в мире, когда он сам не смог выжить.
на деле оказалось, что система прогнила и должна быть демонтирована полностью.
поэтому сейчас странно мечтать о каком-то влиянии СССР в мире, когда он сам не смог выжить.
>По факту оказалось, что для успешного развития СССР был нужен лидер с уникальными способностями, как Сталин. А когда за 35 лет такого человека не нашлось, система рухнула.
Именно так.
>А вот в США наоборот. периодически президентами становятся не очень умные люди, но они не в состоянии устроить крах. система более устойчива.
И это так. Но ситуация в динамике. И прогнозировать даже это десятилетие занятие бессмысленное.
Именно так.
>А вот в США наоборот. периодически президентами становятся не очень умные люди, но они не в состоянии устроить крах. система более устойчива.
И это так. Но ситуация в динамике. И прогнозировать даже это десятилетие занятие бессмысленное.
>>При лидере вроде Сталина, или на крайняк Андропова этого бв не произошло. Роль личности в истории никто не отменял,
>я предлагаю посмотреть с другой стороны. По факту оказалось, что для успешного развития СССР был нужен лидер с уникальными способностями, как Сталин. А когда за 35 лет такого человека не нашлось, система рухнула.
Андропов подлец. Его вина за развал СССР равна Хрущевской, а Горбачев - это картонная дурилка, такая же, как Кашпировский или Алан Чумак.
>я предлагаю посмотреть с другой стороны. По факту оказалось, что для успешного развития СССР был нужен лидер с уникальными способностями, как Сталин. А когда за 35 лет такого человека не нашлось, система рухнула.
Андропов подлец. Его вина за развал СССР равна Хрущевской, а Горбачев - это картонная дурилка, такая же, как Кашпировский или Алан Чумак.
>Андропов подлец.
Оскор#### необоснованно ты сам выглядишь некашерно
Оскор#### необоснованно ты сам выглядишь некашерно
>прогнозировать даже это десятилетие занятие бессмысленное.
мы здесь не прогнозируем, а анализируем историю.
>Андропов подлец. Его вина за развал СССР равна Хрущевской, а Горбачев - это картонная дурилка
был хоть один нормальный (по твоему мнению) лидер после Сталина?
и странно, почему он подлец. пытался укрепить дисциплину.
мы здесь не прогнозируем, а анализируем историю.
>Андропов подлец. Его вина за развал СССР равна Хрущевской, а Горбачев - это картонная дурилка
был хоть один нормальный (по твоему мнению) лидер после Сталина?
и странно, почему он подлец. пытался укрепить дисциплину.
Закрытая тема