|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
Gareg, она, канешна, может быть современная, просто этого у них нет, потому шта неоткуда браться...
fretlessmind, даже открывать не буду. Если для тебя виккепедия авторитет в плане музыкальной терменологии, равно как и вообще в областе искусства - разговор окончен)
Во всяком случае википедия для меня больший авторитет, чем ты 
Веришь нет - меня совершенно это не удивляет, равно как совершенно пох. Ориентируйся хоть на бапские сплетни, это уже не мои проблемы, как не парадоксально.
Gareg, она, канешна, может быть современная, просто этого у них нет, потому шта неоткуда браться...
Сдается мир академической музыки для тебя вообще лес темный, признайся, так что не надо этих банальных затертых нелепостей про Америку, ибо смешно. Что значит не от куда взять-то? Лучше задумайся откуда такие убеждения взялись, полезнее будет.
Сдается мир академической музыки для тебя вообще лес темный, признайся, так что не надо этих банальных затертых нелепостей про Америку, ибо смешно. Что значит не от куда взять-то? Лучше задумайся откуда такие убеждения взялись, полезнее будет.
Ну человек, который считает Оскара Питерсона заурядным музыкантом, наверное действительно разбирается в музыке, особенно в термЕнологии 
Вообще-то не надо подкладывать под мои слова свои дешевые изжевки - заурядным я его не назвал, а просто кое кто так адекватно умеет читать и понимать сказанное.
Если для тебя то, что демонстрирует Питерсон вверх мастерства и музыкальной гениальности - это уже опять же не ко мне вопросы. И кто тут из нас разбирается в музыке соответственно тоже обьясняет.
Если для тебя то, что демонстрирует Питерсон вверх мастерства и музыкальной гениальности - это уже опять же не ко мне вопросы. И кто тут из нас разбирается в музыке соответственно тоже обьясняет.
>Гершвин и Бернштайн классики такого же уровня как и Чайковский.
>...и больше нет....
Чет раньше пропустил этот пост.
Так, говоришь, больше нет классиков подобного уровня. Навскидку - Аарон Коплэнд, Сэмюель Барбер, Джон Соуза, Чарльз Ивс, Эдвард МакДауэлл и т.д.
>...и больше нет....
Чет раньше пропустил этот пост.
Так, говоришь, больше нет классиков подобного уровня. Навскидку - Аарон Коплэнд, Сэмюель Барбер, Джон Соуза, Чарльз Ивс, Эдвард МакДауэлл и т.д.
Филипп Гласс, Джон Адамс, Джон Кейдж, Мортон Фельдман, Терри Райли, Стив Райх, Тони Конрад, Гарри Партч, Харольд Бадд и так далее. Туда же.
Это для тех, у кого там чему-то не от куда браться.
Кабал, не знаю что ты подразумеваешь под словом заурядный, но для меня ничего особенного и заурядный это одно и то же. А вообще, уж извини за Питерсона обидно, почитай список, не затруднись
Лауреаты премии Гленна Гульда:
1987 Рэймонд Мёррей Шефер
1990 Иегуди Менухин
1993 Оскар Питерсон
1996 Тору Такемицу
1999 Йо-Йо-Ма
2002 Пьер Булез
2005 Андре Превен
Лауреаты премии Гленна Гульда:
1987 Рэймонд Мёррей Шефер
1990 Иегуди Менухин
1993 Оскар Питерсон
1996 Тору Такемицу
1999 Йо-Йо-Ма
2002 Пьер Булез
2005 Андре Превен
Я совершенно и не намекал на то, что Оскар слабый, заурядный, средненький и так далее музыкант - это яркий и очень интересный пианист, просто я не привык фанатеть и ставить субьективное над обьективным. Я и своего крайне близкого, как это принято назвать любимого, исполнителя/композитора могу назвать аналогично, даже если жизни не представляю без его музыки. Просто напросто соотношу его с общей массой музыкантов подобного уровня, пусть даже, что на этих остальных, будь они даже выше оного в мастерстве и прочем, совершенно плевать, ибо у меня, как надеюсь и у тебя, есть индивидуальные критерии, в которые ни один словарь не залезет.
В прошлый раз я сказал, что он хороший пианист и не более того. Может быть и сухо, но вовсе не пренебрежительно, как это видимо показалось. И от слов разумеется не откзываюсь.
ПС: премии для меня редко когда являются показателем в искусстве, определяя его значимость конкретно для меня всё по той же вышесказанной причине соответственно.
В прошлый раз я сказал, что он хороший пианист и не более того. Может быть и сухо, но вовсе не пренебрежительно, как это видимо показалось. И от слов разумеется не откзываюсь.
ПС: премии для меня редко когда являются показателем в искусстве, определяя его значимость конкретно для меня всё по той же вышесказанной причине соответственно.
Как правило они отражают заслуги всё-таки косвенные, если начать глубоко копать. *хотя в некторых случаях, как например в кинемотографическом оскаре, и вовсе копать-то не надо, это и так очевидно*
Да я не фанатею. Я вообще не фонад Питерсона. Но это реально эпоха, веха в развитии джаза и соответственно всей мировой музыки. Питерсон по своим заслугам (не наградам) бесспорно войдет в пятерку величайших джазовых пианистов. Музыканта такого уровня, имхо, кощунственно называть хорошим пианистом.
З.Ы. Как может показаться, я что-то доказываю с пеной у рта. Ничего подобного - просто бессоница
З.Ы. Как может показаться, я что-то доказываю с пеной у рта. Ничего подобного - просто бессоница
Вобщем сойдемся и на этом. Я просто напросто мог и действительно недостачно адекватно его оценить, ибо, если честно, и включал-то его последний раз года два назад, а то и больше, быть может уже с сегодняшней своей колокольни всё выглядело бы в ином свете, плюс джаз как таковой вообще - не самое близкое мне в музыке, говоря мягко, хотя и люблю.
ПС: но то, что виккипедия *в особенности её русскоязычная сторона* в отношении музыки и вообще вещей требующих исследования, и чего не скопируешь бездумно из пыльной советской энциклопедии - полнейшее гавно, всё-таки имей ввиду 
Туда только 'формулу воды' уточнить залесть есть смысл, но не более того.
Про направления, стили, жанры, субкультуры и всё остальное, касательно как музыки, так и вообще искусства там написана, за не имением информации в других источниках и соответственно возможности сдуть оттуда, полная убогая херь, ибо декларируется с умным видом элементарное обывательское мнение вокруг явления, а вовсе не на результат его исследования. Этим кстате болеет сейчас вся наша журналистика.
Туда только 'формулу воды' уточнить залесть есть смысл, но не более того.
Про направления, стили, жанры, субкультуры и всё остальное, касательно как музыки, так и вообще искусства там написана, за не имением информации в других источниках и соответственно возможности сдуть оттуда, полная убогая херь, ибо декларируется с умным видом элементарное обывательское мнение вокруг явления, а вовсе не на результат его исследования. Этим кстате болеет сейчас вся наша журналистика.
Ну вот и помирились 
Да в ссылке простое определение классики. Словарное определение. И я честно не понимаю понятия "современная классика". На то она и классика, что зарекомендовала себя с течением продолжительного отрезка времени.
Да в ссылке простое определение классики. Словарное определение. И я честно не понимаю понятия "современная классика". На то она и классика, что зарекомендовала себя с течением продолжительного отрезка времени.
>ПС: но то, что виккипедия *в особенности её русскоязычная сторона* в отношении музыки и вообще вещей требующих исследования, и чего не скопируешь бездумно из пыльной советской энциклопедии - полнейшее гавно, всё-таки имей ввиду
апять совок апустили
>Туда только 'формулу воды' уточнить залесть есть смысл, но не более того.
но это, конечно, преувеличение
апять совок апустили
>Туда только 'формулу воды' уточнить залесть есть смысл, но не более того.
но это, конечно, преувеличение
Не преувелечение, а ирония и утрирование, поэтому и поставлены ковычки.
fretlessmind, там написана поверхностная и банальная чепуха, несмотря на что букв вроде бы как и много. Тем не менее самое определение же классики как таковой вообще в искусстве, а не только в музыке, можно дать и выразить в одном предложении, каким собственно и должно быть нормальное определение:
Классика - это явление достижения максимума коммутации внутри определенного стиля. Вот и всё 'словарное определение'.
*что такое коммутация и стиль соответственно, если вдруг не понятно, уже вопросы следующие), но если надо - скажу*
Продолжительность отрезка времени здесь не играет никакой роли.
Всё упирается в конкретный стиль.
Классики *те люди соответственно, которые и достигли максимума развития языка* даже в наиболее сложных из них становились собой в течение, как это не парадоксально, своей жизни. Продолжительный же промежуток времени, про который ты говоришь, нужен же был не для создания, а всего лишь адекватной оценки проделанного.
Сейчас тоже создаются всё новые и новые стили, и их потолки в них тоже создают всё новые и новые их классики. Просто отличие в том, что как правило все столпы внутри школы *например европейской академической, раз мы в основном о ней говорим и ссылаемся по умолчанию* уже давно изучены, и современные достижения строяться уже на них, соответственно и оценка веса и вклада их в общегуманитарную культуру и искусство вцелом должно быть соответствующим.
fretlessmind, там написана поверхностная и банальная чепуха, несмотря на что букв вроде бы как и много. Тем не менее самое определение же классики как таковой вообще в искусстве, а не только в музыке, можно дать и выразить в одном предложении, каким собственно и должно быть нормальное определение:
Классика - это явление достижения максимума коммутации внутри определенного стиля. Вот и всё 'словарное определение'.
*что такое коммутация и стиль соответственно, если вдруг не понятно, уже вопросы следующие), но если надо - скажу*
Продолжительность отрезка времени здесь не играет никакой роли.
Всё упирается в конкретный стиль.
Классики *те люди соответственно, которые и достигли максимума развития языка* даже в наиболее сложных из них становились собой в течение, как это не парадоксально, своей жизни. Продолжительный же промежуток времени, про который ты говоришь, нужен же был не для создания, а всего лишь адекватной оценки проделанного.
Сейчас тоже создаются всё новые и новые стили, и их потолки в них тоже создают всё новые и новые их классики. Просто отличие в том, что как правило все столпы внутри школы *например европейской академической, раз мы в основном о ней говорим и ссылаемся по умолчанию* уже давно изучены, и современные достижения строяться уже на них, соответственно и оценка веса и вклада их в общегуманитарную культуру и искусство вцелом должно быть соответствующим.
апять совок апустили
Если ты сопсно к тому, что я якобы опустил информацию написанную и содеражащуюся в советсткой энциклопедии - значит ты ваще не понял, чего я сказал. Более того понял всё задом наперед.
Если ты сопсно к тому, что я якобы опустил информацию написанную и содеражащуюся в советсткой энциклопедии - значит ты ваще не понял, чего я сказал. Более того понял всё задом наперед.
Кабал, ну-ну. Это что, сплошь композиторы? 
Кабал, а кто виноват,если не ты??
[L'еternitе]®, ну-ну, лесорубы и плотники это, не забивай себе голову.
пачетал википедию.... 
Литература
Дэвид Пог, Скотт Спек Классическая музыка для чайников. Краткий справочник
Литература
Дэвид Пог, Скотт Спек Классическая музыка для чайников. Краткий справочник
нуакаг.
про то и речь, что
про то и речь, что
....и сама статья....
самоучки какието песали....
самоучки какието песали....
>обвиняем всех мол поса кругом поса. достала попса. ну так а что жу мы сделали чтобы сделать рок в нашей стране приоритетной музыкой. как в Англии или в Штатах.
упаси бох шоп у нас наш рок приоритетной музыкой стал....
луче папса
упаси бох шоп у нас наш рок приоритетной музыкой стал....
луче папса
Щас у нас приоритетная музыка это 
>Щас у нас приоритетная музыка это
дык приоритеноя ,она визде
сомневаюс,шо трудяги в омерице после трудавова дня слушоют кулджас какойнить....
а вот бритнеспирс,иле там ищо какое дерьмо,эт зафсигдапажалстаЪ!!!
главное шоб сисег пабольшы
дык приоритеноя ,она визде
сомневаюс,шо трудяги в омерице после трудавова дня слушоют кулджас какойнить....
а вот бритнеспирс,иле там ищо какое дерьмо,эт зафсигдапажалстаЪ!!!
главное шоб сисег пабольшы
>главное шоб сисег пабольшы
вотЪ
вотЪ
А я и не забиваю... еще не хватало голову себе забивать...
-пока толпа которая ходит на попсу не научится отличать фанеру от живяги ничего не изменится....низкий уровень культуры слушателя...-быдличёкс...-не унывай -чаще кактус полевай\\в офисе\\
...фпринцыпи...логично..
Кабал, а че видно - то? Я демагог, а то, в чем я действительно разбираюсь, я тут обсуждать не намаерена, это глупо... 
Мда, действительно, обсуждать то, в чем разбираешься глупо, зато в том, в чем ни дыры не шаришь и нести нелепицу с умным видом - очень правильно. Логика железобетонная. Вопрос исчерпан.
Кабал, просто обсуждать то, что я знаю, бессмысленно, а то, чего не знаю - полезно для моего развития... Не сердись...
Не сердись...