|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
>Слуш, весь спор в том, что группы никак не могут понять, что клуб это место для посетителей , но вовсе не для музыкантов.
Во время концерта "клуб для посетителей" становится концертным залом с главным действующим лицом - Выступлением. Большой площадкой. Не надо путать с рестораном.
>Полагаешь, музыкант в клубе - пуп земли? Гвоздь программы? )))
У меня именно так. Всё зависит от того, чего музыкант хочет. Или может. Музыкант всегда выбирает такие клубы и такую публику, какую хочет. Или может.
>Но есть и другая функция у музыки - сам же ее назвал, лаунж. Фон.
>Музыкант может "играть концерт", но ему надо одновременно понимать статус своего появления на сцене в данном клубе. То другое дело, что в рамках этого статуса он постарается на себя внимание все же оттянуть - не путем громкости, но искусной игрой.
Опять смешиваешь две вещи. Концерт и фон. Музыкант заранее знает, зачем идёт в клуб. И если идёт на "концерт", то старается увлечь публику выступлением. Делает шоу. Разговаривает с залом. Делится эмоциями. Выкладывается. Помимо того что исполняет музыку. А если играет фон под фанеру - не старается, т.к. люди пришедшие в такое место (место где звучит фон) клали болт на "искусную игру". И никто не говорит делать на концерте чрезмерно громкий звук (кроме Большечлена Сэма, но он не считается). Музыкант другим выделяется. Можно придти в пустой клуб и сыграть для пяти человек, но с отдачей, и это не станет фоном, несмотря на непонятое мной выражение "нелюбовь клуба к концерту".
Как это - "понимать свой статус в этом месте"? Изображать вежливое ненужное унылое говно, если мало народу в зале? На фоновой музыке априори никто громкость не поднимает выше уровня неслышимости разговора. Если мы, конечно, не говорим о неадекватах.
Толстострун, музыка - это в первую очередь искусство, не забывай.
Во время концерта "клуб для посетителей" становится концертным залом с главным действующим лицом - Выступлением. Большой площадкой. Не надо путать с рестораном.
>Полагаешь, музыкант в клубе - пуп земли? Гвоздь программы? )))
У меня именно так. Всё зависит от того, чего музыкант хочет. Или может. Музыкант всегда выбирает такие клубы и такую публику, какую хочет. Или может.
>Но есть и другая функция у музыки - сам же ее назвал, лаунж. Фон.
>Музыкант может "играть концерт", но ему надо одновременно понимать статус своего появления на сцене в данном клубе. То другое дело, что в рамках этого статуса он постарается на себя внимание все же оттянуть - не путем громкости, но искусной игрой.
Опять смешиваешь две вещи. Концерт и фон. Музыкант заранее знает, зачем идёт в клуб. И если идёт на "концерт", то старается увлечь публику выступлением. Делает шоу. Разговаривает с залом. Делится эмоциями. Выкладывается. Помимо того что исполняет музыку. А если играет фон под фанеру - не старается, т.к. люди пришедшие в такое место (место где звучит фон) клали болт на "искусную игру". И никто не говорит делать на концерте чрезмерно громкий звук (кроме Большечлена Сэма, но он не считается). Музыкант другим выделяется. Можно придти в пустой клуб и сыграть для пяти человек, но с отдачей, и это не станет фоном, несмотря на непонятое мной выражение "нелюбовь клуба к концерту".
Как это - "понимать свой статус в этом месте"? Изображать вежливое ненужное унылое говно, если мало народу в зале? На фоновой музыке априори никто громкость не поднимает выше уровня неслышимости разговора. Если мы, конечно, не говорим о неадекватах.
Толстострун, музыка - это в первую очередь искусство, не забывай.
> Повторю: нравится осознавать себя ничем - ради бога
Ой ненада только утрировать, приписывая утрированное мне. )))
Надо реально смотреть на плоды своего труда. Я вот о чем.
Впрочем, если тут сплошь покорители стадионов и концертных залов, то мне уже стыдно, я пошел... пошел... ))))
> музыка - это в первую очередь искусство,
Спасибо, что напомнил ))) А то я по клубам когда слонялся, любопытствовал, как-то это забыл напрочь ))))
музофоб , все здорово, только вот что толку в демонизации музыкантов? И бог и царь и герой.... И гений непонятный... )))
Вишь ли, если бы тут сидели Дунаевские с Прокофьевыми - было бы понятно и адекватно. Но тут же уровень в лучшем случае клубный.
Со всеми вытекающими.
И зачем крайности? Ты говоришь "ненадо противоставлять". Да, ненадо. Что за деление-противоставление такое - "кабак" и "искусство"?
Одно другому мешает? Вопрос в том, чтобы осознавать статус своего пребывания в каждый конкретный момент, в каждом конкретном случае, на сцене. Задачи.
Иначе до слушателя не достучаться. Ровно в силу того, что выступать придется на "проводимфестыдвцатьчилавексвоейаудитории" - а там какая аудитория-то? Это впустую потраченное время, не выступление
Ой ненада только утрировать, приписывая утрированное мне. )))
Надо реально смотреть на плоды своего труда. Я вот о чем.
Впрочем, если тут сплошь покорители стадионов и концертных залов, то мне уже стыдно, я пошел... пошел... ))))
> музыка - это в первую очередь искусство,
Спасибо, что напомнил ))) А то я по клубам когда слонялся, любопытствовал, как-то это забыл напрочь ))))
музофоб , все здорово, только вот что толку в демонизации музыкантов? И бог и царь и герой.... И гений непонятный... )))
Вишь ли, если бы тут сидели Дунаевские с Прокофьевыми - было бы понятно и адекватно. Но тут же уровень в лучшем случае клубный.
Со всеми вытекающими.
И зачем крайности? Ты говоришь "ненадо противоставлять". Да, ненадо. Что за деление-противоставление такое - "кабак" и "искусство"?
Одно другому мешает? Вопрос в том, чтобы осознавать статус своего пребывания в каждый конкретный момент, в каждом конкретном случае, на сцене. Задачи.
Иначе до слушателя не достучаться. Ровно в силу того, что выступать придется на "проводимфестыдвцатьчилавексвоейаудитории" - а там какая аудитория-то? Это впустую потраченное время, не выступление
в принципе, можно теоретизировать или ждать когда к тебе приползут с просьбой обнародовать нетленки
а можно что-то делать, двигаться. Дорогу осилит идущий, да?
а если что-то "делать" - неизбежно втыкаешься в то, что писал.
и ничего с этим не сделать.... кроме как "тянуть" за собой слушателя.
да-да. тянуть. воспитывать.
в том числе и фоном.
но мы же все масштабами тысячных зрительных залов мыслим. Когда люди приходят конкретно послушать музыку, а не отдохнуть, а может и музыку послушать... как в клубах...
а можно что-то делать, двигаться. Дорогу осилит идущий, да?
а если что-то "делать" - неизбежно втыкаешься в то, что писал.
и ничего с этим не сделать.... кроме как "тянуть" за собой слушателя.
да-да. тянуть. воспитывать.
в том числе и фоном.
но мы же все масштабами тысячных зрительных залов мыслим. Когда люди приходят конкретно послушать музыку, а не отдохнуть, а может и музыку послушать... как в клубах...
>и ничего с этим не сделать.... кроме как "тянуть" за собой слушателя.
>да-да. тянуть. воспитывать.
>в том числе и фоном.
Ну да, тянуть. А как ты потянешь слушателя фоном, если он этот фон воспринимает как помеху разговору? Гениальной игрой? Гениальным произведением? Я серьёзно спрашиваю твоё мнение на этот счёт. Слушатель (говорим о большинстве) не настроен воспринимать музыку как музыку, если это - джазовый фон в ресторане. Или блюзовый фон в кабаке. Тут как не выёживайся - не донесёшь. Ты вот много помнишь песен, которые в Макдоналдсе звучат?
А если все пришли именно на Концерт, слушать, если это не просто пассажир за столиком напротив, а именно публика - то и отношение другое, и восприятие. Тут можно что-то донести, если не шедевр, то хотя бы эмоции.
>да-да. тянуть. воспитывать.
>в том числе и фоном.
Ну да, тянуть. А как ты потянешь слушателя фоном, если он этот фон воспринимает как помеху разговору? Гениальной игрой? Гениальным произведением? Я серьёзно спрашиваю твоё мнение на этот счёт. Слушатель (говорим о большинстве) не настроен воспринимать музыку как музыку, если это - джазовый фон в ресторане. Или блюзовый фон в кабаке. Тут как не выёживайся - не донесёшь. Ты вот много помнишь песен, которые в Макдоналдсе звучат?
А если все пришли именно на Концерт, слушать, если это не просто пассажир за столиком напротив, а именно публика - то и отношение другое, и восприятие. Тут можно что-то донести, если не шедевр, то хотя бы эмоции.
В последнее время для фона Nine Inch Nails - Ghosts слушаю.
>как ты потянешь слушателя фоном, если он этот фон воспринимает как помеху разговору
Нууу... Если музыка интереснее и цепляет больше, чем разговор, разговор сам собой как-то сникнет, прервется на время... )))
А вообще я тут, конечно пЕшу так уверенно, но ты же понимаешь, что это с долей стеба все же. Хотя и пишу не свои домыслы-размышления, а то, что подсмотрел, услышал, что узнал из общения с "другой стороной", не прикалываюсь, а как есть, как мне приоткрылось, так и пишу.
Если бы знал точный ответ - то вечерами бы играл кажен день )))
По большому счету точное сочетание не знаю.
Знаю точно, что тот Билл Эванс играл по кабачкам - и умудрялся прервать звон вилок о тарелки и оттянуть внимание на себя любимого. Причем по кабачкам не "брезговал" играть даже будучи уже великим.
ББКинг, видать в виде репетиций, дабы базу не сымать, разъезжаел на автобусе со своим бэндом и играл по всем придорожным-попутным кабакам - и добивался того же.
Да перечислять много можно.
Вопрос только - "поймал" ли ты струну слушателя за резонанс или нет.
А так же, почти уверен в этом - сумел ли ты "поймав" его, слушателя, повести дальше за собой, в боле сложные области музыки, да так, чтобы слушатель все понимал, не отвалился.
Почему невозможно слушать музыку одного и того же стиля и вида долго?
Да потому что статика. Нет развития. Вот слушатель "включился" в нее, услышал тебя - а дальше? Хочется ему развития (неосознанно) - а его нет, ему все то же присовывают. Его не "ведут" за собой, на интригуют, заставляя мозг работать.
Попроще с русскоязычными: текст сменил - и вот типа уже и "новое". Но это бардовщина. Это опять статика в музыке, динамика, а точнее "смена декораций" только в текстах - они же понятны слушателю.
Но это подмена музыки текстом.
А что делать когда и текст и музыка важны?
Вот и получается - только развитие... К тому же тексты-то об одном и том же, по сути.
Есть в развитии и еще одна положительная сторона: в следующий раз этот слушатель заинтересуется хоть на маленькую "ступеньку", но все же боле изысканной музыкой. Ибо он уже чуть "подрос"...
Вот и получается возврат к теме, которую уже тут как-то вскользь обсуждали мимоходом-оффтопом в одном из топиков: что должен делать музыкант со слушателями, играя на концерте?.. О чем думать? Как представлять себе свою деятельность?
При условии что общемузыкальный уровень "слушателя" за последние 20 лет упал ниже плинтуса, расположенного в помещении с унитазом...
Нууу... Если музыка интереснее и цепляет больше, чем разговор, разговор сам собой как-то сникнет, прервется на время... )))
А вообще я тут, конечно пЕшу так уверенно, но ты же понимаешь, что это с долей стеба все же. Хотя и пишу не свои домыслы-размышления, а то, что подсмотрел, услышал, что узнал из общения с "другой стороной", не прикалываюсь, а как есть, как мне приоткрылось, так и пишу.
Если бы знал точный ответ - то вечерами бы играл кажен день )))
По большому счету точное сочетание не знаю.
Знаю точно, что тот Билл Эванс играл по кабачкам - и умудрялся прервать звон вилок о тарелки и оттянуть внимание на себя любимого. Причем по кабачкам не "брезговал" играть даже будучи уже великим.
ББКинг, видать в виде репетиций, дабы базу не сымать, разъезжаел на автобусе со своим бэндом и играл по всем придорожным-попутным кабакам - и добивался того же.
Да перечислять много можно.
Вопрос только - "поймал" ли ты струну слушателя за резонанс или нет.
А так же, почти уверен в этом - сумел ли ты "поймав" его, слушателя, повести дальше за собой, в боле сложные области музыки, да так, чтобы слушатель все понимал, не отвалился.
Почему невозможно слушать музыку одного и того же стиля и вида долго?
Да потому что статика. Нет развития. Вот слушатель "включился" в нее, услышал тебя - а дальше? Хочется ему развития (неосознанно) - а его нет, ему все то же присовывают. Его не "ведут" за собой, на интригуют, заставляя мозг работать.
Попроще с русскоязычными: текст сменил - и вот типа уже и "новое". Но это бардовщина. Это опять статика в музыке, динамика, а точнее "смена декораций" только в текстах - они же понятны слушателю.
Но это подмена музыки текстом.
А что делать когда и текст и музыка важны?
Вот и получается - только развитие... К тому же тексты-то об одном и том же, по сути.
Есть в развитии и еще одна положительная сторона: в следующий раз этот слушатель заинтересуется хоть на маленькую "ступеньку", но все же боле изысканной музыкой. Ибо он уже чуть "подрос"...
Вот и получается возврат к теме, которую уже тут как-то вскользь обсуждали мимоходом-оффтопом в одном из топиков: что должен делать музыкант со слушателями, играя на концерте?.. О чем думать? Как представлять себе свою деятельность?
При условии что общемузыкальный уровень "слушателя" за последние 20 лет упал ниже плинтуса, расположенного в помещении с унитазом...
>со слушателями, играя на концерте?
поправочка-добавочка: то же самое применимо и при фоновой игре, в том же клубе. Только это гораздо сложнее и требует может и бОльшего мастерства - внимание же надо захватить - да и удержать...
поправочка-добавочка: то же самое применимо и при фоновой игре, в том же клубе. Только это гораздо сложнее и требует может и бОльшего мастерства - внимание же надо захватить - да и удержать...
Музыка для слушания и музыка для фона
Бредоватая тема, как-как последняя - не музыка..
Бредоватая тема, как-как последняя - не музыка..
>Душа отдыхает только под амбициозных генеев, играющих громко
>
Согласен полностью, а остальное играется, что бы не мешать людям жрать в ресторане
>Бредоватая тема, как-как последняя - не музыка..
гыыы...зато денежек нехило приносит..
гыыы...зато денежек нехило приносит..
Не споря с тем, что было сказано про концерты и клубы, и я хотел бы обратить внимание, что говорил в первую очередь о прослушивание записей (а не живых выступлений).
И здесь задачи несколько другие, чем на концерте. Люди, специально пришедшие слушать музыку (и заплатившие за это), скорее всего, представляют, что они получат. Другое дело – человек, слушающий радио или сборник на диске. Как минимум, необходимо, чтобы композиция не раздражала его настолько, чтобы он переключил канал, не дослушав песни.
Еще раз обращаю внимание, я говорю не только о тихом лаунже, фоном может быть и хард-рок, и электроника, и шансон, и эстрада – вкусы бывают разные. (Как и занятия, которые могут сопровождаться музыкой.
)
Количество потребителей у музыки второго рода (которую можно слушать для фона) - намного больше. А конкуренция поменьше. В первом случае (музыка для внимательного прослушивания) придется конкурировать с мировыми звездами последних сорока лет, а во втором случае – в основном с нашими, творящими сейчас.
Понятно, чтобы попасть на этот рынок нужно преодолеть довольно высокие входные барьеры…
В общем, основная мысль заключалась в том, что музыкант должен представлять, кто и при каких обстоятельствах будет слушать то, что он сочинил и исполнил.
И здесь задачи несколько другие, чем на концерте. Люди, специально пришедшие слушать музыку (и заплатившие за это), скорее всего, представляют, что они получат. Другое дело – человек, слушающий радио или сборник на диске. Как минимум, необходимо, чтобы композиция не раздражала его настолько, чтобы он переключил канал, не дослушав песни.
Еще раз обращаю внимание, я говорю не только о тихом лаунже, фоном может быть и хард-рок, и электроника, и шансон, и эстрада – вкусы бывают разные. (Как и занятия, которые могут сопровождаться музыкой.
)Количество потребителей у музыки второго рода (которую можно слушать для фона) - намного больше. А конкуренция поменьше. В первом случае (музыка для внимательного прослушивания) придется конкурировать с мировыми звездами последних сорока лет, а во втором случае – в основном с нашими, творящими сейчас.
Понятно, чтобы попасть на этот рынок нужно преодолеть довольно высокие входные барьеры…
В общем, основная мысль заключалась в том, что музыкант должен представлять, кто и при каких обстоятельствах будет слушать то, что он сочинил и исполнил.
7wing , тут я тебе адназначна 
>Количество потребителей у музыки второго рода (которую можно слушать для фона) - намного больше. А конкуренция поменьше.
Любую музыку можно слушать как фон, и даже фон можно слушать внимательно. Это зависит от слушателя и от настроя, и от степени важности подачи. Если минималистичный лаунжевый альбом обозвать "Новинка", "Эмбиент", "Атмосферная музыка" и т.д. - найдутся и фанаты, и искатели глубокого смысла и т.д. Трип-хоп - ага? PanAmerica - ага? Саундтреки на отдельных дисках - ага? А джазовые стандарты с импровизацией и фанерой напополам отлично идут под еду в ресторане.
Любую музыку можно слушать как фон, и даже фон можно слушать внимательно. Это зависит от слушателя и от настроя, и от степени важности подачи. Если минималистичный лаунжевый альбом обозвать "Новинка", "Эмбиент", "Атмосферная музыка" и т.д. - найдутся и фанаты, и искатели глубокого смысла и т.д. Трип-хоп - ага? PanAmerica - ага? Саундтреки на отдельных дисках - ага? А джазовые стандарты с импровизацией и фанерой напополам отлично идут под еду в ресторане.
>найдутся и фанаты, и искатели глубокого смысла и т.д
ВО-О-О... Все прально! ))))
Вот и я об том же. )))
Аккурат для этого музыка и должна быть искусством. ))))
А мечтать масштабами стадионов и светлановских залов ММДМ приятно... но безнадежно и бесполезно. ))))
ВО-О-О... Все прально! ))))
Вот и я об том же. )))
Аккурат для этого музыка и должна быть искусством. ))))
А мечтать масштабами стадионов и светлановских залов ММДМ приятно... но безнадежно и бесполезно. ))))
|
Все страницы:
1
2
|