>Эстония как государство повилось только в 1917 году
Я в курсе. Но это не отменяет факта, что РИ завоевывала новые территории путем войн
>что общего у брокера с уолл стрит и негра-рэпера из нью-йоркского гарлема?
Да, в сша огромное разнообразие.
Можно пофантазировать, возможно ли полноценное включение в ЕС азиатских (мусульманских) стран.
(И да, в нем уже есть мусульманские Албания и Босния)
Я в курсе. Но это не отменяет факта, что РИ завоевывала новые территории путем войн
>что общего у брокера с уолл стрит и негра-рэпера из нью-йоркского гарлема?
Да, в сша огромное разнообразие.
Можно пофантазировать, возможно ли полноценное включение в ЕС азиатских (мусульманских) стран.
(И да, в нем уже есть мусульманские Албания и Босния)
>>Эстония как государство повилось только в 1917 году
>Я в курсе. Но это не отменяет факта, что РИ завоевывала новые территории путем войн
Территории. Это ключевое слово. Ни один из присоединенных народов не стал крепостным. Им сохраняли язык, культуру и более того вкладывались в их развитие. Дороги, школы. В те века так поступали все, кто был более продвинут в развитии. И европейцы не исключение. Там полно территорий которые раньше принадлежали соседям. Вместе с народом. Так что говоря о "заваеванных" эстонцах и туркменах, говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах, кельтах, басках...
>>что общего у брокера с уолл стрит и негра-рэпера из нью-йоркского гарлема?
>Да, в сша огромное разнообразие.
Не более, чем в России и ЕС.
>Можно пофантазировать, возможно ли полноценное включение в ЕС азиатских (мусульманских) стран.
Зачем фантазировать? Время покажет.
>(И да, в нем уже есть мусульманские Албания и Босния)
Это помимо этнических арабов, турок, пакистанцев, индусов, африканцев, азиатов, которые уже являются гражданами Европы.
>Я в курсе. Но это не отменяет факта, что РИ завоевывала новые территории путем войн
Территории. Это ключевое слово. Ни один из присоединенных народов не стал крепостным. Им сохраняли язык, культуру и более того вкладывались в их развитие. Дороги, школы. В те века так поступали все, кто был более продвинут в развитии. И европейцы не исключение. Там полно территорий которые раньше принадлежали соседям. Вместе с народом. Так что говоря о "заваеванных" эстонцах и туркменах, говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах, кельтах, басках...
>>что общего у брокера с уолл стрит и негра-рэпера из нью-йоркского гарлема?
>Да, в сша огромное разнообразие.
Не более, чем в России и ЕС.
>Можно пофантазировать, возможно ли полноценное включение в ЕС азиатских (мусульманских) стран.
Зачем фантазировать? Время покажет.
>(И да, в нем уже есть мусульманские Албания и Босния)
Это помимо этнических арабов, турок, пакистанцев, индусов, африканцев, азиатов, которые уже являются гражданами Европы.
>Территории. Это ключевое слово. Ни один из присоединенных народов не стал крепостным
Зависимые народы в составе империй - не обязательно крепостные или рабы.
На определенных этапах, завоевание могло вести к прогрессу.
>говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах,
По ирландцам, так и было. Они до недавнего времени вели вооруженную борьбу (ИРА)
Зависимые народы в составе империй - не обязательно крепостные или рабы.
На определенных этапах, завоевание могло вести к прогрессу.
>говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах,
По ирландцам, так и было. Они до недавнего времени вели вооруженную борьбу (ИРА)
"Завоевания" почти в центре Европы, во второй половине XXI века, после десятков лет относительного мира - это дичь!
>>Территории. Это ключевое слово. Ни один из присоединенных народов не стал крепостным
>Зависимые народы в составе империй - не обязательно крепостные или рабы.
Но они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох? Ты ведь, по такой логике, тоже зависимый. И любой житель любой страны.
>На определенных этапах, завоевание могло вести к прогрессу.
В случае с Россиией-СССР на всех этапах. У новых народов появилась письменность, своя литература (как минимум), школы, медицина.
>>говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах,
>По ирландцам, так и было. Они до недавнего времени вели вооруженную борьбу (ИРА)
Они ее вели задолго до ИРА. Первые рабы в новом свете были не выходцы из Африки, а ирландцы. Англичане их за людей не считали. Шотландцев и кельтов также нещадно завоевывали. Не лучше дела были и на континенте. Польские территории Речи Посполитой, Великого княжества литовского отходили тотгерманцам, то Прусии, то шведам. Все друг друга завоевывали. Польша нынешнюю Украину и причем тоже за людей их не считала. Турки, австрийцы... Так что завоевания России это бледная тень европейских вакханалий.
>"Завоевания" почти в центре Европы, во второй половине XXI века, после десятков лет относительного мира - это дичь!
А в первой половине XX го это нормально?
И никаких завоеваний сейчас я не вижу.
>Зависимые народы в составе империй - не обязательно крепостные или рабы.
Но они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох? Ты ведь, по такой логике, тоже зависимый. И любой житель любой страны.
>На определенных этапах, завоевание могло вести к прогрессу.
В случае с Россиией-СССР на всех этапах. У новых народов появилась письменность, своя литература (как минимум), школы, медицина.
>>говори и о завоеванных шотландцах, ирландцах,
>По ирландцам, так и было. Они до недавнего времени вели вооруженную борьбу (ИРА)
Они ее вели задолго до ИРА. Первые рабы в новом свете были не выходцы из Африки, а ирландцы. Англичане их за людей не считали. Шотландцев и кельтов также нещадно завоевывали. Не лучше дела были и на континенте. Польские территории Речи Посполитой, Великого княжества литовского отходили тотгерманцам, то Прусии, то шведам. Все друг друга завоевывали. Польша нынешнюю Украину и причем тоже за людей их не считала. Турки, австрийцы... Так что завоевания России это бледная тень европейских вакханалий.
>"Завоевания" почти в центре Европы, во второй половине XXI века, после десятков лет относительного мира - это дичь!
А в первой половине XX го это нормально?
И никаких завоеваний сейчас я не вижу.
>>"Завоевания" почти в центре Европы, во второй половине XXI века, после десятков лет относительного мира - это дичь!
>А в первой половине XX го это нормально?
в 1914 - нормально. Действия Российской империи не отличались от действий других империй.
>они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох?
в том, что империи имеют свойство распадаться. если включенные в нее народы имеют признаки нации. в советской школе нас учили, что национально-освободительная борьба - это хорошо. Потом оказалось, что это и к СССР применимо...
>А в первой половине XX го это нормально?
в 1914 - нормально. Действия Российской империи не отличались от действий других империй.
>они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох?
в том, что империи имеют свойство распадаться. если включенные в нее народы имеют признаки нации. в советской школе нас учили, что национально-освободительная борьба - это хорошо. Потом оказалось, что это и к СССР применимо...
>>А в первой половине XX го это нормально?
>в 1914 - нормально. Действия Российской империи не отличались от действий других империй.
Но вообще то прогрессивные люди так не считали. А народ принял это как дело житейское. Впрочем как и сейчас. Не особо то цивилизация повзрослела.
А в 1939? Нормально? А война в Югославии 1991 - 2001? По сути вмешательство стран НАТО во внутренние дела суверенного государства. Оккупация, навязывание своей воли, установление марионеточного правления. Передел территорий. Теперь все бывшие страны Югославии делают то что им приказывают в Вашингтоне, Брюсселе, Берлине...
>>они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох?
>в том, что империи имеют свойство распадаться. если включенные в нее народы имеют признаки нации. в советской школе нас учили, что национально-освободительная борьба - это хорошо.
Национально-освободительная! Когда один народ угнетаем другим. Как Индия Великобританией и другие колонии европейских стран.
Империи не распадаются. Видоизменяются. Если они сильные, а не как Османская или Британская. США и Россия, а также Китай до сих пор целехоньки и по сути (из за полиэтничности и масштабов влияния) остались империями. Российская малость похудела. Китай тоже чуть чуть (Тайвань), США расширила свою зону влияния.
>Потом оказалось, что это и к СССР применимо...
30 лет это не показатель. Россия всегда была атрактором для соседних народов. И с военной точки зрения и с экономической. Америка для них далеко, Европе они не нужны. Разве что только в качествее мяса.
>в 1914 - нормально. Действия Российской империи не отличались от действий других империй.
Но вообще то прогрессивные люди так не считали. А народ принял это как дело житейское. Впрочем как и сейчас. Не особо то цивилизация повзрослела.
А в 1939? Нормально? А война в Югославии 1991 - 2001? По сути вмешательство стран НАТО во внутренние дела суверенного государства. Оккупация, навязывание своей воли, установление марионеточного правления. Передел территорий. Теперь все бывшие страны Югославии делают то что им приказывают в Вашингтоне, Брюсселе, Берлине...
>>они подданные империи наравне с титульной нацией, а позднее граждане СССР. В чем подвох?
>в том, что империи имеют свойство распадаться. если включенные в нее народы имеют признаки нации. в советской школе нас учили, что национально-освободительная борьба - это хорошо.
Национально-освободительная! Когда один народ угнетаем другим. Как Индия Великобританией и другие колонии европейских стран.
Империи не распадаются. Видоизменяются. Если они сильные, а не как Османская или Британская. США и Россия, а также Китай до сих пор целехоньки и по сути (из за полиэтничности и масштабов влияния) остались империями. Российская малость похудела. Китай тоже чуть чуть (Тайвань), США расширила свою зону влияния.
>Потом оказалось, что это и к СССР применимо...
30 лет это не показатель. Россия всегда была атрактором для соседних народов. И с военной точки зрения и с экономической. Америка для них далеко, Европе они не нужны. Разве что только в качествее мяса.
>Империи не распадаются. Видоизменяются
да ладно, сколько ты знаешь империй, сохранившихся до сегодняшнего дня? Китай только, отчасти
да ладно, сколько ты знаешь империй, сохранившихся до сегодняшнего дня? Китай только, отчасти
>>Империи не распадаются. Видоизменяются
>да ладно, сколько ты знаешь империй, сохранившихся до сегодняшнего дня? Китай только, отчасти
Я уже назвал их. США и Россия.
>да ладно, сколько ты знаешь империй, сохранившихся до сегодняшнего дня? Китай только, отчасти
Я уже назвал их. США и Россия.
https://dzen.ru/a/YPB5uuv0YGZT-64P
империи - это более привычное и распространённое состояние государства. Всё остальное - это исключение.
империи - это более привычное и распространённое состояние государства. Всё остальное - это исключение.
>в советской школе нас учили
Но мы то выросли из школьной флрмы. И теперь очевидно, что в советской школе при хорошем уровне обучения естесственным наукам, все же были вопросы к наукам гуманитарым. Новая история, обществознание и даже литература.
Но мы то выросли из школьной флрмы. И теперь очевидно, что в советской школе при хорошем уровне обучения естесственным наукам, все же были вопросы к наукам гуманитарым. Новая история, обществознание и даже литература.
>империи - это более привычное и распространённое состояние государства. Всё остальное - это исключение.
странно говорить о распространенности, если империй почти не осталось.
странно говорить о распространенности, если империй почти не осталось.
>странно говорить о распространенности, если империй почти не осталось.
Остались видоизменёнными. Стали ядерными , финансовыми, энергетическими.... И я согласен с автором. Все как раз стремятся стать импекрией. Объединяясь с соседями. Можешь называть это конфедерацией, федерацией , союзом штатов, антлантическим блоком, это не меняет сути природы человеческого общества. Империи стремятся развалить своих конкурентов, ослабить другие империи. Страны небольшие стремятся войти в какой -нибудь союз под покровительство более сильного.
Остались видоизменёнными. Стали ядерными , финансовыми, энергетическими.... И я согласен с автором. Все как раз стремятся стать импекрией. Объединяясь с соседями. Можешь называть это конфедерацией, федерацией , союзом штатов, антлантическим блоком, это не меняет сути природы человеческого общества. Империи стремятся развалить своих конкурентов, ослабить другие империи. Страны небольшие стремятся войти в какой -нибудь союз под покровительство более сильного.
Вот и в Латинской Америке пошла движуха в сторону создания своей империи.
https://www.kommersant.ru/doc/5783344
Бразилия и Аргентина намерены создать совместную валюту, которую предлагается назвать «сур», что переводится с испанского как «юг», сообщает Financial Times. Присоединиться к проекту предложат и другим латиноамериканским странам. Возникновение валюты, по мнению министерства экономики Аргентины, позволит ослабить зависимость региона от доллара.
https://www.kommersant.ru/doc/5783344
Бразилия и Аргентина намерены создать совместную валюту, которую предлагается назвать «сур», что переводится с испанского как «юг», сообщает Financial Times. Присоединиться к проекту предложат и другим латиноамериканским странам. Возникновение валюты, по мнению министерства экономики Аргентины, позволит ослабить зависимость региона от доллара.
>Страны небольшие стремятся войти в какой -нибудь союз под покровительство более сильного.
добровольный союз - это не империя. принципиально, что империи насильственно удерживают народы, которые в них входят.
когда национальные регионы становятся сильнее, чем центр, империя распадается
добровольный союз - это не империя. принципиально, что империи насильственно удерживают народы, которые в них входят.
когда национальные регионы становятся сильнее, чем центр, империя распадается
>добровольный союз - это не империя. принципиально, что империи насильственно удерживают народы, которые в них входят.
Нет не принципиально. В наше время аналогов Римской, или Британской империи разумеется нет. Ты вообще читаешь, что я, пишу, или ты на своей волне?
Принципиально то, что есть некое государство, под крылом которого собираются другие. Как правило это государство более сильное и соседнее.
>когда национальные регионы становятся сильнее, чем центр, империя распадается
Опять мыслишь античными формами. Современные империи держатся не столько на военной силе, сколько на финансово-экономическом потенциале.
Без внешнего воздействия и недальновидности руководства СССР бы не распался. Мог бы строй смениться, но не территориальный формат.
Не допусти Великобритания вместе с Европой и США войн первой и второй мтровой - так бы и была империей, но уже как США. Правда Индию они бы все равно не удержали.
Нет не принципиально. В наше время аналогов Римской, или Британской империи разумеется нет. Ты вообще читаешь, что я, пишу, или ты на своей волне?
Принципиально то, что есть некое государство, под крылом которого собираются другие. Как правило это государство более сильное и соседнее.
>когда национальные регионы становятся сильнее, чем центр, империя распадается
Опять мыслишь античными формами. Современные империи держатся не столько на военной силе, сколько на финансово-экономическом потенциале.
Без внешнего воздействия и недальновидности руководства СССР бы не распался. Мог бы строй смениться, но не территориальный формат.
Не допусти Великобритания вместе с Европой и США войн первой и второй мтровой - так бы и была империей, но уже как США. Правда Индию они бы все равно не удержали.
Ымперство головного мозга 
вкупе с куевым знанием географии и обществоведения в обьеме средней школы. это ща типично.
вкупе с куевым знанием географии и обществоведения в обьеме средней школы. это ща типично.
>Все как раз стремятся стать импекрией. Объединяясь с соседями. Можешь называть это конфедерацией, федерацией , союзом штатов, антлантическим блоком, это не меняет сути природы человеческого общества
это ты сам додумал. федерацию или таможенный союз не называют империей.
это ты сам додумал. федерацию или таможенный союз не называют империей.
Ымперия это прежде всего император и единоличное управление из центра - метрополии.
Такого сейчас нигде, осталось только Соединенное Королевство с декоративным монархом, который ничего не решает. На ымперию давно не тянет, это гиблое дело бросили тоже давно, все страны которые так или иначе относятся к UK, вполне себе самостоятельны.
Ну и есть еще один обидчивый шизик, СССР 2.0 или чо там пытается возродить штыками и ракетами.
Такого сейчас нигде, осталось только Соединенное Королевство с декоративным монархом, который ничего не решает. На ымперию давно не тянет, это гиблое дело бросили тоже давно, все страны которые так или иначе относятся к UK, вполне себе самостоятельны.
Ну и есть еще один обидчивый шизик, СССР 2.0 или чо там пытается возродить штыками и ракетами.
>Современные империи держатся не столько на военной силе, сколько на финансово-экономическом потенциале.
именно на военной
доллар как резервная валюта обеспечен в первую очередь военной силой, которая контролирует торговые пути и способствует выкачиванию любого вида благ в сторону метрополии
потому что если кто не очень согласен - Ирак, Сирия, Афган и далее по списку
именно на военной
доллар как резервная валюта обеспечен в первую очередь военной силой, которая контролирует торговые пути и способствует выкачиванию любого вида благ в сторону метрополии
потому что если кто не очень согласен - Ирак, Сирия, Афган и далее по списку
>Ымперия это прежде всего император и единоличное управление из центра - метрополии
да, если смотреть совсем строго, то так.
да, если смотреть совсем строго, то так.
>>Ымперия это прежде всего император и единоличное управление из центра - метрополии
>да, если смотреть совсем строго, то так.
Ещё раз спрошу - ты читаешь мои посты в ответ на твои? Ты понимаешь о чем они или твой мозг устроен как китайская шкатулка?
>да, если смотреть совсем строго, то так.
Ещё раз спрошу - ты читаешь мои посты в ответ на твои? Ты понимаешь о чем они или твой мозг устроен как китайская шкатулка?
>В западных развитых странах демократия подменена аристократией. И как и прежде властьимущих интересует в первую очередь свое благополучие, а не народное
как считаешь, это к России тоже относится?
как считаешь, это к России тоже относится?
Импе́рия (от лат. imperium — власть) — государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире
>как считаешь, это к России тоже относится?
Отчасти да. В России гибридная форма правления. Автократия и демократия
Но Путиин не из элит. Многие из истеблишмента прошли путь с низов, не вступая в "лигу плюща" и не будучи благородных кровей. А бывшие партаппаратчики во власти уже повымерли.
Аристократия только начинает зарождаться. Что не есть хорошо. Потому что к власти приходят чьи то сынки и племянники (мажорчики), что не добавляет им профессионализма и способностей.
Отчасти да. В России гибридная форма правления. Автократия и демократия
Но Путиин не из элит. Многие из истеблишмента прошли путь с низов, не вступая в "лигу плюща" и не будучи благородных кровей. А бывшие партаппаратчики во власти уже повымерли.
Аристократия только начинает зарождаться. Что не есть хорошо. Потому что к власти приходят чьи то сынки и племянники (мажорчики), что не добавляет им профессионализма и способностей.
Империали́зм — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии
>Империали́зм — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии
здесь можно согласиться, что США использует политику империализма.
но не только США.
здесь можно согласиться, что США использует политику империализма.
но не только США.
>>Империали́зм — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии
>здесь можно согласиться, что США использует политику империализма.
>но не только США.
Так тебе об этом и говорят. Три крупнейшие империи современности - США, России, Китай. Остальные на порядок мельче. Без США и империя ЕС (НАТО) ничтожна.
>здесь можно согласиться, что США использует политику империализма.
>но не только США.
Так тебе об этом и говорят. Три крупнейшие империи современности - США, России, Китай. Остальные на порядок мельче. Без США и империя ЕС (НАТО) ничтожна.
штатники сейчас дербанят европу по производству, а по сути - грабят, вывозя самое интересное к себе вместе со специалистами
предварительно устроив скачок цен на энергоресурсы, из-за чего рентабельность европейских производственных предприятий сильно упала
"релоцируются" не только в штаты, но и в Индию, например, которая сейчас выступает в роли "нового" Китая, обладая огромными людскими ресурсами, готовыми работать условно "за еду", с чем в поднявшемся Китае уже проблемы
история с отжимом ASML у голландцев и параллельным точно таким же отжимом TSMC у Китая - это только то, что на поверхности в сми
Немцы начали немного сопротивляться и это не только торги вокруг отправки Леопёрдов вна 404
Не так давно Шольц гонял в Китай на поклон к товарищу Си - за новыми инвестициями и увеличением торгового оборота
штаты начинают ворчать, что содержание военных баз и евро (то есть - социальные пособия европейским гражданам и "беженцам") слишком дорого обходится для американской экономики
то есть финансовый поток из-за лужи сократится и в ближайшие годы сойдёт на нет
так что смысла избавляться от своего оружия, чтобы ослаблять свою армию и натаскивать армию противника на свою технику перед грядущими столкновениями, для немцев нет никакого
предварительно устроив скачок цен на энергоресурсы, из-за чего рентабельность европейских производственных предприятий сильно упала
"релоцируются" не только в штаты, но и в Индию, например, которая сейчас выступает в роли "нового" Китая, обладая огромными людскими ресурсами, готовыми работать условно "за еду", с чем в поднявшемся Китае уже проблемы
история с отжимом ASML у голландцев и параллельным точно таким же отжимом TSMC у Китая - это только то, что на поверхности в сми
Немцы начали немного сопротивляться и это не только торги вокруг отправки Леопёрдов вна 404
Не так давно Шольц гонял в Китай на поклон к товарищу Си - за новыми инвестициями и увеличением торгового оборота
штаты начинают ворчать, что содержание военных баз и евро (то есть - социальные пособия европейским гражданам и "беженцам") слишком дорого обходится для американской экономики
то есть финансовый поток из-за лужи сократится и в ближайшие годы сойдёт на нет
так что смысла избавляться от своего оружия, чтобы ослаблять свою армию и натаскивать армию противника на свою технику перед грядущими столкновениями, для немцев нет никакого
Вопрос к местным ымперцам головного мозга - какие территории США завоевали и присоединили к себе насильно за последние 50 -100 лет? Или даже не насильно?
Только просьба конспирологическую хню из параллельной реальности не писать
Только просьба конспирологическую хню из параллельной реальности не писать
не надо ничего и никого присоединять - нафиг эти туземцы не упали
лучше разбомбить и качать ресурсы в метрополию
лучше разбомбить и качать ресурсы в метрополию
Вопрос к дэбилам они умеют пользоваться поисковиком и могут посмотреть что значит внешнеполитическая экспансия?
Россия например за последние 100 лет только теряла. И территории и внешнеполитическое влияние (последние 30 лет). Возврат своего не равно захвату. Это дебилы могут осознать?
Россия например за последние 100 лет только теряла. И территории и внешнеполитическое влияние (последние 30 лет). Возврат своего не равно захвату. Это дебилы могут осознать?
>Россия например за последние 100 лет только теряла
Сталин присоединил западную Украину и Прибалтику, это не приобретение?
А вот список приобретений РФ (либо пророссийских территорий)
Абхазия
Южная Осетия
Приднестровье
Крым
4 области Украины
Сталин присоединил западную Украину и Прибалтику, это не приобретение?
А вот список приобретений РФ (либо пророссийских территорий)
Абхазия
Южная Осетия
Приднестровье
Крым
4 области Украины
>>Россия например за последние 100 лет только теряла
>Сталин присоединил западную Украину и Прибалтику, это не приобретение?
К СССР, а не кРоссии. Россия же отдала в 22м новороссию от Харькова до Одессы и Крым в 1954. :4:, а 92 был документ предусматривающий территориальные вопросы в случае нарушения нейтралитета.
>А вот список приобретений РФ (либо пророссийских территорий)
>Абхазия
>Южная Осетия
>Приднестровье
Пока это отдельные республики не в составе РФ
>Крым
>4 области Украины
То что потеряли при СССР.
>Сталин присоединил западную Украину и Прибалтику, это не приобретение?
К СССР, а не кРоссии. Россия же отдала в 22м новороссию от Харькова до Одессы и Крым в 1954. :4:, а 92 был документ предусматривающий территориальные вопросы в случае нарушения нейтралитета.
>А вот список приобретений РФ (либо пророссийских территорий)
>Абхазия
>Южная Осетия
>Приднестровье
Пока это отдельные республики не в составе РФ
>Крым
>4 области Украины
То что потеряли при СССР.
>предусматривающий ПЕРЕСМОТР территориальных вопросов в случае нарушения нейтралитета.
>>Крым
>>4 области Украины
>То что потеряли при СССР.
Точнее часть того, что потеряли при СССР.
>>4 области Украины
>То что потеряли при СССР.
Точнее часть того, что потеряли при СССР.
>92 был документ предусматривающий
>ПЕРЕСМОТР территориальных вопросов в случае нарушения нейтралитета
Не было такого документа
>ПЕРЕСМОТР территориальных вопросов в случае нарушения нейтралитета
Не было такого документа
>>92 был документ предусматривающий
>>ПЕРЕСМОТР территориальных вопросов в случае нарушения нейтралитета
>Не было такого документа
Был. И есть. Его тут уже выкладывали в одной из закрытых тем.
>>ПЕРЕСМОТР территориальных вопросов в случае нарушения нейтралитета
>Не было такого документа
Был. И есть. Его тут уже выкладывали в одной из закрытых тем.
Defer выкладывал. Можно в поиске найти по сообщениям пользователя за последний год.