>к младенцам вообще применимы хоть какие-то эталонные требования?
У спартанцев точно были эталонные требования к младенцам.
У спартанцев точно были эталонные требования к младенцам.
вы же читайте внимательно Второзаконие (на которое вы ссылаетесь) - глава 11
23. то изгонит Господь все народы сии от лица вашего, и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас;
25. никто не устоит против вас: Господь, Бог ваш, наведет страх и трепет пред вами на всякую землю, на которую вы ступите, как Он говорил вам.
то есть -- израильтяне только "видимым образом" воевали (и истребл.яли) с теми народами.... на самом же деле -- с теми народами "воевал" (истpe.б:лял их) Бог.
...могли ли израильтяне хоть что-то сделать против тех народов, если бы не было помощи от Бога?? ..... нет.
23. то изгонит Господь все народы сии от лица вашего, и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас;
25. никто не устоит против вас: Господь, Бог ваш, наведет страх и трепет пред вами на всякую землю, на которую вы ступите, как Он говорил вам.
то есть -- израильтяне только "видимым образом" воевали (и истребл.яли) с теми народами.... на самом же деле -- с теми народами "воевал" (истpe.б:лял их) Бог.
...могли ли израильтяне хоть что-то сделать против тех народов, если бы не было помощи от Бога?? ..... нет.
>вот ты мракобес то
>потоп уничтожил только часть
>а байку про 8 человек можешь себе в п засунуть
засунь себе остальную часть
доказательства про "часть" где?
>потоп уничтожил только часть
>а байку про 8 человек можешь себе в п засунуть
засунь себе остальную часть
доказательства про "часть" где?
>>к младенцам вообще применимы хоть какие-то эталонные требования?
>У спартанцев точно были эталонные требования к младенцам.
Ну и даже Афины их пережили, такие дела... Технология оказалась убыточной.
***
>>Как думаешь - к младенцам вообще применимы хоть какие-то эталонные требования?
>Богом применимы
>...или есть сомнения относительно Его всеведения??
>ты рассуждаешь о Боге человеческими категориями
>Бог и человек - не соизмеримо
Стерео-моно, не надо грузить меня мракобесной демагогией. Жителей Иерихона, например, не Бог Лично истребил, а евреи - своими руками. А что они задним числом в своих книжках записали - так и дураку это понятно.
И давай ты не будешь за Бога тут выступать. Архангел нашолся, епт...
>У спартанцев точно были эталонные требования к младенцам.
Ну и даже Афины их пережили, такие дела... Технология оказалась убыточной.
***
>>Как думаешь - к младенцам вообще применимы хоть какие-то эталонные требования?
>Богом применимы
>...или есть сомнения относительно Его всеведения??
>ты рассуждаешь о Боге человеческими категориями
>Бог и человек - не соизмеримо
Стерео-моно, не надо грузить меня мракобесной демагогией. Жителей Иерихона, например, не Бог Лично истребил, а евреи - своими руками. А что они задним числом в своих книжках записали - так и дураку это понятно.
И давай ты не будешь за Бога тут выступать. Архангел нашолся, епт...
>STEREO@MONO™ , а с чего ты взял, что много понимаешь в христианстве, чтобы с тобой серьёзно дискутировать? Как правильно заметил [verFall] , твоё знание писания под большим сомнением.
как раз -- под большим сомнением адекватность твоей "серьёзности" в дискуссиях
>К тому же ни православие, ни любая другая кофессия не позволяет воспринимать Библию выборочно, как ты с Второзаконием.
с чего ты взял, что я воспринимаю Библию выборочно??
выдумываешь на ходу??
>Что касается благодатного огня, даже не все православные попы её признают.
>«Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня»[44]
>— со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего»
>А те, кто сами были на шоу, и вовсе посмеиваются.
я знаю этот бред.... про "слова" некоего иеродиакона
это - тупой бред, не соответствующий действительности
как раз -- под большим сомнением адекватность твоей "серьёзности" в дискуссиях
>К тому же ни православие, ни любая другая кофессия не позволяет воспринимать Библию выборочно, как ты с Второзаконием.
с чего ты взял, что я воспринимаю Библию выборочно??
выдумываешь на ходу??
>Что касается благодатного огня, даже не все православные попы её признают.
>«Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня»[44]
>— со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего»
>А те, кто сами были на шоу, и вовсе посмеиваются.
я знаю этот бред.... про "слова" некоего иеродиакона
это - тупой бред, не соответствующий действительности
Хозе
спартанцы не сбрасывали младенцев - ученые это опровергли недавно
они сбросили кактораз пленных фиванцев
но фиванцы это в греции были самые гниды
черный пиар тех лет
спартанцы не сбрасывали младенцев - ученые это опровергли недавно
они сбросили кактораз пленных фиванцев
но фиванцы это в греции были самые гниды
черный пиар тех лет
>я знаю этот бред.... про "слова" некоего иеродиакона
>это - тупой бред, не соответствующий действительности
Пруфы есть?
В Библии, например, или в Нижегородском Парафиальном Вестнике каком-нибудь?
А то странно выходит - вся чушь, который ты тут несешь - так это Лично Бог Сказал.
А что тебе другие говорят - так это "тупой бред".
>это - тупой бред, не соответствующий действительности
Пруфы есть?
В Библии, например, или в Нижегородском Парафиальном Вестнике каком-нибудь?
А то странно выходит - вся чушь, который ты тут несешь - так это Лично Бог Сказал.
А что тебе другие говорят - так это "тупой бред".
Стерик
так тебе не нужна правда, зачем ты все время требуешь доказательств
тебе хоть миллион чудес и триллион кг источников дай - ты все равно будешь отстаивать
свое мракобесие
так тебе не нужна правда, зачем ты все время требуешь доказательств
тебе хоть миллион чудес и триллион кг источников дай - ты все равно будешь отстаивать
свое мракобесие
>я знаю этот бред.... про "слова" некоего иеродиакона
>это - тупой бред, не соответствующий действительности
Ты мнишь себя умнее попа с такой бородой?
>это - тупой бред, не соответствующий действительности
Ты мнишь себя умнее попа с такой бородой?
>Стерео-моно, не надо грузить меня мракобесной демагогией. Жителей Иерихона, например, не Бог Лично истребил, а евреи - своими руками.
это там, где от звука труб за неделю стены попадали?? (резонанс)
ага...возьми те трубы и ходи дуди в них вокруг кремлёвской стены -- мож упадёт..
очень долго ходить придётся
>И давай ты не будешь за Бога тут выступать. Архангел нашолся, епт...
вместо Бога я и не выступал
и Архангелом тож кагбе не являюсь
однако --
по существу вопросов ответы будут??
это там, где от звука труб за неделю стены попадали?? (резонанс)
ага...возьми те трубы и ходи дуди в них вокруг кремлёвской стены -- мож упадёт..
очень долго ходить придётся
>И давай ты не будешь за Бога тут выступать. Архангел нашолся, епт...
вместо Бога я и не выступал
и Архангелом тож кагбе не являюсь
однако --
по существу вопросов ответы будут??
>>я знаю этот бред.... про "слова" некоего иеродиакона
>>это - тупой бред, не соответствующий действительности
>Ты мнишь себя умнее попа с такой бородой?
кто это?
>>это - тупой бред, не соответствующий действительности
>Ты мнишь себя умнее попа с такой бородой?
кто это?
>однако --
>по существу вопросов ответы будут??
Бога - нет.
>по существу вопросов ответы будут??
Бога - нет.
>>однако --
>>по существу вопросов ответы будут??
>Бога - нет.
Бог есть.
>>по существу вопросов ответы будут??
>Бога - нет.
Бог есть.
Óðinn , вот - интересно -- а ты произошёл от обезьяны, или от другого зверька??
Бога же "нет"
твои предки должны же были как-то появиться
Бога же "нет"
твои предки должны же были как-то появиться
>Стерик
>так тебе не нужна правда, зачем ты все время требуешь доказательств
как раз - мне и нужна
>тебе хоть миллион чудес и триллион кг источников дай -
хоть одно своё чудо покажи
>так тебе не нужна правда, зачем ты все время требуешь доказательств
как раз - мне и нужна
>тебе хоть миллион чудес и триллион кг источников дай -
хоть одно своё чудо покажи
>Бога - нет.
кто ж есть-то тогда
кто ж есть-то тогда
>ага...возьми те трубы и ходи дуди в них вокруг кремлёвской стены -- мож упадёт..
>очень долго ходить придётся
Что еще рааз доказывает, что твои книжки - фуфел.
>>Бога - нет.
>Бог есть.
Пруф, или давай досвиданя.
Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
>по существу вопросов ответы будут??
Каких вопросов??? Ты что, вопросы задавал??? Наоборот, ты ходишь тут и рассказываешь всем, "как мир взаправду устроен".
>очень долго ходить придётся
Что еще рааз доказывает, что твои книжки - фуфел.
>>Бога - нет.
>Бог есть.
Пруф, или давай досвиданя.
Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
>по существу вопросов ответы будут??
Каких вопросов??? Ты что, вопросы задавал??? Наоборот, ты ходишь тут и рассказываешь всем, "как мир взаправду устроен".
>вот - интересно -- а ты произошёл от обезьяны, или от другого зверька??
В том-то и проблема верующих, что они мнят себя в чём-то принципиально лучше обезьяны. А ещё говорят, гордыня - грех
В том-то и проблема верующих, что они мнят себя в чём-то принципиально лучше обезьяны. А ещё говорят, гордыня - грех
>>ага...возьми те трубы и ходи дуди в них вокруг кремлёвской стены -- мож упадёт..
>>очень долго ходить придётся
>Что еще рааз доказывает, что твои книжки - фуфел.
книжки не мои
я их не писал
тем более, они -- не фуфел
>Пруф, или давай досвиданя.
зачем повторять известную фразу??
она, ведь, не твоя
>Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
никакой проповеди
это и есть дискуссия
в дискуссии проводятся доводы сторон
в чём у тебя сомнение?
>>по существу вопросов ответы будут??
>Каких вопросов??? Ты что, вопросы задавал???
канЭчно
тему читай ... там вопросы
если сможешь на них ответить -- ответь
>>очень долго ходить придётся
>Что еще рааз доказывает, что твои книжки - фуфел.
книжки не мои
я их не писал
тем более, они -- не фуфел
>Пруф, или давай досвиданя.
зачем повторять известную фразу??
она, ведь, не твоя
>Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
никакой проповеди
это и есть дискуссия
в дискуссии проводятся доводы сторон
в чём у тебя сомнение?
>>по существу вопросов ответы будут??
>Каких вопросов??? Ты что, вопросы задавал???
канЭчно
тему читай ... там вопросы
если сможешь на них ответить -- ответь
STEREO@MONO™ , смирись уже, что бога нет, и не хныч больше как поп в коллективизацию.
>>вот - интересно -- а ты произошёл от обезьяны, или от другого зверька??
>В том-то и проблема верующих, что они мнят себя в чём-то принципиально лучше обезьяны.
Óðinn , твоя проблема в том, что ты ничего конкретного ответить не можешь на вопросы
>А ещё говорят, гордыня - грех
похоже, что для тебя гордыня - не грех
>В том-то и проблема верующих, что они мнят себя в чём-то принципиально лучше обезьяны.
Óðinn , твоя проблема в том, что ты ничего конкретного ответить не можешь на вопросы
>А ещё говорят, гордыня - грех
похоже, что для тебя гордыня - не грех
>>Что еще рааз доказывает, что твои книжки - фуфел.
>книжки не мои
>я их не писал
>тем более, они -- не фуфел
Ты на них ссылаешься - значит твои. Если не твои - то не ссылайся.
>>Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
>никакой проповеди
>это и есть дискуссия
>в дискуссии проводятся доводы сторон
>в чём у тебя сомнение
Нет, это проповедь. В дискуссии Библией не аргументируют. Аргументируют фактами и логикой. У тебя нет доводов. "Божья Воля" - это не довод, а слив.
Как "потому что гладиолус" не является ответом.
>книжки не мои
>я их не писал
>тем более, они -- не фуфел
Ты на них ссылаешься - значит твои. Если не твои - то не ссылайся.
>>Это дискуссия, а не проповедь. А в дискуссии нужны доказательства, а не "на то была божья воля".
>никакой проповеди
>это и есть дискуссия
>в дискуссии проводятся доводы сторон
>в чём у тебя сомнение
Нет, это проповедь. В дискуссии Библией не аргументируют. Аргументируют фактами и логикой. У тебя нет доводов. "Божья Воля" - это не довод, а слив.
Как "потому что гладиолус" не является ответом.
>STEREO@MONO™ , смирись уже, что бога нет,
мирился бы -- если б оно так и было
>и не хныч больше как поп в коллективизацию.
никогда не хныкал
мож - это ты??
мирился бы -- если б оно так и было
>и не хныч больше как поп в коллективизацию.
никогда не хныкал
мож - это ты??