А мы об этом уже сказали: для зарождения жизни нужен Бог-любовь.
Челoвек , тебя не смущает, что планеты земного типа пока мы можем обнаружить, только по регистрации колебаний звёзд, и близким косвенным методам. Никакой речи о хотя бы регистрации спектра излучения этих планет пока не идёт, насколько мне известно 
>А мы об этом уже сказали: для зарождения жизни нужен Бог-любовь.
это ты писал свои лирические излияния
это ты писал свои лирические излияния
>От ультрафиолета можно укрыться под водой, но где укрыться от совести?
от ты бодро сливаешься, сказал что ультафиолет убивает всё живое, которое должно было кислород освобождать, тебе объяснили как могла существовать огромная биомасса без озонового слоя. Теперь совесть придумал
от ты бодро сливаешься, сказал что ультафиолет убивает всё живое, которое должно было кислород освобождать, тебе объяснили как могла существовать огромная биомасса без озонового слоя. Теперь совесть придумал
я поражаюсь почему представления иудеев о том как бог создал мир на полном серьёзе принимается как реальные события, даже учёными отвергающими существование бога..
> тебя не смущает, что планеты земного типа пока мы можем обнаружить
А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
>тебе объяснили как могла существовать огромная биомасса без озонового слоя.
Это ты не мне, а себе объяснил, чтобы оправдать собственное безбожие. Мне то не нужно ничего объяснять, я всё это уже видел много раз.
Если человек сейчас в своей жизни Бога не замечает, то куда ему Его в архаичных водорослях увидеть?
А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
>тебе объяснили как могла существовать огромная биомасса без озонового слоя.
Это ты не мне, а себе объяснил, чтобы оправдать собственное безбожие. Мне то не нужно ничего объяснять, я всё это уже видел много раз.
Если человек сейчас в своей жизни Бога не замечает, то куда ему Его в архаичных водорослях увидеть?
>>тебе объяснили как могла существовать огромная биомасса без озонового слоя.
>Это ты не мне, а себе объяснил, чтобы оправдать собственное безбожие.
тебе Стоп уже привёл слова священника по этому поводу, и нет здесь ничего безбожного.
>> тебя не смущает, что планеты земного типа пока мы можем обнаружить
>А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
Планеты любого типа мы только так пока определяем. Потом, кроме белковой жизни земного типа, другая нам не известна, и впринципе Землю параллельно нам может населять десяток-другой разновидностей разумных существ, которых мы просто не идентифицируем как жизнь или не можем заметить. Что такое живое/неживое никем толком не определено. В древности некоторые народы вообще считали живым только то что движется и соответственно относили растения и грибы к неживой природе
Более того - Иисус говорил - Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся
Я вот например в определённом смысле верю в Бога, а ты сейчас своей верой в Бога оправдываешь собственное невежество, то что разумом данным тебе Богом, не желаешь познавать чудесный мир созданный Богом
>Это ты не мне, а себе объяснил, чтобы оправдать собственное безбожие.
тебе Стоп уже привёл слова священника по этому поводу, и нет здесь ничего безбожного.>> тебя не смущает, что планеты земного типа пока мы можем обнаружить
>А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
Планеты любого типа мы только так пока определяем. Потом, кроме белковой жизни земного типа, другая нам не известна, и впринципе Землю параллельно нам может населять десяток-другой разновидностей разумных существ, которых мы просто не идентифицируем как жизнь или не можем заметить. Что такое живое/неживое никем толком не определено. В древности некоторые народы вообще считали живым только то что движется и соответственно относили растения и грибы к неживой природе
Более того - Иисус говорил - Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся
Я вот например в определённом смысле верю в Бога, а ты сейчас своей верой в Бога оправдываешь собственное невежество, то что разумом данным тебе Богом, не желаешь познавать чудесный мир созданный Богом
Как кто-то сказал, знание что молекула воды состоит из двух атомов водорода и атома кислорода не делает журчание ручья менее прекрасным.
Если всё вокруг творения Бога, почему ты так упираешься узнать, как они устроены? Почему ты не хочешь познавать данное нам Богом?
Это всё хорошо, но Христос пришёл не чтобы научить людей слушать журчание ручьёв и раскрывать тайны творения. Он пришёл чтобы победить смерть.
Челoвек , одно другому не мешает, наоборот, отвлекает от греховных деструктивных занятий
>Он пришёл чтобы победить смерть.
Именно, что миссия Христа носила моральный, духовный смысл, а не отрицание науки и здоровой, заложенной в саму суть человека любознательности.
Именно, что миссия Христа носила моральный, духовный смысл, а не отрицание науки и здоровой, заложенной в саму суть человека любознательности.
>Он пришёл чтобы победить смерть.
Ну и как, победил?
Ну и как, победил?
>одно другому не мешает, наоборот, отвлекает от греховных деструктивных занятий
От греха бесполезно отвлекаться, грех побеждается только покаянием.
>Именно, что миссия Христа носила моральный, духовный смысл,
Миссия Христа не носила моральный смысл, она носила смысл сугубо практический - победить смерть. Чтобы каждый человек через эту победу стал победителем. И как бы мы этого ни хотели, умереть нам не удастся. За всё придётся отвечать.
>Ну и как, победил?
Конечно, Христос Воскресе!
Святая Церковь с тех самых пор не перестаёт прославлять эту Победу.
От греха бесполезно отвлекаться, грех побеждается только покаянием.
>Именно, что миссия Христа носила моральный, духовный смысл,
Миссия Христа не носила моральный смысл, она носила смысл сугубо практический - победить смерть. Чтобы каждый человек через эту победу стал победителем. И как бы мы этого ни хотели, умереть нам не удастся. За всё придётся отвечать.
>Ну и как, победил?
Конечно, Христос Воскресе!
Святая Церковь с тех самых пор не перестаёт прославлять эту Победу.
>Конечно, Христос Воскресе!
Уже было. Не поминай в суе до следующего раза.
бого х ульник...
Однако чем дакажешь?
Уже было. Не поминай в суе до следующего раза.
бого х ульник...
Однако чем дакажешь?
Специально для пропагандирующих Любовь Божью, неожиданно бац:
Нутке, въибём за миропонимание? Я вот штойта добрался домой и таааааакой мирный...
>Уже было. Не поминай в суе до следующего раза.
Если не ошибаюсь, Вознесение 24 мая. Так что можно и нужно поминать. На литургиях поётся тропарь Воскресения.
>Однако чем дакажешь?
Это не нужно доказывать. Это каждый человек или воспринимает как личный праздник или нет.
Если не ошибаюсь, Вознесение 24 мая. Так что можно и нужно поминать. На литургиях поётся тропарь Воскресения.
>Однако чем дакажешь?
Это не нужно доказывать. Это каждый человек или воспринимает как личный праздник или нет.
>Если не ошибаюсь, Вознесение 24 мая. Так что можно и нужно поминать. На литургиях поётся тропарь Воскресения.
Дата точно не известна.....
Май никак не может быть, ибо с 14 на 15 нисана (марта). Это ежель уточнять как бы исторически.
Там черт ногу сломит в этих датах, одни загадки, 2000 лет не могут вычислить...
Дата точно не известна.....
Май никак не может быть, ибо с 14 на 15 нисана (марта). Это ежель уточнять как бы исторически.
Там черт ногу сломит в этих датах, одни загадки, 2000 лет не могут вычислить...
так шта церковь и тут врет безбожно. напридумывали целую систему с этой пасхой и поминовением... запутали народ в конец... 
в действительности май никак не может быть, ибо середина марта полюбасу...
в действительности май никак не может быть, ибо середина марта полюбасу...
>Это не нужно доказывать. Это каждый человек или воспринимает как личный праздник или нет.
Надо, Федя, надо.
Религиозность от невежества.
Понимание Творца деформируется по мере взросления человечества в силу медленного, но все таки познания мироздания. Только вот ортодоксы никак не могут с этим смириться, тупо продолжают гнуть давно устаревшую доктрину...
Как только не изворачиваются, что только не придумывают чтобы увязать науку с религией, вплоть до отказа от незыблемых казалось бы постулатов, и на это идут, лишь бы баблосик несли да рабство терпели. И ведь есть ученые которые ведутся на это.
Но наука вещь неумолимая, С ней не поспоришь...
Надо, Федя, надо.
Религиозность от невежества.
Понимание Творца деформируется по мере взросления человечества в силу медленного, но все таки познания мироздания. Только вот ортодоксы никак не могут с этим смириться, тупо продолжают гнуть давно устаревшую доктрину...
Как только не изворачиваются, что только не придумывают чтобы увязать науку с религией, вплоть до отказа от незыблемых казалось бы постулатов, и на это идут, лишь бы баблосик несли да рабство терпели. И ведь есть ученые которые ведутся на это.
Но наука вещь неумолимая, С ней не поспоришь...
Ты вот на это внимание не обратил, а зря.
Атеист действует по совести, от сердца.
Верующий же из страха перед адом или вечным забвением, в эфемерной надежде спасти свою грешную душу.
Прочухай сакральную разницу человечности двух ипостасей - нравственной и духовной...
Не долго осталось попам и прочим муэдзинам впаривать фуфло людям - эпоха Водолея (Христа) подходит к своему логическому концу, к своему фиаско... Грядет новая эпоха.....
Бееееее.....гыыыыыы......
Атеист действует по совести, от сердца.
Верующий же из страха перед адом или вечным забвением, в эфемерной надежде спасти свою грешную душу.
Прочухай сакральную разницу человечности двух ипостасей - нравственной и духовной...
Не долго осталось попам и прочим муэдзинам впаривать фуфло людям - эпоха Водолея (Христа) подходит к своему логическому концу, к своему фиаско... Грядет новая эпоха.....
Бееееее.....гыыыыыы......
Sir FlyingV , ты глубоко капнул.. Я говорил о более распространённом понятии Бога , со всем втекающем и вытекающем из этого понятия
>Sir FlyingV , ты глубоко капнул.. Я говорил о более распространённом понятии Бога , со всем втекающем и вытекающем из этого понятия
я давно заметил, что если хоть на шаг отойти от бытового использования слов в сторону философии, то самые простые, казалось бы понятия становятся очень сложными, или вообще вызывают подозрения на потерю реального смысла в таком, однословном употреблении.
я давно заметил, что если хоть на шаг отойти от бытового использования слов в сторону философии, то самые простые, казалось бы понятия становятся очень сложными, или вообще вызывают подозрения на потерю реального смысла в таком, однословном употреблении.
Не про бога, конечно, но в тему.
видива из вконтагтега не вставляеццо. ну да ладно.
ну да ладно.
Всё становится на свои места если взглянуть с другой стороны на священное писание..
тот кто его сочинял явно ставил задачу не объяснить а запутать.
то есть стояла задача скрыть нечто чего обычный раб не должен знать, и вторая задача обосновать превосходство одних над другими.
Раб не должен знать настоящее мироустройство он должен знать только то что возвеличит данного конкретного бога(хозяина).То что есть другие "боги" и другие миры другие люди рабам знать не положено, это этакий виртуальный железный занавес.
вторая задача решается политикой кнута и пряника. Будешь себя вести послушно- попадёшь в рай....- непокорные попадают в ад.
естесено приходится наворотить кучу мифов и сказочек подтвердить их фактами исцеления и пр.
при этом постоянно обновлять их, наворачивая всё новую и новую ложь и полуправду.
такой взгляд нисколько не отрицает наличие Бога и сотворение мира им.
такой взгляд выявляет что некто 2тыс лет назад с помощью религии приватизировал
информацию о мироустройстве и извлекает выгоду для себя из этого.
Наука кстати тоже выросла из лона церкви и зачастую действует теми же методами что и церковь..только там не приходы а академии..
оба эти общественных института являются инструментом контроля над человечеством в череде других инструментов.
кто контролирует? есть несколько версий..
тот кто его сочинял явно ставил задачу не объяснить а запутать.
то есть стояла задача скрыть нечто чего обычный раб не должен знать, и вторая задача обосновать превосходство одних над другими.
Раб не должен знать настоящее мироустройство он должен знать только то что возвеличит данного конкретного бога(хозяина).То что есть другие "боги" и другие миры другие люди рабам знать не положено, это этакий виртуальный железный занавес.
вторая задача решается политикой кнута и пряника. Будешь себя вести послушно- попадёшь в рай....- непокорные попадают в ад.
естесено приходится наворотить кучу мифов и сказочек подтвердить их фактами исцеления и пр.
при этом постоянно обновлять их, наворачивая всё новую и новую ложь и полуправду.
такой взгляд нисколько не отрицает наличие Бога и сотворение мира им.
такой взгляд выявляет что некто 2тыс лет назад с помощью религии приватизировал
информацию о мироустройстве и извлекает выгоду для себя из этого.
Наука кстати тоже выросла из лона церкви и зачастую действует теми же методами что и церковь..только там не приходы а академии..
оба эти общественных института являются инструментом контроля над человечеством в череде других инструментов.
кто контролирует? есть несколько версий..
>>СТЭ - намного проще, чем сотворение семенных растений из духа и свиста до появления солнечного света.
>Солнце - сильнейший источник радиации, от которой землю защищает озоновый слой. Озоновый слой - это кислород, который под воздействием ультрафиолета превращается в озон. А кислород на земле существует как раз благодаря фотосинтезу, который осуществляют растения.
Ну вот сам посмотри на способ твоего мышления. Ты же описал классический порочный круг - и провел его В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА! Как могут появиться растения. Если нет кислорода (который они, якобы, производят), и тем более - нет озонового слоя?
Кислород на Земле существует сам по себе, его массовая и мольная доля на планете неизменна. Растения НЕ ПРОИЗВОДЯТ кислород, а высвобождают его из углекислого газа. Вот так: 6CO2+6H2O+солнышко = C6H12O6+6O2 - получается глюкоза и свободный кислород. А откуда он взялся в атмосфере?
Нет кислорода - хотя бы связанного в СО2, нет солнышка - нет и растений.
Ты сам себя загоняешь в угол.
>Но древние богословы говорят, что до четвёртого дня жизнь на земле поддерживалась нетварным божественным светом. Мы так привыкли к солнцу, что нам трудно это представить. Но это очень хорошо объясняет, как источник смерти по божественному разумению смог превратиться в источник жизни.
Это вообще ничего не объясняет. Это объяснение в стиле "потому что гладиолус".
>Солнце - сильнейший источник радиации, от которой землю защищает озоновый слой. Озоновый слой - это кислород, который под воздействием ультрафиолета превращается в озон. А кислород на земле существует как раз благодаря фотосинтезу, который осуществляют растения.
Ну вот сам посмотри на способ твоего мышления. Ты же описал классический порочный круг - и провел его В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА! Как могут появиться растения. Если нет кислорода (который они, якобы, производят), и тем более - нет озонового слоя?
Кислород на Земле существует сам по себе, его массовая и мольная доля на планете неизменна. Растения НЕ ПРОИЗВОДЯТ кислород, а высвобождают его из углекислого газа. Вот так: 6CO2+6H2O+солнышко = C6H12O6+6O2 - получается глюкоза и свободный кислород. А откуда он взялся в атмосфере?
Нет кислорода - хотя бы связанного в СО2, нет солнышка - нет и растений. Ты сам себя загоняешь в угол.
>Но древние богословы говорят, что до четвёртого дня жизнь на земле поддерживалась нетварным божественным светом. Мы так привыкли к солнцу, что нам трудно это представить. Но это очень хорошо объясняет, как источник смерти по божественному разумению смог превратиться в источник жизни.
Это вообще ничего не объясняет. Это объяснение в стиле "потому что гладиолус".
>Учёные до сих пор ищут простейшие микроорганизмы на других планетах.
Как они ищут, если даже ни один не ступил на те планеты?
Они пытаются искать.
>А сколько этим планетам миллиардов лет?
Семь тысяч лет, если тебе верить. Вот видишь, как креационисты в дискуссии легко переходят с позиции на позицию.
>А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
Это демагогия. Жизнь - форма существования белковых тем. А для физического существования белковых тел требуются определенные условия. Уже в рамках этих условий белковые тела и эволюционируют, конкурируя друг с другом. Эволюция - не способ "подстраиваться под окружающую среду", а способ конкуренции. Это надо понимать. Если можно спокойно жить на полянке - никто не поползет обитать в пещеру.
Вот, собственно, и наглядно. С естественными науками спорят те, кто их не понимает. Причем критикуют собственные искажения в понимании - что особенно забавно. Придумали буку и воюют с ней.
Как они ищут, если даже ни один не ступил на те планеты?
Они пытаются искать.>А сколько этим планетам миллиардов лет?
Семь тысяч лет, если тебе верить.
Вот видишь, как креационисты в дискуссии легко переходят с позиции на позицию.>А эволюции не нужны планеты земного типа. Эволюция в том и заключается, в способности подстраиваться под окружающую среду.
Это демагогия. Жизнь - форма существования белковых тем. А для физического существования белковых тел требуются определенные условия. Уже в рамках этих условий белковые тела и эволюционируют, конкурируя друг с другом. Эволюция - не способ "подстраиваться под окружающую среду", а способ конкуренции. Это надо понимать. Если можно спокойно жить на полянке - никто не поползет обитать в пещеру.
Вот, собственно, и наглядно. С естественными науками спорят те, кто их не понимает. Причем критикуют собственные искажения в понимании - что особенно забавно. Придумали буку и воюют с ней.
...а кто нибудь слушал высказывания Кента Ховинда по поводу возраста Земли...? 
>...а кто нибудь слушал высказывания Кента Ховинда по поводу возраста Земли...?
А кто он такой, Кент твой Ховинд?
Имеет три степени в христианском образовании (1974, 1988, 1991), полученные в неаккредитованных учреждениях. Среди них степень Ph.D., которая была присуждена в университете Patriot Bible University, образовательном учреждении Хиллтопской Баптистской церкви (англ. Hilltop Baptist Church)[4], не аккредитованном Министерством образования США[5].
То есть - никто. Богослов, мягко говоря. Какую ценность имеют его рассуждения, если он не разбирается в предмете?
Тебя интересуют размышления волочильщика метизного завода Васи Пупкина на тему "как все в мире устроено"?
А кто он такой, Кент твой Ховинд?
Имеет три степени в христианском образовании (1974, 1988, 1991), полученные в неаккредитованных учреждениях. Среди них степень Ph.D., которая была присуждена в университете Patriot Bible University, образовательном учреждении Хиллтопской Баптистской церкви (англ. Hilltop Baptist Church)[4], не аккредитованном Министерством образования США[5].
То есть - никто. Богослов, мягко говоря. Какую ценность имеют его рассуждения, если он не разбирается в предмете?
Тебя интересуют размышления волочильщика метизного завода Васи Пупкина на тему "как все в мире устроено"?
Ученая степень
Докторская степень Ховинду была присуждена в неаккредитованном университете Patriot Bible University. Кроме того работа на соискание этой степени, как отмечает профессор Карен Бартельт, нарушает практически все пункты требований установленных министерством образования США[26][27]: диссертация не дописана (содержит только 101 страницу 4 главы из заявленных 250 страниц и 12 глав), отсутствует оригинальное научное исследование, ни одна из глав не касается заявленной темы диссертации («Влияние преподавания эволюции на учащихся в общеобразовательных школах»), отсутствует список использованной литературы, некоторые абзацы повторятся дословно в разных главах, огромное количество орфографических ошибок, диссертационный комитет состоял из одного человека (вместо 3-5).
Дааа... матерый, матерый хреацыонистище...
Еще и в тюрьме, говорите, сидит? Реальный аффторитет.
Докторская степень Ховинду была присуждена в неаккредитованном университете Patriot Bible University. Кроме того работа на соискание этой степени, как отмечает профессор Карен Бартельт, нарушает практически все пункты требований установленных министерством образования США[26][27]: диссертация не дописана (содержит только 101 страницу 4 главы из заявленных 250 страниц и 12 глав), отсутствует оригинальное научное исследование, ни одна из глав не касается заявленной темы диссертации («Влияние преподавания эволюции на учащихся в общеобразовательных школах»), отсутствует список использованной литературы, некоторые абзацы повторятся дословно в разных главах, огромное количество орфографических ошибок, диссертационный комитет состоял из одного человека (вместо 3-5).
Дааа... матерый, матерый хреацыонистище...
Еще и в тюрьме, говорите, сидит? Реальный аффторитет.
>ХоЗе , вот ты опять такую хрень написал
Обоснуй. Чо опять хрень про хрень то писать?
Обоснуй. Чо опять хрень про хрень то писать?
... Еще и в тюрьме, говорите, сидит? Реальный аффторитет ...
Stop , а тебе не кажется, что чела простаки-напростаки упрятали в тюрягу , какие то налоги придумали и т.п. ...
Stop , а тебе не кажется, что чела простаки-напростаки упрятали в тюрягу , какие то налоги придумали и т.п. ...
>Stop , а тебе не кажется, что чела простаки-напростаки упрятали в тюрягу , какие то налоги придумали и т.п. ...
Да мне абсолютно все равно. Тот факт что он сидит в тюрьме говорит о том, что он не только не ученый, но даже христианин из него никудышный. Потому что налоги, все-таки, платить надо. Но к ходу дискуссии это отношения не имеет.
Для меня более важно то, что он не имеет никакого образования по вопросу, который собрался разъяснять.
А смотреть баптисткие видеоагитки длительностью в час... читать всякие "Сторожевые Башни" и прочий агитационный скрап, ходить на семинары, половина времени которых занимает откровенная религиозная пропаганда мне не интересно.
Это не приближает меня к пониманию физического устройства мироздания.
Да мне абсолютно все равно. Тот факт что он сидит в тюрьме говорит о том, что он не только не ученый, но даже христианин из него никудышный. Потому что налоги, все-таки, платить надо. Но к ходу дискуссии это отношения не имеет.
Для меня более важно то, что он не имеет никакого образования по вопросу, который собрался разъяснять.
А смотреть баптисткие видеоагитки длительностью в час... читать всякие "Сторожевые Башни" и прочий агитационный скрап, ходить на семинары, половина времени которых занимает откровенная религиозная пропаганда мне не интересно.
Это не приближает меня к пониманию физического устройства мироздания.
"Критики Ховинда отмечают, что его взгляды на эволюцию и креационизм представляют собой смесь христианского фундаментализма и теорий заговора[23]. Биолог Массимо Пильюччи, после дискуссии с Ховиндом, отметил невежественность Ховинда в области теории эволюции . Пильюччи также указал, что Ховинд пытался убедить аудиторию в том, что биологи считают «люди произошли от бананов»[24]."
Как по мне - достаточно.
Как по мне - достаточно.
>Ховинд пытался убедить аудиторию в том, что биологи считают «люди произошли от бананов»[
а это что .. не так?
а это что .. не так?
BluesMachine ,
>а это что .. не так?
а ты,что думаешь по-этому поводу?
>а это что .. не так?
а ты,что думаешь по-этому поводу?
Сижу, слушаю Ховинда.
Ну ####ец же реально, как на ютубе кто-то выразился, что человек этот — коммивояжер, он с таким же успехом мог продавать и пылесосы. Л
Ну ####ец же
реально, как на ютубе кто-то выразился, что человек этот — коммивояжер, он с таким же успехом мог продавать и пылесосы. Л
>В самой вредной книжке было про не мечите бисер перед свиньями. При всей к тебе симпатии адресую её тебе, потому что ты границы перешел, и уже давно
Да ладно, не гони...
Нет аргументов, так и скажите...
А форма общения обоюдная, не мной сказано - что посеешь, то и пожнешь...
Да ладно, не гони...
Нет аргументов, так и скажите...
А форма общения обоюдная, не мной сказано - что посеешь, то и пожнешь...